從中西翻譯史看譯者身份的轉(zhuǎn)變

王慧楊

摘要：在翻譯實(shí)踐活動(dòng)中，譯者是語言、文化及思想的傳播者，但在歷史發(fā)展中的很長(zhǎng)一段時(shí)間，譯者的身份都沒有得到認(rèn)可和尊重。隨著社會(huì)的進(jìn)步和翻譯理論的發(fā)展，譯者的地位也逐漸提升，從“仆人”轉(zhuǎn)變?yōu)楹驮髡叩匚幌嗥缴踔粮哂谠髡叩摹皠?chuàng)作者”身份，這都是歷史不斷發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果。本文以中西方譯者的稱謂為佐證，結(jié)合翻譯及翻譯理論的發(fā)展情況，淺談譯者身份的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：中西翻譯史;譯者地位;譯者稱謂;翻譯理論

1.翻譯活動(dòng)發(fā)展初期----“仆人”

《禮記·王制》中對(duì)中國(guó)歷史上最早的專職翻譯觀早有記載，稱為象胥。春秋時(shí)代稱譯者為“舌人”。 “舌人”是指學(xué)舌或者用口舌服務(wù)的人。清末，梁?jiǎn)⒊凇吨升S記言行 序》中對(duì)譯者的評(píng)價(jià)為“無通識(shí)，無遠(yuǎn)志”。從上述的譯者稱謂中可見，在中國(guó)歷史上所記載的翻譯活動(dòng)初期，翻譯活動(dòng)沒有得到重視和尊重，譯者的地位低下，被描述成“仆人”，屬于從屬地位。無獨(dú)有偶，古代傳統(tǒng)譯論也反映出了譯者地位的低下：支謙“因循本旨，不加文飾”， 彥琮“寧貴樸而近理，不貴巧而背源”、玄奘“五不翻”。（單宇和范武邱，2016）不難看出，這些翻譯理論都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是強(qiáng)調(diào)對(duì)原文的絕對(duì)忠實(shí)，尊重原作，譯者毫無主體性和地位可言。

在西方，譯者的地位也同樣不受重視。與“舌人”稱謂相對(duì)應(yīng)的有“仆人”、“奴隸”等等?！白g者是奴隸”（德萊頓）。在西方早期的翻譯活動(dòng)中，歐洲教會(huì)主張《圣經(jīng)》直譯，強(qiáng)調(diào)對(duì)原文的忠實(shí)?！妒ソ?jīng)》翻譯的準(zhǔn)確性和神圣性被放在翻譯任務(wù)的首要位置，要求譯文達(dá)到忠實(shí)，按照約定俗成的方法進(jìn)行翻譯。任何對(duì)原文內(nèi)容的解釋、演繹和發(fā)揮都被視作異端或者是對(duì)《圣經(jīng)》神圣性的褻瀆?？梢?，譯者毫無地位而言，只是“仆人”。

不難看出，無論是東方還是西方，在翻譯活動(dòng)及翻譯理論發(fā)展的初期，譯者的地位都十分低下;翻譯原則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)原作者和原作的地位，譯者都只能充當(dāng)“仆人”，就像是單純的“翻譯工匠”、“卑微的仆人”，毫無地位和主體性而言。

2. 翻譯活動(dòng)發(fā)展中期----“顯身”

明末清初，由于語言能力的限制，西學(xué)翻譯大多是通過外國(guó)傳教士口述，中國(guó)士大夫執(zhí)筆，傳教士再加以潤(rùn)色和加工完成的。中方譯者及傳教士采用“格義”“比附”“會(huì)通”等翻譯策略進(jìn)行靈活理解，并結(jié)合中國(guó)的文化背景，進(jìn)行靈活變通。到了近代，涌現(xiàn)出了大批的翻譯家：嚴(yán)復(fù)、汪鳳藻、李善蘭、林妤等等，極大地促進(jìn)了當(dāng)時(shí)翻譯活動(dòng)的發(fā)展和進(jìn)步以及譯者地位的提升。到了五四時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)翻譯思想發(fā)生巨變。一大批翻譯家涌現(xiàn)，如魯迅、郭沫若、胡適等。從他們開始，翻譯活動(dòng)在選材和翻譯策略的使用方面開始有了譯者的主體性。

20世紀(jì)中后期，西方掀起了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，迎來了各類文化活動(dòng)發(fā)展的“黃金時(shí)期”，翻譯活動(dòng)也逐漸占據(jù)現(xiàn)代翻譯理論研究的主導(dǎo)作用。這一時(shí)期的翻譯研究重心在于尋求詞匯、語法、語義和句法上的對(duì)等關(guān)系，使兩種語言之間的關(guān)系更加清晰。（單宇，范武邱，2016）西方譯者主體性的突顯，還體現(xiàn)在翻譯理論的進(jìn)一步發(fā)展。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，譯者既是原文的解構(gòu)者，也是新文本的創(chuàng)造者，譯者的地位從毫無主體性而言的“仆人”，到新文本“創(chuàng)造者”的改變。因此，翻譯也被定義為另一種創(chuàng)作，是對(duì)原作生命的延續(xù);而譯者的角色，也超越來傳統(tǒng)的角色，達(dá)到了前所未有的新高度。目的論還允許譯者根據(jù)不同的翻譯目的，將原作譯成不同的版本，這又賦予了譯者更多的自主性。

東方在五四運(yùn)動(dòng)的新浪潮之際，涌現(xiàn)了大批的翻譯家，使得翻譯活動(dòng)的發(fā)展向前邁了一大步;而西方也于文藝復(fù)興之際，提出了許多有建設(shè)性的翻譯理論，對(duì)譯者的地位和主體性都有很大的提升，從更廣闊的視角研究譯者的主體性。譯者的身份也逐漸多元化，從“仆人”逐漸發(fā)展到了突顯出譯者作用和地位的“顯身”時(shí)期。

3. 翻譯活動(dòng)發(fā)展逐漸成熟----“突破”

20世紀(jì)70年代以后，西方翻譯研究文化轉(zhuǎn)向開始出現(xiàn)，引發(fā)翻譯概念的模糊化及翻譯研究范疇的泛化。翻譯主體研究對(duì)象發(fā)生了轉(zhuǎn)向，譯者大膽地進(jìn)行創(chuàng)造性的叛逆活動(dòng)。（單宇，范武邱，2016）在這一時(shí)期，譯者的地位和主體性達(dá)到了“突破”，成為了翻譯活動(dòng)中至關(guān)重要的主體。他們不再是“仆人”，也不再是“翻譯工匠”，他們成為了目標(biāo)語的再創(chuàng)造者，這是譯者地位的突破。在一定程度上，譯者即作者，可以不依附于原作者而獨(dú)立存在，譯者的中心地位得以突顯。翻譯操縱觀學(xué)派代表人物勒弗維爾曾表示，“譯者在處理原文本以及生成目標(biāo)文本的過程中，為了達(dá)到一定的目的而有權(quán)也一定會(huì)取己所需，對(duì)文本進(jìn)行改寫。譯者作為操縱者對(duì)文本進(jìn)行改寫，是一種文化上的必然，其必然受到社會(huì)文化的影響。（何衛(wèi)平，2001）這一觀點(diǎn)肯定了翻譯取決于譯者的主觀選擇，譯者作為翻譯活動(dòng)的承擔(dān)主體，其中心地位得以突顯。德里達(dá)所倡導(dǎo)的解構(gòu)主義，同樣也是一種以譯者為中心的翻譯觀。他認(rèn)為，任何翻譯都是不確定的，譯者要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，發(fā)掘原作的意義。在西方，還有學(xué)者將譯者成為“創(chuàng)造性叛逆者”。說創(chuàng)造性，那是因?yàn)樽g者賦予了作品嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文化交流;還因?yàn)樗粌H延長(zhǎng)了作品的生命，還賦予了它第二次生命。（謝天振，1999）這一論點(diǎn)實(shí)際上突破了傳統(tǒng)研究?jī)H從語言層面討論“作者--譯者--讀者”關(guān)系的局限，將翻譯過程置于更廣泛文化視野中來考察。（謝天振，1999）

4. 結(jié)語

總體而言，無論從中西方的翻譯活動(dòng)發(fā)展來看，還是從譯者稱謂的歷史變遷來看，譯者的地位及主體性都有了很大的提升。從一個(gè)毫無地位而言的“仆人”，占主體地位的翻譯活動(dòng)的中心，譯者的地位經(jīng)歷了由低到高的巨大轉(zhuǎn)變。在當(dāng)今社會(huì)，譯者在社會(huì)中也扮演著重要的角色，承擔(dān)著文化交流的重任，翻譯工作也吸引了越來越多的關(guān)注。（文旭，匡芳濤，2016）

參考文獻(xiàn)：

[1]何衛(wèi)平;《通向解釋學(xué)辯證法之途》，三聯(lián)書店，2001

[2]韋努蒂;《譯者的隱形--翻譯史論》，外語教學(xué)與研究出版社，2009

[3]文旭、匡芳濤;《英語詞匯教學(xué)的范疇化研究》，《英語研究》2016第3期

[4]謝天振;《譯介學(xué)》，上海外語出版社，1999

[5]依涵，中西翻譯學(xué)譯者主體性對(duì)比研究

[6]單宇，范武邱，中西譯者稱謂變遷與翻譯主體構(gòu)建，2016

[7]趙玉閃，楊旸，論中西翻譯史中譯者地位的變遷，2012