試論經(jīng)濟(jì)犯罪的寄生規(guī)律

□楊書(shū)文

（公安部，北京 100741）

○犯罪學(xué)研究

試論經(jīng)濟(jì)犯罪的寄生規(guī)律

□楊書(shū)文

（公安部，北京 100741）

主持人：鄭群，金誠(chéng)，劉鵬

經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律是經(jīng)濟(jì)犯罪研究的基本范疇，是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)犯罪理論體系的奠基石。研究經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)犯罪基礎(chǔ)理論研究，提高打防經(jīng)濟(jì)犯罪工作的針對(duì)性和有效性，具有重要現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)影響。寄生規(guī)律是經(jīng)濟(jì)犯罪的基本規(guī)律，其核心內(nèi)涵是，經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策的寄生關(guān)系，經(jīng)濟(jì)犯罪的二次違法性和刑事責(zé)任根據(jù)的法定性，以及刑事認(rèn)定的相對(duì)依附性。

經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律；寄生規(guī)律；寄生關(guān)系；法定性；相對(duì)依附性

對(duì)于犯罪規(guī)律的關(guān)注和研究，是犯罪學(xué)、法學(xué)和偵查學(xué)的重要任務(wù)。馬克思曾精辟地指出，凡是稍微熟悉犯罪統(tǒng)計(jì)的人都會(huì)看出，犯罪在按照特殊的規(guī)律性逐年增長(zhǎng)著，一定的原因按照特殊規(guī)律產(chǎn)生一定的犯罪行為。犯罪的規(guī)律性并不是資本主義所獨(dú)有，而是在犯罪存在的地方普遍地發(fā)揮著作用。①這段話深刻揭示了犯罪規(guī)律存在的必然性、客觀性和普遍性，是我們研究犯罪現(xiàn)象，剖析犯罪原因，把握犯罪規(guī)律，提出犯罪對(duì)策的重要指針和基本遵循。作為一種具體的犯罪類型，經(jīng)濟(jì)犯罪亦遵循一定的規(guī)律。什么是經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律？它包含哪些內(nèi)容和具體規(guī)律？這是經(jīng)濟(jì)犯罪基礎(chǔ)理論研究的元問(wèn)題。如果該問(wèn)題得不到解決，那么，其他許多問(wèn)題的研究就難以展開(kāi)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律主要有寄生規(guī)律、轉(zhuǎn)移規(guī)律、地域規(guī)律和周期規(guī)律等，其中，寄生規(guī)律是基本規(guī)律，衍生、決定著其他規(guī)律。全面解讀寄生規(guī)律，是深入研究其他規(guī)律進(jìn)而構(gòu)建系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律論的基礎(chǔ)。

寄生是一個(gè)生物學(xué)概念，指兩種生物在一起生活，一方（稱寄主或宿主）給另一方（稱寄生物）提供營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和居住場(chǎng)所。根據(jù)寄生部位的不同，可以分為侵入到寄主體內(nèi)生活的內(nèi)寄生和附著于寄主體表生活的外寄生。寄生現(xiàn)象廣泛存在于植物間、動(dòng)物間和動(dòng)植物間。筆者認(rèn)為，寄生現(xiàn)象亦存在于社會(huì)生活中，遂將該概念引入經(jīng)濟(jì)犯罪研究，提出了“經(jīng)濟(jì)犯罪的寄生規(guī)律”概念，并希望將之提煉、演繹為經(jīng)濟(jì)犯罪基礎(chǔ)理論研究的標(biāo)識(shí)性概念。所謂經(jīng)濟(jì)犯罪的寄生規(guī)律，是指經(jīng)濟(jì)犯罪滋生、存在、附著于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其特定發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)犯罪猶如寄生物，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策猶如寄主，是寄生關(guān)系中的“受害者”。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策的寄生關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)犯罪寄生規(guī)律的犯罪學(xué)涵義

經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策的寄生關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)犯罪寄生規(guī)律的基本涵義，決定著寄生規(guī)律的立法學(xué)表征和司法實(shí)踐特征。

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪的寄生環(huán)境與正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有同一性。經(jīng)濟(jì)犯罪行為人是以趨利為基本特質(zhì)的“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”。經(jīng)濟(jì)犯罪本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)犯罪行為人為了牟取非法利益，在進(jìn)行成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估計(jì)算后，濫用經(jīng)濟(jì)自由而實(shí)施的一種變異或出軌的經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)犯罪行為發(fā)生在動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，與正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有相同的生存環(huán)境，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程形影相隨。與合法經(jīng)濟(jì)行為一樣，經(jīng)濟(jì)犯罪必須“依附于國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和經(jīng)濟(jì)工具才能得以存在”。②現(xiàn)實(shí)生活中，不存在、也不可能存在脫離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的、孑然孤立的經(jīng)濟(jì)犯罪，換言之，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)便不可能存在經(jīng)濟(jì)犯罪。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生原因與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律具有同源性。經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的原因是多方面的，但基本原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)犯罪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的具體表現(xiàn)之一。眾所周知，猶如“雙刃劍”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既有正面效應(yīng)，也有負(fù)面效應(yīng)，且負(fù)面效應(yīng)的“殺傷力”不會(huì)很小，③這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本發(fā)展規(guī)律——競(jìng)爭(zhēng)所決定的。競(jìng)爭(zhēng)既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的必然產(chǎn)物，又是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程，一定意義上就是競(jìng)爭(zhēng)范圍不斷擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)手段不斷增多，競(jìng)爭(zhēng)程度不斷深化的過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)激發(fā)市場(chǎng)主體的積極性和創(chuàng)造性，通過(guò)不斷改善經(jīng)營(yíng)管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量而獲取經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也會(huì)刺激一些市場(chǎng)主體貪婪、自私本性的野蠻釋放，表現(xiàn)為短期性、盲目性和投機(jī)性，甚至視法律法規(guī)等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則于不顧，采取諸如欺騙、假冒偽劣、走私、逃稅等等不正當(dāng)手段參與競(jìng)爭(zhēng)，或者鋌而走險(xiǎn)，從事合同詐騙、金融詐騙、操縱證券市場(chǎng)、欺詐發(fā)行股票債券、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、制售偽劣產(chǎn)品、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等犯罪活動(dòng)。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪的變化趨向與經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整具有同步性。馬克思主義辯證法主張，任何事物都有兩面性。某一國(guó)家或地區(qū)一定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)政策及其刺激措施，在短時(shí)間或在某一領(lǐng)域內(nèi)激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，從長(zhǎng)期或整體實(shí)施效果和擴(kuò)散影響來(lái)看，可能帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)或消極作用，有時(shí)會(huì)為經(jīng)濟(jì)犯罪的滋生蔓延提供條件和土壤，或者增加犯罪數(shù)量，改變犯罪形態(tài)，豐富犯罪手段，甚至在客觀上刺激、誘發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪。我國(guó)刑法學(xué)者游偉教授指出：“當(dāng)某些新的經(jīng)濟(jì)政策或者改革措施推出時(shí)，它們?cè)诖龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展的同時(shí)，會(huì)附帶伴生新的經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)?！雹苜|(zhì)言之，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策的副產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)犯罪的變化趨向與經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整具有同步性，一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策伴隨一定量的經(jīng)濟(jì)犯罪，不同的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生不同類型的經(jīng)濟(jì)犯罪，經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整會(huì)導(dǎo)致相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的變化。比如，國(guó)家加強(qiáng)金融信貸調(diào)控后，各種類型的集資詐騙和非法吸收公眾存款案件明顯增多；國(guó)家大力整頓證券、期貨市場(chǎng)，導(dǎo)致相關(guān)領(lǐng)域犯罪問(wèn)題陸續(xù)暴露，犯罪案件數(shù)量明顯上升。一定意義上，每一類經(jīng)濟(jì)犯罪都可以而且應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策層面進(jìn)行解讀。

2016年5月，我國(guó)全面推開(kāi)“營(yíng)改增”改革后，相關(guān)企業(yè)由原來(lái)繳納營(yíng)業(yè)稅改為繳納增值稅。由于與普通營(yíng)業(yè)稅發(fā)票相比，增值稅專用發(fā)票的含金量更高，管理和核算更復(fù)雜，因此，不法分子出于牟利或減少經(jīng)營(yíng)成本的考量，犯罪動(dòng)機(jī)可能更趨強(qiáng)烈。加之，增值稅管理新系統(tǒng)還處于全面推行階段，尚未覆蓋全部區(qū)域，這進(jìn)一步加大了虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，騙稅、逃稅的“成功率”。由此預(yù)測(cè)，涉稅犯罪特別是虛開(kāi)類稅案在未來(lái)一段時(shí)間會(huì)持續(xù)高發(fā)。

（四）經(jīng)濟(jì)犯罪的總量波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期具有同頻性。從現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歷程和我國(guó)改革開(kāi)放歷史經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì)體制的重大改革或轉(zhuǎn)軌，在釋放巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃艿耐瑫r(shí)，也會(huì)在客觀上拓展經(jīng)濟(jì)犯罪的空間；經(jīng)濟(jì)改革的尺度越大、程度越深，相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的活動(dòng)范圍和空間就相應(yīng)地越大；經(jīng)濟(jì)改革釋放的發(fā)展活力越澎湃，相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人的犯罪沖動(dòng)也會(huì)越強(qiáng)烈，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)犯罪的“動(dòng)力”越強(qiáng)勁，犯罪得逞的幾率越大。由此，經(jīng)濟(jì)大變革時(shí)期，一方面，一系列新經(jīng)濟(jì)政策高密度出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力充分釋放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大幅變動(dòng)；另一方面，由于具體政策措施的完善銜接、配套法律法規(guī)的補(bǔ)充修訂、監(jiān)管力量的建設(shè)強(qiáng)化、制度機(jī)制的建立健全、觀念文化的更迭變遷等等，都有一個(gè)由無(wú)到有，由弱到強(qiáng)，由不配套到緊密銜接，由不成熟到日臻完善的過(guò)程，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)管理、市場(chǎng)監(jiān)管、政府治理和社會(huì)控制力的減弱和降低，甚至大量出現(xiàn)社會(huì)失范現(xiàn)象，從而為各種經(jīng)濟(jì)違法犯罪的滋生蔓延和多發(fā)高發(fā)提供條件和空間。在犯罪統(tǒng)計(jì)意義上，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案量的突然上升和各種新型經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)的大量涌現(xiàn)，甚至在一些領(lǐng)域、一些地區(qū)呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，連鎖式爆發(fā)，從而在犯罪變化曲線上形成一輪明顯的經(jīng)濟(jì)犯罪浪潮。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度波動(dòng)較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列新政策密集頒布，新刺激措施頻頻出臺(tái)，新政策、新措施本身的健全完善需要時(shí)間，加之，諸多新政策新措施間的協(xié)調(diào)性、配套性、銜接性及統(tǒng)一性不可避免存在一些錯(cuò)位、重疊、疏漏，甚至摩擦、沖突或矛盾。這不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策和措施本身的實(shí)施效果，而且會(huì)影響對(duì)市場(chǎng)上各種違規(guī)、失范、出軌行為的規(guī)制和管束，降低違法成本和風(fēng)險(xiǎn)，增大違法犯罪的收益和誘惑。由此分析并推測(cè)，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪將持續(xù)高發(fā)多發(fā)。

（五）經(jīng)濟(jì)犯罪的地域轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域格局具有同軌性。犯罪飽和法則認(rèn)為，犯罪的產(chǎn)生是由自然及社會(huì)條件引起的，其質(zhì)和量是與每一個(gè)社會(huì)集體的發(fā)展相適應(yīng)的，就像一定數(shù)量的水在一定溫度之下就分解為一定數(shù)量的化學(xué)物質(zhì)一樣，在一定的自然和社會(huì)環(huán)境之下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的犯罪。在此意義上，意大利犯罪學(xué)家菲利進(jìn)一步斷定：“犯罪也有年終平衡，其增多與減少比國(guó)民經(jīng)濟(jì)的收支平衡還帶有規(guī)律性?！雹菥唧w到經(jīng)濟(jì)犯罪，在一定的社會(huì)歷史發(fā)展階段中，一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)總量會(huì)“溶解”一定量的經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快、發(fā)展水平越高、經(jīng)營(yíng)方式越豐富的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)案總量往往更加突出，犯罪類型也較為多樣；反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低甚至停滯，經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案亦相對(duì)較少，即經(jīng)濟(jì)犯罪的地域格局與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性特征密切相關(guān)。比如，東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，相應(yīng)地，其經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)比經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)嚴(yán)峻得多，發(fā)案量大，犯罪類型多，危害嚴(yán)重。據(jù)公安部原副部長(zhǎng)羅峰博士研究，我國(guó)沿海幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度比較快、發(fā)展水平比較高的開(kāi)放地區(qū)有1.6億人口，占全國(guó)總?cè)丝诘?2%左右，但刑事犯罪立案數(shù)卻占全國(guó)案件總數(shù)的30%。⑥

根據(jù)近年統(tǒng)計(jì)，受理經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量居前位的省份均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，如上海、江蘇、廣東、山東、北京五省市受理案件總數(shù)合占全國(guó)的40%強(qiáng)。受理數(shù)居后位的均為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后省份，如西藏、寧夏、海南、青海、貴州五省區(qū)受理案件總數(shù)僅合占全國(guó)的2%。2015年，立案數(shù)居前五位的依次是廣東、北京、福建、山東、江蘇，合占全國(guó)總數(shù)的39%；居后五位的依次是新疆、海南、寧夏、青海、西藏，合占全國(guó)總數(shù)的2.1%?？梢灶A(yù)測(cè)，隨著中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐漸加快，發(fā)展水平逐漸提高，其經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)也將隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而趨嚴(yán)峻，一些在東南沿海地區(qū)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪類型也將在中西部地區(qū)粉墨登場(chǎng)，出現(xiàn)“東罪西漸”現(xiàn)象。

概言之，經(jīng)濟(jì)犯罪是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)政策的伴生副產(chǎn)品，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不可能被徹底消滅。我們能夠做的，是深入分析經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生、存在、演化的原因和規(guī)律，多策并舉，標(biāo)本兼治，將其控制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能容忍的限度內(nèi)。

二、二次違法性和刑事責(zé)任根據(jù)的法定性，是經(jīng)濟(jì)犯罪寄生規(guī)律的立法學(xué)表征

經(jīng)濟(jì)犯罪寄生規(guī)律的犯罪學(xué)涵義映射到立法學(xué)上，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)犯罪的二次違法性以及刑事責(zé)任根據(jù)的法定性。

在犯罪學(xué)中，以刑事責(zé)任根據(jù)的不同，犯罪有自然犯與法定犯之區(qū)分。自然犯侵犯的是千百年來(lái)形成的社會(huì)公眾的自然情感和人倫關(guān)系，其刑事責(zé)任的根據(jù)是行為人對(duì)社會(huì)公眾自然情感和人倫關(guān)系的挑釁和觸犯，即源于犯罪行為人“內(nèi)心惡”或者說(shuō)“自體惡”，是一種約定俗成的犯罪認(rèn)定，比如殺人、放火、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊等，在任何國(guó)家的任何時(shí)期，都會(huì)受到社會(huì)公眾的否定性評(píng)價(jià)，會(huì)被立法者規(guī)定為犯罪，不會(huì)因時(shí)代變遷和政治體制的更迭而有所改變。法定犯“并不是針對(duì)社會(huì)倫理的基本價(jià)值所為的不法，所以不具有社會(huì)倫理道德的非難性”，⑦觸犯的是國(guó)家法律的明文規(guī)定，其刑事責(zé)任源于違反了國(guó)家法律規(guī)定，是一種“法律禁止的惡”或者說(shuō)“禁止惡”，并且會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和法律的修改而改變。對(duì)于某種行為，以前不構(gòu)成犯罪，現(xiàn)在卻可能由于法律修改而構(gòu)成犯罪；或現(xiàn)在構(gòu)成犯罪，將來(lái)由于法律修改而非犯罪化，“在違法性上，法定犯經(jīng)常處于變動(dòng)之中，缺乏像自然犯那樣的穩(wěn)定性?！雹?/p>

（一）在刑事責(zé)任的根源上，經(jīng)濟(jì)犯罪是一種法定的惡，刑事責(zé)任來(lái)源于法律規(guī)定。經(jīng)濟(jì)犯罪屬于典型的法定犯，⑨是由國(guó)家通過(guò)成文立法明確規(guī)定的“法定的惡”。換言之，經(jīng)濟(jì)犯罪并非當(dāng)然的犯罪，而是與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策以及與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行政管理法律法規(guī)密切相關(guān)，其犯罪性質(zhì)取決于國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整和法律法規(guī)的修改。當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策及相關(guān)法律法規(guī)發(fā)生變化時(shí)，原來(lái)認(rèn)定構(gòu)成犯罪的一些行為的性質(zhì)及其法律評(píng)價(jià)可能發(fā)生變化。這是因?yàn)橥环N經(jīng)濟(jì)行為在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境中的社會(huì)危害性可能是不同甚至迥然相異的，因而用不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和法律評(píng)價(jià)的結(jié)論可能是不同的。比如，長(zhǎng)途販運(yùn)等投機(jī)倒把行為在“1979年刑法”中是一種較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，但隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，立法者認(rèn)為該種行為不再具有社會(huì)危害性，不宜再作為犯罪處理，因此，“1997年刑法”將該種行為予以非罪化處理。再如，關(guān)于公司注冊(cè)資本制度，有實(shí)繳登記制與認(rèn)繳登記制兩種。一個(gè)國(guó)家實(shí)行哪種制度，取決于立法者基于特定歷史階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的政策選擇。不同制度下，對(duì)于虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資行為（以下簡(jiǎn)稱“兩虛一逃”）的法律評(píng)價(jià)大相徑庭。假如實(shí)行實(shí)繳登記制，那么這些行為就違反了國(guó)家法律，其中危害嚴(yán)重的，就屬于涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。假如實(shí)行認(rèn)繳登記制，那么這些行為就會(huì)因不具有違法性而不構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。

我國(guó)1993年《公司法》規(guī)定的公司注冊(cè)資本制度是實(shí)繳登記制，因此，實(shí)施“兩虛一逃”行為，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的，涉嫌構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，虛假出資、抽逃出資罪。2013年12月28日第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)的修訂后《公司法》將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，公司實(shí)收資本不再作為登記事項(xiàng)。除對(duì)公司注冊(cè)資本實(shí)繳另有規(guī)定的以外，⑩由公司股東（發(fā)起人）自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并對(duì)出資情況的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。這是落實(shí)黨的十八大提出的激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展新活力的具體措施。依此規(guī)定，一般情況下，實(shí)施“兩虛一逃”行為的，不再構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，虛假出資、抽逃出資罪。

（二）在違法性結(jié)構(gòu)上，經(jīng)濟(jì)犯罪表現(xiàn)為二次違法性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，亦是法治經(jīng)濟(jì)。習(xí)近平總書(shū)記曾深刻指出：“發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有規(guī)律的作用和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法則，需要法治上的保障”。（11）為此，立法者通過(guò)民事、經(jīng)濟(jì)、行政立法創(chuàng)設(shè)了一整套經(jīng)濟(jì)行政管理法律制度，形成了較為完備的經(jīng)濟(jì)行政管理法律規(guī)范體系。經(jīng)濟(jì)犯罪的違法性，首先表現(xiàn)在違反了這些經(jīng)濟(jì)行政管理法律規(guī)范，濫用了經(jīng)濟(jì)自由。比如，票據(jù)詐騙罪違反了《票據(jù)法》，擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪違反了《商業(yè)銀行法》，侵犯著作權(quán)罪違反了《著作權(quán)法》，等等。

經(jīng)濟(jì)犯罪的違法性還體現(xiàn)在違反了刑事法律規(guī)范，即刑事違法性。根據(jù)刑法最后手段性規(guī)則、補(bǔ)充性規(guī)則和立罪至后理念，作為眾法之盾的刑法是國(guó)家對(duì)社會(huì)關(guān)系的第二次、也是最后一次法律調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無(wú)序、失范行為，立法者首先考慮的是動(dòng)用民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法予以調(diào)整，只有這些法律調(diào)整都無(wú)法奏效時(shí)，才不得已動(dòng)用刑法手段。顯然，從經(jīng)濟(jì)犯罪違法性的結(jié)構(gòu)和位序看，經(jīng)濟(jì)犯罪的行政違法性是第一位的，刑事違法性是第二位的。先有行政違法性，后有刑事違法性。行政違法性是刑事違法性的前提，刑事違法性是行政違法性發(fā)展的后果。行為人不觸犯某類經(jīng)濟(jì)行政管理法律法規(guī)，就不會(huì)觸犯刑法，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪。二者的關(guān)系形同皮毛。二次違法性，是法定犯區(qū)別于自然犯的重要標(biāo)志。我國(guó)刑法立法的單軌制模式，（12）使得經(jīng)濟(jì)犯罪二次違法性的外在表現(xiàn)更為明顯。

（三）在罪狀設(shè)計(jì)上，經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)范一般表述為空白罪狀。由經(jīng)濟(jì)犯罪的二次違法性所決定，經(jīng)濟(jì)犯罪的條文表述一般為空白罪狀，即刑法條文不直接規(guī)定某一犯罪構(gòu)成的特征，而是只明確該犯罪構(gòu)成需要參照的法律法規(guī)，通常表述為“違反國(guó)家規(guī)定”“違反法律、行政法規(guī)規(guī)定”“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)”等。比如，《刑法》第一百八十條（內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪）第一款規(guī)定：“證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)部信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處……”該條第三款同時(shí)規(guī)定：內(nèi)幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。那么，實(shí)踐中如何依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定內(nèi)幕信息、知情人員的范圍呢？答案是，從《證券法》《期貨交易管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、行政法規(guī)中尋找。（13）

（四）在法定刑設(shè)定上，經(jīng)濟(jì)犯罪多用罰金刑，一般不適用死刑。由經(jīng)濟(jì)犯罪的牟利性所決定，其法定刑較為普遍地采用罰金刑。同時(shí)，由經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任根據(jù)的法定性所決定，與故意殺人、放火、搶劫、綁架、強(qiáng)奸等自然犯相比，經(jīng)濟(jì)犯罪行為人的主觀惡性相對(duì)較小。實(shí)際上，許多經(jīng)濟(jì)犯罪特別是詐騙類經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生與被害人的主觀過(guò)錯(cuò)密不可分。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的處刑要比作為自然犯的嚴(yán)重暴力犯罪要輕。（14）由于經(jīng)濟(jì)犯罪一般不符合“罪行極其嚴(yán)重”或“罪大惡極”的死刑適用條件，（15）對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪一般不適用死刑，這是現(xiàn)代法治國(guó)家的一條基本立法準(zhǔn)則。

我國(guó)“1997年刑法”中，曾將集資詐騙罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，偽造貨幣罪等經(jīng)濟(jì)犯罪的法定最高刑規(guī)定為死刑，這是各國(guó)立法所罕見(jiàn)的。黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出了“逐步減少死刑適用罪名”的任務(wù)要求。為此，2011年頒布的《刑法修正案（八）》和2015年頒布的《刑法修正案（九）》相繼廢除了上述經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的規(guī)定，從而與“逐步減少死刑并控制死刑適用”的世界法治發(fā)展潮流相一致，體現(xiàn)著中國(guó)法制文明的進(jìn)步。

三、刑事認(rèn)定的相對(duì)依附性，是經(jīng)濟(jì)犯罪寄生規(guī)律的司法實(shí)踐特征

經(jīng)濟(jì)犯罪的二次違法性特征不可避免帶來(lái)了一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，即行政認(rèn)定與刑事認(rèn)定的關(guān)系問(wèn)題。這里的行政認(rèn)定，是指經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)、行政執(zhí)法部門(mén)和行業(yè)監(jiān)管部門(mén)針對(duì)某種具體行為的法律性質(zhì)依法出具的書(shū)面認(rèn)定意見(jiàn)。圍繞刑事認(rèn)定是否必須以行政認(rèn)定為前提和必要，產(chǎn)生了兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政認(rèn)定對(duì)于公安、司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確甄別行為性質(zhì)，快速打擊犯罪，提高司法效率，具有決定性意義。為此，刑事認(rèn)定必須依附于經(jīng)濟(jì)行政管理法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，行政認(rèn)定是啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)犯罪刑事追訴活動(dòng)的程序前提和形式要件，即刑事認(rèn)定完全受制于行政認(rèn)定，沒(méi)有獨(dú)立性。目前該觀點(diǎn)在實(shí)踐中廣為流行，許多地方的公安、司法機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，要求將行政認(rèn)定作為立案?jìng)刹?、移送審查起訴或司法定性的前置條件和必經(jīng)程序。（16）而且，近年來(lái)這種現(xiàn)象愈來(lái)愈突顯，“甚至一度出現(xiàn)了一些案件由于沒(méi)有行政認(rèn)定而不能定罪處罰的現(xiàn)象”。（17）比如，在辦理非法從事未上市公司股權(quán)案中，公安、司法機(jī)關(guān)要求證券行政監(jiān)管部門(mén)出具“行為屬于非法從事證券交易”的行政認(rèn)定函，否則不能以罪論處。（18）

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定具有完全獨(dú)立性，公安、司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行自主認(rèn)定，這是法律賦予公安、司法機(jī)關(guān)的職權(quán)。而且，公安、司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定過(guò)程中采取的取證手段比行政執(zhí)法機(jī)關(guān)更為豐富，且刑事審查的標(biāo)準(zhǔn)更高、程序更嚴(yán)格復(fù)雜、依據(jù)更廣泛，所做出的結(jié)論效力當(dāng)然更強(qiáng)。因此，公安、司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)嫌疑行為的性質(zhì)獨(dú)立做出判斷和認(rèn)定，無(wú)需受制于行政認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均有失偏頗。第一種觀點(diǎn)為“依附說(shuō)”，將刑法評(píng)價(jià)視為民商事法律或行政法律評(píng)價(jià)的附屬，完全否定刑法評(píng)價(jià)在法律評(píng)價(jià)體系中的獨(dú)立性，客觀上造成了定罪權(quán)淪落為行政認(rèn)定權(quán)的附庸，行政機(jī)關(guān)掌握了打開(kāi)刑事程序大門(mén)的鑰匙，這顯然與理不通，與法不合。第二種觀點(diǎn)為“獨(dú)立性說(shuō)”，完全否認(rèn)刑法評(píng)價(jià)與民商事法律、行政法律評(píng)價(jià)在調(diào)整社會(huì)關(guān)系過(guò)程中的邏輯遞進(jìn)關(guān)系，有違刑法的最后手段性規(guī)則和謙抑性理念。立法邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系并不等同于法律適用時(shí)的前后相繼關(guān)系，經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事認(rèn)定與行政認(rèn)定的關(guān)系可界定為“相對(duì)依附性”，具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（一）行政認(rèn)定是經(jīng)濟(jì)犯罪刑事認(rèn)定的重要證據(jù)?；谛姓J(rèn)定具有專業(yè)性、技術(shù)性、權(quán)威性等特點(diǎn)，實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)犯罪的立案往往以經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)、行政執(zhí)法部門(mén)或行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的移送為主渠道，經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事認(rèn)定往往以行政認(rèn)定為依據(jù)和前導(dǎo)。在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)犯罪證據(jù)體系的過(guò)程中，行政認(rèn)定無(wú)疑居于重要地位，特別是對(duì)于證券、期貨、財(cái)稅等專業(yè)性較強(qiáng)領(lǐng)域的涉案行為而言，行政認(rèn)定的重要性更加凸顯。比如，一般而言，對(duì)制售假冒偽劣商品違法犯罪的查處，需要工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)的認(rèn)定；對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等證券、期貨違法犯罪的查處，需要證監(jiān)部門(mén)的認(rèn)定；對(duì)擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)違法犯罪的查處，需要銀監(jiān)部門(mén)的認(rèn)定；對(duì)逃稅、逃避追繳欠稅違法犯罪的查處，需要稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定；對(duì)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)違法犯罪的查處，需要土地管理機(jī)關(guān)的認(rèn)定，等等。

（二）行政認(rèn)定不是經(jīng)濟(jì)犯罪刑事認(rèn)定的前置性條件。首先應(yīng)該明確，所謂刑法的最后手段性和謙抑性，是指在立法學(xué)意義上，刑法對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整應(yīng)該置于其他法律調(diào)整之后。在具體司法實(shí)踐中，并非意味著每一起案件的刑事追訴都必須以行政認(rèn)定為先決條件或前置程序，并非意味著沒(méi)有行政認(rèn)定就不能獨(dú)立啟動(dòng)刑事追訴程序。眾所周知，在普通刑事案件中，即使沒(méi)有作為“證據(jù)之王”的被告人口供，只要證據(jù)確實(shí)充分，即可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。同理，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，即使沒(méi)有行政認(rèn)定，只要公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有犯罪嫌疑、證據(jù)確實(shí)充分，即可以立案?jìng)刹椤⑴镀鹪V、認(rèn)定有罪并處以刑罰。對(duì)此，一些司法解釋和規(guī)范性文件進(jìn)行了確認(rèn)或強(qiáng)調(diào)。

比如，關(guān)于傳銷行為，一些地方的公安、司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)為，傳銷行為的刑事定性必須以工商部門(mén)的行政認(rèn)定為必要前提，有的甚至據(jù)此推諉責(zé)任。實(shí)際上，早在2007年，國(guó)務(wù)院辦公廳《對(duì)〈禁止傳銷條例〉中傳銷查處認(rèn)定部門(mén)解釋的函》（國(guó)辦函〔2007〕65號(hào)）明確規(guī)定：“工商部門(mén)和公安機(jī)關(guān)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)都應(yīng)當(dāng)對(duì)傳銷行為進(jìn)行查處，并依照各自職責(zé)分別對(duì)傳銷行為予以認(rèn)定?！焙炗诖?，無(wú)論是工商部門(mén)還是公安機(jī)關(guān)，都有依法認(rèn)定和查處傳銷行為的責(zé)任，不存在“工商部門(mén)不認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)就無(wú)法認(rèn)定或查處”的情形。

再如，長(zhǎng)期以來(lái)非法集資的性質(zhì)認(rèn)定均以銀監(jiān)部門(mén)的認(rèn)定為依據(jù)和前提。一些人據(jù)此認(rèn)為，銀監(jiān)部門(mén)的認(rèn)定是啟動(dòng)刑事追訴程序的必經(jīng)程序，行政認(rèn)定是刑事認(rèn)定的必備證據(jù)。2011年8月《最高人民法院關(guān)于非法集資刑事案件性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題的通知》（法〔2011〕262號(hào)）明確：“行政部門(mén)對(duì)于非法集資的性質(zhì)認(rèn)定，不是非法集資案件進(jìn)入刑事程序的必經(jīng)程序。行政部門(mén)未對(duì)非法集資作出性質(zhì)認(rèn)定的，不影響非法集資刑事案件的審判，”再次強(qiáng)調(diào)了法院依法認(rèn)定非法集資行為性質(zhì)的獨(dú)立性。2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（公通字〔2014〕16號(hào)）規(guī)定：行政部門(mén)對(duì)于非法集資的性質(zhì)認(rèn)定，不是非法集資刑事案件進(jìn)入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。行政部門(mén)未對(duì)非法集資作出性質(zhì)認(rèn)定的，不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判。據(jù)此，在公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)定和查處非法集資的過(guò)程中，行政認(rèn)定并非必經(jīng)的前置性條件。

由此，我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定過(guò)程中，除非法律法規(guī)有明確規(guī)定，一般情況下，行政認(rèn)定并非刑事認(rèn)定的前置性或制約性條件。

（三）當(dāng)公安、司法機(jī)關(guān)商請(qǐng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)出具行政認(rèn)定時(shí)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定出具。在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件實(shí)踐中，對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)、情況復(fù)雜、性質(zhì)認(rèn)定疑難的案件，如果公安、司法機(jī)關(guān)需要行政部門(mén)出具行政認(rèn)定，應(yīng)及時(shí)商請(qǐng)相關(guān)行政部門(mén)并按規(guī)定提供有關(guān)材料，相關(guān)行政部門(mén)應(yīng)依法予以出具。這既是貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于“完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制”重要部署、提升打擊經(jīng)濟(jì)犯罪整體合力的現(xiàn)實(shí)需要，也是行政部門(mén)必須承擔(dān)的法定職責(zé)。對(duì)此，一些規(guī)范性文件進(jìn)行了明確規(guī)定。比如，2012年國(guó)家工商行政管理總局、公安部、最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)工商行政執(zhí)法與刑事司法銜接配合工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（工商法字〔2012〕227號(hào)）規(guī)定：公安機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，對(duì)涉案商標(biāo)是否屬于相同商標(biāo)，涉案商品是否屬于同一種商品，商標(biāo)權(quán)利人出具的書(shū)面證明材料是否有效，涉案廣告是否屬于虛假?gòu)V告等一般法律、事實(shí)問(wèn)題，可以直接進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)于重大、復(fù)雜、疑難的專業(yè)問(wèn)題，需要向國(guó)家工商總局有關(guān)部門(mén)咨詢的，各地公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)公安部主管業(yè)務(wù)局向國(guó)家工商總局有關(guān)部門(mén)進(jìn)行咨詢，國(guó)家工商總局有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助、及時(shí)反饋。類似規(guī)定還可見(jiàn)于國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（2001年第310號(hào)），國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部《關(guān)于做好打擊制售假劣藥品違法犯罪行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的通知》（國(guó)食藥監(jiān)稽〔2012〕90號(hào)）等。

綜合全文所述，作為經(jīng)濟(jì)犯罪的基本規(guī)律，寄生規(guī)律的主要涵義至少可以從犯罪學(xué)、法學(xué)和偵查學(xué)三個(gè)維度進(jìn)行理解。三個(gè)維度的邏輯關(guān)系是：作為一種變異或出軌的經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)犯罪必然寄生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策，其危害性體現(xiàn)為侵害了特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策；而經(jīng)濟(jì)政策的外在形式最終表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行政管理法律法規(guī)。因此，經(jīng)濟(jì)犯罪在法律層面上首先違反了經(jīng)濟(jì)行政管理法律法規(guī)，其次違反了刑事法律規(guī)定，具有二次違法性?；谛姓J(rèn)定與刑事認(rèn)定的邏輯遞進(jìn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)犯罪刑事認(rèn)定相對(duì)依附于行政認(rèn)定。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自宋遠(yuǎn)升、謝杰：《經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)策論》，法律出版社2012年版，第16頁(yè)。

②程小白主編：《經(jīng)濟(jì)犯罪偵查學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2013年版，第47頁(yè)。

③石仲泉：《重溫推進(jìn)改革開(kāi)放的“宣言書(shū)”》，載厲以寧、林毅夫、周其仁等著：《讀懂中國(guó)改革：新一輪改革的戰(zhàn)略和路線圖》，中信出版社2014年版，第59頁(yè)。

④游偉：《經(jīng)濟(jì)犯罪特性對(duì)刑事政策的影響》，《檢察日?qǐng)?bào)》2012年4月26日，第3版。

⑤[意]恩里科·菲利著，郭建安譯：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第183-184頁(yè)。

⑥羅峰：《改革開(kāi)放30年：中國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)和犯罪控制戰(zhàn)略》，群眾出版社2008年版，第31頁(yè)。

⑦林山田：《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》，臺(tái)北三民書(shū)局1981年版，第116頁(yè)。

⑧蘇惠漁主編：《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第82頁(yè)。

⑨甘雨沛、何鵬：《外國(guó)刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1984年版，第206頁(yè)。

⑩這里所謂“對(duì)公司注冊(cè)資本實(shí)繳另有規(guī)定的”，是指根據(jù)法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定，目前有27個(gè)行業(yè)暫不實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制。參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)注冊(cè)資本登記制度改革方案的通知》（國(guó)發(fā)〔2014〕7號(hào)）。比如，商業(yè)銀行、金融資產(chǎn)管理公司、貸款公司、直銷企業(yè)、對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)、典當(dāng)行、采取募集方式設(shè)立的股份有限公司、汽車(chē)金融公司、保險(xiǎn)公司等等。

（11）習(xí)近平：《之江新語(yǔ)》，浙江人民出版社2007年第1版，第203頁(yè)。

（12）儲(chǔ)槐植、宗建文等著：《刑法機(jī)制》，法律出版社2004年版，第24頁(yè)。

（13）根據(jù)《證券法》第七十四條，證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。根據(jù)《證券法》第七十五條，證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響而尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計(jì)劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十一條規(guī)定，內(nèi)幕信息，是指可能對(duì)期貨交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響而尚未公開(kāi)的信息，包括：國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以及其他相關(guān)部門(mén)制定的對(duì)期貨交易價(jià)格可能發(fā)生重大影響的政策，期貨交易所作出的可能對(duì)期貨交易價(jià)格發(fā)生重大影響的決定，期貨交易所會(huì)員、客戶的資金和交易動(dòng)向以及國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)期貨交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。內(nèi)幕信息的知情人員，是指由于其管理地位、監(jiān)督地位或者職業(yè)地位，或者作為雇員、專業(yè)顧問(wèn)履行職務(wù)，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括：期貨交易所的管理人員以及其他由于任職可獲取內(nèi)幕信息的從業(yè)人員，國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和其他有關(guān)部門(mén)的工作人員以及國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員。

（14）儲(chǔ)槐植：《要正視法定犯時(shí)代的到來(lái)》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2007年6月1日第4版。高仰止：《刑罰總則之理論與實(shí)用》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司1983年版，第140頁(yè)。

（15）1979年刑法規(guī)定的死刑適用條件是“罪大惡極”，現(xiàn)行刑法規(guī)定的死刑適用條件是“罪行極其嚴(yán)重”。

（16）李薇薇：《行政認(rèn)定的證據(jù)類型及審查判斷規(guī)則初探——以內(nèi)幕交易案件為視角的分析》，《證據(jù)學(xué)論壇》第17卷，法律出版社2012年5月版，第217頁(yè)。

（17）毛玲玲：《證券刑法的矛盾樣態(tài)及反思》，《中外法學(xué)》2014年第3期。

（18）參見(jiàn)《金融犯罪法律適用研究》的“出版說(shuō)明”。上海市徐匯區(qū)人民檢察院、上海市人民檢察院偵查監(jiān)督處編：《金融犯罪法律適用研究》，上海交通大學(xué)出版社2010年版。

（責(zé)任編輯：劉鵬）

D917

A

1674-3040（2016）06-0085-07

2016-11-03

楊書(shū)文，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局一處處長(zhǎng)，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、犯罪學(xué)。