宋本長短經鑒賞

劉明

上海圖書館藏宋刻本《長短經》，其行款版式為11行18至21字不等，小字雙行27至33字不等，白口、左右雙邊，無魚尾。版心中鐫“長”和卷次及葉次。卷端題“長短經卷第一”。卷首有趙蕤《儒門經濟長短經序》，署“梓州郪縣長平山安昌巖草莽臣趙蕤撰”。全書凡九卷六十四篇， 《四庫全書簡明目錄>稱該書“原出于縱橫家，主于因時制變，綜覈事功，不免為雜霸之學”。此書“辨析事勢，其源蓋出于縱橫家，故以長短為名”（《四庫全書總目>）。而稱以“經”者，蓋所述皆經國濟世之道，可比附儒家經典。全書征引較博，引四部書達百余種， “多能補正各書今日通行本之訛脫，部分已散佚書的殘篇斷章，亦賴此書得以保存下來”（參見周斌《整理和利用（長短經）必須考源》，載《（長短經）校證與研究》，巴蜀書社2003年，下引者均出自此書）。且該宋本為存世《長短經》的最早版本，后世諸本均以之為祖本，故極具文獻及版本價值。

此書撰者趙蕤，生平事跡不詳，僅孫光憲《北夢瑣言》稱： “趙蕤者，梓州鹽亭縣（序署‘郪縣’）人也。博學韜鈐，長于經世。夫婦俱有節(jié)操，不受交辟?！卑垂鈶棡槭袢?，且生活在五代北宋初，所言應為可信。此后的《新唐書·藝文志》小注稱： “字太賓，梓州人，開元中召之不赴。”唐蘇頲《薦西蜀人才疏》（《升庵詩話》卷二引）稱“趙蕤術數，李白文章”，李白亦撰有《寄趙征君蕤詩>。基本推定趙蕤乃蜀人，主要生活在唐開元間（周斌考證約生于武則天垂拱四年，而卒于肅宗至德二載，享年七十歲。參見所撰《趙蕤生平雜考》），與詩仙李白有交往，兩人似屬亦師亦友的關系。明胡應麟認為是“中唐前后人”（《少室山房筆叢》）。清吳任臣則稱趙蕤乃五代前蜀人， 《長短經》撰于北宋太祖乾德年間（顧廣圻《思適齋書跋》稱“吳任臣以為前蜀乾德時恐非”），疑據《北夢瑣言>而誤以為與光憲屬同時之人。

該書之編，趙蕤序稱： “恐儒者溺于所聞，不知王霸殊略，故敘以長短術以經綸通變者。創(chuàng)立題目，總六十有三篇，合為十卷，名曰《長短經》。大旨在乎寧固根蒂，革易時弊，興亡治亂，具載諸篇。為沿襲之遠圖，作經濟之至道?！敝w蕤名所編日“長短經”，《北夢瑣言>亦稱：“撰《長短經》十卷，王霸之道見行于世。”《郡齋讀書志》著錄也是作“長短經”。而《新唐志》《遂初堂書目>和《宋史·藝文志》著錄均作“長短要術”?！端膸烊珪偰俊贩Q：“蓋一書二名也?！敝苤墟趧t稱：“‘長短經’乃此書本名……其作‘長短要術’者，當因‘敘以長短術’語而妄增一‘要’字以為書名也?！保▍⒁姟多嵦米x書記>）此宋本中卷三、四和九則末題“長短文經”，加之序所署的“儒門經濟長短經”，可謂一書凡四稱。成書的時間， 《四庫全書總目》稱： “是書談王伯經權之要，成于開元四年（716）?！币罁蔷砹度龂鴻?gt;稱： “自隋開皇十年庚戌歲（590）滅陳，至今開元丙辰歲凡一百二十六年。”恐怕也只是大致的推斷，從不避唐玄宗之后帝諱而言可基本確定為開元間成書（參見周斌《（長短經>的行文特點》中的考證）。

趙蕤序稱《長短經》編為十卷六十三篇，而該宋本則為九卷六十四篇， 《四庫全書總目》稱“是佚其一卷而反多一篇”。又或稱： “多一卷卻少一篇，疑此書文字流傳至今已有衍奪?！保▍⒁娚虾D書館編《上海圖書館藏宋本圖錄>）或稱傳寫有訛，“六十三篇”中的“三”乃“五”之訛（參見周斌《（長短經）的流傳和版本》）。在該宋本之前，均記載或著錄作十卷本，如《北夢瑣言》和《新唐志》，印證《長短經》本為十卷，不存在訛誤。至《郡齋讀書志>（衢州本）著錄仍作十卷本，而有關是書的敘錄卻稱： “第十卷載陰謀家，本闕，今存者六十四篇?！迸c此宋本相合，疑即著錄之本。袁州本《郡齋讀書志》則稱： “凡六十三篇，第十、九載兵權、陰謀云?！眲t此著錄本又與趙序所言相合，其中軒輊不能明。又《崇文總目》著錄有《長短經天文篇》一卷，小注“闕”，則北宋中期該《天文篇》-卷即亡佚不傳。此與趙序所稱的“十卷六十三篇”是何關系，也難于究詰（朱錫鬯稱“此《天文篇》疑即其中之一”，參見錢東垣等輯釋本《崇文總目》）?？偠灾?，本屬《長短經》的《天文篇》和“陰謀（家）”篇亡佚，其中緣故，朱彝尊《長短經跋》稱： “其第十卷相傳載陰謀捭闔之說，故秘不以示人?！?/p>

按現存宋本篇卷之目，卷一計八篇總題以“文上”，卷二計四篇，未題總題，卷三計四篇總題以“文下”，則卷二應總題為“文中”。卷四至六各一篇，卷四、五分別總題以“霸紀上” “霸紀中”，卷六不題，應為“霸紀下”。卷七兩篇總題以“權議”，卷八計十九篇總題以“雜說”。卷九計二十四篇總題以“兵權”，此與袁本《郡齋讀書志》所言相合。值得注意的是，卷九的二十篇排序自“一”起，與卷八中排列“四十”的《定名》篇不相銜接。且“兵權”總題下有小序稱：“……自古兵書，殆將千計。若不知合變，雖多亦奚以為。故日少則得，多則惑，所以舉體要而作《兵權>云?！逼渌傤}下均不載此類性質的小序，推測宋本已非原本之貌，內容有殘缺，篇目亦經重新編排。

此部宋本的確并非原本之貌，比如存在脫文，可能是在流傳中佚脫（原本當非如此）。如卷二《理亂》“何謂九風”，下文僅述及八風，據《申鑒·政體》知脫去“君好讓，臣好逸，士好游，民好流，此弱國之風也”一句。又卷九《還師>“中州善國以富其心”句意難解，據《三略·中略》知此句當作“中州善國以富其家，美色珍玩以說其心”（據自周斌《整理和利用（長短經）必須考源>），如此句意甚明。但自身存在的文本及實物特征表明它出自唐代的傳本，文本特征主要是保留了回改未凈的唐代諱字，如卷-《論士》“天下無災害，雖有賢德，無所施材”句，引自《文子·精誠>， “天下”作“世”，為避李世民諱而改。卷五《七雄略>注文引賈誼語稱“欲天下之理安”句， 《漢書·賈誼傳>“理安”作“治安”，避李治諱而改。又卷七《懼誡>注文有“一泉無二蛟”之語，引自《文子·上德>， “泉”作“淵”，避李淵諱而改（據自周斌《（長短經）的行文特點》）。實物特征表現在趙序與正文卷一相連不另起葉，各卷前列有本卷所載篇目，這都屬于寫本的特征，即“蓋沿襲唐卷子本古式，應視為從寫本到雕版印刷本、由卷子本演變至冊裝本過渡時期所產生之現象”（參見上海圖書館編《上海圖書館藏宋本圖錄>）。這表明此部宋本的底本是源出唐本的一帙寫本，而此部宋本當即《長短經》最早的一部雕印本，屬從寫本過渡到刻本的產物，對于考察早期雕版印本的寫本特征遺留及物質形態(tài)均頗具標本意義。另外盡管存在難以避免的訛脫現象，但所引文獻皆出自“唐代或更早之寫本，頗敷考證校勘古籍之用”（參見上海圖書館編《上海圖書館藏宋本圖錄》），是除《藝文類聚》《文館詞林>《群書治要》等之外的又一種輯錄上古及中古文獻的淵藪。

有關此部宋本的刻年卻存在爭議， 《四庫全書總目>稱“猶南宋舊刻”，又或以為即紹興時所刻，或以為屬北宋刻，《中華再造善本>影印該本定為“南宋初年杭州凈戒院刻本”。檢書中“玄”“舷”“朗”“敬”“鏡”“弘”“泓”“匡”“恇”‘恒”諸字闕筆，而“讓”“頊”“桓”“鈎”“溝”“遘”“措”“慎”諸字不闕，避諱至宋真宗趙恒止。又該本卷一、八和九之末各鐫刻“杭州凈戒院新印”一條，稱“杭州”而尚未稱“臨安”。按《[乾道]臨安志》卷二“歷代沿革>稱“是年（即建炎三年）十一月三日， 杭州為臨安府”。既題“杭州”則應刻在建炎三年（1129）十一月之前。至于“凈戒院”，《[咸淳]臨安志》，稱：“（凈戒院）在太一宮道院之北，龍德二年（922）錢氏建，舊名‘青蓮’，大中祥符九年（1016）改賜今額。紹興二十年（1150）建祚德廟，乃以春秋二仲祠祭屬焉?！眲t北宋真宗時已有凈戒院?；蛴纱巳硕鳛槎ㄔ摫尽爱斂逃诒彼巍钡囊罁▍⒁娚虾D書館編《上海圖書館藏宋本圖錄>）。就不避南宋帝諱而言，冀淑英稱： “從傳世宋刻本來看，南宋初年避諱制度不嚴，南宋中期以來才逐漸嚴格”， “鄙意以為如認定《長短經》刻于北宋真宗時似太早了，當然這也沒有明證?！保▍⒁姟都绞缬⒕停ㄩL短經）覆陳先行的信>，載《冀淑英文集>，北京圖書館出版社2004年）故此本仍有可能刻于南宋初的建炎元年至三年?？少Y佐證的版本實例，如國家圖書館所藏的五臣注本《文選>，卷三十未有“杭州貓兒橋河東岸開箋紙馬鋪鐘家印行”一行，亦題“杭州”。趙萬里稱：“此書雖未必為北宋本，定為南宋初年刻，當無大誤?！保▍⒁姟吨袊婵虉D錄》）南京圖書館藏宋本《唐書>，宋諱缺筆至“貞”字，乃據北宋嘉祜監(jiān)本翻版，仍定為南宋初年建本風格（參見《中國版刻圖錄》）。該宋本亦當如是觀。

至于“新印”的含義，或稱： “乃重印之謂，非新刻、重刻之義。即或此本重印晚至建炎三年，其刊刻似也當在北宋?！保▍⒁娚虾D書館編《上海圖書館藏宋本圖錄》）冀淑英則認為： “新印即是新刻之意?！保▍⒁姟都绞缬⒕停ㄩL短經）覆陳先行的信》）該說法是正確的，宋代存在刻書不題“刊”而題以“印”的習慣，如鐘家本五臣注《文選>（刻書題記稱“印行”）、陳宅書籍鋪本（刻書題記稱“書籍鋪印”）等，故“凈戒院新印”即由凈戒院新刻之意。或又據該本字體偏長而不同于南宋浙本“字形略方”的特證，作為當刻在北宋時的佐證。除上述佐證外，此書在版式上的顯著特色是書口未刻魚尾，冀淑英稱“此一版心現象確屬少見，此例不多，可待研究比對”（參見《冀淑英就（長短經）覆陳先行的信>）。此種書口版式與日本國會圖書館藏北宋本《姓解》、日本宮內廳書陵部藏《通典》以及公布的山西應縣木塔所出遼刻《蒙求》和河北唐山豐潤區(qū)文管所所藏遼刻《大乘本生心地觀經>相同。筆者曾提出“書口是否刻有魚尾是鑒定北宋刻本或其翻刻本的一個重要依據”（參見拙文《略論北宋刻本的書口特征及其鑒定》，載《中國典籍與文化》2013年第3期）。以之視《長短經》，可能刻在北宋，也有可能是南宋初年的新刻翻版本。比如臺北故宮博物院藏有一部《爾雅>，即書口不刻魚尾，實即南宋初年國子監(jiān)刻本。據其八行十六字的行款，知據北宋監(jiān)本翻刻。故此宋本亦存翻刻的可能性，如此則“新印”即重新翻刻印行之意。概言之， 《長短經>還是以定為南宋初年刻本最屬穩(wěn)妥，而凈戒院屬刻書的主持者。

南宋初刊刻的此部《長短經》，見于《郡齋讀書志》《宋史·藝文志》著錄，元明兩朝流傳罕見，即《四庫全書總目>所稱的“今久無刊本”。檢書末副葉有沈新民跋一則，末署“洪武丁巳（1377）秋八月丁巳沈新民識”，云： “按馬端臨《文獻經籍考》據唐晁氏云唐趙蕤撰《長短經》十卷，又據《北夢瑣言>云蕤梓州鹽亭人，博學韜鈐，長于經世，夫婦俱有隱操，不應辟召。論王伯機權正變之術，其第十卷載陰謀家，本缺，今存者六十四篇，然不害其為全書也?！别^臣認為： “此跋全勤用晁公武之言，疑書賈偽托。”冀淑英則稱此屬“臆度之詞”（參見《常熟翁氏世藏古籍善本叢書影印說明>，載《冀淑英文集>），“從字體風格看，應屬可信。四庫館臣認為系書賈偽托，或聊備一說”（參見《冀淑英就（長短經）覆陳先行的信》）。此跋應屬作偽，理由是洪武丁巳年的八月為“庚戌”而非“丁巳”。至清初王士慎《居易錄>稱： “此書流傳絕少，徐健庵過任城得之市中者，宋刻也?！睍姓j“徐乾學印”“健庵收藏圖書”“傳是樓”和“黃金滿籬不如一金”四印，知即王士慎所言的宋本。檢《傳是樓宋元版書目》未著錄此書，疑為書目編成后所得而未入目。經徐乾學之手又歸史貽直，所鈐“史鐵厓珍藏書畫”“古銕生”“友林書屋”及“子子孫孫清白吏”當即其藏印。據江慶柏編著《清代人物生卒年表》，史貽直（1682 - 1763）字做弦，號鐵崖。經史氏之手又歸勵守謙，字自牧，一字子牧，號雙清老人，直隸靜海（今屬天津）人，生卒年不詳。乾隆九年（1744）舉人，次年成進士，改庶吉士，授編修，入四庫館充?？薄队罉反蟮洹纷胄藜娣中９?，官至司經局洗馬。勵氏四世翰林，富藏書。這是此本進入四庫館充當纂修底本之前的遞藏脈絡。

乾隆時纂修《四庫全書》，勵守謙任四庫館編修，故進呈是本，錄副后又返歸勵氏收藏。書衣有“乾隆三十八年（1773）七月，翰林院編修勵守謙送到家藏《長短經> -部計書八本”戳記，又鈐蓋滿漢文“翰林院印”一印，知即為四庫進呈纂修底本。卷首副葉有乾隆御題，末署“乾隆甲午（1774）春御筆”，鈐“乾隆御覽之寶”一印和“乾”“隆”連珠印。其中有兩句是“宋刊奔自教忠堂，通變稱經日短長”， “卷原稱十今失一，總目翻看余一篇”。 “教忠堂”為勵守謙堂名。據乾隆三十九年諭稱： “其進書百種以上者，并命擇其中精醇之本，進呈乙覽，朕幾余親為評詠，題識簡端。”又稱：“又進書一百種以上之江蘇周厚堉……及朝紳中黃登賢、紀昀、勵守謙、汪如藻等，亦俱藏書舊家，并著每人賞給內府初印之《佩文韻府>各一部，俾亦珍為世寶，以示嘉獎?！眲钍刂t家進呈達一百余種，故該本得乾隆御題。錄副本即四庫底抄本，歸王懿榮所得（據《增訂四庫簡明目錄標注》），而宋刻原本則從勵氏手中流出轉轉歸常熟翁同龢所藏。最早透露此線索者即為王懿榮，他說：“常熟翁氏有宋刻本，不知所佚之一卷（即卷十）存否？”（據《增訂四庫簡明目錄標注》）所鈐“虞山翁同龢印”“均齋秘笈”即為其藏印。書末副葉除沈跋外，并記“戊午夏五月重裝”，“戊午”疑為咸豐八年（1858），待考。又記“光緒甘六年（1900）四月廿四日錢唐汪鳴鑾、武進費念慈同觀。是月攜宋本《周官》鄭注、 《吳郡圖經續(xù)記》《參寥子集》開幾快覽，念慈題記”。此時翁同龢已被清廷革職永不敘用，閑居常熟家中，故觀此本當即在翁同龢宅中。翁同龢卒后藏書歸翁之廉，因翁之廉無子嗣而過繼翁之熹之子翁萬戈，故又歸翁萬戈所藏，所鈐“翁萬戈藏”即為其印。20世紀40年代，翁萬戈將包括此宋本《長短經》在內的翁家所藏精華攜至美國，至2000年方由上海圖書館購歸。

在《長短經》購歸之前，即由文物出版社在1996年將此本作為《常熟翁氏世藏古籍善本叢書》的一種影印出版。冀淑英撰寫該本影印說明，稱： “此書自清以來多為抄本流傳，清季后期始刻入叢書中，今傳本卷末多有沈新民跋，可知皆出自此本?！睂俸韧夤卤?，版本價值自然不容小覷。2008年，入選國務院公布的首批國家珍貴古籍名錄（名錄號為00753），得到政府的高度重視和保護，也成就海外善本珍籍回歸的標志性“個例”。期待更多地流散海外的珍籍回到祖國的懷抱，不再是“文在它鄉(xiāng)，史在異邦”的遺憾！