“文明沖突論”:亨廷頓對(duì)美國(guó)意識(shí)形態(tài)的“文化包裝”

蒯正明

(1．溫州大學(xué)馬克思主義研究所，浙江溫州325035;2．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732)

“文明沖突論”:亨廷頓對(duì)美國(guó)意識(shí)形態(tài)的“文化包裝”

蒯正明1，2

(1．溫州大學(xué)馬克思主義研究所，浙江溫州325035;2．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732)

“文明沖突論”是亨廷頓從維護(hù)美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益出發(fā)，并根據(jù)冷戰(zhàn)以后國(guó)際出現(xiàn)的新形勢(shì)、新情況而提出的。他在試圖以“文明”為工具闡述冷戰(zhàn)結(jié)束之后世界沖突的原因的同時(shí)，也具體分析了西方應(yīng)對(duì)非西方文明挑戰(zhàn)的思路和舉措，其理論本質(zhì)是在反對(duì)“歷史終結(jié)”的基礎(chǔ)上，尋找意識(shí)形態(tài)的新對(duì)手，只不過這一理論采取了“文化包裝”的形式，因而更具有隱蔽性。

文明;亨廷頓;意識(shí)形態(tài);美國(guó)

“文明沖突論”是美國(guó)哈佛大學(xué)教授、著名政治學(xué)家亨廷頓從維護(hù)美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益出發(fā)，并根據(jù)冷戰(zhàn)以后國(guó)際出現(xiàn)的新形勢(shì)、新情況而提出的?？偟目磥?lái)，冷戰(zhàn)之后的國(guó)際形勢(shì)是:一是蘇聯(lián)解體，“兩大陣營(yíng)”的對(duì)立消失，西方政治社會(huì)的安全感較之以前有所增加;二是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，中東地區(qū)反美情緒高漲，由此也增加了美國(guó)的憂慮感。而亨廷頓的“文明沖突論”也正是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

亨廷頓的“文明沖突論”試圖說明冷戰(zhàn)結(jié)束后，文明間的對(duì)抗正是現(xiàn)在和未來(lái)世界格局的“最本質(zhì)狀態(tài)”，在對(duì)人類文明進(jìn)行了重新界定和劃分的基礎(chǔ)上，繪制出一幅世界新地圖;同時(shí)，以文化為尺度，設(shè)計(jì)并構(gòu)想未來(lái)的世界格局。

雖然這一理論為我們認(rèn)識(shí)世界沖突的原因提供了一個(gè)較新的視角，但從本質(zhì)上看，這一理論是為以美國(guó)為代表的西方資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)服務(wù)的理論，只不過采取文化“包裝”的形式展現(xiàn)出來(lái)，他在聲稱要超越意識(shí)形態(tài)對(duì)立的同時(shí)，又陷入了“文化”的意識(shí)形態(tài)對(duì)立。

一、文明的沖突將主宰未來(lái)世界

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東方陣營(yíng)的消失使許多西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者歡欣鼓舞，因?yàn)?，二?zhàn)后兩大陣營(yíng)經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的較量后，意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)終于有了結(jié)果。對(duì)此，1989年夏，福山就發(fā)表了《歷史的終結(jié)》一文，后來(lái)出版了《歷史的終結(jié)及最后之人》一書。在他看來(lái)，由于自由主義民主解決了人類所有真正的重大問題，“構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度可能不再進(jìn)步了”［1］(P3)，歷史因此到達(dá)終點(diǎn)。

針對(duì)福山等人提出“歷史終結(jié)”的盲目樂觀思潮，亨廷頓則認(rèn)為世界范圍內(nèi)的沖突依然存在，“到1993年初為止，估計(jì)全世界共發(fā)生了48場(chǎng)種族戰(zhàn)爭(zhēng)”［1］(P17)，因此，冷戰(zhàn)雖然結(jié)束，但世界并沒有出現(xiàn)人們所期待的和平，并且“新共產(chǎn)主義和新法西斯主義開始復(fù)活，宗教原教旨主義得到了加強(qiáng)……一個(gè)正在興起的中國(guó)日益自我伸張”［1］(P12)。而造成這些沖突和不和平因素中，文化的沖突是主要因素，是“文化的共性和差異影響了國(guó)家的利益、對(duì)抗和聯(lián)合”［1］(P8)。

亨廷頓對(duì)文明的定義是:一種文明就是一個(gè)文化實(shí)體。它是人類在進(jìn)化過程中創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)關(guān)于自我生存的完整體系或概念。從概念的隸屬關(guān)系來(lái)看，文化是文明的下位概念，同時(shí)文化又是文明之源?！拔拿魇侨祟愖罡叩奈幕瘹w類。”［1］(P26)“文明和文化都涉及一個(gè)民族全面的生活方式，文明是放大了的文化?！保?］(P24-25)有什么樣的文化就會(huì)有什么樣的文明。人是文明的最小單位，一種文明可能包括若干民族國(guó)家，也可能只包含單一民族的國(guó)家。同時(shí)不同的文明之間也會(huì)有交叉和融合。在《文明的沖突與世界秩序的重建》中，亨廷頓有時(shí)將兩者在同一個(gè)層面上使用?！八f的‘文明’，在盎格魯撒克遜語(yǔ)(古代英語(yǔ))中更喜歡用‘文化’這個(gè)詞來(lái)表達(dá)?！保?］(P4)

依據(jù)不同的文明形態(tài)，亨廷頓把世界現(xiàn)存的文明分成七八個(gè)，如西方文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉丁美洲文明、中華文明等。不僅如此，他還認(rèn)為這些文明大都圍繞一個(gè)核心國(guó)形成文化圈。如美國(guó)及其西歐盟國(guó)自然是基督教文化的核心;而在東亞地區(qū)，形成了以中國(guó)為中心的儒教文化圈;俄羅斯是東正教文化的核心國(guó)家;印度文化圈和其國(guó)家范圍是重合的;而非洲文化和伊斯蘭文化則缺乏中心國(guó)家，等等。

在亨廷頓看來(lái)，各種不同的文化都體現(xiàn)了所謂的“霸權(quán)意識(shí)”，盡管它們又有所區(qū)別，但都會(huì)無(wú)一例外地影響其文化范疇內(nèi)的人們的行為。于是，文明間的相互碰撞在所難免，沖突自然不斷?，F(xiàn)在，各種文明的交界之處正是相互摩擦、爭(zhēng)端頻繁的地區(qū)。如他所指出的:“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突。”［1］(P7)他認(rèn)為，盡管“民族國(guó)家是而且仍將是世界事務(wù)中最重要的因素，但它們的利益、聯(lián)合和沖突日益受到文化和文明因素的影響”［1］(P18)。因?yàn)槭澜绲木嚯x在縮小，不同文明的相互影響和沖突都在日益加深，這種狀況加強(qiáng)了人們的文明意識(shí)，全球的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會(huì)變革進(jìn)程，正把人們從長(zhǎng)期以來(lái)的地方屬性中分開，削弱了民族國(guó)家的屬性，而文明的作用在當(dāng)代社會(huì)不斷增強(qiáng)，各種文明之間的差異和沖突取代了意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)等其他形式，成為占支配地位的全球沖突形式。由多元文化組成的國(guó)家如蘇丹、波西尼亞等在國(guó)家內(nèi)部存在著裂痕，而建立在具有文化共同性的國(guó)家基礎(chǔ)之上的國(guó)際組織，如歐洲聯(lián)盟，遠(yuǎn)比那些試圖超越文化的國(guó)際組織成功。

總之，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界范圍的沖突并未因此結(jié)束，“反而產(chǎn)生了基于文化的新認(rèn)同以及不同文化集團(tuán)(在最廣的層面上是不同的文明)之間沖突的新模式”［1］(P135)。而且文化持久和延續(xù)性的特點(diǎn)，決定了這些分歧不會(huì)迅速消失。政治立場(chǎng)可以改變，經(jīng)濟(jì)地位可以變遷，但文化特點(diǎn)往往是抹煞不掉的。在后冷戰(zhàn)的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別?！叭嗣窈兔褡逭噲D回答人類可能面對(duì)的最基本的問題:我們是誰(shuí)?”［1］(P6)此外，“遍及世界大部分地區(qū)的宗教復(fù)興正在加強(qiáng)這些文化差異”［1］(P8)。民族國(guó)家之間的關(guān)系雖然受到利益的影響，但文化的偏好也會(huì)影響國(guó)家之間的關(guān)系，不同文明的國(guó)家會(huì)傾向于與它們有著“親緣”關(guān)系的國(guó)家團(tuán)結(jié)，國(guó)際議題中爭(zhēng)論的關(guān)鍵問題包含著文明之間的差異。未來(lái)“最可能逐步升級(jí)為更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)的地區(qū)沖突是那些來(lái)自不同文明的集團(tuán)和國(guó)家之間的沖突”［1］(P8)。所有這些都表明，文明在世界范圍中的作用在提升，隨著東西方冷戰(zhàn)的結(jié)束，不同文明之間的沖突將取代意識(shí)形態(tài)和其他形式的沖突，也取代了超級(jí)大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。不同地區(qū)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)模式也會(huì)因文明的不同而不同。

二、文明沖突中西方文明面臨的挑戰(zhàn)

在對(duì)冷戰(zhàn)后世界沖突作出主要分析之后，亨廷頓強(qiáng)調(diào)在不同的文明沖突中:“某些文明之間的關(guān)系比其他文明更具有產(chǎn)生沖突的傾向?！保?］(P199)而更具有明顯沖突傾向的關(guān)系就是西方與其他即非西方國(guó)家之間的沖突?！昂罄鋺?zhàn)時(shí)代世界政治的一個(gè)主軸是西方的力量和文化與非西方的力量和文化的相互作用?！保?］(P8)“在宏觀層面上，最主要的分裂是在西方和非西方之間，在以穆斯林和亞洲社會(huì)為一方，以西方為另一方之間，存在著最為嚴(yán)重的沖突?！保?］(P199)

參照組患者實(shí)施美多芭(上海羅氏制藥有限公司;國(guó)藥準(zhǔn)字H10930198;0.25g*40s)治療,具體方法為:首次量為美多芭每次1/2片,每日三次。以后每周的日服量增加1/2片,直至達(dá)到適合該患者的治療量為止。由于癥狀的改善可能有波動(dòng),因此日劑量分配(就每一患者服用的劑量和服藥的時(shí)間而言)視個(gè)別患者具體情況而定。

亨廷頓認(rèn)為，相比較冷戰(zhàn)期間“西方和東方”的表述而言，用“西方和非西方”的提法更為恰當(dāng)，因?yàn)橹辽倏梢允箾_突的對(duì)象模糊化、泛化。亨廷頓認(rèn)為，西方文明由于技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且憑借國(guó)家和軍事的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)一直在全世界占據(jù)了主導(dǎo)地位。從表面來(lái)看，西方文化已滲透到世界的其他地方。然而，就其本質(zhì)而言，西方的文明同其他文明的普遍觀念有著根本差別。西方有關(guān)個(gè)人主義、自由主義、立憲主義、人權(quán)、平等、自由、法制、民主、自由市場(chǎng)以及政教分離的概念同伊斯蘭、儒家、日本、印度教、佛教或東正教文化沒有什么共同之處。西方想努力在世界的其他地方傳播這些概念，但引起的反應(yīng)卻是對(duì)“人權(quán)帝國(guó)主義”的抨擊和固有價(jià)值觀念的復(fù)興。于是形成了亨廷頓眼中非西方與西方對(duì)抗的態(tài)勢(shì)，他認(rèn)為這才是冷戰(zhàn)后西方需要認(rèn)真研究、小心對(duì)待的安全威脅。主要有:

第一，儒教文明的挑戰(zhàn)。在亨廷頓看來(lái)，儒教文明的挑戰(zhàn)是與亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)分不開的。由于文化的影響力是靠經(jīng)濟(jì)地位支撐的，“軟權(quán)力只有建立在硬權(quán)力的基礎(chǔ)上才成其為權(quán)力”［1］(P89)，“貿(mào)易可能會(huì)也可能不會(huì)跟著國(guó)旗走，但文化幾乎總是追隨著權(quán)力”［1］(P88)，因此，隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著很高的增長(zhǎng)速度，并將于21世紀(jì)初成為世界上經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的國(guó)家，其在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)也會(huì)不斷增強(qiáng)，“當(dāng)東亞人在經(jīng)濟(jì)上獲得更大成功時(shí)，他們便毫不猶豫地強(qiáng)調(diào)自己文化的獨(dú)特性，鼓吹他們的價(jià)值觀和生活方式優(yōu)越于西方和其他社會(huì)”［1］(P104-105)。從實(shí)踐中看，即使在向現(xiàn)代化邁進(jìn)過程中，中國(guó)也沒有完全接受西方文明，而是選擇了一種新的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”方式，即一方面推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一方面實(shí)行政治權(quán)威主義和重新推崇傳統(tǒng)中國(guó)文化，并將自身的文化作為自身經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要原因。此外，在亞洲很多地區(qū)都不是將自己在經(jīng)濟(jì)上取得的成功歸因于對(duì)西方文化的引進(jìn)，而是歸因于對(duì)自身文化的伸張。如李光耀就把“儒教看作是新加坡成功的原因，并積極地向世界的其他地方宣揚(yáng)儒教的價(jià)值觀”［1］(P107)?！?0年代臺(tái)灣政府宣布自己是‘儒教思想的繼承者’?！保?］(P107)因此，隨著這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，他們會(huì)越來(lái)越無(wú)視美國(guó)的要求和利益，越來(lái)越有能力抵制美國(guó)或其他西方國(guó)家的壓力。

第二，伊斯蘭教的復(fù)興。伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)是遍及伊斯蘭世界的廣泛的知識(shí)、文化、社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)。西方文明和伊斯蘭文明之間的沖突已持續(xù)1 300年了，并一度出現(xiàn)西方占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，西方開始退卻，阿拉伯民族主義首先興起，接著是伊斯蘭原教旨主義。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)。伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)在年輕人群體得到很快發(fā)展，雖然西方的消費(fèi)文化在這些地區(qū)得到傳播，年輕人可以穿著牛仔褲，喝著可樂，聽著搖滾樂，但在價(jià)值觀上他們并不接受西方的文明。也就是說，他們?cè)诮邮芪鞣浆F(xiàn)代化生活方式的同時(shí)，對(duì)西方文化卻加以摒棄。這一運(yùn)動(dòng)更進(jìn)一步向政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)張，政治領(lǐng)袖和知識(shí)分子也都以這樣或那樣的方式避免適應(yīng)它?！皬?fù)興運(yùn)動(dòng)的力量和伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)的號(hào)召力導(dǎo)致政府提倡伊斯蘭制度和習(xí)俗，并把伊斯蘭的象征和習(xí)俗納入了其政權(quán)?！保?］(P117)對(duì)此，他引用沙特的一位高級(jí)官員的話加以說明:“伊斯蘭教對(duì)我們來(lái)說不只是一種宗教，而且還是一種生活方式。我們沙特人想要現(xiàn)代化，但不一定要西方化。”［1］(P111)并且，伊斯蘭教的復(fù)興運(yùn)動(dòng)不是在單個(gè)國(guó)家展開，而是一場(chǎng)普遍的運(yùn)動(dòng)，如伊朗、約旦、摩洛哥、孟加拉國(guó)、土耳其、印度尼西亞、沙特阿拉伯等伊斯蘭世界。所有這些都表明，兩大文明之間綿延幾個(gè)世紀(jì)的沖突不會(huì)減弱，甚至可能更加激烈。

第三，動(dòng)搖不定的夾縫國(guó)家。亨廷頓指出非西方國(guó)家同西方的疏離感也是不同的。其中拉美和東歐國(guó)家與西方文明的隔閡最小，對(duì)前蘇聯(lián)的東正教國(guó)家則大些，而穆斯林、儒教、印度教和佛教社會(huì)則更大些。如果說儒教文明和伊斯蘭文明聯(lián)手反對(duì)西方，但與這個(gè)聯(lián)盟相鄰的一些非西方國(guó)家似乎尚未明確自己在這場(chǎng)對(duì)抗中的立場(chǎng)。他們?cè)谑欠裾J(rèn)同西方文明的問題上猶豫不決，其國(guó)家內(nèi)部也因此產(chǎn)生了分裂。亨廷頓舉了土耳其、墨西哥、俄羅斯為例來(lái)說明自己的論點(diǎn)。他認(rèn)為土耳其是其中最典型的。土耳其是一個(gè)現(xiàn)代的、世俗的西方國(guó)家。它加入北約，在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中同西方結(jié)成聯(lián)盟，但土耳其社會(huì)中的顯要人士一直支持恢復(fù)伊斯蘭制度。雖然土耳其的統(tǒng)治階層一直確定土耳其是一個(gè)西方社會(huì)，但是西方的統(tǒng)治階層拒絕接受土耳其。

總之，在亨廷頓看來(lái)，西方文化在大大促進(jìn)自身和其他地區(qū)現(xiàn)代化的同時(shí)，其他地區(qū)也開始了文化復(fù)興的進(jìn)程，“然而，當(dāng)現(xiàn)代化進(jìn)度加快時(shí)，西方化的比率下降了，本土文化獲得了復(fù)興”［1］(P67)?！坝谑沁M(jìn)一步的現(xiàn)代化改變了西方社會(huì)和非西方社會(huì)之間的文化均勢(shì)，加強(qiáng)了對(duì)本土文化的信奉?！保?］(P67)其中最引人注目的是亞洲和伊斯蘭國(guó)家的文明，它們是西方文明最大的挑戰(zhàn)者。“現(xiàn)在他們不再弱小而是日益強(qiáng)大，于是他們便毫不猶豫地攻擊起那些他們先前曾用來(lái)維護(hù)自己利益的價(jià)值觀?！保?］(P90)“如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，還將使各文明的均勢(shì)發(fā)生巨大變化?！保?］(P125)

三、西方與非西方文明沖突中的西方對(duì)策

針對(duì)西方文明受到的沖擊，亨廷頓認(rèn)為，為了減少世界范圍內(nèi)文明的沖突，西方應(yīng)棄絕普世主義，“在正在來(lái)臨的時(shí)代，文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”［1］(P372)。

在強(qiáng)調(diào)西方文明獨(dú)特性的同時(shí)，亨廷頓也對(duì)多元文化展開批評(píng)。亨廷頓認(rèn)為多文化將會(huì)對(duì)西方社會(huì)產(chǎn)生有害的沖擊，因?yàn)椋餐臄橙讼Э赡軐?dǎo)致西方社會(huì)內(nèi)部?jī)r(jià)值觀的分裂，其結(jié)果必然有損于美國(guó)意識(shí)形態(tài)“文化帝國(guó)”的構(gòu)建。因?yàn)椤拔鞣轿幕墙⒃诠餐枷氲募榷ㄔ瓌t基礎(chǔ)上的一種價(jià)值體現(xiàn)。而半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)奉行的‘溫柔’霸權(quán)主義政策無(wú)疑進(jìn)一步推進(jìn)了這種價(jià)值觀的統(tǒng)一”［2］(P126)。

如果說亨廷頓對(duì)多元文化的反對(duì)還是基于西方社會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)的話，那么在其另一本專著《我們是誰(shuí):美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》中則把矛頭進(jìn)一步指向整個(gè)非西方文明，并將非西方文明等同于非西方的意識(shí)形態(tài)，明確指出:“多文化主義實(shí)質(zhì)上是反歐洲文明”［3］(P39)，因此，“它基本上是一種反西方的意識(shí)形態(tài)”［3］(P39)。由此可見，反對(duì)文化多元化不僅是維護(hù)西方文明、維系西方社會(huì)團(tuán)結(jié)的需要，也是反對(duì)非西方意識(shí)形態(tài)的需要。

其實(shí)在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書的一開始，亨廷頓就引用邁克爾·迪布丁的小說《死亡環(huán)礁湖》中的話表達(dá)了這層意思，即“如果沒有真正的敵人，也就沒有真正的朋友。除非我們?cè)骱薹俏易孱悾覀儽悴豢赡軔畚易孱悺保?］(P4)。如果說在這里亨廷頓還沒有直接加以表述的話，那么在《我們是誰(shuí):美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中，亨廷頓則更加直白地指出:“如果外部威脅減退，解構(gòu)主義者的運(yùn)動(dòng)就可能更來(lái)勁。如果美國(guó)持續(xù)不斷地與外部敵人斗爭(zhēng)，解構(gòu)主義者的影響就會(huì)退落?！保?］(P148)其后他更加露骨地指出:“‘邪惡帝國(guó)’沒有了，美國(guó)怎樣給自己下定義呢?或者，如約翰·厄普代克所說，‘沒有了冷戰(zhàn)，做一個(gè)美國(guó)人的意義何在呢?’”［3］(P215)而對(duì)于美國(guó)來(lái)說，理想的敵人就是意識(shí)形態(tài)上與己為敵，種族上和文化上與己不同，并可能對(duì)美國(guó)造成威脅的國(guó)家，這也難怪亨廷頓在“文明沖突論”中一再?gòu)?qiáng)調(diào)伊斯蘭文明，尤其是儒家文明對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，他說:“最重要的權(quán)力增長(zhǎng)正在并將繼續(xù)發(fā)生在亞洲文明之中，中國(guó)正逐漸成為最有可能在全球影響方面向西方挑戰(zhàn)的國(guó)家?！保?］(P77)

那么如何維護(hù)西方文明呢?對(duì)此亨廷頓提出的思路主要有:一是加強(qiáng)西方政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的一體化，防止其他文明利用西方國(guó)家可能產(chǎn)生的分歧和矛盾。二是鼓勵(lì)拉丁美洲的“西方化”，并盡可能地使拉丁美洲國(guó)家與西方緊密結(jié)盟。三是抑制伊斯蘭和華人國(guó)家常規(guī)和非常規(guī)軍事力量的發(fā)展。四是延緩日本脫離西方而順應(yīng)中國(guó)。五是保持西方技術(shù)和軍事力量相對(duì)于其他文明的優(yōu)勢(shì)，等等。［1］(P360-361)這些舉措既是亨廷頓為維護(hù)西方文明，應(yīng)對(duì)非西方文明挑戰(zhàn)所開出的藥方，也是亨廷頓為維護(hù)西方霸權(quán)，捍衛(wèi)以美國(guó)為代表的西方資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的一種新策略。

四、對(duì)文明沖突論的評(píng)析

“文明沖突論”承認(rèn):即使蘇聯(lián)解體，西方價(jià)值觀也會(huì)面臨來(lái)自各個(gè)方面的挑戰(zhàn)，并試圖以“文明”為工具闡述冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方可能面臨的威脅。但它的出發(fā)點(diǎn)和終極目的，并不是為了說明這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，而是在反對(duì)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的基礎(chǔ)上，尋找意識(shí)形態(tài)的新對(duì)手，構(gòu)建新的認(rèn)同，維護(hù)西方霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)的新策略。

第一，以“文化沖突”置換意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。文化是一個(gè)比較寬泛的概念，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律等。從意識(shí)形態(tài)與文化的關(guān)系而言，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)文化的中樞和靈魂。文化是人類智慧的產(chǎn)物，不能簡(jiǎn)單地等同于意識(shí)形態(tài)。但是，文化的價(jià)值屬性與意識(shí)形態(tài)存在著必然的聯(lián)系。從這個(gè)角度來(lái)看，文化間的沖突的背后離不開意識(shí)形態(tài)這一關(guān)鍵因素，這一點(diǎn)亨廷頓不可能看不到。但針對(duì)冷戰(zhàn)之后世界范圍的沖突，亨廷頓卻用包容性更強(qiáng)的“文化的沖突”解釋世界沖突的根源。從表面上看，該理論提倡多元，主張構(gòu)建以多元文明為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，但從深層次看，它本質(zhì)上是主張一元的，即西方文明的一元、以美國(guó)為代表的西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的一元?！捌鋵?shí)踐結(jié)果必然是推動(dòng)西方‘核心國(guó)家’聯(lián)合同類文明以打擊、遏制異類文明?！保?］(P90)因此，這一理論只不過是冷戰(zhàn)之后，美國(guó)意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的新形式、新手法，是把意識(shí)形態(tài)的陣地從原有的政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移并擴(kuò)張到了文化領(lǐng)域。

第二，“東方”與“西方”是冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義陣營(yíng)和以美國(guó)為代表的資本主義陣營(yíng)的稱謂，這一劃分帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩，帶有簡(jiǎn)單的“兩極化”特點(diǎn)。為了減弱其理論的意識(shí)形態(tài)色彩，也為了構(gòu)建與“文明沖突論”相一致的理論分析架構(gòu)，亨廷頓用“西方”和“非西方”這一分析架構(gòu)代替原來(lái)的“東方”與“西方”架構(gòu)，對(duì)此，亨廷頓的解釋是:“世界太復(fù)雜，以致不能簡(jiǎn)單地在經(jīng)濟(jì)上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方?！保?］(P14)從主觀上說，如上所述，亨廷頓是希望將沖突對(duì)象模糊化，但從他對(duì)西方和非西方文明具體分析來(lái)看，西方文明主要意味著資本主義所謂的“民主”“自由”“人權(quán)”等價(jià)值觀，而非西方則意味著權(quán)威主義或?qū)Ｖ浦髁x。在亨廷頓那里，西方文明具有明顯的優(yōu)越性。其對(duì)西方文明和非西方文明的廣泛討論中，不僅沒有提出對(duì)“西方文明”本身的任何質(zhì)疑，反而到處充斥著沾沾自喜的溢美之詞，這就已經(jīng)很能說明亨廷頓的態(tài)度和政治傾向。并且這種劃分實(shí)際上依然沒有擺脫意識(shí)形態(tài)在其中的因素，“敵”和“我”的界限依然劃分得十分清晰，其本質(zhì)上仍然體現(xiàn)了冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)立思維，是為以美國(guó)為代表的西方意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)天下提供新的理論依據(jù)。

第三，不斷尋找和樹立意識(shí)形態(tài)的新對(duì)手，是維護(hù)西方社會(huì)團(tuán)結(jié)、促進(jìn)民眾對(duì)以美國(guó)為代表的西方資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的重要途徑，也是在發(fā)現(xiàn)對(duì)手和戰(zhàn)勝對(duì)手中維護(hù)美國(guó)世界霸權(quán)的必然要求。在福山等人歡呼“歷史終結(jié)”之際，亨廷頓的“文明沖突論”卻重新設(shè)定了西方社會(huì)的新對(duì)手——儒教文明與伊斯蘭文明，尤其認(rèn)定中國(guó)的發(fā)展將構(gòu)成對(duì)美國(guó)的重大挑戰(zhàn)。對(duì)此，在《我們是誰(shuí):美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中，亨廷頓更是直截了當(dāng)?shù)靥岢?“有一個(gè)似乎令人可信的潛在敵人是中國(guó)，它在理論上仍奉行共產(chǎn)主義(即使在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐上并非如此)，顯然實(shí)行專政而不尊重政治自由、民主或人權(quán)，經(jīng)濟(jì)富有活力，公眾民族主義情緒日益上升，持有強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感，其軍界和另一些精英群體明顯以美國(guó)為敵?！保?］(P4)這種直白的表述不僅完全顯示了亨廷頓的內(nèi)心世界，也更加說明亨廷頓的“良苦用心”，其“文明沖突論”依然是為美國(guó)服務(wù)，維護(hù)美國(guó)霸權(quán)地位、維護(hù)西方資本主義的意識(shí)形態(tài)理論，只不過這一理論是用文化的外衣加以“包裝”，采取了更加隱蔽的形式。實(shí)際上，從實(shí)踐上看，美國(guó)對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)這一對(duì)手從來(lái)就沒有放松過警惕，從來(lái)沒有放棄過顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的企圖，并且隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，“中國(guó)威脅論”“黃禍論”在西方資本主義國(guó)家不斷被提起。近年來(lái)，美國(guó)實(shí)施的重返亞太戰(zhàn)略，其用意就是為了遏制中國(guó)。美國(guó)的上述實(shí)踐與亨廷頓的結(jié)論是一致的，也進(jìn)一步說明了亨廷頓“文明沖突論”的理論本質(zhì)，對(duì)此，我們必須在思想上認(rèn)識(shí)清楚。

［1］［美］塞繆爾·亨廷頓．文明的沖突與世界秩序的重建［M］．周琪，等，譯．北京:新華出版讓，1998．

［2］［德］米勒．文明的共存:對(duì)亨廷頓“文明沖突論”的批判［M］．酈紅，等，譯．北京:新華出版社，2002．

［3］［美］塞繆爾·亨廷頓．我們是誰(shuí):美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)［M］．程克雄，譯．北京:新華出版讓，2005．

［4］張全義．當(dāng)代全球熱點(diǎn)問題［M］．杭州:浙江大學(xué)出版社，2009．

責(zé)任編輯:張東麗

D51

A

1671-3842(2015)01-0051-05

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．01．10

2014-09-02

蒯正明(1977—)，男，安徽肥東人，副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后，主要研究方向?yàn)檎螌W(xué)。

浙江省高等學(xué)校中青年學(xué)科帶頭人學(xué)術(shù)攀登項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)資源建設(shè)研究”(PD2013371)。