基于村委選舉探析非體制精英對鄉(xiāng)村社會治理的影響

孫雨晴 張瑩

摘 要：非體制精英作為中國鄉(xiāng)村社會的重要部分，對鄉(xiāng)村生活起重要作用。在鄉(xiāng)村選舉過程中，三類非體制精英通過自身的社會地位參與或影響選舉結(jié)果，通過選舉產(chǎn)生的村委組織一種是以裙帶關(guān)系為主，另一種則基于個(gè)人魅力，兩種類型的基層組織受非體制精英的支持，在村內(nèi)諸多事宜中與非體制精英共謀，鄉(xiāng)村社會治理的主體雖在形式上發(fā)生更替但在實(shí)質(zhì)上仍受部分非體制精英操控?；鶎咏M織對上級政策的執(zhí)行力度及對村內(nèi)居民的支持力度大打折扣，兩種力量主導(dǎo)下的村委在社會治理中都面臨各自的困境，鄉(xiāng)村社會治理任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：非體制精英；鄉(xiāng)村社會治理；選舉

在我國發(fā)展階段中，農(nóng)村作為重要的組成部分，對社會建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。國內(nèi)對于鄉(xiāng)村治理的研究可追述到20世紀(jì)30年代，以梁漱溟等為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)派認(rèn)為必須以“創(chuàng)造新文化救活舊農(nóng)村”為主入手，改變鄉(xiāng)村積貧積弱的現(xiàn)象。而以費(fèi)孝通等為代表的學(xué)院派則深入農(nóng)村，通過長期的田野調(diào)查寫作了《鄉(xiāng)土中國》、《生育制度》等書，通過理論分析提出了同意權(quán)力、橫暴權(quán)力等一系列概念為鄉(xiāng)村治理研究開辟了新的道路。

張厚安教授在湖北農(nóng)村進(jìn)行田野調(diào)查后撰寫了《中國農(nóng)村基層政權(quán)》、《中國農(nóng)村村級治理——22個(gè)村的調(diào)查與比較》等影響巨大的著作。華中師范大學(xué)的農(nóng)村問題研究專家徐勇教授從研究的思路、方式、方法以及理論前景等方面對中國村民自治的相關(guān)研究作了較為系統(tǒng)的梳理，對村民自治的研究路徑、研究方法、發(fā)展前景等進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，其著作《中國農(nóng)村村民自治》開創(chuàng)了中國村治研究的新局面。仝志輝與賀雪峰在《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級權(quán)力的合法性》中將鄉(xiāng)村治理中的治理主體劃分為體制精英、非體制精英、無政治村民。村民選舉產(chǎn)生的村委是鄉(xiāng)村社會治理的主體，非體制精英在村莊中有一定地位，為了解鄉(xiāng)村社會治理是否受其影響，本文通過論述非體制精英對村委選舉的影響及村委在鄉(xiāng)村治理中面臨的困境展開論述。

一、非體制精英與基層選舉

基層選舉作為村民自治的重要方式，在實(shí)施過程中受到多方面的影響，依據(jù)實(shí)地調(diào)研可知，2017年10月份村委換屆選舉主要受三種非體制精英的影響：第一種是基于家族關(guān)系，同姓家族中所有人的選票都匯聚到一人手中該人決定選票去向。第二種是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，非體制精英通過自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力“購買”選民手中選票。第三種是基于聲望，非體制精英通過個(gè)人魅力吸引選民選票，從而贏取村委競選勝利。下文通過2017年前后的選舉情況進(jìn)行分析：

依據(jù)實(shí)地調(diào)查情況可知，2017年之前的選舉中，時(shí)任村主任通過親屬及親密伙伴的拉票與經(jīng)濟(jì)支持得以連任，并在任職期間通過土地?fù)軇澋确绞健皥?bào)答”投票者的支持。以經(jīng)濟(jì)及人脈關(guān)系為主的非體制精英在換屆選舉時(shí)對競選結(jié)果起決定作用，而且在選舉結(jié)束后共謀雙方通過一定方式互相照應(yīng)，共享競選成功所得的資源。而2017年換屆選舉的現(xiàn)任主任在村民中聲譽(yù)極高，其“自力更生、有闖勁、年輕、見識廣”等一系列有點(diǎn)使其在鄉(xiāng)村事務(wù)中擁有較高的的話語權(quán)，同時(shí)為其贏得2017年村委選舉提供了充要條件，村民對現(xiàn)任村主任信任度極高。由此可見，村委競選的得勝者作為非體制精英的典型代表，在不受政策限制的前提下，以經(jīng)濟(jì)、人脈為主的非體制精英更容易為競選者贏得勝利，而以個(gè)人魅力為主的競選者則存在較大的競爭壓力，對選舉環(huán)境的要求也較高。

以人脈和經(jīng)濟(jì)支持為主的競選者在獲勝后為報(bào)答非體制精英的支持，在管控管控村委后，通過一定方式履行競選前對支持者的承諾，村民在競選過程中將自己的票委托代投，代投者通過掌控大量選票與競選者達(dá)成共謀，選舉成功后村委主任動(dòng)用公權(quán)力來回報(bào)支持者的恩情，村委主任“以公報(bào)私”的行為給村委蒙上“貪污勾結(jié)、腐敗不堪”的面紗，進(jìn)而引發(fā)公眾對村委的不滿。而造成這一狀況最重要的一方面原因是村委競選成功無法離開非體制精英的支持。因此鄉(xiāng)村社會治理面臨的主要困境就是對于對少數(shù)群體利益的維護(hù)引發(fā)的不滿。

而憑借個(gè)人魅力取得競選勝利的非體制精英在村委治理過程中受到多方阻礙，競選時(shí)的個(gè)人對村民的承諾在實(shí)際情況中難以兌現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)任村主任在施政過程中被前任村主任的支持者加以阻撓，多項(xiàng)政策無法得到落實(shí)。由此可知，卸任后的非體制精英及其支持者在敗選后會通過不合理手段給新主任制造問題，在沒有處罰依據(jù)的情況下，村委無法對其行使處分管理，因?yàn)榻o村民留下“不作為、軟弱無能”的印象。村委與落選者及其支持者的對抗關(guān)系使得村委在村務(wù)執(zhí)行中面臨更大問題，村委僵化遲滯的處理方式也引起村民的不滿。

非體制精英參與或引導(dǎo)的選舉在村落內(nèi)部造成不合理的共謀行為和競爭行為，從而導(dǎo)致村委的公信力降低，村委鄉(xiāng)村治理的開展與執(zhí)行中面臨多方阻礙。非體制精英利用自身的優(yōu)勢對基層選舉進(jìn)行直接干預(yù)，影響選舉結(jié)果。在此情況下，村委的威望并非像科層組織一樣附加在機(jī)構(gòu)上，相反一直受到非體制精英的壓制，在壓力機(jī)制影響下村委在鄉(xiāng)村社會治理中面臨多種限制因素及困境。

二、村委與鄉(xiāng)村社會治理

在非體制精英的影響下形成兩類村委：一類是以經(jīng)濟(jì)和裙帶關(guān)系為支撐主體的村委，另一類是以個(gè)人魅力為支撐主體的村委。上述兩類型村委在鄉(xiāng)村治理過程中有不同的模式，同時(shí)也面臨各自不同的困境。

（一）裙帶經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體的村委在鄉(xiāng)村治理中的困境

裙帶經(jīng)濟(jì)型村委在贏得競選后，利用公權(quán)力回報(bào)支持者，在實(shí)際村務(wù)工作中卻持相悖態(tài)度。競選之初候選人與非體制精英共謀，已違反了公平競爭原則，在競選成功之后，為兌現(xiàn)互相幫助的承諾，共謀雙方利用公權(quán)力為自己謀利，當(dāng)選者討好支持者，支持者獲得相應(yīng)回報(bào)，雙方通過利益交換穩(wěn)固合作關(guān)系。

村民對于裙帶經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主的村委并不滿意，但受到拉票時(shí)所獲利益的限制，其相互關(guān)系無法中斷。而非體制精英掌握大量選票及經(jīng)濟(jì)資源，為競選者選舉成功提供重要幫扶作用，所以村委在治理過程中繼續(xù)維持原有的相互利益關(guān)系，村民得益后對非體制精英與村委的關(guān)系選擇視而不見，鄉(xiāng)村治理陷入維護(hù)少數(shù)群體利益的困境。村委在利益分配時(shí)無法繞過共謀方，其次如果無法維持共謀關(guān)系，后續(xù)村委競選將面臨新的挑戰(zhàn)，所以鄉(xiāng)村社會治理始終無法規(guī)避少數(shù)人的利益訴求，多數(shù)民眾在利益受到侵害時(shí)，對非體制精英與村委的過分親密關(guān)系感到不滿又缺乏相應(yīng)的約束辦法，所以通過消極抗議等方式，試圖阻止村委管理者對自身合法權(quán)益的侵害，但是在不涉及根本利益的情況下，村民仍對村委與非體制精英的共謀關(guān)系持默認(rèn)態(tài)度。非體制精英的利益成為村委首要維護(hù)的部分，這也成為裙帶經(jīng)濟(jì)型為主的村委在鄉(xiāng)村社會治理的主要困境。

（二）個(gè)人魅力為主體在鄉(xiāng)村社會治理中的困境

作為非體制精英的個(gè)人通過合法手段及個(gè)人魅力贏得競選后，試圖對前任村委的消極行為作出改善，并兌現(xiàn)競選承諾努力為村內(nèi)做貢獻(xiàn)，營造一種新的村委形象，但在政策實(shí)施過程中總存在不和諧的聲音及破壞行為對其進(jìn)行阻礙。

現(xiàn)任村主任在政策提議及村內(nèi)項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施過程中，本身以村民利益為出發(fā)點(diǎn)，但部分村民對其政策表示反對并通過對修路工具的破壞等行為阻礙項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行。實(shí)施破壞者與前任村主任關(guān)系密切，現(xiàn)任村主任對村內(nèi)蓄意破壞行為既無追究源頭又無處罰條例。而在這兩種困境的支配下，村莊社會治理在很多方面被束縛多數(shù)政策無法施展開，這也導(dǎo)致村委被塑造為“軟弱無為”的形象?，F(xiàn)任村主任的成功競選在很大程度上體現(xiàn)了政策的公平，其積極上進(jìn)的行為促進(jìn)競選成功，在其實(shí)現(xiàn)了從非體制精英向體制內(nèi)精英的轉(zhuǎn)變后，以家族關(guān)系和以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主的非體制精英即刻對其產(chǎn)生隔閡態(tài)度，基于聲望獲取競選勝利的村委在政策實(shí)施及項(xiàng)目建設(shè)等多個(gè)方面都遭到各方的阻撓，這種惡意的阻撓導(dǎo)致村民對村委“無能”的認(rèn)識不斷加深，現(xiàn)任村主任聲望逐漸遞減。

（三）村民對兩類型村委的看法

村民自治的核心內(nèi)容是民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，村委民主選舉是村民實(shí)行自治，選舉自己心儀當(dāng)家人的重要途徑。而村民選舉時(shí)，由于自身的限制因素，將自己的選票委托給親屬代投，這種委托機(jī)制在我國法律條文中只限與近親之間，但是有人利用制度漏洞惡意收買選票，直接影響投票結(jié)果。村民在選舉之初又過分重視眼前的利益，他們認(rèn)為村主任不是個(gè)人的村主任，如果村委能力沒有區(qū)別，村民默認(rèn)的選舉態(tài)度為是否對自身有利。

村民的相互推諉行為以及對結(jié)果的漠不關(guān)心使得村委選舉的結(jié)果無法達(dá)到公平公正的要求。競選者在村內(nèi)大環(huán)境的影響下，動(dòng)用非正式關(guān)系進(jìn)行拉票并多次取得競選的成功，而一旦政策要求嚴(yán)苛之后非正式關(guān)系無法動(dòng)用，競選結(jié)果則相應(yīng)的發(fā)生變化，落選者為彰顯自己的實(shí)力，通過消極抵抗的態(tài)度給新當(dāng)選者及村民傳遞一種信號——“你能拿我怎么樣，還是我說了算”。在此情況下，村民對相對公平情況下選舉產(chǎn)生的新任村委逐漸產(chǎn)生抵觸情緒，其態(tài)度傾向逐漸向傳統(tǒng)的裙帶經(jīng)濟(jì)關(guān)系主導(dǎo)的村委靠近，以維持自己當(dāng)前可獲利益。同時(shí)，村民在競選村委的整個(gè)過程中都是利益傾向型態(tài)度，他們對村委是否辦事只存在口頭上的議論，一旦自己無法用選票換取眼前的利益便心生不滿，村委選舉便始終與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，村民所持的態(tài)度使非體制精英在村委選舉的實(shí)際過程中享有更多操控機(jī)會，因而多種不合理的共謀行為頻繁地發(fā)生在村莊內(nèi)。

民主選舉的本意要求是實(shí)行公平、公正、公開的原則，把“思想好、作風(fēng)正、有文化、有本領(lǐng)、真心愿意為群眾辦事的人”選進(jìn)村委會班子。也就是說，選出一個(gè)群眾信賴、能夠帶領(lǐng)群眾致富奔小康的村委會領(lǐng)導(dǎo)班子。但是在實(shí)際情況中，非體制精英動(dòng)用自己的私權(quán)利，如經(jīng)濟(jì)支持、家族支持等，這種私權(quán)利直接左右了村委選舉。并且在鄉(xiāng)村社會治理過程中也出現(xiàn)兩種情況，競選成功則與支持者共謀，競選失敗則與新村委抗衡。村民置身事外的態(tài)度使非體制精英實(shí)際享有更多操控機(jī)會，因而各種不合理的共謀行為頻繁地發(fā)生在村莊內(nèi)。

三、結(jié)語

民主選舉是村民自治中最重要的一環(huán)，選舉產(chǎn)生的村委是民眾利益最重要的代表者，也是傾聽民眾訴求實(shí)施社會治理的管理者。非體制精英是鄉(xiāng)村社會中的重要組成部分，對鄉(xiāng)村內(nèi)部事務(wù)的決策產(chǎn)生起關(guān)鍵影響作用。

在實(shí)際情況中，非體制精英利用自己所擁有的資源，參與或引導(dǎo)競選，而競選所得的兩種村委在治理過程中又面臨不同困境。村委選舉過程及選舉后產(chǎn)生的矛盾正是鄉(xiāng)村社會治理的一個(gè)縮影。最先應(yīng)該改變的就是村民的觀念，互相推諉、得過且過、重視利益是大家都有的觀念，正是這種觀念使得最應(yīng)該公正透明的村委選舉惡意被人操控。其次是監(jiān)督機(jī)制的落實(shí)，我國的村委選舉雖然有法規(guī)規(guī)定，但實(shí)際情況卻與規(guī)定有較大出入，監(jiān)管機(jī)制需不斷改善加強(qiáng)。最后是村委角色的轉(zhuǎn)變，村委作為村民利益的代表者在處理與村民關(guān)系時(shí)始終以管理者的身份自居，但是在社會治理過程中將村民置于事外導(dǎo)致村民對村委項(xiàng)目產(chǎn)生排斥感，現(xiàn)階段我國學(xué)術(shù)界對于鄉(xiāng)村與民眾關(guān)系的研究數(shù)不勝數(shù)，村委需根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整自己的角色定位，用合理方式引導(dǎo)村內(nèi)非體制精英及村民共同參與到鄉(xiāng)村事務(wù)管理中，為鄉(xiāng)村社會治理的和諧有序發(fā)展提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

鄉(xiāng)村社會治理本身就是一個(gè)復(fù)雜的過程，參與者不僅限于村委，每個(gè)居民都身入其中。用積極正確的態(tài)度進(jìn)行選舉。在監(jiān)督機(jī)制上也要著重加以落實(shí)，避免競選者通過不當(dāng)關(guān)系拉取選票。村委作為村民利益的代表者在處理與村民關(guān)系時(shí)始終以管理者的身份自居，村內(nèi)絕大多數(shù)事宜都是由村委制定加以實(shí)施的，但在社會治理過程中將村民排除在外，這種行為更加深了村民與村委間的隔閡，同時(shí)也使非體制精英有主導(dǎo)村委選舉的機(jī)會，村委選舉始終處于一個(gè)固定的模式，無法得到提升。鄉(xiāng)村社會治理僅倚靠一方很難達(dá)到預(yù)期目的，多方參與共同配合才是最合理的方式。社會學(xué)家帕累托在精英循環(huán)理論中，以狐貍和老虎為類比對象，闡述了權(quán)力精英與非權(quán)力精英的流動(dòng)循環(huán)，但是該理論成立的前提是二者都參與了日常事務(wù)的管理，并通過競爭機(jī)制相互促進(jìn)。新時(shí)期如何引導(dǎo)非體制精英共同參與并構(gòu)建良好的鄉(xiāng)村環(huán)境是需要不斷探索的議題。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐勇.中國農(nóng)村村民自治[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997：58-66.

[2]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1943的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，2004：126-153.

[3]仝志輝，賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析一一兼論選舉后村級權(quán)力的合法性[J].中國社會科學(xué)，2002（1）：157-158.

[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：66-70.

[5]賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007：56-69.