圣地之思：論中國上古時期的地方神圣性及其現(xiàn)代性意義

【摘要】：中國上古時期鄉(xiāng)村與城市兩類不同背景下的圣地表現(xiàn)出了具有象征差異化的基本特征。鄉(xiāng)村圣地傾向于自然崇拜，而城市圣地傾向于權(quán)力崇拜。城市神圣空間是鄉(xiāng)村神圣空間的象征化和符號化延伸，鄉(xiāng)村神圣空間是城市神圣空間的實在化與社會化表征。隨著現(xiàn)代性的推進，地方神圣性也延伸著象征意涵。

【關(guān)鍵詞】：圣地 上古時期 神圣性 現(xiàn)代性意義

法國著名漢學家葛蘭言曾在《古代中國的節(jié)慶與歌謠》等著作中專門討論過中國上古時期圣地的神圣性及其文化象征意義，分析了其在鄉(xiāng)村和城市兩個不同的時空場域下具體的文化闡釋作用。圣地的“圣”源于其有別于一般地點的特殊功能，它可能與宗教信仰、祖先祭祀、民間習俗和權(quán)力表現(xiàn)等方面有關(guān)系。

長期以來，西方學界一直在探討“神圣性”問題。涂爾干將“神圣性”視為社會集體意識的結(jié)果，但其忽視了社會個體在經(jīng)驗積累與運用層面的主觀能動性;列維—斯特勞斯認為象征有效性確保了儀式程序與神話意義的協(xié)同一致，它來自于人類共有的心理基礎(chǔ)，并遵循同樣的法則和結(jié)構(gòu);阿爾伯特認為人類享有的神圣感來源于其對于“奇異”經(jīng)驗的感知，并擴展到認識論、政治實踐等領(lǐng)域?！?】

一、圣地與神圣性的文化分析

圣地首先是一個具體地點，其次在這個地點上進行一系列包括信仰的實踐活動。儀式在其中扮演了重要角色，它將人的世俗性與天的神圣性緊密聯(lián)結(jié)。每當舉辦節(jié)日慶典或其他大型儀式時，地方性社會群體便進入圣地這個特殊場域之中，運用統(tǒng)一的集體意識充分表達其對于地方神圣性的理解。社會歷史維度下長期形成的儀式規(guī)范和集體意識使得地方在特定區(qū)域內(nèi)部形成了不同的神圣空間，這些空間兼有自然屬性和社會屬性，象征著不同的文化表征內(nèi)涵。

圣地需要固定的自然空間，在這個空間內(nèi)要有相應(yīng)的神圣性景觀，比如：樹木、河流、山川、城墻、宮殿等。中國上古時期，人們對于尚不能闡釋的超自然力量往往會賦予其天賦的神圣性。這些超自然現(xiàn)象附著于具體的自然物之上，自然物之間再產(chǎn)生有邏輯的連接和組合便形成了具有神圣性的自然景觀。圣地存在于特定的自然景觀中，并被不同社群進行文化意義上的解釋與重構(gòu)。

從人類學角度來看，圣地的神圣性也不完全是先驗的、超自然的。在長時段的歷史范疇內(nèi)，圣地的神圣性與社會人群的建構(gòu)與認知關(guān)系密切。任何神圣概念的由來，既離不開先驗論的表述和傳承，更不能缺少歷史建構(gòu)與文化再造的過程。

有些圣地可以一直保留下來，有些則不能。不同時代的人們對于“神圣”的解讀并不相同，這也就導致了圣地在時間和空間層面上一般會發(fā)生變遷。

二、中國上古時期的圣地及其象征意義

中國上古時期，山川往往作為鄉(xiāng)村地區(qū)圣地的集中承載地，人們在那里開展各種節(jié)日慶典與儀式活動，進行跨家族間的溝通交流，實現(xiàn)男女之間的婚配等。不過，這種圣地效用也有其明顯的周期性，一般與相應(yīng)的春秋兩季節(jié)慶相匹配。

葛蘭言在《古代中國的節(jié)慶與歌謠》中分析了鄭國、陳國和魯國的春季節(jié)慶。以鄭國為例，成群的青年男女聚集在溱、洧兩河交匯處。在那里，他們成雙成對地采集蘭花，以對歌形式互相挑戰(zhàn)，然后卷起衣裳過河。當新的戀人結(jié)合后，他們就互贈花朵作為愛情的信物與婚約的象征。【2】由此可見，鄭國的春季節(jié)慶包括采蘭、涉河、賽歌、愛情儀禮等儀式性競賽活動，這些內(nèi)容大部分都在以山川為中心的鄉(xiāng)村圣地內(nèi)部舉行，并形成固定的地域范圍和儀式的程式規(guī)范。

與春季節(jié)慶相反，秋季節(jié)慶的舉行往往預示著即將休養(yǎng)生息，安穩(wěn)地迎接下一個春季的到來。以最具代表性的八蠟節(jié)為例，該節(jié)日一般舉辦于當年農(nóng)事活動全部結(jié)束的十月，與秋季節(jié)慶時間也很吻合。最初，這個節(jié)日標志著生產(chǎn)周期的終結(jié)。后來隨著時間的推移，逐漸演化成為民間歷年的終結(jié)。人們在節(jié)日期間舉行各種大型活動，如唱歌、跳舞、騎馬、射箭等。這是一個兼具終結(jié)意義與報恩性的節(jié)慶活動，是上古時期人們對于一個完整的農(nóng)事活動年份的肯定與總結(jié)。

在葛蘭言的表述與理解中，中國上古時期鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)民群體將圣地作為區(qū)別于其日常世俗生活的象征空間，所有的情感表達與信仰實踐活動都在這塊以山川為神圣空間的地方進行。如果用人類學家特納的閾限理論來理解社會現(xiàn)象，可以得出這樣的結(jié)論：中國上古時期鄉(xiāng)村地區(qū)的人們用節(jié)慶的舉行劃分具體的時間。節(jié)慶是時間上的閾限，而用于承載節(jié)慶舉辦的山川圣地則是空間上的閾限，二者本身就是一個整體。一旦節(jié)慶到來，所有人都進入整合式的社會中，用新的規(guī)范來聯(lián)結(jié)彼此的個體關(guān)系和群體關(guān)系，完成具有節(jié)律性的社會化聯(lián)結(jié)。

鄉(xiāng)村具有舉行各種儀式的自然條件，比如具備山川、河流、草木等自然物，聚族而居的人們在圣地的選擇上有較大的空間。然而，由于鄉(xiāng)村地域范圍廣闊，不同家族的人群居住得往往比較分散。圣地與相應(yīng)的季節(jié)儀式的出現(xiàn)滿足了長久未聯(lián)系的跨家族間的族群互動，實現(xiàn)了新老社會關(guān)系的交替與變遷。

眾所周知，上古時期人們的認知過程與自然秩序之間關(guān)系密切，人們會努力將自己的社會生活與自然節(jié)律相適應(yīng)，建構(gòu)出一套符合社會規(guī)約的行為規(guī)范。人類社會與自然界和諧共生的理念也在鄉(xiāng)村圣地上體現(xiàn)出來，人們在圣地上共同唱歌、跳舞、采花、戀愛，這些活動都具有特定的象征意義。人們通過對于自然的構(gòu)擬來說明圣地的神圣性，并在不斷的文化建構(gòu)過程中強化這種神圣性的效度。

由此可見，在中國上古時期的鄉(xiāng)村圣地往往是舉行春秋季節(jié)慶儀式的山川。山川因為各種儀禮性競賽的舉行而獲得無限的創(chuàng)造力，人們在競賽過程中恢復了跨人群、跨家族間的文化交流。整個鄉(xiāng)村社會體系的發(fā)展都因圣地的存在而富有周期性。一定時間過后就會有新的人群相互接觸，建立新的家族，形成新的社會關(guān)系，從而使得圣地本身的神圣性可以歷久彌新，得以長期傳承下去。

相對于鄉(xiāng)村地區(qū)圣地的實在化，城市地區(qū)的圣地卻顯得趨于象征化。在葛蘭言的論述中，我們了解到上古時期中國社會已經(jīng)存在城市了，并且在部分地區(qū)規(guī)模較大?！?】鄉(xiāng)村生活以家族、土地、祖先等要素為核心，而城市生活則并非如此。城市生活的主要人群是貴族，他們追隨著各自的領(lǐng)主，居住在固定的院落中。雖在城市內(nèi)部又進一步劃分出天子的王都和諸侯的屬地。天子和諸侯分別居住在各自的院落中，它們之間的相連接區(qū)域用宮墻和城墻進行隔離。

天子掌握至高無上的權(quán)力，只有他本人能與天直接對話，天子取代了鄉(xiāng)村的山川成為新的圣地中心，天子之下的諸侯則成為整個封國內(nèi)部的若干圣地次中心。城市中由貴族的父系繼嗣制度衍生出來的社會等級秩序重新建構(gòu)著社會成員的自我認知。家族的關(guān)系不再是單純的血親與姻親關(guān)系，更多的是建立在分封基礎(chǔ)上的社會等級關(guān)系。天子與諸侯分別享有不同層級的神圣性權(quán)力，具體表現(xiàn)在共餐制度、祭祀規(guī)模、居處模式等方面的差異，進而形成了嚴密的社會等級序列。

其實，自從中國文明的開端階段，神權(quán)與王權(quán)就是合二為一的。在漫長的歷史進程中，“天子”成為帝王神格化的固定稱謂，具有強烈的政治神圣意義?！?】天子掌握的神圣權(quán)力是“天”賜予的，是絕對不容質(zhì)疑的。居住在城市中心的天子，他的存在及其無限延展的影響力就相當于鄉(xiāng)村地區(qū)可見的圣地權(quán)威。這一圣地概念的延伸化與象征化發(fā)展和國家權(quán)力的在地化是密不可分的。鄉(xiāng)村與城市對于圣地的闡釋雖有不同的形式，但其本質(zhì)內(nèi)涵卻基本一致，即實現(xiàn)社會生活的平衡。

從實物角度來看，圣地由鄉(xiāng)村的山川演變?yōu)槌鞘械某菈Αm墻;從象征角度來看，圣地則由自然崇拜轉(zhuǎn)向權(quán)力崇拜。鄉(xiāng)村建構(gòu)起的自然界運行秩序在當?shù)厝丝磥硎莵児挪蛔兊?，是賴以維系他們社會進程的關(guān)鍵因素。城市的興起與延伸使得社會開始向科層制方向發(fā)展，形成等級嚴密的官僚體系。城市固然也存在于整個自然界的體系內(nèi)，但它采借自然的神圣力量，實現(xiàn)了人和自然和諧同一的神圣性。鄉(xiāng)村與城市在相同時空背景下發(fā)展出了不同的圣地內(nèi)涵指向，這也是必然的。

三、地方神圣性的現(xiàn)代性意義

現(xiàn)代社會與中國上古時期的社會形態(tài)相比已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)代性元素充斥著整個社會機器的運轉(zhuǎn)。然而，歷史的延續(xù)仍可在某些方面得以顯現(xiàn)。隨著歷史時間的推演，人們對于圣地的理解有了現(xiàn)代性的思考與闡釋。

吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中曾提到：“在前現(xiàn)代社會，空間和地點總是一致的，因為對大多數(shù)人來說，在大多數(shù)情況下，社會生活的空間維度都是受‘在場’的支配，即地域性活動的支配。”【5】這里的地域性活動在中國上古時期就是指在鄉(xiāng)村圣地和城市圣地各自舉行的節(jié)日慶典，即前文提到的春季節(jié)慶和秋季節(jié)慶。

人類在逐漸實現(xiàn)社會化的過程中，總是在與自然界直接或間接對話，因為我們的生存需要自然力量的支撐。相應(yīng)的，我們對于自然的敬畏也是綿延至今的。鄉(xiāng)村圣地也因其自然層面的至上性而得到人們的祭拜。從古至今，人與自然和諧共生都是一種最佳的社會存續(xù)狀態(tài)。建立在自然崇拜基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)村圣地在當下的中國依然可見，而且發(fā)揮著更具凝聚性與象征性的社會功能。

現(xiàn)代性的產(chǎn)生基于時間與空間的分離，現(xiàn)代人的社會生活逐漸擺脫了必須在場的限制。地方神圣性的表征內(nèi)涵也隨著時空條件的分離而變得更寬泛。不在同一個社會生活場域中的人群可以自由互動，這也讓便捷的跨文化交流成為可能。上古時期的鄉(xiāng)村與城市之間的互動是不明顯的，以至于出現(xiàn)了兩種適應(yīng)不同條件的圣地，彰顯著各自認知體系之下的神圣觀。隨著人們對自然認識的加深，圣地概念的外延也在擴大，鄉(xiāng)村與城市之間的區(qū)隔慢慢被打破。

在現(xiàn)代化快速推進的今天，處于世界不同角落的人都可以產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，但這種聯(lián)結(jié)大部分是建立在虛擬結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及讓人類從現(xiàn)實生活進入虛擬世界，建構(gòu)著自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。與此相反，經(jīng)地方傳統(tǒng)力量凝聚而成的人群關(guān)系卻會更穩(wěn)固一些，特別是一些祭祖儀式、集體性宗教祭典、民族節(jié)日等活動更能凝聚不同的社會人群。這些地方性活動兼有歷史傳統(tǒng)與神圣色彩，兼具實在性和社會性，能夠最大限度地重新凝聚現(xiàn)代性背景下的社會人群。

現(xiàn)代社會的地方神圣性在文化聚合方面表現(xiàn)得比較突出，通過儀式活動的擴大化、深入化和精細化變遷，現(xiàn)代人的生活也與中國上古時期的圣地傳統(tǒng)建立起歷史聯(lián)系?，F(xiàn)代意義上的“圣地”也有多重象征意涵，鄉(xiāng)村地區(qū)與城市地區(qū)的神圣空間多指向人與自然和諧共生、健康可持續(xù)的社會發(fā)展理念。神圣觀念被轉(zhuǎn)換為一種人與自然之間共存共榮的存在狀態(tài)。此外，國家權(quán)力與地方權(quán)威之間也實現(xiàn)了內(nèi)在平衡，鄉(xiāng)村地區(qū)與城市社區(qū)之間被結(jié)合為一個社會整體。

四、小結(jié)與反思

中國上古時期的鄉(xiāng)村圣地和城市圣地擁有各自不同的神圣觀念與象征載體，鄉(xiāng)村地區(qū)傾向于自然崇拜，城市地區(qū)傾向于權(quán)力崇拜，二者其實是一體兩面的關(guān)系。城市神圣空間是鄉(xiāng)村神圣空間的象征化和符號化延伸，鄉(xiāng)村神圣空間是城市神圣空間的實在化與社會化表征。鄉(xiāng)村與城市之間的地方神圣性存在互動關(guān)聯(lián)，二者是并行不悖的辯證發(fā)展關(guān)系。地方神圣性背景下人與自然和諧共生的觀念在現(xiàn)代社會愈發(fā)重要，現(xiàn)代性話語體系之下傳統(tǒng)的“圣地”概念得到了擴展和延伸。

【參考文獻】：

【1】鞠熙.圣地之“圣”何來？——法國人類學研究空間神圣性的幾個方向[J].世界宗教研究，2013（5）.

【2】[法]葛蘭言.古代中國的節(jié)慶與歌謠[M].趙丙祥等譯，桂林：廣西師范大學出版社，2005.

【3】吳銀玲.葛蘭言《中國人的宗教》研究[D].中央民族大學碩士論文，2011.

【4】劉澤華.從“天王圣明論”說“權(quán)力神圣觀”[J].炎黃春秋，2011（6）.

【5】[英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯，南京：譯林出版社，2011.

作者簡介：高標，男，漢族，廈門大學人類學與民族學系2017級碩士研究生。研究方向：歷史人類學、族群研究等。