居民幸福感最大化目標下的公共支出政策改革

【摘要】近年來我國正陷入“幸福悖論”，這引發(fā)人們對公共政策目標定位的重新思考。政府公共政策目標應該由經濟增長向居民幸福感最大化轉變;公共支出政策主要是通過提供能有效滿足居民幸福生活需求的公共產品來提升其幸福感;在經濟社會發(fā)展的不同階段，居民幸福生活的公共需求變化要求支出政策公平與效率的最佳權重相應變化。以公共支出結構變化過程中居民幸福感變化的數據為基礎，從居民幸福感視角對我國公共支出結構的合理性進行評價，提出建議：未來我國需要進一步優(yōu)化公共支出結構，提高財政資金使用效率;建立幸?？冃гu價指標體系，加強基于幸福視角的公共支出績效管理;改革醫(yī)療衛(wèi)生體制，切實解決城鄉(xiāng)居民看病難、看病貴的問題;深化收入分配制度改革，消除不合理收入差距。

【關鍵詞】公共支出政策;公共支出結構;居民幸福感;幸?？冃Ч芾?/p>

【中圖分類號】F812

【文獻標識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）12-0147-7

一、引言與文獻綜述

改革開放四十年來我國經濟高速增長，社會物質財富日益豐富，城鄉(xiāng)居民收入有了很大程度的提高。然而，近年來我國正陷入“幸福悖論”，人們普遍感到由物質生活水平提高所帶來的邊際效用加速遞減，收入雖然增加了，但幸福感并沒有增強。世界上幸福水平最高的國家并非經濟最發(fā)達的國家，根據聯合國2016年發(fā)布的世界幸福調查報告，丹麥、瑞士、冰島、挪威和芬蘭是排名世界前五位的最幸福國家，而國際貨幣基金組織發(fā)布的2016年世界各地人均GDP排名前五的則是盧森堡、瑞士、挪威、我國澳門特區(qū)、愛爾蘭，只有瑞士和挪威是經濟排名和幸福感排名均靠前的國家。

一國或地區(qū)經濟增長并不一定伴隨著居民幸福感的提升，只有經濟發(fā)展水平高的同時，社會不平等性低、社會誠信度高、社會福利好，民眾對政府的能力充滿信心等，其民眾的幸福水平才會比較高。有錢人也并不都比窮人更幸福，“幸福悖論”現象引發(fā)了社會各界對以GDP為導向的經濟發(fā)展方式的重新審視與思考?！熬用裥腋８小敝饾u成為國內外學術界及各級政府部門關注的熱點，法國、英國和巴西等國家開始以實際行動促進居民幸福水平提升，不丹更是早就將國民幸?？傊底畲蠡鳛檎淖罡甙l(fā)展目標。我國從中共十七屆五中全會開始，2011年全國兩會和我國的“十二五”規(guī)劃都釋放出了淡化GDP指標的信號，黨的十九大報告把為人民謀幸福正式界定為中國共產黨人的初心和使命。居民幸福感已經引起社會的廣泛關注，各地方政府相繼把提升居民幸福感列入本地發(fā)展計劃，“幸福?。ㄊ校钡慕ㄔO提上政府議事日程。財稅政策是政府進行宏觀調控的重要手段，幸福中國的建設離不開財稅政策的運用。公共支出的目的是為社會提供公共產品和服務，而公共產品和服務可以滿足民眾的公共需要，提升居民幸福感。然而，現階段我國政府公共資源配置的總體效率不高，各類公共支出的效率和結構仍然存在許多不足之處。我國的公共支出政策經歷了諸多改革，但民眾并沒有明顯感覺自己比過去更幸福。因此，有必要基于居民幸福感視角對我國公共支出結構優(yōu)化問題進行研究。

關于各類公共支出與居民幸福感的關系，已有理論研究表明，教育、社保、環(huán)保和安全等方面的支出有助于提升居民幸福感[1]。實證研究則表明，除社保支出之外[2]，教育[3]、健康[4]、環(huán)保、安全[5]、失業(yè)[6]、科教、文化和衛(wèi)生[7]等方面的支出都有助于提升居民幸福感。從公共支出對不同居民幸福感的影響來看，衛(wèi)生保健支出給不同收入群體[4]，科教、文化、衛(wèi)生和社保支出給城市本地居民與外來務工人員[7]、給不同收入階層的農民[8]幸福感帶來的影響不一樣。近期學者們還專門研究了教育[9]、社保支出[10]等對農村居民幸福感的影響。

已有研究主要是從理論和實證的角度分析不同公共支出對居民整體和不同居民群體幸福感的影響，而較少探討政府是否應該以居民幸福感最大化作為其公共政策目標，較少分析公共支出政策對居民幸福感的影響機理，沒有從居民幸福感視角對我國公共支出結構的合理性進行評價，較少提出幸福感最大化目標下我國公共支出結構優(yōu)化的政策建議。本文試圖在這些方面有所突破。

二、公共政策與幸福最大化目標

（一）居民幸福感最大化比全社會福利更適合作為政府的公共政策目標

現有關于市場經濟條件下我國政府公共政策目標選擇的文獻認為，傳統(tǒng)的政府經濟目標有經濟增長、充分就業(yè)[11]、物價穩(wěn)定和國際收支平衡[12];但是經過經濟的長期高速增長后，政府應該以改善民生[13]，均衡社會多元利益[14]，社會公平、公正和正義[15，16]作為其政策目標。汪彤[15]建立了一個公共政策目標利益函數及約束條件的分析框架，認為公共政策的目標利益可分為政府自身利益和全社會福利兩類。其中，全社會福利是一個較抽象的概念，是指以國家為代表的全體民眾的福利，包括轄區(qū)內居民的經濟、環(huán)境和社會等各方面利益在內的綜合體。

本文認為居民幸福感最大化比全社會福利最大化更適合作為政府的公共政策目標，原因是：其一，兩者的內涵基本一致。若公共政策實現了全社會福利最大化目標，民眾必定對公共政策比較滿意，其幸福感自然較高;而一個居民幸福感水平很高的社會，政府的公共政策必定是促進了全社會福利提升的。其二，居民幸福感最大化比全社會福利最大化更具體、更適合成為政府公共政策的目標。居民是否幸福的感受可以被調查或測量，而公共政策的全社會福利則包羅萬象，作為一個各種利益的綜合體不太容易被量化。

政府自身利益包括政府官員利益和政府組織利益，而政府組織利益包括政府職能部門利益和各級地方政府利益兩類?？梢姡舱呃嬷黧w包括全體民眾、政府官員、政府各職能部門和各級政府。公共政策代表主體的這種多重性導致公共政策利益目標的不一致，在沒有制度約束的情況下，職能部門和地方政府首先會追求自身利益最大化，從而與居民幸福感最大化目標相偏離。因此，如果能通過制度設計來規(guī)定和確保職能部門和地方政府以居民幸福感最大化作為其行為目標，則居民幸福感最大化的公共政策目標是可行的。

（二）外部環(huán)境約束條件變化要求現行公共政策目標由經濟增長向居民幸福感最大化轉變

一般來說，政府選擇公共政策目標時面臨政治、社會和經濟等方面條件的約束。首先，公共政策的選擇要在政治穩(wěn)定的前提下進行。政治穩(wěn)定主要來自政府部門，這要求公共政策的決策不觸動政府部門的利益，并且公共政策的改革應采取漸進的方式進行，不動搖既得利益集團的利益，以獲得職能部門對改革的支持。其次，公共政策的選擇要考慮社會穩(wěn)定的需要。政府要讓民眾普遍相信，其所制定的公共政策是符合廣大人民群眾根本利益的，以獲得基層民眾的支持。最后，公共政策的選擇會受到財力是否充足的約束[15]。這意味著要有足夠的資金來保障公共政策目標的實現。

1949年后一段時期內我國經濟發(fā)展水平較低，且當時政治穩(wěn)定比經濟發(fā)展更重要，于是政府采用了政治利益最大化作為公共政策制定的目標，經濟增長和社會公平等都嚴格服從于政治目標。該目標的具體實現方式是：當資源有限時，政府通過壟斷整個社會的財產所有權，限制企業(yè)、個人財產自主權的方式進行非公平交易，以實現政治利益最大化的政策目標。

計劃經濟時期片面追求政治利益目標的做法導致了經濟增長低效和財力嚴重不足，當財力不足的問題變得越來越突出時，政治利益最大化目標讓位于經濟利益最大化目標，自此經濟增長成為各級政府和各個部門實踐工作的重心。經濟增長了，政府稅收會增加，民眾能過上更好的生活，官員有望向上升遷。該目標的具體實現方式是：通過政府向市場分權、中央向地方分權的方式，調動企業(yè)、民眾和地方政府發(fā)展經濟的積極性;通過價格“雙軌制”等漸進式改革方式，降低改革對既得利益集團的影響，減少改革阻力。經濟利益最大化目標在市場經濟發(fā)展初期取得了很大的成功[15]。

市場經濟改革對經濟增長的過度追求也帶來了社會不公問題。漸進式改革對既得利益集團的保護，部門為增加自身利益而開展的“尋租”活動等，導致了社會不公，進而也造成了效率損失，長此以往還會使民眾對政府的承諾喪失信心，導致社會不穩(wěn)定。在政局基本穩(wěn)定、人均GDP仍然較低但收入分配不均衡的現階段，政府應該選擇一個能兼顧公平與效率的公共政策目標——居民幸福感最大化。因為如果公共政策的居民幸福感最大化目標實現了，社會公平和經濟效率也必定會得到改善;如果社會公平和經濟效率的目標有一個未實現，公共政策就無法實現居民幸福感最大化。

首先，若經濟效率提升但收入差距加劇，這意味著經濟增長雖然帶來了個體收入增長，但收入差距拉大使大多數居民的相對收入地位下降，由于攀比心理的存在，個體會覺得別人的收入也在同等程度增加或者增加更多，其幸福感幾乎不會增加甚至會下降，因而居民幸福感的整體水平不會提升。我國過去多年的經濟社會發(fā)展實踐已經充分證明了這一點。其次，若收入分配公平但經濟增長低效，由于我國目前尚未達到收入增長不再提升國民整體幸福感的拐點（在美國，這個拐點是人均GDP達1.5萬美元，或個人年收入達7.5萬美元[17]），以犧牲效率的方式過度追求公平會限制居民收入增長，進而會影響居民幸福感的提升。可見，居民幸福感最大化目標可兼顧公平和效率，比經濟增長更適合成為現階段公共政策制定的目標。

三、公共支出政策影響居民幸福感的機理

（一）公共支出通過提供能有效滿足居民幸福生活需求的公共產品來提升其幸福感

居民幸福生活引致的公共需求決定公共支出的范圍，如果公共支出所形成的公共產品和服務正好滿足居民的公共需求，并對其幸福生活的各個方面產生積極影響，公共支出就可以提升居民幸福感。

居民幸福生活主要涉及健康生活、收入保障、情感支持、生活環(huán)境和價值實現五個方面[18]。健康生活意味著居民有安全的食品、合適的體育設施、健康的娛樂場所、良好的免疫營養(yǎng)保障和優(yōu)良的心理咨詢服務等;收入保障意味著居民能獲得更多的就業(yè)信息、職業(yè)技能培訓、失業(yè)保險、失業(yè)救助和住房保障等;情感支持意味著民眾能獲得更多的婚介信息、社交場所、傳統(tǒng)文化教育、情感咨詢服務和法律援助等服務;美好的生活環(huán)境意味著居民有便利的交通、優(yōu)良的治安服務，有潔凈的環(huán)境和平衡的生態(tài)，有更大程度的基層民主和更多的地方自治，低通脹和低失業(yè);個人價值的實現意味著社會提供給居民更多展示才華和發(fā)展自我的機會。

由此，政府應在以下方面加大支出，通過為居民提供滿足其幸福生活的公共產品和服務來提升其幸福感：公共安全和司法支出，健康教育和傳統(tǒng)文化教育等方面的支出，文體、醫(yī)療衛(wèi)生和食品監(jiān)督等方面的支出，低收入群體的低保、失業(yè)補助和社會救濟支出，失業(yè)者的就業(yè)和培訓支出，社會福利和住房保障支出，環(huán)保支出，社區(qū)管理事務支出，公共設施支出，經濟發(fā)展水平較低地區(qū)的經濟建設支出。

（二）不同階段居民幸福生活的公共需求變化要求支出政策公平與效率的最佳權重相應變化

在不同的經濟社會發(fā)展階段，居民幸福生活追求的重點內容會發(fā)生變化，從而形成的公共支出需求也會發(fā)生變化。只有公共支出隨之發(fā)生相應變化以滿足公共需求，居民幸福感才會提升，這就要求不同階段公共支出政策公平與效率的最佳權重相應變化。經濟社會發(fā)展的較低階段，需要發(fā)展經濟使物質更為豐富，以滿足人們對基本生存的消費需求。但資源有限，政府進行更多的投資意味著居民需要減少當下的消費，才能換取未來消費的增加。此階段政府支出安排更側重經濟效率，將更多資金用于經濟建設，這符合人們的需求、有利于提升居民的幸福感。

在經濟社會發(fā)展的較高階段，物質產品大大豐富，然而收入差距也很大，人們的基本生活需求已經得到充分滿足，開始更多地關注生活質量，期待有更公平的制度環(huán)境、更高的文化層次、更好的醫(yī)療條件、更完善的社會保障和更潔凈的生活環(huán)境等，此階段政府支出安排應更側重公平目標，增加轉移性支出以促進收入公平分配，增加醫(yī)療衛(wèi)生和社保支出以提高低收入者的福利水平，增加教育支出以提升低收入者的未來競爭力，增加文化支出以滿足居民精神方面的需求，增加環(huán)保支出以期為居民提供一個安全健康的生活環(huán)境，最終提升人們的幸福感。

在經濟社會由較低階段向較高階段過渡的這個較長時期，居民幸福生活形成的公共需求會因經濟社會外部環(huán)境的變化而改變，從而對政府公共支出的公平和效率要求有不同的側重。因此，公共支出政策需要通過調整公平和效率的權重組合，來盡可能地滿足居民對幸福生活各個方面的需求，以實現幸福感最大化。

四、幸福視角下我國公共支出政策的現狀及問題

（一）公共支出結構變化過程中的居民幸福感變化

公共支出政策是一個較為抽象的概念，但公共支出政策的執(zhí)行結果從財政角度來看最終體現在公共支出規(guī)模與結構上，各項具體的政策及其變化直接體現在公共支出結構及其演變上。因此，本文選擇采用公共支出結構及其變化來替代公共支出政策及其演變。

因為目前關于中國居民幸福感狀況最齊全的數據來自中國人民大學和香港科技大學的社會價值調查數據（CGSS），該調查提供了2003～2015年中的2003、2005、2006、2008、2010、2011、2012、2013和2015年共9年的中國居民幸福感數據。由于我國2007年對公共支出統(tǒng)計口徑進行了重大調整，2007年前后的數據變得不可比，本文用2008～2015年間的數據，對公共支出結構變化過程中的幸福感變化進行分析。具體情況見表1。

從整體上看，隨著我國公共支出規(guī)模的擴大，居民的幸福感有所提升，但2011年達到最大值后幸福感開始下降，直到2015年才又有所回升。在此期間，行政性支出占財政支出的比重一直呈下降趨勢，經濟性支出占比在2010年達到最大，社會性支出占比

在2011年達到最大后下降，到2015年又有所上升，居民幸福感整體水平與社會性支出占比保持較為一致的變化趨勢。當然這只是從公共支出的大類結構來分析此期間公共支出與居民幸福感的變化關系，有必要進一步探究公共支出政策在促進居民幸福感提升方面已經取得的成效和仍然存在的問題。

（二）幸福感最大化目標下公共支出政策的合理性

1.一般公共服務支出占比下降有利于居民幸福感水平提升。表2整理了2008～2015年間我國主要的公共支出情況。2008～2015年，我國政府一般公共服務占財政支出的比重有一定程度的下降，由于我國一直以來行政機構臃腫、人員規(guī)模龐大、行政運行成本較高，一般公共服務支出占比下降有利于居民幸福感提升。國防、外交和安全支出總體有所下降，鑒于和平、安全、有秩序的環(huán)境有利于居民幸福感提升，未來可以在保持一般公共服務支出繼續(xù)下降的前提下提高此類支出尤其是國防與安全支出的比重。另外，行政性支出占比的下降意味著資金使用效率的提高，這也有利于居民幸福感的提升。

2.各類社會性支出占比均沒有降低，有利于居民幸福感水平提升。由表2可見，2008～2015年，我國政府公共支出中教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)保和城鄉(xiāng)社區(qū)事務支出占比均有一定程度的提升，文體傳媒支出和社保就業(yè)支出占比沒有提升。

教育支出有一定程度增長，但增長速度不如醫(yī)療衛(wèi)生支出快。此期間教育支出的具體增長情況是：由于2008年我國實行了免費的義務教育，在教育支出未達到《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要?（2010～2020年）》中提出的教育支出占GDP的4%目標以前（2012年以前），我國的財政性教育支出增長較快，之后教育支出的增速明顯放緩。由于教育指標，不管是民眾的教育程度還是教育支出，對居民幸福感都有著積極的影響[19]，繼續(xù)加大對教育的投入力度，增加健康和傳統(tǒng)文化等方面教育的支出，增加向農村、普通學校、大眾化教育和中小學的教育支出，提升教育經費的使用效率，可以促進居民幸福感提升。醫(yī)療衛(wèi)生支出占比增長較快。由于更全面的營養(yǎng)和免疫、更好的心理咨詢服務有利于居民身心健康，提升居民幸福感，并且我國人均醫(yī)療衛(wèi)生支出水平一直以來在世界排名都比較靠后，未來有必要在繼續(xù)增加醫(yī)療衛(wèi)生支出的同時優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生支出結構。

環(huán)保支出也有一定程度的增長。健康美好的生活環(huán)境需要干凈的水、空氣和土壤，需要人與自然的和諧相處。多年來發(fā)展經濟所破壞的生態(tài)環(huán)境需要修復，被污染的環(huán)境需要治理，政府在環(huán)保方面的投入可以改善居民生活環(huán)境，提升其幸福感。

城鄉(xiāng)社區(qū)事務支出增加。政府提供更多、更符合社區(qū)居民需求的公共物品和服務，有利于提升居民幸福感。完善的社區(qū)養(yǎng)老服務、婚介信息服務和社交平臺，優(yōu)良的社區(qū)情感咨詢服務和法律援助服務，可增加居民的情感支持，從而提升居民幸福感，未來有必要繼續(xù)增加城鄉(xiāng)社區(qū)事務支出。

文體傳媒支出占比在此期間沒有增長。鑒于可鍛煉的體育設施、可供消遣的健康娛樂場所和傳統(tǒng)文化熏陶等有利于居民的身心健康，并促進居民幸福感提升，未來有必要增加這些方面的支出。

社保就業(yè)支出占比也沒有提升。根據表2，2011年社保就業(yè)支出占比增長到12%，之后又回落到11%的水平，較高的社保就業(yè)支出對應的幸福感處于比較高位的水平，可見，社保就業(yè)支出與居民幸福感是正相關的關系。鑒于失業(yè)保險、失業(yè)救助和社會救濟有助于解決失業(yè)者和低收入者的實際生活困難，充分的就業(yè)信息和就業(yè)培訓可以幫助失業(yè)者更快地找到工作，因而，增加針對低收入者的社保就業(yè)支出，幫助失業(yè)者和低收入者走出生活困境，有利于其幸福感提升。一項由聯合國支持的獨立報告《世界幸福報告2017》的研究結論也證實了該觀點，報告顯示，失業(yè)和社會保障是過去二十多年對中國民眾幸福水平影響最大的因素，其次才是房價、分配不公、腐敗、社會信任和環(huán)境污染等。

3.蕭條時期經濟建設支出增加符合民眾需求，科技支出減少不利于居民幸福感水平提升。經濟建設支出增加，一方面在經濟蕭條時期可以擴大社會總需求，調整經濟結構，增加就業(yè)和居民收入，提升居民幸福感;另一方面在經濟繁榮時期要加以控制，否則會加劇經濟過熱?？梢?，經濟建設支出的增長只有在經濟低迷時期和經濟落后地區(qū)才有利于居民幸福感提升。此期間經濟建設支出增長較快的主要原因是，2008年金融危機導致經濟低迷，政府投入了4萬億來刺激經濟，擴大內需，這是符合民眾需求的。

科技支出減少?？萍及l(fā)展是經濟增長、國力增強和人民生活質量提高的前提，假設科研經費的使用是有效率的，則科技支出能促進居民幸福感提升，但此期間科技支出占比卻在下降，這個變化不利于居民幸福感的提升。

五、促進我國居民幸福感提升的公共支出政策改革建議

（一）優(yōu)化公共支出結構，提高財政資金的使用效率

應增加民生支出。適度增加教育支出，加大對健康教育和傳統(tǒng)文化教育等方面的投入，經費向農村、普通學校、大眾化教育和中小學教育傾斜。增加醫(yī)療衛(wèi)生支出，醫(yī)療衛(wèi)生支出的安排要轉變“重醫(yī)療、輕預防保健”的觀念，重視公共衛(wèi)生、保健和醫(yī)療救助，逐步取消對大醫(yī)院的財政撥款，增加對初級和基層醫(yī)療機構的補貼，加大對貧困地區(qū)和弱勢群體的醫(yī)療支出力度。增加環(huán)保支出，加大對環(huán)境污染的治理力度。在現代社會，潔凈的空氣、安全的飲用水和沒有被污染的土壤是稀缺資源，而這些卻是人們飲食安全、身體健康的前提條件。未來要增加環(huán)保支出，治理環(huán)境污染，修復被破壞的生態(tài)。優(yōu)化社保支出結構，提供更多的就業(yè)信息和就業(yè)培訓服務，幫助失業(yè)者盡快走出失業(yè)困境;加大對農村和落后地區(qū)的社保支持力度，擴大社保覆蓋面，提高貧困群體的社會保障水平，逐步建立全國統(tǒng)一的社保體系。增加城鄉(xiāng)社區(qū)事務支出，為城鄉(xiāng)居民提供更多的養(yǎng)老服務、婚介服務、情感咨詢服務和法律援助服務，打造更好的社交平臺，增加居民的情感支持。優(yōu)化文體傳媒支出結構，加大對公共體育設施、健康娛樂場所和傳統(tǒng)文化活動的投入。增加經濟低迷時期和經濟落后地區(qū)的經濟建設支出;增加科技支出，創(chuàng)新科技產品，提高勞動生產率，開發(fā)出更多更好的節(jié)能環(huán)保產品，為居民創(chuàng)造一個良好的生活環(huán)境，從而提升居民幸福感。

（二）建立幸?？冃гu價指標體系，加強基于幸福視角的公共支出績效管理

居民幸福生活包含五個方面的內容，主要涉及15個方面的影響因素[18]，借鑒不丹的做法[20]，可將幸福生活評價細化為如下36項具體指標：睡眠時間、健康狀況、健康知識、健康障礙、心理壓抑、情感平衡、靈性;工作時間、職業(yè)收入、職業(yè)技能、職業(yè)穩(wěn)定、住房狀況、社會支持、制度保障;家庭活動、親屬關系、社區(qū)活力、鄰里和睦、安全、互惠、信任;社會化、通勤時間、生態(tài)退化、生態(tài)支持、綠化造林、制度信任、政府表現;教育程度、民俗歷史素養(yǎng)、方言使用、傳統(tǒng)體育、社區(qū)節(jié)目、工藝技能、價值傳遞、基本戒律。居民在幸福生活方面的公共需求最終要求政府在食品監(jiān)督、文化、教育、體育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會救濟、社會保險、社會福利、就業(yè)與補貼、住房保障、城鄉(xiāng)社會公共設施建設、城鄉(xiāng)交通基礎設施、社區(qū)管理事務、環(huán)保、司法和安全等方面增加支出，因此，公共支出的幸?？冃гu價可以基于這些支出對居民幸福生活各項指標的影響來進行。

在支出預算決策過程中，引入幸?？冃У目己艘蛩?，以能最大限度地促進居民幸福感提升作為評價支出預算（尤其是項目預算）的標準。借鑒不丹的做法[20]，在進行項目支出決策時，開發(fā)一種居民幸福感政策篩查工具，對即將進入項目庫的備選項目進行幸福影響的評估與篩查，摒棄那些與居民幸福感目標相背離的項目，對入選項目按評分高低進行立項排序;對已實施的政策項目進行跟蹤調研，實現真正的幸福績效評估。

為了加強幸?？冃Ч芾?，確保各級地方政府將居民幸福感目標落實到支出的預算編制和資金的使用中，可以自上而下建立一個幸?？冃Э己藱C制，替代過去片面追求經濟增長的考核辦法。只有從制度上讓政府官員利益、政府職能部門利益、地方政府利益和社會整體利益保持一致，公共支出的居民幸福感最大化目標才能真正實現。

（三）促進我國居民幸福感提升的其他保障措施

1.改革醫(yī)療衛(wèi)生體制，切實解決城鄉(xiāng)居民看病難、看病貴的問題。改革醫(yī)療衛(wèi)生供給機制，確保城鄉(xiāng)居民更為公平地獲得醫(yī)療衛(wèi)生服務。為解決大醫(yī)院看病難、小醫(yī)院無人問津的狀況，有必要重新規(guī)劃大、中、小型醫(yī)院的職能。大醫(yī)院只看大病、疑難雜癥等，所有普通病、常見病和養(yǎng)生病等能在級別更低的醫(yī)院得到治療的就不允許轉去級別更高的醫(yī)院;把大醫(yī)院真正有水平的醫(yī)生、專家的精力節(jié)約出來，為疑難雜癥和重癥患者提供服務，同時開展更多的科學研究以攻克人類新的健康問題，這也能充分利用小醫(yī)院甚至社區(qū)醫(yī)院的閑置資源。可把區(qū)域內的中小醫(yī)院或醫(yī)療機構置于大醫(yī)院的管轄范圍內，如作為其下設分支機構，在醫(yī)療機械設備和專業(yè)技術人員方面對小醫(yī)院進行對口支援與管理，社區(qū)醫(yī)院、小醫(yī)院“背靠”三甲醫(yī)院，小醫(yī)院解決不了的疑難雜癥由大醫(yī)院提供解決方案，如此有利于引導患者小病去小醫(yī)院就醫(yī)，改變大醫(yī)院過度擁擠的局面。

現階段居民看病（哪怕是普通?。┵F的原因主要包括以下三個方面：第一，大醫(yī)院醫(yī)療服務貴。小病去大醫(yī)院看，即使是感冒也可花去上千元，該問題可通過大、中、小醫(yī)院職責功能調整和病員分流進行解決。第二，檢查費高。醫(yī)生往往是采取排除法，要求患者進行各種儀器設備的檢查，實際上如果醫(yī)生能在不擁擠的情況下給患者仔細看病，許多檢查是不必要的，當然這里不排除有些醫(yī)生沒有職業(yè)道德、多安排不必要的檢查以獲取利益的行為。第三，藥費高。因為醫(yī)生看完病后可能會開很多藥，以藥養(yǎng)醫(yī)一直以來就是我國醫(yī)療體制存在的一個頑癥?？山梃b美國經驗，醫(yī)院不設藥房，嚴格控制醫(yī)生開處方藥，藥店獨立于醫(yī)院，切斷高藥價和醫(yī)生高收入之間的利益鏈。

城鄉(xiāng)居民普通病的治療費用降下來后，再要求其參加全面的大病醫(yī)療保險，或要求其購買相關的商業(yè)保險作為補充。財政可集中財力對醫(yī)院的主要科研攻關項目進行重點支持，對城鄉(xiāng)居民進行大病救助或對低收入群體進行醫(yī)療救助。這樣，城鄉(xiāng)居民基本上都可以獲得最基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務，而大病、特病等有專門的醫(yī)療保險、商業(yè)保險和政府救助，看病貴的問題也就可以迎刃而解了。

2.深化收入分配制度改革，消除不合理收入差距。由于經濟社會中人們的初始稟賦存在差異，這可能是來自父輩留下的財富差異，也可能是個體體力、智力差異所致，還有可能來自后天的教育、培訓導致的能力差異。這些差異的存在使得即使是在有效的經濟社會環(huán)境中，人們也會面臨不一樣的財富結果，即出現結果不公平。并非所有的結果不公平都應該被消除，經濟過程公平帶來的收入差距就體現了效率，對經濟社會是有益的，可以適當保留。而降低居民幸福感的收入差距，往往是那些由制度和政策的不公平引起的收入差距，這就需要政府打破行業(yè)壟斷、縮小行業(yè)間收入差距，提高勞動的初次分配份額以增加低收入者的收入，提高行政透明度以減少尋租與腐敗。

主要參考文獻：

[1] Yew- Kwang Ng. Happiness studies：Ways to improve comparability and some public policy im?plications[ J].The Economic Record，2008（84）： 253 ～ 266.

[2] Veenhoven R.. Well-being in the welfare state： Level not higher，distribution not more equitable [J].Journal of Comparative Policy Analysis：Re?search and Practice，2000（2）：91～125.

[3] Zohal Hessami. The size and composition of government spending in Europe and its impact on well-Being[J].Kyklos，2010（3）：346 ～ 382.

[4] Kotakorpi Kaisa，Jani P. Laamanen. Welfare state and life satisfaction：Evidence from public health care[J].Economica，2010（77）：565 ～ 583.

[5] Lena Males?evi Perovi. Subjective economic well- being in transition countries：Investigating the rela?tive importance of macroeconomic variables[J].

Financial Theory and Practice，2008（4）：519 ～ 537.

[6] Di Tella R.，MacCulloch R.. Partisan social happi-ness[J].Review of Economic Studies，2005（2）： 367 ～ 393.

[7]謝舜，魏萬青，周少君.宏觀稅負、公共支出結構與個人主觀幸福感兼論“政府轉型”[J]..社會，2012（6）：86～107.

[8]胡洪曙，魯元平.公共支出與農民主觀幸福感——基于CGSS數據的實證分析[J].財貿經濟，2012（10）：23～33.

[9]黃慶華，張明，姜松，涂先進.教育影響農村居民幸福感的效應及機制[J].農業(yè)技術經濟，2017（1）：67～75.

[10]卜芳，肖立國.收入差距、社會保障支出與農村居民幸福感[J].科學決策，2017（3）：19～34.

[11]董雪梅.論我國的充分就業(yè)目標與公共政策選擇[J].經濟問題，2003（6）：15～17.

[12]李永寧等.論政府四大經濟目標的期限選擇[J].中州學刊，2014（3）：29～34.

[13]史小今.改善民生已成為本屆政府重要執(zhí)政目標[J].理論前沿，2007（7）：2.

[14]劉偉忠.從公共利益的實現到社會多元利益的均衡——論和諧社會語境下公共政策目標導向的位移[J].理論探討，2007（3）：132～135.

[15]汪彤.論中國體制轉軌進程中政府行為目標的邏輯演進[J].江蘇社會科學，2008（4）：91～97.

[16]張宏海.公正正義：政府公共經濟目標[J].社會科學論壇，2014（3）：231～235.

[17]湯鳳林，甘行瓊.西方主觀幸福感影響因素研究綜述[J].經濟問題探索，2013（11）：163～169.

[18]湯鳳林，甘行瓊.經濟增長、居民幸福感與中國公共支出政策改革[J].貴州社會科學，2013（5）：129～133.

[19]湯鳳林，雷鵬飛.收入差距、居民幸福感與公共支出政策——來自中國社會綜合調查的經驗分析[J].經濟學動態(tài)，2014（4）：41～55.

[20]丘海雄，李敢.從“生產導向”到“幸福導向”鏡鑒：源自不丹和法國[J].改革，2011（6）：60～66.