論檔案執(zhí)法司法的有效銜接

摘要：《檔案法》《刑法》《刑事訴訟法》等為檔案執(zhí)法司法銜接提供了規(guī)范指引，奠定了法律基礎(chǔ)。檔案執(zhí)法司法的銜接主要包括證據(jù)銜接與程序銜接兩個(gè)方面，其中證據(jù)銜接可以根據(jù)證據(jù)的種類及其本身所具有的特點(diǎn)適用分類證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，程序銜接能否有效推進(jìn)，最關(guān)鍵取決于如何把握程序銜接的起始節(jié)點(diǎn)，如何有效實(shí)現(xiàn)這些重要節(jié)點(diǎn)的無縫對(duì)接。

關(guān)鍵詞：檔案執(zhí)法司法；證據(jù)銜接；程序銜接

分類號(hào)：G271.3

Study on Effective Linking-up between Law Enforcement and Judicature of Archives

Tong Qixian

（Law Department of Xinzhou Normal College， Xinzhou， Shanxi， 034000）

Abstract：Archives law， criminal law and criminal procedure law provide normative guidance for the linking-up between administrative law enforcement and criminal judicature of archives， and lay a legal foundation. The linking- up between law enforcement and judicature of archives mainly includes two aspects： evidence linking-up and procedure linking-up， in which the rules of classified evidence conversion can be applied according to the types of evidence and its own characteristics. The key to the effective promotion of program convergence lies in how to grasp the starting nodes of program convergence and how to effectively realize seamless docking of these important nodes.

Keywords：Law Enforcement and Judicature of Archives；Evidence Linking；Procedure Linking

檔案全面真實(shí)地記載了社會(huì)變遷和人類實(shí)踐活動(dòng)，因而成為國(guó)家和社會(huì)無可替代的寶貴財(cái)富。在“依法治檔”[1]的新形勢(shì)下，嚴(yán)格檔案執(zhí)法司法顯得尤為重要。在檔案領(lǐng)域，我國(guó)建立了比較完備的檔案法律體系，而且在處理檔案違法犯罪的程序結(jié)構(gòu)上，構(gòu)建了檔案執(zhí)法司法的銜接工作機(jī)制。實(shí)際上，檔案執(zhí)法司法的銜接從來都是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，涉及檔案執(zhí)法司法資源調(diào)配、使用的優(yōu)化組合。然而，從當(dāng)前學(xué)界針對(duì)檔案違法犯罪問題的研究現(xiàn)狀來看，檔案執(zhí)法司法之間的實(shí)體性銜接研究成果較多[2]，極少學(xué)者關(guān)注程序性銜接，即使有零星的學(xué)者從程序上來研究此問題[3]，亦存在著基礎(chǔ)性理論研究過多，涉及核心問題的證據(jù)銜接和程序銜接則是惜墨如金，淺嘗輒止。學(xué)界通常認(rèn)為，檔案執(zhí)法司法的銜接指向了證據(jù)銜接與程序銜接兩個(gè)方面，但這兩方面究竟如何銜接？檔案行政證據(jù)如何轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)？檔案執(zhí)法司法之間如何實(shí)現(xiàn)程序銜接？這些問題亟需深入研究。

1檔案執(zhí)法司法銜接的規(guī)范指引

從黨的重要文件到《檔案法》，從《刑法》到《刑事訴訟法》，從行政規(guī)范性文件到“兩高”的司法解釋，都可以找尋到有關(guān)檔案執(zhí)法司法銜接的規(guī)范指引。

1.1黨的重要文獻(xiàn)引領(lǐng)檔案執(zhí)法司法的銜接機(jī)制

黨的十八屆三中、四中全會(huì)通過的兩份重要文件中，均強(qiáng)調(diào)了要健全執(zhí)法司法銜接機(jī)制，以進(jìn)一步深化行政執(zhí)法體制改革，并將其鄭重載入法治中國(guó)建設(shè)的章節(jié)，為深入推進(jìn)執(zhí)法司法的銜接機(jī)制指明了方向。

1.2《檔案法》等為檔案執(zhí)法司法的銜接提供直接依據(jù)

現(xiàn)行《檔案法》第五章“法律責(zé)任”中第24條和第25條分別規(guī)定了九類檔案行政違法行為，并進(jìn)一步明確了“檔案行政違法轉(zhuǎn)換為檔案犯罪”的執(zhí)法司法銜接。同樣，《行政處罰法》中諸多條款都規(guī)定了執(zhí)法司法銜接的情形（參見第7條、第22條、第61條）。

1.3刑事法律為檔案執(zhí)法司法的銜接提供法律依據(jù)

現(xiàn)行《刑法》第329條明文規(guī)定了兩個(gè)“顯性檔案犯罪”，同時(shí)亦言明“隱性檔案犯罪”[4]包含文物類、瀆職類與秘密、情報(bào)信息類三種類型。在隱性檔案犯罪的刑法文本中雖然沒有明確貫之于“檔案”術(shù)語，但是依據(jù)“兩高”頒布的有關(guān)司法解釋以及公布的典型案例，這些隱性罪名所侵犯的行為對(duì)象也同樣涵蓋《檔案法》中規(guī)定的“檔案”，這某種意義上拓寬了檔案犯罪罪名的適用范圍，實(shí)現(xiàn)了“兩法”之間的實(shí)體性銜接，為檔案不法行為入罪提供了直接依據(jù)。同時(shí)，《刑法》第91條規(guī)定了“私人財(cái)產(chǎn)”滿足一定條件可擬制為“公共財(cái)產(chǎn)”的情形，這為私有檔案與國(guó)有檔案享有同等保護(hù)待遇提供了法律支撐依據(jù)。另外，我國(guó)《刑事訴訟法》第54條以文本形式直接確立了行政證據(jù)轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)的適用規(guī)則。

2檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接

2.1證據(jù)銜接困境紛呈

證據(jù)不僅是法律適用的核心，同時(shí)也作為信息載體再現(xiàn)案件事實(shí)[5]，顯然證據(jù)轉(zhuǎn)換是維系檔案執(zhí)法司法銜接關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者互聯(lián)互通的重要橋梁。我國(guó)至今仍沒有頒布統(tǒng)一的證據(jù)法典，有關(guān)行政證據(jù)與刑事證據(jù)的規(guī)定分散于不同的程序法中。盡管《刑事訴訟法》第54條第2款的規(guī)定直接賦予了行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)換的法律基礎(chǔ)，但是仍然顯得比較籠統(tǒng)與概括，可操作性不強(qiáng)，加之行政證據(jù)與刑事證據(jù)在諸多方面差異性較大，使得檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接與彌合并非簡(jiǎn)單明了，表現(xiàn)出一定的證據(jù)銜接困境。首先，雖然行政證據(jù)與刑事證據(jù)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)具有概括的相似性，但刑事證據(jù)還要滿足“排除合理懷疑”，形成相互印證的證據(jù)鏈條；其次，行政證據(jù)與刑事證據(jù)分屬于不同的法律程序，適用于不同的案件類型，兩者無論在證據(jù)要求，還是在證據(jù)收集程序上都存在很大差異；再次，檔案行政執(zhí)法部門在證據(jù)收集固定的方式方法、技術(shù)能力以及人力物力等方面都較為孱弱，遠(yuǎn)不及公安司法機(jī)關(guān)所具有的天然優(yōu)勢(shì)。正是因?yàn)樾姓C據(jù)與刑事證據(jù)具有這些差異，使得檔案行政執(zhí)法部門在執(zhí)法和查辦案件中收集固定的證據(jù)只滿足行政證據(jù)的基本要求，不可能具有超前的犯罪證據(jù)意識(shí)和收集固定犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的自覺，這就不可避免地會(huì)喪失有效收集保全這些證據(jù)的時(shí)機(jī)條件，甚或?qū)е逻@些證據(jù)滅失。當(dāng)檔案行政證據(jù)轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)之時(shí)，若等到公安司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不能滿足刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求再想補(bǔ)給這些證據(jù)，收集這些證據(jù)的絕佳時(shí)機(jī)往往已經(jīng)不復(fù)存在，或者由于收集固定檔案證據(jù)的專業(yè)性較強(qiáng)而難以達(dá)到預(yù)期目的。既如此，林林總總的環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)如果銜接不暢，都會(huì)遭遇檔案行政證據(jù)轉(zhuǎn)換刑事證據(jù)的困境。

2.2證據(jù)銜接轉(zhuǎn)換規(guī)則

從微觀上審視檔案證據(jù)轉(zhuǎn)換，行政證據(jù)和刑事證據(jù)均有八種法定證據(jù)形式，兩類證據(jù)大致對(duì)應(yīng)，基本相似。只不過行政證據(jù)中“當(dāng)事人陳述”，在刑事證據(jù)中被分解為兩類，筆錄類證據(jù)的表述在行政證據(jù)與刑事證據(jù)中也略有不同。正是因?yàn)樵谶\(yùn)用行政證據(jù)與刑事證據(jù)時(shí)，證據(jù)資源具有一定的有限性，內(nèi)容具有一定的相通性，形式具有一定的同質(zhì)性，收集運(yùn)用證據(jù)都是基于依法懲治行政違法犯罪行為的目的性，以及檔案證據(jù)收集固定的專業(yè)性、技術(shù)性和“黃金時(shí)間”的不可錯(cuò)過性，為檔案行政證據(jù)轉(zhuǎn)換刑事證據(jù)搭建了溝通的現(xiàn)實(shí)路徑。根據(jù)證據(jù)的種類及其本身所具有的特點(diǎn)，在檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接上可以適用分類證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則。

（1）檔案實(shí)物證據(jù)的轉(zhuǎn)換遵循“直接轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)，排除使用為補(bǔ)充”模式

由于實(shí)物證據(jù)本身具有很強(qiáng)的客觀性、穩(wěn)定性和不易滅失性，因而不隨執(zhí)法司法人員主觀意志的改變而改變，亦不隨證據(jù)收集主體的不同、證據(jù)收集方式或程序的差異和時(shí)空的變遷而扭曲其應(yīng)有的本色。由此可知，對(duì)于檔案行政執(zhí)法部門在執(zhí)法工作中固定保全的實(shí)物證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)可以對(duì)其證據(jù)能力和證明力進(jìn)行審查核實(shí)，相關(guān)銜接法律手續(xù)辦理完畢就可以直接轉(zhuǎn)換使用；但對(duì)于審查發(fā)現(xiàn)固定保全的實(shí)物證據(jù)確有缺陷且不能作出合理性解釋，也不能補(bǔ)正時(shí)，該實(shí)物證據(jù)應(yīng)該作排除處理，需要公安司法機(jī)關(guān)重新收集固定相關(guān)實(shí)物證據(jù)。

（2）檔案言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)換遵循“重新收集為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)換使用為補(bǔ)充”模式

相較于其他證據(jù)形式，言詞證據(jù)的主觀性與復(fù)雜性最強(qiáng)，而客觀性與穩(wěn)定性最差，往往受證據(jù)主體的個(gè)人情況、外界環(huán)境的影響以及因收集固定方式、程序的不同而容易改變其原本的性質(zhì)。所以，檔案行政執(zhí)法部門收集固定的言詞證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)切不能隨意采取“拿來主義”，應(yīng)該重新收集固定，進(jìn)一步核實(shí)其證據(jù)能力與證明力。但奉行絕對(duì)主義亦過于死板、僵化，一般認(rèn)為當(dāng)該言詞證據(jù)無法再進(jìn)一步收集固定，具有無可替代的必要性、其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)性和可信賴的保障性之時(shí)就可以不予例外排除。當(dāng)然，不被例外排除的言詞證據(jù)，應(yīng)該遵循刑事證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則，需要與其他證據(jù)環(huán)環(huán)印證，能夠排除合理性懷疑，形成封閉的證據(jù)鏈，才可以轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)使用。

（3）檔案簽定意見的轉(zhuǎn)換遵循“審查使用為基礎(chǔ)，重新鑒定為補(bǔ)充”模式

檔案鑒定意見本身所固有的屬性決定了它是所有證據(jù)中專業(yè)性和技術(shù)性最強(qiáng)的證據(jù)形式。一般認(rèn)為，檔案行政執(zhí)法部門依法委托和具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定人所作出的鑒定意見通過形式性審查與實(shí)質(zhì)性審查，認(rèn)為程序合法，契合客觀事實(shí)，經(jīng)過法庭質(zhì)證認(rèn)證，可以直接轉(zhuǎn)換刑事證據(jù)使用，無須重新鑒定。但是，當(dāng)作出的鑒定意見確實(shí)存有缺陷，可能影響案件公正裁判時(shí)，并且所需檢材沒有被污染可重復(fù)使用或可再取樣本時(shí)應(yīng)予以重新鑒定。

（4）檔案筆錄類證據(jù)的轉(zhuǎn)換視具體情況而定

在檔案領(lǐng)域，針對(duì)本質(zhì)上隸屬于實(shí)物證據(jù)的筆錄類證據(jù)以及制作的錄音錄像資料等，可以依據(jù)實(shí)物證據(jù)的轉(zhuǎn)換規(guī)則，通常可以轉(zhuǎn)換使用，但例外情況下不能形成封閉的證據(jù)鏈、無法排除合理性懷疑的不予使用；針對(duì)本質(zhì)上隸屬于言詞證據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)詢問筆錄等可以適用言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)換規(guī)則，原則上予以重新收集固定，但例外情形下經(jīng)過審查核實(shí)，能夠排除合理性懷疑的可以使用[6]。

2.3證據(jù)銜接保障措施

從宏觀上審視檔案證據(jù)轉(zhuǎn)換，為進(jìn)一步破解檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接困境，不僅須遵循證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，而且還應(yīng)著力于以下工作：

首先，在檔案行政執(zhí)法實(shí)際過程中，通過各種途徑與方式，切實(shí)樹立檔案行政執(zhí)法人員的證據(jù)意識(shí)，提升收集固定證據(jù)的能力，增強(qiáng)其程序意識(shí)；其次，檔案行政執(zhí)法人員不斷提升對(duì)證據(jù)的自我判斷能力，對(duì)于擬移送的證據(jù)主要圍繞證據(jù)能力和證明力上進(jìn)行重點(diǎn)審查，逐步提升鑒別案件性質(zhì)的能力，以便實(shí)現(xiàn)行政案件與刑事案件的及時(shí)分流，適時(shí)地與公安司法機(jī)關(guān)互通互聯(lián)，在發(fā)現(xiàn)證據(jù)有瑕疵需要進(jìn)一步補(bǔ)正時(shí)應(yīng)及時(shí)作出回應(yīng)；再次，在公安司法機(jī)關(guān)介入檔案犯罪案件以后，檔案行政執(zhí)法部門并非萬事大吉，還應(yīng)主動(dòng)利用其檔案專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極收集固定證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)憑借其刑事證據(jù)的處理優(yōu)勢(shì)，合理引導(dǎo)檔案行政執(zhí)法部門正確運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)證據(jù)收集保全工作的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。并且應(yīng)從長(zhǎng)期的實(shí)踐操作中，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，努力建立可應(yīng)用推廣、可復(fù)制借鑒的檔案行政證據(jù)與刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)換規(guī)則。

3檔案執(zhí)法司法的程序銜接

3.1程序銜接內(nèi)涵闡釋

程序銜接是穿梭于檔案執(zhí)法司法全過程的線性結(jié)構(gòu)，主要包括前后相隨、循序推進(jìn)的四個(gè)程序環(huán)節(jié)。這些程序流程的有效銜接推進(jìn)，最關(guān)鍵取決于如何把握這些程序銜接的起始節(jié)點(diǎn)，如何有效實(shí)現(xiàn)這些重要節(jié)點(diǎn)的無縫對(duì)接。

第一，案件移送程序是開啟檔案執(zhí)法司法程序銜接的第一站。檔案行政執(zhí)法人員在執(zhí)法工作中發(fā)現(xiàn)檔案行政違法涉嫌犯罪時(shí)，依照我國(guó)“刑事先于行政處罰”原則和《行政處罰法》第22條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)地移送檔案犯罪案件。

第二，案件受理程序是公安司法機(jī)關(guān)針對(duì)檔案行政執(zhí)法部門對(duì)因涉嫌檔案犯罪而移送的案件進(jìn)行審查并決定是否受理的程序，是案件移送后決定立案的必然程序。

第三，案件處理程序是在案件受理程序之后實(shí)施推進(jìn)的一項(xiàng)重要程序，是檔案執(zhí)法司法銜接的核心，它是檔案違法轉(zhuǎn)向檔案犯罪、檔案行政證據(jù)轉(zhuǎn)向刑事證據(jù)進(jìn)行審查處理的程序機(jī)制，這一程序機(jī)制通過公安司法機(jī)關(guān)之間的各負(fù)其責(zé)、協(xié)力合作來完成。

第四，案件監(jiān)督程序是檢察機(jī)關(guān)對(duì)移送案件進(jìn)行法律監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，對(duì)移送案件形成外部制約機(jī)制?！缎淌略V訟法》第113條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督制度，使憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)得以真正落實(shí)。

然而，在檔案執(zhí)法司法程序銜接的實(shí)際推進(jìn)過程中，囿于各種原因會(huì)導(dǎo)致程序銜接不暢甚至遭受梗阻的情形，主要表現(xiàn)為：一是檔案行政執(zhí)法部門對(duì)檔案行政違法是否構(gòu)成檔案犯罪拿捏不準(zhǔn)，沒有及時(shí)向公安司法機(jī)關(guān)通報(bào)案件情況，便徑直對(duì)其行為人進(jìn)行行政處罰；二是檔案行政執(zhí)法部門對(duì)檔案違法認(rèn)定存在差錯(cuò)，將檔案犯罪作為檔案行政違法追究其行政責(zé)任，或者將檔案行政違法作為檔案犯罪實(shí)施移送；三是檔案行政執(zhí)法部門明知涉嫌檔案犯罪而仍然以行政違法進(jìn)行處理[7]。

3.2程序銜接重要舉措

（1）健全檔案犯罪案件移送機(jī)制，暢通案件移送受理渠道

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先，要通過自我學(xué)習(xí)、系統(tǒng)培訓(xùn)、目標(biāo)引領(lǐng)和強(qiáng)化管理等路徑，激勵(lì)檔案執(zhí)法司法工作人員不斷提升自己的法律素養(yǎng)，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)和業(yè)務(wù)能力，強(qiáng)化在執(zhí)法司法中的工作職責(zé)，嚴(yán)格規(guī)范工作程序，堅(jiān)決杜絕各種影響公正執(zhí)法司法的濫用職權(quán)、玩忽職守或其他不良行為。其次，檔案執(zhí)法司法各部門要在各司其職、互相制約的基礎(chǔ)上不斷與時(shí)俱進(jìn)，提高執(zhí)法司法新認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持“三個(gè)狠抓”。所謂“一個(gè)狠抓”是以檔案犯罪案件移送線索為著力點(diǎn)，將案件移送線索作為溝通檔案行政執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的橋梁，輻射到公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的整個(gè)辦案過程中，并確保案件信息在檔案執(zhí)法司法各部門之間往返回流，形成互通有無的“三點(diǎn)一線”。而“另一狠抓”是指公安司法機(jī)關(guān)始終承擔(dān)著懲治檔案違法犯罪的重要職責(zé)，不能“坐而論道”，應(yīng)積極查找檔案犯罪案件的立案證據(jù)，不斷激發(fā)其受理案件的潛能；檢察機(jī)關(guān)在必要時(shí)應(yīng)及時(shí)介入或提前介入，不僅要履行好“立案監(jiān)督”，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的履職擔(dān)當(dāng)，而且還要履行好“移案監(jiān)督”，督促檔案行政執(zhí)法部門對(duì)涉嫌檔案犯罪案件的及時(shí)移送。“第三狠抓”是檔案執(zhí)法司法各部門之間通過健全案件移送機(jī)制，進(jìn)一步明確案件交接主體各方的工作職責(zé)和程序安排、案件移送的標(biāo)準(zhǔn)要求和強(qiáng)化撤案監(jiān)督工作機(jī)制，確保案件移送的良好效果，適時(shí)解決好檔案違法犯罪案件應(yīng)該由誰管、怎么管的問題，以此有效杜絕檔案行政執(zhí)法部門與公安司法機(jī)關(guān)之間有利互爭(zhēng)、有害互推和不作為、亂作為的現(xiàn)象。

（2）創(chuàng)立網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)，確保信息互通

為實(shí)現(xiàn)信息共享，可以借助新媒體技術(shù)，打破檔案行政執(zhí)法部門與公安司法機(jī)關(guān)各自為政、互不來往的工作壁壘，努力建立檔案執(zhí)法司法各部門之間的網(wǎng)絡(luò)信息互通平臺(tái)。借助該平臺(tái)，可以對(duì)檔案違法處理情況、案件移送情況以及檔案犯罪程序進(jìn)展情況等進(jìn)行全面跟蹤、了解。這樣，檔案行政執(zhí)法部門和公安司法機(jī)關(guān)就可以從對(duì)方查辦的案件中及時(shí)捕捉到自己所需要的案件信息，形成互動(dòng)式程序銜接的信息共享模式。但是，這種網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)模式在檔案安全領(lǐng)域尚未建立，在條件發(fā)展成熟之時(shí)亟需啟動(dòng)?？梢越梃b在環(huán)境安全和食品藥品領(lǐng)域建立的網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)的銜接運(yùn)行模式，從開始主要以案件查詢、案件移送文書等形式銜接，發(fā)展到發(fā)現(xiàn)涉罪線索、案件信息通報(bào)、案件證據(jù)展示等實(shí)質(zhì)性銜接，再到未來實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)移送、處理、監(jiān)督案件的線上高效銜接。當(dāng)前最重要的就是在檔案領(lǐng)域逐步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)的搭建，擬定信息共享平臺(tái)建立工作計(jì)劃，將其納入電子政務(wù)建設(shè)規(guī)劃，從加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，逐步過渡到內(nèi)涵式發(fā)展建設(shè)，最終促成網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)的高效有序運(yùn)行。在未來網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)運(yùn)行中，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)錄入數(shù)據(jù)與檔案違法犯罪實(shí)際發(fā)案率及案件情況必須相吻合，否則，不可避免地會(huì)出現(xiàn)有案不錄入、案件錯(cuò)誤性錄入、案件選擇性錄入以及錄入信息隨意性等不良現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)檔案違法犯罪的打擊偏差和治理盲區(qū)。因此，必須適時(shí)制定信息平臺(tái)管理制度，在檔案執(zhí)法司法各部門協(xié)調(diào)統(tǒng)一、各負(fù)其責(zé)的基礎(chǔ)上嚴(yán)格規(guī)范錄入主體、錄入標(biāo)準(zhǔn)、錄入范圍和錄入時(shí)間等內(nèi)容，設(shè)定瀏覽權(quán)限以限制涉密信息的不當(dāng)外流，努力開展各部門通力合作的統(tǒng)一規(guī)范行動(dòng)。

（3）建立檔案執(zhí)法司法通力合作的聯(lián)席會(huì)議制度

為促進(jìn)檔案執(zhí)法司法的程序銜接，與網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)模式形成“一體兩翼”之勢(shì)，進(jìn)一步落實(shí)檔案執(zhí)法司法各部門通力合作的聯(lián)席會(huì)議制度勢(shì)在必行。針對(duì)檔案違法犯罪的疑難復(fù)雜案件，需要在檔案執(zhí)法司法各部門中由檢察機(jī)關(guān)作為明確的牽頭部門，定期或隨時(shí)召集和主持規(guī)模不等的執(zhí)法司法聯(lián)席會(huì)議，直接面對(duì)面進(jìn)行研討交流和提出咨詢意見，通報(bào)并擬定解決銜接工作中出現(xiàn)的新情況、新問題，協(xié)調(diào)配合，形成打擊合力和治理策略，徹底清除檔案執(zhí)法司法程序銜接中的阻塞節(jié)點(diǎn)，大力提升各部門聯(lián)合打擊檔案違法犯罪的實(shí)績(jī)實(shí)效，確保檔案安全。

4結(jié)語

檔案執(zhí)法司法的有效銜接是保障檔案安全的題中應(yīng)有之義。為防治檔案領(lǐng)域執(zhí)法司法銜接不暢的實(shí)際問題，必須加強(qiáng)檔案執(zhí)法司法的銜接工作機(jī)制，確保證據(jù)銜接和程序銜接的順暢通達(dá)。當(dāng)然，還離不開檔案執(zhí)法司法各部門的內(nèi)部銜接，通過完善檔案執(zhí)法司法內(nèi)部的分工職責(zé)、工作制約機(jī)制和建立健全案件糾錯(cuò)制度、錯(cuò)案追究制度，有力保障檔案執(zhí)法司法中的內(nèi)部銜接?？傊?，檔案執(zhí)法司法各部門應(yīng)各司其職、通力合作，全面筑起治理檔案違法犯罪、保障檔案安全、促進(jìn)檔案事業(yè)發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)屏障。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]陳忠海，袁永.論國(guó)家治理現(xiàn)代化視角下的檔案守法[J].檔案學(xué)通訊，2017（1）： 4-8.

[2]有關(guān)檔案犯罪的實(shí)體性行刑銜接問題的研究成果頗多，主要參見：仝其憲《論我國(guó)檔案犯罪的行刑實(shí)體性銜接》（《檔案學(xué)通訊》2017年第1期）；謝雨《檔案犯罪刑法規(guī)制之路徑研究》（《檔案與建設(shè)》2017年第12期）；谷永超《困境與出路：我國(guó)檔案犯罪實(shí)體性行刑銜接制度之思考》（《檔案學(xué)研究》2018年第5期）。

[3]有關(guān)檔案行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題的研究極少，主要參見：陳忠海，劉東斌《論檔案行政執(zhí)法與刑事司法的銜接》（《檔案學(xué)研究》2014年第2期）。

[4]仝其憲.《檔案法》與《刑法》銜接視域下檔案犯罪刑事責(zé)任重構(gòu)[J].檔案學(xué)研究，2015（5）：54-59.

[5]吳彬彬.行刑銜接程序中證據(jù)轉(zhuǎn)移問題研究——以刑事偵查為中心的分析[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：90-96.

[6]阮建華.行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的現(xiàn)狀分析與完善對(duì)策[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）：99-108.

[7]陳忠海，劉東斌.論檔案行政執(zhí)法與刑事司法的銜接[J].檔案學(xué)研究，2014（2）： 18-22.