聚興誠銀行的兩步險棋

禾刀

1171年，世界上第一家銀行意大利威尼斯銀行成立。1897年，中國仿效西方銀行，成立了中國近代第一家銀行——中國通商銀行。1915年，聚興誠銀行在山城重慶成立。從時間節(jié)點(diǎn)上看，中國金融發(fā)展遠(yuǎn)落后于西方國家，而西部又大大落后于率先開埠的東部沿海地區(qū)。

落后往往意味著強(qiáng)烈的本土屬性，本土屬性本質(zhì)上是本土思維的根深蒂固。這種屬性越是鮮明，意味著對外部思維的消化吸收越困難。日本一橋大學(xué)社會科學(xué)博士林幸司通過對西部近代中國民間銀行——聚興誠銀行的解構(gòu)，從而揭開了近代中國民間企業(yè)與現(xiàn)代管理制度的碰撞與接軌的陣痛。

作為西部最早也是最大的近代中國民間銀行，聚興誠銀行從成立到公私合營僅生存了38年。這38年也是中國近代最為動蕩的時期：辛亥革命、軍閥混戰(zhàn)、北伐戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等。38年間，聚興誠銀行在楊家的帶領(lǐng)下，既發(fā)跡于“富貴險中求”，也因此而被蘇浙銀行“逼回”四川。有人說，商業(yè)就是一場冒險，雖然沒有什么“冒險”可以模仿，但聚興誠銀行的兩次“冒險”經(jīng)驗和教訓(xùn)還是值得回味和總結(jié)的。

“險”壓軍閥巧斬金

聚興誠銀行的創(chuàng)始人是由江西東部的南城縣（現(xiàn)屬撫州市）遷渝的楊文光，但真正的推動者卻是其三子楊希仲。與父輩生于山城，長于中國，深受儒家傳統(tǒng)文化熏陶明顯不同，楊希仲曾留學(xué)日美兩國，并對日本“三井財團(tuán)集中家族財力創(chuàng)辦銀行、開辦實(shí)業(yè)”的經(jīng)營思路“欽羨”有加。

早在聚興誠銀行成立前，其前身“聚興仁”商號便與同鄉(xiāng)、同業(yè)和四川建立了極為緊密的聯(lián)系。依托各路幫派的內(nèi)在紐帶，聚興仁實(shí)現(xiàn)了發(fā)展壯大。嚴(yán)格意義上講，近代銀行是“舶來品”。無論是盛宣懷力推創(chuàng)立的中國通商銀行，還是聚興誠銀行，都是學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗的結(jié)果。不過，帶有鮮明西方市場經(jīng)濟(jì)色彩的近代銀行落地西部后，不可避免的會遭遇到水土“調(diào)和”之困。

楊家此前對時局發(fā)展有著驚人的分析判斷能力。楊家斷定晚清必將覆滅，于是沒有像其它在渝商戶那樣躲避辛亥戰(zhàn)火，反倒大肆收購市場上甩賣的商品和票據(jù)，僅此舉便大賺60萬元。聚興誠銀行雖然是在喝過洋墨水的楊希仲的鼓動下成立的，但斬獲“第一桶金”的“汗馬功臣”卻是秉承父親經(jīng)營衣缽的五弟楊粲三。

1917年，楊粲三得知剛剛進(jìn)駐重慶的直系軍閥曹錕的旅長李彪臣部帶有餉銀100萬元。急于攬儲的楊粲三積極接觸，終成功攬得此筆存款業(yè)務(wù)。楊粲三還借機(jī)大造聲勢，雇傭了幾十名挑夫，將百萬銀元從船上卸下，排成一字長蛇陣招搖過市，引來路人駐足觀看，以廣而告之：曹大帥的餉銀都存到聚興誠銀行了。

有強(qiáng)有力的軍閥作后盾，聚興誠銀行的發(fā)展一度順風(fēng)順?biāo)＞叟d誠銀行的“第一桶金”看似來得極為容易，但卻是一步險棋，聚興誠銀行后來的經(jīng)歷充分表明，聚興誠銀行既得益于與軍閥的關(guān)系，但后又常常被軍閥拖累。1921年聚興誠銀行將總行遷到作為長江中游交通樞紐城市的漢口。但仍舊逃脫不了被軍閥強(qiáng)行納捐。1926年，軍閥楊森將萬縣分行的全體銀行職員綁到縣政府，要求借款。據(jù)說，各軍閥的這種借款金額總計150萬元。

商業(yè)因利而生，自然會逐“勢”而存。軍閥混戰(zhàn)年代，社會秩序零碎混亂，作為雄踞一方的強(qiáng)力機(jī)器，軍閥的存在自然可以成為商人強(qiáng)有力的保護(hù)傘。但軍閥的無序性和不穩(wěn)定性，也為其管理缺乏一致性埋下了伏筆，這也是聚興誠銀行頻頻被各路軍閥“割韭菜”的根源所在。其實(shí)，被軍閥“割韭菜”的又何止聚興誠銀行。

此外，軍閥雖然對商人有著巨大的利益訴求，但其提供的保護(hù)卻是極為有限的，特別是當(dāng)自身遭遇外部巨大壓力時，商人很可能成為他們“斷腕”自保的優(yōu)先考量選項。1934年，聚興誠銀行的“運(yùn)銀事件”原本得到軍閥劉湘的默許，但當(dāng)劉湘面對國民政府的指責(zé)壓力時，突然調(diào)轉(zhuǎn)“槍口”，將矛頭對準(zhǔn)了聚興誠銀行。

聚興誠銀行的遭遇并非唯一，其命運(yùn)不過是同時代商業(yè)的真實(shí)寫照，只不過因其“家大業(yè)大”，更惹人關(guān)注罷了。

“險”闖華東終折翼

重慶因水而生，也因水而興。聚興誠銀行得益于碼頭經(jīng)濟(jì)，但隨著長江水路經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，同時遭遇到軍閥頻繁騷擾的影響，聚興誠銀行的出走再正常不過了。

聚興誠銀行的發(fā)展路線之爭，既是外部形勢所迫，同時也是“洋派”和“中派”的觀念之爭。從全國形勢看，作為西部長江水路的重要門戶，重慶雖然地位極其重要，但畢竟經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)落后于長江中下游特別是沿海城市。1927年南京政府成立后，國內(nèi)銀行進(jìn)入新的快速發(fā)展期。揆諸現(xiàn)實(shí)，“抗戰(zhàn)前，東部地區(qū)僅浙江、江蘇兩省有銀行（包含總行和各分支行）662家，約占全國銀行總數(shù)的37%，而西部地區(qū)共有銀行185家，約占全國銀行總數(shù)的10.32%”。從大的發(fā)展形勢上看，聚興誠銀行要想做大做強(qiáng)，加入東部乃必然選擇。

相比之下，楊家內(nèi)部的路線矛盾卻更令人關(guān)注。楊文光無法料到，當(dāng)初送三子楊希仲去海外留學(xué)，本來指望其與兄弟們精誠團(tuán)結(jié)做大做強(qiáng)家業(yè)，哪知這卻鑄成家庭內(nèi)部不可調(diào)和的矛盾。楊希仲與楊粲三畢竟成長背景不同，學(xué)養(yǎng)氣質(zhì)差別較大，兩人自合作之初就對如何擴(kuò)張家族生意，屢有分歧。楊希仲素有發(fā)展資本主義集團(tuán)企業(yè)的志向。而楊粲三久居內(nèi)地，宗法思想較濃，主張以銀行業(yè)務(wù)為主體，鞏固家族根基為重心，雙方各持己見，互不相讓。雖然在董事會選舉時，楊粲三表面上大權(quán)旁落，但他仍以創(chuàng)始人的身份對決策施加巨大影響，特別是對總管理處遷移上海一事上持堅決反對態(tài)度。楊粲三的這種態(tài)度根源“是因為他自己的人際關(guān)系達(dá)不到上?！薄钕Ｖ賱t恰恰相反，當(dāng)初銀行創(chuàng)立，正是楊希仲與北洋政府和四川兩層關(guān)系的結(jié)果。楊希仲后來郁悶自殺，正是楊粲三固執(zhí)已見的結(jié)果。

眾所周知，商人講究不將所有雞蛋放在一個籃子里。走出西部，聚興誠銀行面臨的競爭對手可能更多更強(qiáng)，但選擇尤其是規(guī)避外力風(fēng)險如軍閥干預(yù)的能力也必然大大加強(qiáng)。聚興誠銀行的另一個轉(zhuǎn)變還在于，從過去努力依附地方軍閥轉(zhuǎn)向努力靠近國民政府。這種轉(zhuǎn)變也確實(shí)為他們贏得了回報：“戰(zhàn)后（抗戰(zhàn)），獲國民政府指定為少數(shù)幾家可經(jīng)營外匯的民營商業(yè)銀行之一”。

重執(zhí)重權(quán)的楊粲三在沒有了楊希仲的掣肘后，決策反倒更加剛愎自用。1930年，創(chuàng)業(yè)初期嘗到“冒險”甜頭的楊粲三面對馮、蔣、閻三方大戰(zhàn)，自認(rèn)為“蔣必敗無疑，而蔣介石南京政府發(fā)行的各項公債肯定會下跌”，于是大做“空頭”。當(dāng)蔣初戰(zhàn)失利時，楊粲三大賺70萬大洋，但他并未見好就收，反倒決意賺夠100萬，最終掉進(jìn)蘇浙財團(tuán)和“北四行”（中國鹽業(yè)、金城、中南和大陸四家北方私營銀行的合稱）圍剿的包圍圈，不僅將先前所賺盡數(shù)吐出，還倒虧130萬元，聚興誠銀行自此一蹶不振。

強(qiáng)烈的挫敗感，迫使楊粲三選擇更為保守的收縮戰(zhàn)略?？箲?zhàn)結(jié)束后，在九弟楊季謙的帶領(lǐng)下，聚興誠銀行二度轉(zhuǎn)戰(zhàn)華東，雖然時移世易，但楊粲三的守舊思維毫無松動，最終導(dǎo)致他二度與手足分道揚(yáng)鑣。

無論是外部矛盾還是內(nèi)部矛盾，根本上是聚興誠銀行守舊與立新思維間的對立。對于強(qiáng)烈依托地域關(guān)系起家的聚興誠銀行，敞開懷抱并非易事。有一點(diǎn)也許能說明問題，1937年的董事會選舉9名董事中雖有6名是楊家以外的人，但聚興誠銀行最終還是代表守舊勢力的楊粲三占了上風(fēng)。

兩步險棋的天壤之別

聚興誠銀行的兩步險棋，既是時代的折射，也是其發(fā)展觀念的折射。

前一步險棋，聚興誠銀行之所以大獲成功，一個重要因素是對人際關(guān)系的精準(zhǔn)拿捏。不過，軍閥的錢也不是那么容易賺的，本質(zhì)上是個燙手山芋。一方面，軍閥有可能為包括聚興誠銀行在內(nèi)的商人提供保護(hù)，另一方面，缺乏外力約束的軍閥對商人的訴求是無度且不受控制的，

后一步險棋之所以失敗，主要原因是雖然同樣有“押寶”成分，但對楊粲三而言，此時局非彼時局。當(dāng)年，晚清頹勢盡顯，日下西山。而后來的三方軍閥大戰(zhàn)充滿太多不確定因素，這對于長期盤踞于西部的楊粲三來說，顯然勉為其難。

林幸司指出，“聚興誠銀行在名義和實(shí)際上都在向西洋股份銀行的形態(tài)過渡，一度以全國化為職志”。事實(shí)上也是，“全盛時期的聚興誠銀行，其地位不遜于中國通商、四明、上海商業(yè)和金城等民國‘四小行’，故銀行界有‘無聚不成行’之譽(yù)”。在楊希仲和楊季謙的努力下，聚興誠銀行曾試圖作出改變，努力在運(yùn)行機(jī)制上向西洋銀行看齊。

從后發(fā)優(yōu)勢角度看，近代中國銀行似乎一度具備彎道超越的機(jī)會——“中國的銀行在成立時模仿了這些殖民地銀行的制度。因此，中國銀行從一開始就采用了近代銀行制度”。但先進(jìn)制度能否成功落地生根，與社會的經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)。對于習(xí)慣走“人際關(guān)系”路線的傳統(tǒng)商人來說，關(guān)系制造利益如果比競爭來得更快更豐厚，自然會缺乏專注競爭的動力。更何況，聚興誠銀行從誕生至聯(lián)合的38年間，也是社會局勢的動蕩之時，這對于缺乏制度護(hù)佑的民間企業(yè)而言，生存的安全感無疑更為稀缺。