英國的 2019 是“脫”歐年，還是“拖”歐年？

重光會

Brexiteers[1] said March 29th 2019 would be Britain’s independence day[2]. Yet come the day[3]， Britain will be sulking[4]. The Brexit voters[5] were sold[6]， with most of the benefits of EU membership and few of its costs， and the search for a culprit[7] will begin. Who killed Brexit？ Suspicion will fall first on a foreigner， in this case played by the EU’s Brexit negotiators[8]. But Britain’s team[9] can hardly claim to have been ambushed[10] by long-held EU principles. So suspicion will then fall on the enemy within： a “Remoaner”[11] establishment[12] that mobilised[13] to thwart[14] the will of the people[15]. The harshest anger will fall on the government and its Remain-voting prime minister[16]. Theresa May started exit talks[17] before deciding what kind of deal to go for[18]. But Brexit’s aims were always mutually inconsistent[19]， as was obvious well before[20] the referendum. No one killed Brexit. It was never alive.

[1] ①從構(gòu)詞法看，Brexit = Britain/British + exit，是一個混合詞（portmanteau），義為“英國脫歐”;類似的詞還有：smog（霧霾）= smoke + fog;brunch（早午飯）= breakfast + lunch等。Brexiteer義為“支持脫歐的人”，可譯作“脫歐派”。后綴-eer義為“從事……的人”，類似的還有puppeteer（操縱木偶的人）、auctioneer（拍賣員）等。此外，Brexiteer亦可作Brexiter，但由于-eer后綴的感情色彩強烈，Brexiteer常暗含一種開拓者精神，因此《金融時報》（The Financial Times）曾要求該報編輯一律采用較為中性的Brexiter。②Brexit讀作/?br?ks?t/，而Brexiteer讀作/br?ks??t??/，注意重音位置不同。

[2] Britain’s independence day直譯為“英國獨立日”，此指英國脫歐日，而每年的7月4日則是美國獨立日（Independence Day）。美國獨立是指從英國脫離，是對新大陸的開拓，本文將英國脫歐也稱作“獨立”，既呼應(yīng)了Brexiteer暗含的開拓者精神，也頗有諷刺意味。

[3]本句含虛擬語氣，從come并非第三人稱單數(shù)可看出，亦可改寫成Yet when the day really comes。

[4] sulk義為“慍怒;生氣而不說話”。程度更深的生氣可用rage、blow up表示，義為“狂怒;盛怒”。

[5] the Brexit voters是Brexiteer的另一種說法，冠詞the則表明指的正是上文提到的Brexiteers。

[6] sell在此義為“出賣”。

[7] culprit 義為“罪犯，罪魁禍首”。舊時英國設(shè)有王室執(zhí)行秘書（Clerk of the Crown）一職，他們會對拒不認罪的囚犯說：“Culprit， how will you be tried？”，之后culprit便慢慢引申為今日的“罪犯”之意。

[8] foreigner此指“外部勢力”，因此用單數(shù)。后半句可改寫成：in this case a role played by the EU’s Brexit negotiators，變成foreigner的同位語從句，語義更清晰。

[9] Britain’s team指英國的脫歐談判人員，與EU’s Brexit negotiators相對。

[10] ambush義為“埋伏;伏擊”，此指歐盟使詐，設(shè)置了條條框框阻止英國脫歐。但ambush與后文的long-held形成對比，即英國長久以來都是歐盟成員國，對歐盟行事作風再清楚不過，故埋伏之說只能是無稽之談。

[11] Remoaner = Remainer + moaner，也是混合詞，其中Remainer可譯作“留歐派”，因此Remoaner指拒絕接受脫歐結(jié)果并對此怨聲載道的人，有貶義。此外，支持留歐的人還有Remainian、Remainiac等說法，也多有貶義。

[12] establishment義為“當權(quán)派”，多含貶義。而Remoaner在英國脫歐的文化語境中含貶義，二者連用，鮮明地表達了作者的態(tài)度。

[13] mobilise此處作不及物動詞，義為“動員起來”。

[14] thwart義為“挫敗”，近義詞為oppose，但thwart更強調(diào)阻撓的結(jié)果是成功的。

[15] the people表示“全體公民”;the will of the people直譯為“民意”，此指英國脫歐公投的結(jié)果。本句指留歐派認為公投結(jié)果不符合英國國家利益，這與民意相悖。

[16] Remain-voting prime minister直譯為“投票支持留歐的首相”，此處既可指前首相卡梅倫，也可指現(xiàn)任首相特雷莎·梅，二者均屬留歐陣營，只是后者并未高調(diào)支持留歐。

[17] exit talks此指與歐盟的脫歐談判。

[18] go for義為“選擇”。

[19] mutually inconsistent義為“自相矛盾”，此指英國脫歐本是出于經(jīng)濟利益考慮，不愿補貼歐盟內(nèi)經(jīng)濟滯后的國家，但在脫歐后將失去歐盟優(yōu)惠政策從而可能損失更大，這與追求經(jīng)濟利益的目標背道而馳。

[20] well修飾before，表強調(diào)。此指在公投前很久，英國各大媒體及時任首相卡梅倫已經(jīng)反復(fù)聲明脫歐的后果。

【文段結(jié)構(gòu)梳理】本文開篇積極陽光，使用independence、Brexiteer等較為振奮人心的說法，引出話題：本文將展望近在咫尺的英國脫歐。Yet come the day話鋒一轉(zhuǎn)，至search for a culprit will begin引出本文真正的主題：為何脫歐失去了意義（Who killed Brexit）。從So suspicion will then fall至what kind of deal to go for分別從外部勢力（foreigner）、國內(nèi)反動力量（Remoaner）進行探究，但作者又分別否定了兩種可能。最終引出總結(jié)句“No one killed Brexit. It was never alive.”

在對外部勢力的討論中，作者用long-held一詞表明，作為老成員的英國應(yīng)當很了解歐盟一直以來的規(guī)則，清楚脫歐的后果，因此歐盟絕非損害英國利益的責任方。在對內(nèi)部反動力量的討論，Remoaners不認同公投結(jié)果，與民意相悖，也被認為是可能的罪魁禍首。Remoaner典型代表就是首相特蕾莎·梅。

但是作者同樣否定了這個答案，他認為問題根源出在英國脫歐自相矛盾的目標：既想脫離關(guān)稅同盟又不想放棄它帶來的優(yōu)惠，既要脫離歐盟又不愿承受北愛邊境問題帶來的經(jīng)濟損失和政治風險等。因此，最終得出結(jié)論：英國脫歐并非人為破壞，而是從一開始就毫無意義。