教得好當(dāng)教授與好教授要教學(xué)

喬杉

事件回放<<<<

2019年7月，在南京林業(yè)大學(xué)教師職稱評定新政策下，從教33年、被南林學(xué)子譽為“數(shù)學(xué)演說家”的蔣華松脫穎而出，成為南京林業(yè)大學(xué)第一位“教學(xué)專長型”教授。據(jù)了解，蔣華松無一篇論文，也無科研成果，評教授靠的是他平時課堂教學(xué)的表現(xiàn)和成績。

時事鮮評

面對“教學(xué)專長型”教授的興起，有人稱講課高手的春天來了，但這還是樂觀了一些。原因很簡單，雖然很多高校開了口子，但是口子并不大，且設(shè)有諸多前提。正如南京林業(yè)大學(xué)對“教學(xué)專長型”教授的資格，從學(xué)歷、資歷、專業(yè)理論到教學(xué)業(yè)績等均有規(guī)定，其中一個硬性條件，就是“在南京林業(yè)大學(xué)從事教學(xué)工作10年及以上”。這注定了“教學(xué)專長型”教授難以成為主流。

南京林業(yè)大學(xué)此舉的最大意義，在于傳遞了一個信號，那就是“教得好也能當(dāng)教授”。雖然說教授以“教”為先，關(guān)鍵在“教”，但一段時間以來，高校卻出現(xiàn)了“教授不教書”的現(xiàn)象；而矢志教書、課上得好的老師，因為沒有什么學(xué)術(shù)成果，根本就沒有成為教授的機會?！敖虒W(xué)專長型”教授的出現(xiàn)，給教得好的老師提供了機會，許給他們一個未來，這有利于鼓勵更多老師把精力放在教學(xué)上。

但是，“教學(xué)型教授”概念的拋出，難免給人一種與“科研型教授”針鋒相對的感覺。有人表示擔(dān)心，評定標(biāo)準(zhǔn)改革后，會不會讓高校教師隊伍變得良莠不齊？“教學(xué)型教授”這一頭銜能否真正得到同事與學(xué)生的認(rèn)可？這些并非杞人憂天。

教學(xué)與科研并不對立，如果把教學(xué)和科研完全分開，就會給“教學(xué)型教授”貼上沒有科研能力，或者是因為沒有科研能力而實施照顧的標(biāo)簽，這可能會帶來一個后果，那就是削弱“教學(xué)型教授”的榮譽感。正如中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平所說，一名教師的科研內(nèi)容可以是自己的專業(yè)，也可以是教育本身。

2018年6月，教育部部長陳寶生就表示，人才培養(yǎng)是大學(xué)的本質(zhì)職能，高等教育戰(zhàn)線要樹立“不參與本科教育的教授不是合格的教授”的理念。簡而言之，好教授要教學(xué)，不教學(xué)就不是好教授。職稱改革的方向、推出“教學(xué)型教授”的目的都應(yīng)該落在這里，也就是推動更多教授回到課堂，回到傳道授業(yè)解惑的師者本質(zhì)。

大學(xué)里，有些人適合教學(xué)，有些人適合科研，但教學(xué)和科研是分不開的，“教學(xué)型教授”與“科研型教授”并非對立關(guān)系。而職稱改革，既要讓教得好的人當(dāng)教授，也要形成“好教授要教學(xué)”的導(dǎo)向。重視“教學(xué)型教授”，實際上是在推動高校教師回歸教學(xué)本職工作，這個推動，不是單指年輕教師，而是所有教師，乃至名師、大師。

（選自《北京青年報》，有刪改）