“救援車輛被攔”實在荒謬

扶青

事件回放<<<<

2019年8月，浙江民安公益救援中心稱，救援車輛執(zhí)行完任務(wù)回程下高速時，在出示了“浙江省高速公路網(wǎng)通行車輛免費憑證”后，仍被高速管理收費站要求交費。對此，溫州繞城高速公司稱，憑證無效。最終，出于人道考慮，高速公司墊付了過路費。

時事鮮評

一方有難，八方支援。社會應(yīng)急力量具有貼近基層、組織靈活、行動迅速、便于展開等優(yōu)勢，是完全自發(fā)的民間義舉，也是我國救援體系的重要組成部分。對待這種充滿愛心的力量，我們應(yīng)該尊重和支持，而不是以規(guī)定為由設(shè)置障礙。否則，不僅會耽誤救援，而且讓人心灰意冷，打擊大家做公益的熱情。遺憾的是，獻愛心被潑冷水并不是該救援中心獨有的遭遇。去年，河南一救援隊在廣東完成應(yīng)對臺風“山竹”的救援行動后也遇到了類似情況，即便出示相關(guān)證明仍被湖南高速管理收費站要求繳費。物資車、救護車在高速公路上“節(jié)外生枝”的新聞，也并不鮮見。

沒有人否認高速公路的收費權(quán)利，但收費也得講道理、守法律。該案例中，收費站方面強調(diào)了“墊付”一詞，看起來很有同情心，充滿人道主義，但其實隱含了收費行為合法合規(guī)的意思。然而，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，免收社會救援力量車輛通行費是于法有據(jù)的。2019年3月，我國交通運輸部、應(yīng)急管理部專門印發(fā)通知，規(guī)定應(yīng)急救援車輛一律免費通行。因此，當?shù)厥召M站強調(diào)“只對軍警車輛免費通行”，是否反映了個別人員對有關(guān)政策了解不到位、執(zhí)行打折扣？

為何政策意圖和貫徹執(zhí)行之間會有落差？一種可能是，收費站不是不清楚免費通行的政策，只是不肯放棄自己的利益。目前，高速公路收費流向并不透明，根據(jù)“央視”等媒體報道，相當一部分路政部門存在超編制養(yǎng)人而“靠路吃路”的情況，他們不僅對收費問題錙銖必較，而且熱衷于卡點設(shè)站、上路罰款。當然，這不是說所有收費站必然存在這些問題，但有的收費站對救援車輛雁過拔毛是不爭的事實。對此，必須進一步打通政策銜接，遏制個別收費站的牟利沖動。對不涉及跨區(qū)域救援的，應(yīng)該由省級應(yīng)急管理部門出面，打通政策落實。

自發(fā)的社會救援更可貴。過去，社會的整個救助體系，更多地靠政府承擔或組織，這樣存在不少隱形成本。允許并且鼓勵社會自發(fā)參與救援，有利于更好地配置社會資源，有利于激發(fā)人們“人人為我，我為人人”的責任感。從目前來看，我國社會應(yīng)急體系越來越完善，民間組織熱情持續(xù)高漲，作用日益明顯。面對這種趨勢，我們應(yīng)該全力創(chuàng)造條件，爭取社會救援工作取得更大的成效。像“救援車輛被攔”這類事情，實在荒謬，相關(guān)部門必須盡快整改，亡羊補牢。

（選自《南方日報》，有刪改）