《征信業(yè)管理條例》和《公平信用報告法》的對比思考

王歡

摘要：大數據時代的來臨，信用信息保護問題成為當前我國亟待解決的重要問題之一。為了更有效的通過法律途徑來維護信息安全，本文進一步解讀了《征信業(yè)管理條例》探討了其對我國社會信用建設中對個人信息信用的數據保護、對信息數據流通共享和對征信結構監(jiān)管中的貢獻作用，并借鑒《公平信用報告法》提出了我國社會信用建設要進一步發(fā)揮市場的作用、對負面數據的保留期限防止“一刀切”以及加強對用戶知情權的管理等相關建議。

關鍵詞：法律途徑;數據保護;機構監(jiān)管;知情權.

一、引言

大數據時代的來臨，數字挖掘、數字分析技術的迅速進步，個人數據信息的保護變得日益復雜和多樣化，與此同時，伴隨著征信業(yè)市場化的進一步的推進，由于缺乏必要的監(jiān)管框架和用戶維權途徑，現有的相關信用法律也大多停留在行政監(jiān)管的領域，無法應對大數據時代下的信息保護需求。長期以來，我國的征信行業(yè)一直處于一種野蠻生長的狀態(tài)，在這樣的情景之下，進一步解讀我國的《征信業(yè)管理條例》，進一步完善其中的不足之處也就變得格外有意義。

二、《征信業(yè)管理條例》對我國社會信用建設的貢獻

（一）對個人信用信息的保護

《征信業(yè)管理條例》的頒布在我國信用建設里程上具有極為重大的意義。首先，它對我國征信機構的進入和退出進行了嚴格的限制，信息采集、處理、加工和運用的源頭都在于征信機構，并對征信機構在源頭上加強了對信息泄露的管理和監(jiān)督;其次在對個人數據的征集上，條例也體現出了對消費者信息一定的保護原則，例如在14條中規(guī)定的禁止征集法律所嚴格限定的內容，15條中提到的在征集信息之前應該得到知情人的同意和許可，17條中個人每年可以兩次獲取自己的征信報告等等。與此同時，《征信業(yè)管理條例》也制定了較為規(guī)范的個人征信業(yè)務規(guī)則，對征信機構嚴禁征集和采集的信息也作出了較為詳細的說明，同時規(guī)定了個人具有對信息征集的查詢、異議和投訴的權利，并在第36-48條中，規(guī)定了針對征信機構侵犯個人權益的，根據不同情況依次采取行政處罰、民事處罰和刑事處罰。

（二）對信息共享的傾向性認可

《征信業(yè)管理條例》的頒布其在對個人信息權利進行保護的同時，并未對征信機構在一些數據的征集和運用進行禁止性的規(guī)定，而在更多的情況之下則是表現出一種默許式認同與放縱。本文認為這種認可更多的是體現在對信息征集范圍、對個人數據的運用方面。在整個條例的規(guī)定中，并未對信用信息的概念作出嚴格意義上的限定，只是在第14條簡單的規(guī)范了禁止性征集的內容而針對那些在條例中未加涉及的信息并無相關嚴格的含義的界定，這顯然為征信機構征集相關信息提供了很大的可操作的空間，在不界定信息可征集的情況下，征信機構一般會選擇盡可能的征集信息，而對應的消費者本身即處于一一個信息不對稱情況下的弱勢地位，這一規(guī)定為信息的快速流轉和信息共享的進一步發(fā)展提供了可能;此外，從對個人數據的運用上來看，雖然條例上對一些信息的泄露作出了一定的懲罰規(guī)定，但大多都是泛泛而談，且大多是以民事責任為主，主要是以賠償為主，其違法成本較低，這可能在一定程度上加速信息共享的進程。另外，值得關注的是，法律對于用戶提供虛假信息并未規(guī)定具體的懲戒措施，這似乎也從另一方面證明法律更加希望公民本身積極的參與到信息征集的環(huán)節(jié)當中去，促進信息的良性流通。

（三）對征信機構的進一步監(jiān)管

《征信業(yè)管理條例》的實施，其在整個市場大環(huán)境下進一步規(guī)范了征信機構可以征集什么程度上的信息，禁止征集什么程度上的信息，怎么去征集信息，信息泄露可能存在的相關后果極其法律責任，雖然從整體大環(huán)境下看仍然比較籠統，但就對當時的社會環(huán)境來看，他為今后的信用監(jiān)管設定了一個大致的框架，并使得這個框架在以后的發(fā)展中得以日益的完善，同時他也為當時消費者維權，監(jiān)管部門監(jiān)管提供了一個可供參考的示例，并基本滿足了當時社會普遍意義上基本的監(jiān)管的需求。

三、《公平信用報告法》對我國信用立法的借鑒意義

（一）在信用建設過程中進一步發(fā)揮市場的作用

美國的個人征信業(yè)建立在完全市場化的基礎上。在美國，評估消費者信用、提供個人信用服務的中介機構叫信用局，或者消費信用報告機構，在《公平信用報告法》中我們也可以發(fā)現美國在立法時帶有著明顯的市場化的導向，并在具體的發(fā)展中立法側重點也在于保障信息的自由流通。而信用行業(yè)作為一個當前中國剛剛起步發(fā)展尚不完善的行業(yè)，信用體系建設又是一個涵蓋社會多個方面的工程，因此在具體的發(fā)展的過程中我們可以結合自身現實，借鑒美國的成功經驗，在政府主導的環(huán)境生態(tài)下，進一步放開對社會征信機構的限制。一方面，要進一步的加大政府對我國社會信用建設的投入，使政府成為當前社會信用建設的額發(fā)起者和領頭羊，在全社會形成一一個風向標的作用。與此同時，考慮到信用建設的艱巨性、復雜性和長期性，在其中進一步引進社會機構的進入，可以減少政府對信用建設的大量投入，同時也能借助市場的力量，進一步促進社會信用建設的進程。這樣做的好處是，對于一個目前信用建設尚不完善的國家，他可以有助于進一步的整合社會資源，提高信用建設的速度和效率，可以在較短的時間內搭建起我國社會信用建設的大體框架，在一定程度上可以避免盲目建設，避免了在某種程度上的資源浪費;另一方面，他也避免了政府進行大規(guī)模的資金投入，帶來較大的財政壓力，同時通過吸引社會資源入場，通過社會上的征信機構和中央銀行的征信系統相互配合，在一定程度上可以避免政府壟斷信用市場，造成政企不分，也可以在信用市場中發(fā)揮出較好的資源配置作用;而一旦在我國社會信用的大體框架構建完成后，此時政府就可以回歸到本位上，加強對社會機構的監(jiān)管，重新回歸到本身監(jiān)管和服務的本色上。

（二）對負面數據的保留期限防止“一刀切”

在對前文美國《公平信用報告法》以及其后的相關法律研究時，我們發(fā)現美國針對各類不同的負面數據其保留時限一般不同，但是在我國的《征信業(yè)管理條例》中僅在第16條中提及對不良記錄會保持五年，并在五年之后才會予以刪除，也就是說我國并未對負面數據進行比較詳實的劃分，一般就是采用“一刀切”式的五年后刪除的方式，這種方法一方面確實在審核過程節(jié)省了大量不必要的繁雜的過程，但另一方面其對各類不同種類的數據采用統一的標準，缺乏了必要的篩選和劃分。但是，不同的負面數據對主體的作用影響是不同的，所需途徑亦有所不同，因此從某種程度上他抑制了消費者主體進一步刷新信用報告的可能性，一旦信息主體喪失對信息更新的信心之后，其很可能進一步導致信息主體自身放任行為的產生，其反而可能滋生對社會信用建設的副作用，因此本文更認為我國的社會信用建設中有必要對負面信息進行具體的社會層次劃分，根據用戶自身對信息需求的不同程度、不同需求時限、不同影響程度來進一步的劃分不同數據的可能保持程度，同時根據用戶在接下來的一定的時間的表現中進行隊負面數據刪除時長的縮減或加長的措施管理，以動態(tài)的管理方式或許會對信息建設起到更好地促進作用。

（三）進一步保護信息主體的知情權

我國的《征信業(yè)管理條例》對信息主體的個人權益保護做了原則性的限定，具體到公民的知情權則主要在信息征集中的“告知采集”、“同意采集”以及“事后查詢”三個環(huán)節(jié)之中。但是，隨著近些年大數據時代的到來，我們不難發(fā)現，當我們在互聯網接受相關服務時我們不難發(fā)現，我們在現實生活的實踐中很難具有對個人數據的把控和知情權，這種把控主要體現在，一方面幾乎沒有人會去很認真的仔細閱讀互聯網企業(yè)所提供的隱私條例，甚至在很大程度上，大部分公民幾乎未曾注意到隱私條例這一條例的存在性，同時可悲的是，這樣的隱私條例一般只在我們首次使用該服務時出現，當人們在不.經意中同意后，機構已經對其個人的數據進行了采集，而且這種采集在很大程度上用戶本身是未知的，也就是說我們在被默許的情況下已經失去對信息的保護，而且此時我們是未知的。另一方面也有當前互聯網市場上用戶與互聯網企業(yè)權利與義務的不對等的原因，盡管用戶可能了解到企業(yè)將會對自身信息進行征集，但在面對企業(yè)的條款要求時，為了獲取相關的服務，大多數用戶會常常選擇漠視或者犧牲自身的隱私權益，被迫選擇向互聯網企業(yè)進行屈服。因此，盡管當人們表示對個人信息被采集的容忍度很低時，但在現實中由于個人隱私信息被采集時他們不能敏銳察覺隱私被侵犯，或是因為互聯網企業(yè)一些“流氓”措施的存在，致使人們在實際接受互聯網相關服務時并未采取或無法采取積極的隱私保護行為。如此，在大數據時代的環(huán)境之下，利用信用立法去筑起堤壩，去進行必要的監(jiān)管進而來保護公民本身的知情權就變的尤為重要，并且迫在眉睫?；诖?，本文也認為我國的社會信用建設也應當信立法中，應當進一步明確“明示同意征集”、“默示同意征集”與“告知征集”所各自適用的場所，設立機制保障用戶隨時可以退出“數據被收集”等措施來進一步加強信息主體對自身知情權的認知。

參考文獻：

[1]陳真真.個人征信和信用信息權利保護的沖突與平衡[D].山東大學，2014.

[2]暢秀平，史清華.基于《公平信用報告法》（FCRA）的思考[J].現代管理科學，2010（06）：15-116+119.

[3]暢秀平.《公平信用報告法》（FCRA）對我國信用建設的啟示[D會計之友（上旬刊），2009（10）：108-112.

[4]李貞彩。大數據征信的監(jiān)管思路：來自《公平信用報告法》的啟示[J].征信，2016，34（11）：32-37.

[5]胡涌.解構《公平信用報告法》（FCRA）及其修正案[D].西南財經大學，2003.

[6]王婉芬.《征信業(yè)管理條例》實施中存在的問題及建議[J].征信，2013，31（12）：28-30.

[7]葉建勛，尚代貴.我國征信業(yè)的市場化發(fā)展及有限監(jiān)管——對《征信業(yè)管理條例》的解讀[J].征信，2013，31（02）：1-6.