當(dāng)前貧困問題研究

陳萌萌

摘要：隨著我國城市化水平和經(jīng)濟水平的不斷提高，居民的生活水平也普遍得到提高。對于絕對貧困起到了一定的緩解作用。但由于經(jīng)濟增長更多的是讓富人受益，所以也在一定程度上加深了一部人的貧困程度。在大量的農(nóng)村人口進(jìn)入城市后，也許對于他們是脫離了絕對貧困，但是仍然要面臨著巨大的相對貧困的問題。本文主要是對城市貧困人口的研究，重在研究城市化和經(jīng)濟發(fā)展，使一部分人突破貧困線，但是由于他們從經(jīng)濟增長當(dāng)中的獲利極少，可能生活并沒有實質(zhì)性的改善。研究在城市化進(jìn)程下，經(jīng)濟保持增長，收入分配對各收入階層的影響。

關(guān)鍵詞：貧困程度;相對貧困;收入差距

對于貧困程度，通常分為三個階段：絕對貧困，中度貧困和相對貧困。絕對貧困人數(shù)比上總?cè)丝跀?shù)就是我們通常所說的貧困率。通常采用的貧困線有兩個，一是國定貧困線，1988年為236元/每月;二是國際貧困線為人均每天一美元，等同于1988年的518元/每月。隨著經(jīng)濟的增長有越來越多的人脫離貧困線，但是又由于收入分配的問題，在一定程度上加劇了貧困程度。

對于貧困程度，本文劃分為三個層次：一是指絕對貧困，二是指中度貧困，三是指相對貧困。我們主要研究相對貧困。從城鎮(zhèn)和農(nóng)村就業(yè)人數(shù)的比例也可以看出，城市化水平是在逐漸提高的。在羅楚亮（2012）年對收入分配與農(nóng)村貧困的研究就己闡述了從1995年以后，工資性收入在貧困決定中的作用越來越強。也就是說，我們所研究的城市化，不是嚴(yán)格意義上的城市化，因為其中包含一些常年在城市務(wù)工但沒有穩(wěn)定住房和城市戶口的人群。

一、貧困差距的變化情況（見表1）

普遍認(rèn)為人均收入水平和中等收入水平應(yīng)基本保持一致，但從上表中可以看出，人均收入水平和中等收入水平之間還是有著非常明顯的差距。這個差距也可以顯示出分配不均等的問題。為什么我們所觀察到的人均收入要高于中等收入，這說明富人的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于窮人，富人拉高了人均收入水平。這也從一定程度反映出窮人在經(jīng)濟增長中的獲利要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于富人。為了進(jìn)一步說明這個問題，我們計算了收入的偏度，各年的偏度保持在1.2-1.3之間，在總體趨勢上并沒有向1拉近的趨勢。同樣，基尼系數(shù)在2006年之前都是保持絕對的增長，2006年之后波動幅度不大。這更加充分的說明了我國多年來貧富程度大的問題始終沒有得到有效的緩解，雖說從偏度上看，經(jīng)濟的增長并沒有對這一數(shù)值造成較大的波動，但是正如我們前面所說，正是因為這一數(shù)值始終居高不下，所以造成貧富差距的加劇，使收入分配始終處于不均等的情形下。從表中也可以看到，基尼系數(shù)與偏度大體上有相同的漲跌情況。

二、總結(jié)

本文主要介紹了在經(jīng)濟得到大發(fā)展，城市化進(jìn)程顯著的情況下社會仍存在的貧困問題。相對于絕對貧困，相對貧困的解決是更艱難的，可以說是任重而道遠(yuǎn)。而后，從數(shù)據(jù)分析中我們可以看到各收入階層的人以相似的比例增長，但是由于窮人的增長基數(shù)遠(yuǎn)小于富人，所以在保持同樣增長比例的情況下，其收入差距越來越大，貧富差距也會越來越懸殊。從平均收入和中等收入水平的比較中也可以看出來，經(jīng)濟增長更有利于富人，富人拉高了人均收入水平。在相對貧困的人群中，他們相對于窮人得到更少的醫(yī)療保障和接受教育的機會。我國一直在致力于縮短貧困差距，例如累計稅對于縮小貧困差距也起到了至關(guān)重要的作用。