基于公司法的歷史沿革探索我國民商法立法模式的選擇

楊馨

摘 ?要：《公司法》是民商法范疇之內(nèi)的一種法律法規(guī)，由于公司從事的是商業(yè)行為，公司的法人可以作為商業(yè)主體從事商業(yè)活動(dòng)，而商業(yè)活動(dòng)在民商法的范圍之內(nèi)，因此《公司法》的頒布與民商法有更大關(guān)系，可以將《公司法》劃分為民商法中?！豆痉ā吩陬C布后進(jìn)行了改革與修訂，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下我國司法體系不斷完善的結(jié)果，但同時(shí)也從側(cè)面反映了我國民商法的立法模式。以下從《公司法》的歷史發(fā)展入手，探討《公司法》與民商法立法模式間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：公司法;民商法;立法模式

《公司法》是調(diào)整平等民事主體之間關(guān)系的法律法規(guī)，還包括政府等行政組織的宏觀調(diào)控，但由于《公司法》不涉及行政機(jī)關(guān)的宏觀調(diào)控，所以《公司法》并不適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)法要求，而是適應(yīng)民商法的要求，因而歸類為民商法范圍。

一、公司法歷史發(fā)展特點(diǎn)

自《公司法》頒布以來，對(duì)強(qiáng)化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、完善社會(huì)主義法律制度下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)等都起到了積極的促進(jìn)作用，并且也能夠更好的對(duì)公司法人、商業(yè)行為當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，這都使《公司法》成為企業(yè)法人在商業(yè)市場(chǎng)中的重要支撐。但不可忽視的是，《公司法》的立法背景與現(xiàn)代企業(yè)的社會(huì)背景有所區(qū)別，某些條款隨著社會(huì)發(fā)展已經(jīng)不能夠滿足當(dāng)下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系提出的需求，在未進(jìn)行修正的情況下會(huì)給公司的發(fā)展造成不必要的影響。在本質(zhì)上，《公司法》的立法目的是為了保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有主體責(zé)任的一方權(quán)益，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)提供健康、和諧的公共秩序。因此，對(duì)于《公司法》的發(fā)展而言，需要與社會(huì)發(fā)展與社會(huì)需求有效結(jié)合，從社會(huì)需求與社會(huì)變化的角度上不斷進(jìn)行改革創(chuàng)新，起到保護(hù)商業(yè)責(zé)任主體的目的。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，時(shí)代的發(fā)展變化為我國的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)產(chǎn)生了不同的影響。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國存在各種公司實(shí)體，但這些公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與服務(wù)活動(dòng)大多都是按照“計(jì)劃”來完成的，并且公司的責(zé)任主體也是由政府代為管理的，在公司發(fā)展的過程中由政府把控，不再需要額外的法律法規(guī)約束或支持公司的實(shí)際行為與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善與深入發(fā)展的過程中，涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)突增，公司的業(yè)務(wù)行為也逐漸進(jìn)入商業(yè)化運(yùn)行模式，此時(shí)政府不再是公司的責(zé)任主體，其不僅對(duì)公司業(yè)務(wù)減少了指導(dǎo)的作用，還需要從行政政策上加強(qiáng)對(duì)于公司行為的約束?！豆痉ā繁闶窃谶@樣的背景下形成的，為了能夠?qū)镜纳虡I(yè)行為進(jìn)行約束，符合社會(huì)發(fā)展的需求，便需要借助法律的力量完成。

二、從公司法的歷史沿革分析民商法的立法模式

法律的存在是約束或提供必要的支持作用，公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)需要法律的約束與支持，同樣的，公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)也需要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展特點(diǎn)。因此，對(duì)于《公司法》而言，適應(yīng)社會(huì)需求與社會(huì)變化是更為關(guān)鍵的內(nèi)容。在《公司法》頒布后，曾進(jìn)行了一次較大的修訂，其中將許多內(nèi)容與問題進(jìn)行了細(xì)化與明確，使得責(zé)任與權(quán)力更為分明。從《公司法》的修訂中可以發(fā)現(xiàn)，我國民商法的立法模式本身是具有一定特點(diǎn)的，由于民商法的本質(zhì)是平等主體之間的關(guān)系，所以從客觀上講，《公司法》的立法與修訂實(shí)際上與民商法的立法與發(fā)展模式相似。

首先，二者都基本遵從“民法”制衡“商法”的原則。民商法的本質(zhì)是平等主體間關(guān)系，在民商法為進(jìn)行修訂之前，認(rèn)為在所有的商業(yè)行為中，商業(yè)責(zé)任主體與當(dāng)事人的行為都需要受到保護(hù)，即使某些行為的本質(zhì)是趨向于利益，也需要受到法律的保護(hù)。因此在某些當(dāng)事人的行為受到制衡，產(chǎn)生違約后，產(chǎn)生的損失不應(yīng)由一方承擔(dān)，也無法根據(jù)造成的損失判斷雙方責(zé)任，所以選擇責(zé)任均攤的方式。這實(shí)際上是不能夠符合社會(huì)發(fā)展需求的，所以對(duì)于民商法而言，必須在民法的基礎(chǔ)上約束商法，在不考慮合同雙方主觀意識(shí)的情況下進(jìn)行責(zé)任主體與所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任輕重的判斷。以一個(gè)例子進(jìn)行說明，甲方在簽訂合同時(shí)對(duì)合同內(nèi)容有誤解，使得雙方簽訂的合同無法履行時(shí)，甲方應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，乙方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一般而言，締約過失的責(zé)任較違約責(zé)任所需承擔(dān)的責(zé)任程度輕一些。由于合同的簽訂人對(duì)合同有誤解才簽訂的合同，使得合同無效，不應(yīng)進(jìn)行責(zé)任均攤。

其次，基本上遵從“填補(bǔ)原則”。在法學(xué)的角度上填補(bǔ)原則實(shí)際上不利于法理的確定，但在現(xiàn)實(shí)生活中，以實(shí)施填補(bǔ)原則的過程而言，其產(chǎn)生效果比追加責(zé)任產(chǎn)生的效果更加明顯，主要是因?yàn)橐鈭D僅影響責(zé)任的認(rèn)定，而責(zé)任的認(rèn)定還分為多種類型，當(dāng)意圖與產(chǎn)生影響的結(jié)果都具有承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)時(shí)，不同的案件所需要考慮的側(cè)重點(diǎn)不同，且不同的責(zé)任類型也有不同的認(rèn)定方式。因此無法對(duì)意圖與結(jié)果進(jìn)行先后之分，只能根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判別。

總的來說，《公司法》在立法與修訂的過程中所經(jīng)歷的社會(huì)需求、社會(huì)變化或許與民商法不同，但他們的本質(zhì)與發(fā)展模式還是相同的，《公司法》的存在是提供約束與支持，民商法的本質(zhì)也是如此，并且在《公司法》的立法與沿革上，本質(zhì)也與民商法相似，以“民法”制衡“商法”為原則，并遵從“填補(bǔ)原則”。

結(jié)語：

法律存在的本質(zhì)都是保護(hù)民眾的利益，《公司法》在頒布與發(fā)展的過程中不斷做出改變，從而也見證了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善與發(fā)展，同時(shí)也是許多法律研究者進(jìn)行立法模式理論結(jié)合實(shí)踐研究的機(jī)會(huì)?！豆痉ā吩诓粩喟l(fā)展的過程中為了能夠更好的約束與支持公司、責(zé)任主體等的商業(yè)行為，根據(jù)市場(chǎng)的需求與變化做出了修訂與改革，這是《公司法》順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的良好體現(xiàn)。從《公司法》的歷史沿革中可以發(fā)現(xiàn)，我國民商法的立法模式與《公司法》相似，可以說，《公司法》實(shí)際上是民商法的縮影，其本質(zhì)上沿襲著民商法的立法模式，并不斷進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]張圓圓.從《公司法》的歷史沿革探索我國民商法立法模式[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（13）：304.

[2]余斌.《商法通則》的設(shè)計(jì)理念——營商環(huán)境與交易規(guī)則孰重？[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2018（01）：69-74.

[3]柳經(jīng)緯.改革開放以來民法學(xué)的理論轉(zhuǎn)型——百年中國民法學(xué)之考察之二[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（03）：16-53+158.

（作者單位：江蘇東銀律師事務(wù)所）