鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力解析

張瓔瑛 趙秀敏 石堅(jiān)韌

摘要：本研究基于空間形態(tài)學(xué)、體育學(xué)、行為心理學(xué)等，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力進(jìn)行研究，提出促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力營造的策略。本文通過對(duì)空間活力相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)和歸納提出假設(shè)：當(dāng)空間具備暢通的可達(dá)性、良好的可視性、恰當(dāng)?shù)墓δ芑旌稀⑦m宜的空間形態(tài)、充足的綠化量和安全性這六個(gè)空間要素時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間的活力和質(zhì)量能夠很好地被改善。通過案例分析與比較，將六種空間活力指標(biāo)外化成為空間活力模式語言，形成積極的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力營造策略。

關(guān)鍵詞：聚居地；公共空間；活力指標(biāo)；空間營造策略

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.01.009·中圖分類號(hào)：TU982.29

文章編號(hào)：1009-1483（2019）01-0062-09·文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Analysis of Vitality of Public Spaces in Township

ZHANG Yingying， ZHAO Xiumin， SHI Jianren

[Abstract] Based on spatial morphology， physical education， and behavioral psychology， this study studies the vitality of public spaces in township， and proposes strategies to promote the vitality of public spaces in towns and villages. This article puts forward the hypothesis after summarizing the literature related to space vitality： vitality and quality of public space in township settlements can be improved very well when the space has the six spatial elements of unobstructed accessibility， good visibility， proper function mix， appropriate spatial form， sufficient green volume， and security. Through case analysis and comparison， the six spatial form vibrant elements have been externalized into the vital space pattern language， forming an active strategy for creating vitality of township space.

[Keywords] settlement； public space； vitality indicator； spatial construction strategy

引言

近幾十年以來，伴隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們的生活從滿足必要需求轉(zhuǎn)為可選擇的多樣化生活。曾經(jīng)單調(diào)、固定的生活也逐漸演變得多姿多彩，人們擁有了更多的選擇來過自己想要的生活。與此相反的是，人們的身體素質(zhì)逐年下降，肥胖、患心血管疾病等現(xiàn)象明顯增多。更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地居民開始關(guān)心自己的身心健康，休閑健身活動(dòng)逐漸成為一種健康的生活方式。

目前關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間層面的活力研究尚無經(jīng)典論著，但將“活力”作為衡量空間品質(zhì)關(guān)鍵詞的關(guān)于城市活力的研究已有不少。1960年至今，國內(nèi)外對(duì)城市中空間的活力進(jìn)行了多方面的探討。簡·雅各布斯通過觀察城市街道，認(rèn)為活力與空間形態(tài)、人行密度、功能混合度和建筑年代等有關(guān)[1]；揚(yáng)·蓋爾談及可達(dá)性、空間形態(tài)和功能混合度三個(gè)要素對(duì)公共空間活力的重要性[2]；高橋鷹志 EBS組等則強(qiáng)調(diào)日常生活中人的行為與環(huán)境舒適度之間的關(guān)系[3]；Anna Chiesura提出自然空間對(duì)人們生活的重要性[4]。大量的空間活力相關(guān)理論和要素被一一提出，2002年國內(nèi)開始出現(xiàn)空間活力相關(guān)研究。陳圣浩對(duì)社區(qū)運(yùn)動(dòng)休閑景觀進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)研[5]；孟祥彬、于濱綜合健康與運(yùn)動(dòng)兩者的關(guān)系，提出園林運(yùn)動(dòng)空間的理念[6]；李萍提出公共空間活力的四個(gè)活力影響因素和公共空間活力設(shè)計(jì)六大手法[7]。

通過對(duì)以往文獻(xiàn)的研究，可將衡量公共空間活力的主要指標(biāo)歸納為六大類：可視性、可達(dá)性、功能混合度、空間形態(tài)、綠化量和安全性。本文也將從這六個(gè)方面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的影響因素進(jìn)行重點(diǎn)分析（見圖1）。

1相關(guān)概念

1.1鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間

“鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地”是鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域中擁有聯(lián)系且有著某些共同特征的人群共同居住的一定區(qū)域，是擁有地域、人、互動(dòng)和認(rèn)同四要素的城市“細(xì)胞”。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間是鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地的公共部分，是向公眾開放的同時(shí)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地居民服務(wù)的場所。其主要功能是承載鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地的各類公共使用和活動(dòng)，并支持人們的交往、滿足居民社會(huì)生活的需要，且體現(xiàn)出鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住空間的歷史內(nèi)涵與文化傳統(tǒng)。

1.2鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力

本文以鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間建設(shè)為落腳點(diǎn)，在功能多樣化的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)居住與健身合一。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力是指：鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地中的休閑運(yùn)動(dòng)場所共同形成的活動(dòng)空間，以適應(yīng)居民多樣化需求，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地在滿足基本室內(nèi)居住生活功能外還兼具室外休閑、健身、聚會(huì)交流等多種功能。在具有活力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地中，人們生活的重點(diǎn)不再是自己的“一畝三分地”，而是將生活重心外移，去進(jìn)行各式各樣的休閑活動(dòng)（見圖2）。聚居地公共空間是以人的活動(dòng)為其空間活力的驗(yàn)證方式，為居民提供更加“積極”的公共空間，促進(jìn)人的行為活動(dòng)與交往欲望，給居民帶來身心的愉悅和行為與交往活動(dòng)的持續(xù)發(fā)生。

1.3空間活力指標(biāo)

本文將鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的構(gòu)成指標(biāo)歸納成六大項(xiàng)，即可達(dá)性、可視性、功能混合度、空間形態(tài)、綠化量和安全性。

（1）空間可達(dá)性：活動(dòng)場地容易到達(dá)、方便進(jìn)出。

（2）可視性：活動(dòng)場地容易看見，可看見場地的面積大小。

（3）功能混合度：活動(dòng)場地內(nèi)可進(jìn)行多種活動(dòng)。

（4）空間形態(tài)：活動(dòng)場地邊界有形狀、場地垂直方向有高差起伏。

（5）綠化量：活動(dòng)場地中有豐富的植物種類、水景。

（6）安全性：活動(dòng)場地?zé)o障礙、設(shè)施安全、場地安全、植物安全。

1.4活力模式語言

鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間的活力營造是否有規(guī)律可循？是否能夠套用經(jīng)典、或是改造變化？活力模式語言就是尋求空間活化設(shè)計(jì)的規(guī)律，在活力指標(biāo)范圍內(nèi)建立活力指標(biāo)影響要素，形成兩者的相互關(guān)系，將這種關(guān)系轉(zhuǎn)變成模式語言。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地和活力建立了關(guān)于活力指標(biāo)和影響要素的模式語言理論體系，用以描繪鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間的場所狀態(tài)。

2鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的營造原則

2.1情感與視覺并重

遵從以情感為導(dǎo)向的運(yùn)動(dòng)行為體驗(yàn)和以視覺為導(dǎo)向的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地空間營造兩個(gè)原則來構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力。以人的情感作為行為體驗(yàn)的切入點(diǎn)，從人的日?；顒?dòng)行為角度出發(fā)，對(duì)空間的功能、尺度和形式等方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，給居民更加豐富的休閑生活體驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)以人為本的公共空間活力設(shè)計(jì)理念。視覺形式語言是通過設(shè)計(jì)理念外化的材質(zhì)、色彩、形狀等活力指標(biāo)所組合而成的視覺樣式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力設(shè)計(jì)是服務(wù)于居民的日常運(yùn)動(dòng)、娛樂、休閑和文化生活的，視覺與情感的一體化設(shè)計(jì)能夠滿足人們視覺上的觀賞美感。情感與視覺相輔相成，視覺景觀營造帶動(dòng)人在公共空間活力的行為體驗(yàn)上升到情感層面，為環(huán)境或使用者創(chuàng)造積極的價(jià)值，從基本的日常生活到復(fù)雜的精神世界真正涉及人的需要。

2.2空間營建多維度

活力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間的各個(gè)維度密切相關(guān)，活力的營造應(yīng)在時(shí)間、空間、強(qiáng)度和內(nèi)容等方面把握合適的“度”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地記錄著人們形式復(fù)雜多樣的日常生活。正因人類活動(dòng)的多樣性，造就了公共空間活力的多樣性，因此，公共空間活力必須能夠兼容多種行為、用途和活動(dòng)，如散步、對(duì)話、使用娛樂設(shè)施、放松或是定期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地活動(dòng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力是具有兼容性的，能夠包容在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地環(huán)境中不同類型空間的設(shè)計(jì)，以運(yùn)動(dòng)為核心，涵蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地生活時(shí)間、空間、年齡三個(gè)維度，充分考慮老人、青年、小孩等不同人群在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地中的全天候生活需求。打造包括街區(qū)廣場、線性空間、中心花園、組團(tuán)庭院在內(nèi)的多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地活動(dòng)場所，充分滿足居民日常的觀賞、娛樂、運(yùn)動(dòng)、交往等多樣化需求（見圖3）。

2.3功能復(fù)合化

多樣化功能間的混合利用不僅會(huì)豐富鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間的多樣性，同時(shí)會(huì)帶來更多的從屬使用功能，以此來保持鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力和“人氣”。積極的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力設(shè)計(jì)必須遵循一定的策略。土地的多樣混合使用、通達(dá)性優(yōu)良的街道系統(tǒng)和良好的公共交通系統(tǒng)都能夠提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地居民的物質(zhì)活動(dòng)。通過組織廣場、游樂場地和街道系統(tǒng)規(guī)劃它們的位置，為孩子們及社區(qū)家庭創(chuàng)造更加便捷的運(yùn)動(dòng)休閑機(jī)會(huì)。將鄰近建筑物設(shè)置開放、公共的空間，保障綠色空間的同時(shí)，提供類似于跑道、步道、操場和運(yùn)動(dòng)場等能夠滿足各類活動(dòng)需求并且保證使用者安全的場地（見圖4）。安全、充滿生機(jī)并擁有良好通達(dá)性的積極設(shè)計(jì)能夠引發(fā)更多步行、騎行的行為，能夠鼓勵(lì)更多居民積極參與。公共空間活力不僅為鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地內(nèi)居民的健康帶來好處，也有利于創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地土地得到最優(yōu)化使用，催生公共空間活力價(jià)值。

3鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力特性分析

本文研究的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地內(nèi)部對(duì)公共空間活力有直接影響的場所及住宅周圍附屬的公共空間。影響這些公共空間活力的因素很多，研究須從定性和定量兩方面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力進(jìn)行解釋和分析。

3.1公共空間活力指標(biāo)來源

總結(jié)國內(nèi)外關(guān)于公共空間活力的影響因素，其中提出了多個(gè)活力影響要素，為活力指標(biāo)的形成奠定基礎(chǔ)，而在數(shù)據(jù)方面還有所欠缺，尤其是將理論運(yùn)用于所研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地范圍空間的驗(yàn)證實(shí)踐較少（見表1）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地中營造的公共空間活力與居民的真實(shí)需求存在出入。本研究緊扣公共空間活力對(duì)活力指標(biāo)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地內(nèi)作定量分析，通過攝影記錄和重要性打分、現(xiàn)場調(diào)研、數(shù)據(jù)分析等，定量分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的影響指標(biāo)。通過學(xué)習(xí)城市空間活力已有相關(guān)研究，對(duì)學(xué)者們各自所提出的“活力”影響要素歸類，總結(jié)并篩選出適合鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間范圍的活力指標(biāo)，六個(gè)公共空間活力指標(biāo)作為公共空間活力可能的影響因素。這六個(gè)影響活力指標(biāo)是活力的物質(zhì)基礎(chǔ)，有效運(yùn)用和表達(dá)出這六個(gè)影響活力指標(biāo)是把握空間性格“活力”的關(guān)鍵。

本文通過對(duì)以往學(xué)者研究的歸納整理，將極少使用的非關(guān)鍵活力指標(biāo)刪除，同時(shí)將具有相似概念的活力指標(biāo)合并歸類，在咨詢相關(guān)學(xué)者及考慮實(shí)際操作可行性的前提下，提取出可達(dá)性、可視性、功能混合度、空間形態(tài)和綠化量六大公共空間活力指標(biāo)，以及23個(gè)指標(biāo)影響要素（見表2）。

3.2數(shù)據(jù)獲取的可信度分析

為檢驗(yàn)原定影響因素的合理性，調(diào)查問卷采用了李克特5級(jí)量表。內(nèi)容包括4個(gè)部分，共26個(gè)問題，完成問卷約需要8到15分鐘。問卷開始先對(duì)調(diào)查的目的、要求和單位作了簡單描述。文本的第一部分是答卷者的基本信息。第二部分處理與預(yù)定活力指標(biāo)及其影響要素有關(guān)的問題。第三部分為6大活力指標(biāo)重要性評(píng)分。本調(diào)查是通過在線調(diào)查問卷、現(xiàn)場與網(wǎng)絡(luò)解答共同進(jìn)行的，目的是為了避免問卷填寫過程中的理解誤差或疏漏，為答卷人提供對(duì)不解之處與專業(yè)名詞的解析并多次對(duì)問卷不易理解之處進(jìn)行斟酌和修改，以使答卷更有效。問卷共發(fā)放并回收100份，其中有效問卷為98份，問卷有效率為98%。

為保證原定的活力指標(biāo)影響要素的合理性和問卷有效性，本文采用信度分析對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。分析采用Cronbach一致性系數(shù)（α）進(jìn)行信度分析并使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)預(yù)調(diào)研的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，結(jié)果表明，本問卷所有項(xiàng)目的一致性系數(shù)均大于檢驗(yàn)值0.7，因此問卷的可信性較高，問卷綜合可靠性α系數(shù)為0.909（見表3、表4）。

3.3鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力貢獻(xiàn)值分析

本文以層次分析法（AHP）為基礎(chǔ)，通過問卷打分予以確定。首先將評(píng)價(jià)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的總體目標(biāo)相比，選擇可達(dá)性、可視性、功能混合度、空間形態(tài)、綠化量和安全性作為主要指標(biāo)的因素相互比較，對(duì)于總目標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行判斷，獲取數(shù)據(jù)采集信息和計(jì)算鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力指標(biāo)的權(quán)重（計(jì)算過程從略）。由計(jì)算得出，安全性（0.192）>可達(dá)性（0.171）>功能混合度（0.169）>可視性（0.167）>綠化量（0.162）>空間形態(tài)（0.139），獲得各指標(biāo)重要性及權(quán)重（見表5）。

表5是評(píng)估100位居民評(píng)價(jià)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力指標(biāo)重要性的結(jié)果。在六個(gè)權(quán)重鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力指標(biāo)中，安全性指標(biāo)得分明顯高于其他活力指標(biāo)，其重要性評(píng)價(jià)高達(dá)97.5%。安全性的評(píng)價(jià)之所以如此之高，是因?yàn)樗闹匾栽谖覀兩钪袩o論哪個(gè)方面都是不可忽視的，安全是人們進(jìn)行活動(dòng)的最基本保障和前提，也是設(shè)計(jì)者的最低準(zhǔn)則?？蛇_(dá)性是居民到達(dá)活動(dòng)場地的前提，因此權(quán)重系數(shù)也較大?？臻g形態(tài)相對(duì)其他5個(gè)因子，在人們進(jìn)行活動(dòng)或置身于場地之內(nèi)時(shí)不能給人直觀感受，在此次比較中權(quán)重最低，剩余3個(gè)因子較為平均。因此，在對(duì)空間活力進(jìn)行營造時(shí)，從經(jīng)濟(jì)、適用角度權(quán)衡指標(biāo)權(quán)重，選取其相應(yīng)的活力外化模式語言，設(shè)計(jì)出有活力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間。

4鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的活力模式語言

鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的活力模式語言是基于居民的行為和需求兩大方面，對(duì)可達(dá)性、可視性、功能混合度、空間形態(tài)、綠化量和安全性這六個(gè)指標(biāo)的影響要素進(jìn)行設(shè)計(jì)，提高要素對(duì)活力指標(biāo)的影響。換言之，活力模式語言是各影響要素由具體做法歸納形成一般性活力營造策略的方式，是影響要素的形成方法，在設(shè)計(jì)時(shí)使用活力模式語言可以營造出更具活力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間。本文對(duì)部分高活力公共空間的設(shè)計(jì)案列進(jìn)行分析，促進(jìn)更好地理解活力模式語言從基礎(chǔ)要素到設(shè)計(jì)方法的變化。并將這些方法運(yùn)用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間，為其帶來活力和價(jià)值，為居民的日常身體鍛煉、交往、娛樂等行為創(chuàng)造最為方便和豐富的形式。

4.1自然游樂空間的回歸

研究證明，自然空間能夠刺激青少年的運(yùn)動(dòng)機(jī)能更好發(fā)育。除此之外還發(fā)現(xiàn)，在自然環(huán)境中玩耍的孩子在身體健康測試中的得分高于那些在傳統(tǒng)活動(dòng)場上玩耍的孩子們。海牙Riviere-nbuurt社區(qū)將點(diǎn)狀無序分散的設(shè)施和相對(duì)獨(dú)立的景觀區(qū)域整合成為集中式景觀與有序性設(shè)施相融合的游戲場地（見圖5）。用帶狀構(gòu)筑物將整體的空間劃分為幾個(gè)不規(guī)則的區(qū)域，同時(shí)將中央景觀與游樂場地結(jié)合，打破傳統(tǒng)的自然景觀與游樂場地分割模式。外部由不同鋪磚形成對(duì)傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)類型場地的分割，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合，將自然與人工結(jié)合。結(jié)合案例，分析傳統(tǒng)游樂設(shè)施空間，很容易能發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)空間的設(shè)施和場地是與綠地相互獨(dú)立且互不干擾的，而在案例中將綠地集中，成環(huán)島狀，并在其中布置游戲設(shè)施，讓孩子們回歸到自然中玩耍（見圖6）。自然空間與游戲空間的結(jié)合，讓場地更加豐富多變，給人們不同的活力體驗(yàn)。

4.2歷史文脈

隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地居住環(huán)境的不斷改善，人們在物質(zhì)上得到了滿足的同時(shí)，進(jìn)而需要感受鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地的文化活力。這需要根植于本土的，具有特定場所精神的文化，這種文化只能從地段本身去尋找和挖掘。如紐約高線公園，是以一條廢棄的鐵路改建而成的一座獨(dú)具特色的線型空中花園，讓人們能夠充分體驗(yàn)到從歷史環(huán)境到新景觀的轉(zhuǎn)變。高線公園的成功提醒了我們在延續(xù)歷史文脈時(shí)需要保護(hù)和發(fā)展其自身特色，在豐富與更新空間的活力時(shí)，以達(dá)到保護(hù)歷史環(huán)境和保證歷史文脈、精神的延續(xù)。公共空間活力作為容納鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共生活的容器，應(yīng)與本土的歷史文脈、風(fēng)土人情有機(jī)地融合，才能呈現(xiàn)具有特色活力和吸引力的景觀。

4.3色彩與肌理

各式各樣的紋理、顏色和材質(zhì)不僅可以給人們帶來豐富的感官體驗(yàn)，還可以展現(xiàn)豐富的場地特性和公共空間活力。如丹麥?zhǔn)锥几绫竟某?jí)線性公園，使用線條與色彩將街區(qū)的環(huán)境與秩序整合，融入各國的用品及裝置、花樣鄰里交往空間、綠地運(yùn)動(dòng)游樂場，供居民運(yùn)動(dòng)和游樂（見圖7）。要使空間充滿活力，不僅要有引人的自然環(huán)境和歷史底蘊(yùn)，還需要有適合的色彩搭配，與相稱的材質(zhì)肌理有機(jī)結(jié)合。以此豐富空間功能造型，加強(qiáng)空間形態(tài)的立體感和統(tǒng)一感，消除單調(diào)感。在公共空間活力的設(shè)計(jì)中，色彩與肌理的營造能夠影響空間美觀效果乃至決定整體環(huán)境的氛圍，給人們帶來明顯的視覺沖擊與心理感受。

4.4新技術(shù)與新材料

科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，新技術(shù)和新材料也層出不窮、日新月異。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地設(shè)計(jì)中，生態(tài)技術(shù)、節(jié)能和環(huán)保材料等發(fā)揮了關(guān)鍵作用，并隨著人們的環(huán)保意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人們對(duì)新技術(shù)與新材料在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地中的運(yùn)用有了更高的質(zhì)量和功能需求。如澳大利亞Blaxland河濱公園，它的設(shè)計(jì)中沒有過多的欄柵，游樂設(shè)施被賦予了新潮的外觀，為青少年的活動(dòng)提供更安全可靠的場所。其活動(dòng)場地全以彩色的泡沫海綿這種新材料鋪設(shè)，使其空間更加適合孩子們進(jìn)行戶外活動(dòng)。運(yùn)用新技術(shù)與新材料，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地在科技層面一個(gè)“新”的力量，促成“新”活力，在增加活力“新”形式的同時(shí)，讓活動(dòng)場地更安全、環(huán)保，更具吸引力。

4.5流通

鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力在面對(duì)大量的人流問題時(shí)，需對(duì)不順暢及易堵塞的人流路線進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。如在巴達(dá)洛納廣場的改造中對(duì)擁擠雜亂的廣場空間進(jìn)行了“清空”處理，改造后各向同性的均質(zhì)設(shè)計(jì)優(yōu)化了路線，三角形空間幾何抽象化的拼接方式回應(yīng)了場地的復(fù)雜性，廣場的配色也與周邊建筑的色彩相呼應(yīng)（見圖8）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力是一個(gè)對(duì)人有吸引力的場所，流通功能是其活力的重要指標(biāo)之一。以“清空”、幾何圖形和協(xié)調(diào)的色彩等形成了空間的“秩序”，讓無序和混亂的活動(dòng)空間得以清晰化和具有高識(shí)別度，形成空間“韻律感”。這種“韻律感”給鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地在空間和形態(tài)上更具活力的體驗(yàn)和表情，以及更豐富多彩的活動(dòng)可能性。

4.6空間形態(tài)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地活動(dòng)空間形態(tài)要素包括活動(dòng)空間尺度、規(guī)模大小、形狀、高低起伏、圍合、場所邊界等等?？臻g形態(tài)本身不具備活力，空間作為活動(dòng)的場所，其形態(tài)是空間精神的外化表現(xiàn)?？臻g形態(tài)對(duì)于居民來說不是一眼就明了的，而是在總體的平面上和三維的空間中體驗(yàn)而來?？臻g活力以其或靜或動(dòng)的狀態(tài)來表現(xiàn)不同的形象、體態(tài)、圖案，從而吸引居民來此活動(dòng)。設(shè)計(jì)中可以運(yùn)用空間的不同組合、劃分來改變原始空間模式，利用位于地面、下沉及垂直等空間界面的設(shè)計(jì)豐富空間活力，加強(qiáng)空間活力的層次。恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用空間中曲線和直線，可以營造出有特色的空間秩序。如美國坎伯蘭公園（Cumberland Park）是一個(gè)由荒地改造成的供居民休閑、娛樂、游玩的場所。該公園運(yùn)用弧線、空心和峽谷等空間形式，對(duì)傳統(tǒng)游樂設(shè)施和風(fēng)俗進(jìn)行創(chuàng)新，使其適合所有年齡人群。此案例將廢棄的場所成功轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)充滿活力和地理多樣化的綠色空間，主要可以歸因于其對(duì)空間形態(tài)的充分考慮。在橫向空間中大量運(yùn)用曲線形態(tài)，給人帶來舒緩、自然、趣味及運(yùn)動(dòng)的感受（見圖9）。

在縱向空間中設(shè)計(jì)下沉空間，加大可用性空間，且在其內(nèi)部呈現(xiàn)“空心”狀態(tài)，增大空間利用的靈活性。空間的豐富形態(tài)不斷加大了場地的活力值，使得身處此類活動(dòng)場地的人們更愿意動(dòng)起來。如日本東京富士幼兒園，其內(nèi)部為復(fù)合空間，以家具分割區(qū)域。形成一個(gè)沒有任何阻隔的環(huán)形空間，孩子們可以隨意地攀爬，奔跑、跳躍，沒有任何束縛。這種環(huán)境對(duì)孩子們的心理健康、交往和身體能力的提高有利。此外，像伯蘭公園就是很好地利用內(nèi)在的“空心”原則，利用橋下廢地，打造下沉的空間活動(dòng)設(shè)施，讓充滿好奇心的人們在其中進(jìn)行“探險(xiǎn)”（見圖10）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力是整合居住、娛樂和休閑運(yùn)動(dòng)等功能的媒介，承載鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地生活的舞臺(tái)，更應(yīng)容納多樣化的空間活力組合方式，帶給居民豐富的空間體驗(yàn)和強(qiáng)化社會(huì)交往的可能性。

4.7廢地利用

鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力就是通過增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地的運(yùn)動(dòng)屬性，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間進(jìn)行積極設(shè)計(jì)，讓空間中的人充滿活力。設(shè)計(jì)應(yīng)充分利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地的每個(gè)區(qū)域，讓居民隨時(shí)隨地地進(jìn)行活動(dòng)，尤其是對(duì)一些不規(guī)則難以利用的“失效”場地再設(shè)計(jì)和改造，使其為人們所用。例如泰國曼谷的孔堤區(qū)不規(guī)則足球場就是對(duì)邊角及不規(guī)則區(qū)域改造利用的成功案例，其所在區(qū)域人口稠密，可用空間卻少得可憐，生活環(huán)境導(dǎo)致孩子們沒有任何的生活?yuàn)蕵罚_發(fā)商將無用空間改造成了供孩子們玩耍的不規(guī)則足球場，從而打造了一個(gè)吸引人們前來活動(dòng)和娛樂的空間（見圖11）。此方式不僅解決了孩子們的娛樂問題，還因此提升了空間的可用性。在空間活力設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)注重對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地中每一塊土地、每個(gè)角落的利用，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地的“無用之處”注入活力指標(biāo)，使其“變廢為寶”，激發(fā)居民的活動(dòng)欲望并隨時(shí)隨地進(jìn)行活動(dòng)。

5結(jié)語

活力作為在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間的一種性格在空間中得以展現(xiàn)，形成空間活力一方面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地居民的身體健康有利，另一方面對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的形象、品質(zhì)和功能等方面均有所提升。作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間的組成部分，營造出有效活力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間特性會(huì)成為居民日常生活空間的關(guān)鍵點(diǎn)，為整個(gè)空間帶來活力。

當(dāng)然，并不是所有公共空間活力都有相同的理由或以類似的方式運(yùn)行，每個(gè)地區(qū)的活力決定因素是不同的，須根據(jù)不同自然因素和人文因素進(jìn)行變通。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間是以不同的活力因素，給人們不同的空間體驗(yàn)。利用活力模式語言，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地的不同空間帶來適宜的活動(dòng)氛圍，從而創(chuàng)造出具有活力的宜居鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地，改善、提高、培育鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地中的社會(huì)交往。鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力的打造，一方面以人的行為活動(dòng)為主題，另一方面以空間的整合為主題，通過對(duì)公共空間活力多元要素的整合，建立空間要素的聯(lián)系網(wǎng)，激活人與空間的互動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金衡山，譯.南京：譯林出版社，2005.

[2]揚(yáng)·蓋爾.交往與空間[M].何人可，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[3]高橋鷹志EBS組.環(huán)境行為與空間設(shè)計(jì)[M].陶新中，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[4]CHIESURA A.The Role of Urban Parks for The Sustainable City[J].Landscape and Urban Planning，2004，68（1）：129-138.

[5]陳圣浩.居住區(qū)休閑景觀的營造[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2003.

[6]孟祥彬，于濱.園林中的健康運(yùn)動(dòng)空間——城市健康運(yùn)動(dòng)公園[J].中國園林，2003，19（12）：47-50.

[7]李萍.居住區(qū)外部空間環(huán)境活力研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2013.

[8]徐磊青，康琦.商業(yè)街的空間與界面特征對(duì)步行者停留活動(dòng)的影響——以上海市南京西路為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（3）：104-111.

[9] Ewing R， Cervero R. Travel and the Built Environment[J]. Journal of the American Planning Association， 2010，76（3）：265-294.

[10]徐楊菲，鄭思齊，王江浩.城市活力：本地化消費(fèi)機(jī)會(huì)的需求與供給[J].新建筑，2016（1）：26-31.

[11]劉黎，徐逸倫，江善虎，等.基于模糊物元模型的城市活力評(píng)價(jià)[J].地理與地理信息科學(xué)，2010，26（1）：73-77.

[12]葉宇，莊宇，張靈珠，等.城市設(shè)計(jì)中活力營造的形態(tài)學(xué)探究——基于城市空間形態(tài)特征量化分析與居民活動(dòng)檢驗(yàn)[J].國際城市規(guī)劃，2016（1）：26-33.

[13]郝新華，龍瀛，石淼，等.北京街道活力：測度、影響因素與規(guī)劃設(shè)計(jì)啟示[J].上海城市規(guī)劃，2016（3）：37-45.

[14]凱文·林奇.城市意象[M].方益萍，何曉軍，譯.北京：華夏出版社，2001.

[15]伊恩·本特利，等.建筑環(huán)境共鳴設(shè)計(jì)[M].紀(jì)曉海，高穎，譯.大連：大連理工大學(xué)出版社，2002.

[16] Trancik R. Finding Lost Space ： Theories of Urban Design[M]. Wiley， 1986.

[17] Katz P， Scully V J， Bressi T W. The New Urbanism： Toward an Architecture of Community[J]. Environmental Protection，1994， 17（2-3）：285-300.

[18] Montgomery J. Making a city： Urbanity vitality and urban design[J]. Journal of Urban Design， 1998，3（1）：93-116.

[19]蔡沁亮.社區(qū)運(yùn)動(dòng)休閑景觀研究[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2009.

[20]殷新，李鵬宇.城市社區(qū)公園活力營造與環(huán)境行為研究——以南京市南湖公園為例[J].江蘇建筑，2016（4）：1-4.

[21]克萊爾·庫珀·馬庫斯，卡羅琳·弗朗西斯.人性場所：城市開放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則[M].王志芳，孫鵬，俞孔堅(jiān)，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[22]周雁紅.社區(qū)室外體育休閑場所的研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2003.