語(yǔ)義語(yǔ)法對(duì)句末助詞研究的理論價(jià)值

趙春利 方甲珂

[摘 要] 文章主要根據(jù)語(yǔ)義語(yǔ)法理論借鑒分布驗(yàn)證的理念和語(yǔ)義地圖的方法解決句末助詞研究中存在的問(wèn)題。首先，從歷時(shí)發(fā)展的角度，闡明現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞在語(yǔ)法研究中的地位，并著重指出句末助詞研究所存在的問(wèn)題。其次，從正反驗(yàn)證的角度，把分布理念從形式和意義的對(duì)應(yīng)性角度分成句法分布和語(yǔ)義分布，從而提升句末助詞語(yǔ)義提取的科學(xué)性。第三，從方法論角度，針對(duì)句末助詞研究中存在的問(wèn)題和句末助詞自身的特點(diǎn)，借鑒注重系統(tǒng)性、連續(xù)性和層次性的語(yǔ)義地圖分析方法，揭示多功能句末助詞的內(nèi)部語(yǔ)義分類(lèi)及其關(guān)聯(lián)性。最后，闡明運(yùn)用語(yǔ)義語(yǔ)法理論解決句末助詞研究問(wèn)題的理論價(jià)值。

[中圖分類(lèi)號(hào)]H04;H14;H146 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ?[文章編號(hào)]1674-8174（2019）01-0013-11

1. 引言

現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞是交際者賦予話語(yǔ)以認(rèn)知、情感、意向和態(tài)度的重要手段，是反映說(shuō)話者與聽(tīng)話者之間人際關(guān)系的重要標(biāo)記，是最能體現(xiàn)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的詞類(lèi)，一直是語(yǔ)法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

第一，之所以是重點(diǎn)，是因?yàn)橐话闾撛~在句子中是連接實(shí)詞與實(shí)詞以揭示表層句法關(guān)系及其深層語(yǔ)義關(guān)系的紐帶，而作為典型的虛詞，句末助詞的特殊之處就在于：句末助詞是連接說(shuō)話者、聽(tīng)話者和話語(yǔ)的紐帶，是揭示話語(yǔ)中交際者之間認(rèn)知、情感、意向和態(tài)度等話語(yǔ)關(guān)系及其人際關(guān)系的中樞。

第二，之所以是熱點(diǎn)，是因?yàn)闊o(wú)論是傳統(tǒng)語(yǔ)法、描寫(xiě)語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法、功能語(yǔ)法，還是生成語(yǔ)法，都試圖基于自身的理論和方法從不同的角度揭示自認(rèn)為是漢語(yǔ)句末助詞“本質(zhì)”的語(yǔ)法意義，但都沒(méi)有精細(xì)地論證并提取出句末助詞的語(yǔ)法意義。

第三，之所以是難點(diǎn)，是因?yàn)榕c英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)等西方語(yǔ)言相比，漢語(yǔ)句末助詞作為特有詞類(lèi)無(wú)法直接借鑒基于西方語(yǔ)言的語(yǔ)法理論和研究方法來(lái)進(jìn)行深入分析，可以說(shuō)，從傳統(tǒng)語(yǔ)法開(kāi)始，基于拿來(lái)主義的理論和方法在解讀、概括和解釋漢語(yǔ)句末助詞的語(yǔ)法意義時(shí)都顯得力不從心、束手無(wú)策。

2. 句末助詞研究的現(xiàn)狀分析

從總體來(lái)看，前人對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞的研究，在語(yǔ)法性質(zhì)的界定、分布規(guī)律的定位、語(yǔ)法意義的驗(yàn)證、多種功能的描繪、知情意態(tài)的解釋上存在著值得深入研究的問(wèn)題。

首先，對(duì)句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)缺乏科學(xué)界定。

自馬建忠（1898/1983：323）引進(jìn)mood開(kāi)始，“語(yǔ)氣”就成為解讀漢語(yǔ)句末助詞語(yǔ)法功能的核心概念。后來(lái)，黎錦熙（1924/1992：228）把句末助詞的語(yǔ)法功能、語(yǔ)氣類(lèi)型與句子功能聯(lián)系起來(lái)，一直到20世紀(jì)80年代形式語(yǔ)義學(xué)把modality概念引入漢語(yǔ)語(yǔ)法分析后（廖秋忠1989：157），賀陽(yáng)（1992：59）、 孫汝建（1999：9）等學(xué)者把modality（情態(tài)）譯成“語(yǔ)氣”，可以說(shuō)，句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)與語(yǔ)氣、情態(tài)、句子功能甚至口氣/口吻等概念糾纏在一起，并逐漸形成了句子功能、語(yǔ)氣類(lèi)型和句末助詞功能具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的觀念，至今難以拆解。追根溯源，應(yīng)該先厘清英語(yǔ)的mood、modality和sentence type語(yǔ)法性質(zhì)，然后據(jù)此梳理漢語(yǔ)語(yǔ)氣、情態(tài)、句子功能的語(yǔ)法性質(zhì)，從而厘清句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)，以擺脫循環(huán)論證的邏輯錯(cuò)誤。

科學(xué)界定句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)是正確選擇研究方法的前提條件，而要科學(xué)界定句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)就必須選擇科學(xué)的語(yǔ)法理論。根據(jù)語(yǔ)義語(yǔ)法理論的認(rèn)識(shí)論、本體論、目的論和方法論（邵敬敏，2004;邵敬敏、趙春利，2006;趙春利，2014），可以發(fā)現(xiàn)：句末助詞是虛詞，但不是主要與實(shí)詞及其短語(yǔ)組合的一般虛詞，而是必須與句子（sentence）或小句（clause）組合且置于末尾的虛詞。因此，其語(yǔ)法性質(zhì)盡管與一般虛詞一樣屬于功能性語(yǔ)法意義，但不同之處在于：句末助詞的功能性語(yǔ)法意義融入了認(rèn)知、情感、意向、態(tài)度等主觀性話語(yǔ)因素，而要揭示主觀性話語(yǔ)因素就必須借助于語(yǔ)義語(yǔ)法的認(rèn)識(shí)論和以此為基礎(chǔ)的句末助詞方法論充分描寫(xiě)其在話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、復(fù)句關(guān)系及其句子類(lèi)型的分布規(guī)律。

其次，對(duì)句末助詞的分布規(guī)律缺乏精確定位。

前人對(duì)句末助詞分布范圍及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)和解讀主要基于傳統(tǒng)語(yǔ)法的句子本位和描寫(xiě)語(yǔ)法的短語(yǔ)本位，因此，不僅把句末助詞的組合對(duì)象限定為句子或小句而非話語(yǔ)，而且還從個(gè)體（token）而非類(lèi)型（type）角度解讀句末助詞所附著的句子或小句，正如胡明揚(yáng)（1988：4）所言：“只能在語(yǔ)氣助詞的使用過(guò)程中，也就是在語(yǔ)氣助詞和某個(gè)具體句子結(jié)合的實(shí)例中去考察語(yǔ)氣助詞所表達(dá)的語(yǔ)氣意義”，這樣的話，就會(huì)使句末助詞語(yǔ)法意義的提取陷入到依句釋義的泥潭中而無(wú)法準(zhǔn)確概括，甚至導(dǎo)致把句子功能等同于句末助詞的語(yǔ)法意義（李訥等，1998;劉月華等，2001），甚至出現(xiàn)界定標(biāo)準(zhǔn)不一致（胡明揚(yáng)，1981;孫錫信，1999）和分類(lèi)依據(jù)不統(tǒng)一（賀陽(yáng)，1992;孫汝建，1999;齊滬揚(yáng)，2002）的現(xiàn)象。

只有認(rèn)清句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)才能為準(zhǔn)確定位句末助詞的分布規(guī)律奠定基礎(chǔ)，既然根據(jù)語(yǔ)義語(yǔ)法理論，句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)包含著說(shuō)話者認(rèn)知、情感、意向和態(tài)度等主觀因素，那么，要想準(zhǔn)確定位句末助詞的分布范圍及其規(guī)律就不能單純根據(jù)其所組合的句子或小句，還必須把考察范圍擴(kuò)大到帶句末助詞的句子所處的復(fù)句關(guān)系、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，同時(shí)，還必須弄清該句末助詞不能分布于哪些句子、復(fù)句、話語(yǔ)，這樣才可以為提取并驗(yàn)證句末助詞的語(yǔ)法意義提供可靠的描寫(xiě)數(shù)據(jù)，并借鑒語(yǔ)義地圖的方法描繪出句末助詞的語(yǔ)義分布圖。分布描寫(xiě)充分性是意義提取準(zhǔn)確性的必要條件，只有描寫(xiě)充分才有可能準(zhǔn)確提取出語(yǔ)法意義并勾勒出語(yǔ)義分布圖。

第三，對(duì)句末助詞的語(yǔ)法意義缺乏正反驗(yàn)證。

關(guān)于句末助詞語(yǔ)法意義的提取方法問(wèn)題，傳統(tǒng)語(yǔ)法主要有基于隨例釋義的內(nèi)省語(yǔ)感法（高名凱，1948/1986：516），并逐漸注意使用句末助詞在“有無(wú)、替換、語(yǔ)音”等方面的比較法（呂叔湘，1944/1985：298;丁聲樹(shù)等，1961：213;胡明揚(yáng)，1981：416;陸儉明，1984：330;邵敬敏，1995：217-225）。而描寫(xiě)語(yǔ)法則更注重技術(shù)操作，主要有層次分析法（朱德熙，1982：207;黃國(guó)營(yíng)，1994：4-5）、省略補(bǔ)充法（朱德熙，1982：211）、最小差異對(duì)比法（meaning minimalists）和最大共性歸納法（meaning maximalists） （儲(chǔ)誠(chéng)志，1994： 43; Wu，2005： 48）等。生成語(yǔ)法主要是借助Belletti（2004：4-5）的制圖理論（cartographic approach）而提出的層次標(biāo)句法（Li， 2006： 65; 石定栩， 2009： 458; 鄧思穎， 2010： 61）?？傮w說(shuō)來(lái)，提取方法的可操作性越來(lái)越強(qiáng)，但由于受制于不同語(yǔ)法理論對(duì)句末助詞語(yǔ)法性質(zhì)的不同解讀和分布規(guī)律的不同定位，前人的提取方法偏向于描寫(xiě)、陳述、說(shuō)明而非驗(yàn)證、論證和證明。

對(duì)句末助詞語(yǔ)法性質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)和界定會(huì)直接影響如何精確定位其分布規(guī)律，而分布規(guī)律的精確定位則直接決定了能否準(zhǔn)確提取并正反驗(yàn)證句末助詞的語(yǔ)法意義。而語(yǔ)義語(yǔ)法理論認(rèn)為句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)是反映主觀性話語(yǔ)的功能性語(yǔ)法意義，這一界定直接決定了對(duì)句末助詞的分布范圍及其規(guī)律的定位方式：其一，在分布形式上應(yīng)該從正反兩個(gè)方面細(xì)致考察帶某句末助詞的句子以及該句末助詞本身能分布于哪些話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、復(fù)句關(guān)系、句子類(lèi)型或者不能分布于哪些話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、復(fù)句關(guān)系、句子類(lèi)型，其二，在詞語(yǔ)同現(xiàn)上還應(yīng)該從正反兩個(gè)方面精細(xì)地定位句末助詞能夠與哪些話語(yǔ)標(biāo)記、主謂類(lèi)型、時(shí)體標(biāo)記、語(yǔ)氣副詞等同現(xiàn)或者不能與哪些話語(yǔ)標(biāo)記、主謂類(lèi)型、時(shí)體標(biāo)記、語(yǔ)氣副詞等同現(xiàn)，特別是不同語(yǔ)義類(lèi)型的語(yǔ)氣副詞與不同句末助詞的同現(xiàn)與否成為定位、提取并驗(yàn)證句末助詞語(yǔ)法意義的“示蹤劑”。只有這樣，才能逐漸從分布范圍和詞語(yǔ)同現(xiàn)上精確定位句末助詞的分布規(guī)律，從而為語(yǔ)義提取并正反驗(yàn)證句末助詞的語(yǔ)法意義奠定基礎(chǔ)。

第四，對(duì)句末助詞的多種功能缺乏清晰描述。

前人對(duì)部分句末助詞的某種語(yǔ)義功能研究得比較深入，如：吧、嗎、呢、啊、哈、嘛、唄等（朱德熙，1982;江藍(lán)生，1986;黃國(guó)營(yíng)，1986;方梅，1994;邵敬敏，1995;郭銳，2000;陸儉明，1984;賀陽(yáng)，1994;強(qiáng)星娜，2008;崔希亮，2011;邵敬敏，2012等），但是，當(dāng)某個(gè)句末助詞可以分布于不同句子功能類(lèi)型的句尾時(shí)，由于該句末助詞會(huì)表現(xiàn)出不同的功能傾向，學(xué)者們就把該句末助詞分成不同功能的句末助詞，比如：朱德熙（1982：211）就“吧”分為表疑問(wèn)的“吧1”和表祈使的“吧2”;彭小川（2006：1）把“嗎”分成表中性問(wèn)的“嗎1”和表詫異、懷疑或反問(wèn)的“嗎2”;甚至“呢”被分成了七八種（Chu，1998;曹逢甫，2000;劉月華等，2001）等。

那么，為什么同一個(gè)句末助詞卻因功能不同而被分成不同的類(lèi)呢？其實(shí)，從本質(zhì)上說(shuō)，這是對(duì)句末助詞語(yǔ)法性質(zhì)缺乏科學(xué)的認(rèn)知。根據(jù)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，句末助詞本身就具有跨句類(lèi)和跨句子的話語(yǔ)性質(zhì)。

所謂的跨句類(lèi)性質(zhì)是指某個(gè)句末助詞可以分布于陳述、疑問(wèn)、祈使和感嘆多種句子功能類(lèi)型的末尾，比如“吧”可以分布于陳述句、疑問(wèn)句和祈使句句末（趙春利、孫麗，2015），但不是任何一個(gè)陳述句、疑問(wèn)句、祈使句都可以帶上句末助詞“吧”，只有表示“揣測(cè)、征詢、商榷”的句子才可以帶“吧”，那么，決定“吧”多種功能分布的內(nèi)在因素是什么呢？是句末助詞“吧”的核心語(yǔ)法意義“意向待定”，因此，我們不能根據(jù)句類(lèi)分布來(lái)給句末助詞分類(lèi)，而應(yīng)該根據(jù)其分布所呈現(xiàn)出來(lái)的多種功能來(lái)提取核心語(yǔ)法意義，從而勾勒出多功能句末助詞的語(yǔ)義分布地圖，如下圖所示：

所謂的跨句子性質(zhì)是指有些句末助詞表面上是在句子或小句的末尾，但其實(shí)也可以在話語(yǔ)的末尾，可能稱“句末助詞”為“話末助詞”更恰當(dāng)一些，以“吧、嗎、呢、啊”為例，如例（1）：

（1）a. 我想大概因?yàn)閮扇硕荚诋愢l(xiāng)，都太孤獨(dú)了吧。

b. 人體器官的交易能避免強(qiáng)迫交易，甚至偷取、走私人體器官嗎？

c. 假如我們不修學(xué)，怎么能夠了然于真如實(shí)相，而不迷于妄識(shí)呢？

d. 他多么渴望能有個(gè)試點(diǎn)，好讓自己夢(mèng)想成真?。?/p>

跨句子性質(zhì)說(shuō)明：我們對(duì)句末助詞分布規(guī)律的探討不能囿于單純的陳述句、疑問(wèn)句、祈使句和感嘆句，而應(yīng)該跳出句子類(lèi)型的限制，從話語(yǔ)結(jié)構(gòu)角度揭示出句末助詞背后的認(rèn)知、情感、意向和態(tài)度等主觀性話語(yǔ)因素，從而精確提取并系統(tǒng)解釋多功能句末助詞的核心語(yǔ)法意義。

第五，對(duì)句末助詞的知情意態(tài)缺乏關(guān)聯(lián)解釋。

前人在研究“嘛、唄、吧”等句末助詞時(shí)已經(jīng)關(guān)注到句末助詞語(yǔ)法意義所蘊(yùn)含的認(rèn)知、情感、意向、態(tài)度等主觀心理因素（王力，1943/1985;呂叔湘，1944/1982;朱德熙，1982;Chu，1998、2002;劉月華等，2001;徐晶凝，2007;楊才英，2009;強(qiáng)星娜，2010等），甚至還有學(xué)者（曹志赟，1987;孫汝建，2005等）提到了說(shuō)話者的性別、權(quán)位、角色等語(yǔ)用因素對(duì)句末助詞功能的影響，對(duì)揭示和解釋句末助詞的語(yǔ)法意義具有重要的作用，但從總體來(lái)看，還存在著揭示不深入和解釋不系統(tǒng)的問(wèn)題。其一，揭示不深入是指說(shuō)話者的主觀心理因素和客觀語(yǔ)用因素都是句末助詞語(yǔ)法意義的約束條件，但沒(méi)有把一個(gè)核心語(yǔ)法意義的概念下所統(tǒng)攝的主觀心理因素和客觀語(yǔ)用因素揭示出來(lái)，因此，需要借助于語(yǔ)義分化地圖的方法;其二，解釋不系統(tǒng)是指句末助詞核心語(yǔ)法意義所包含的認(rèn)知、情感、意向、態(tài)度等主觀心理因素并不是孤立于句末助詞語(yǔ)法意義之外的，其本身就是構(gòu)成句末助詞語(yǔ)法意義的核心構(gòu)成要素，不僅如此，而且各個(gè)心理因素之間也不是機(jī)械、孤立、互不相關(guān)的，而是存在著制約性因果關(guān)系，即說(shuō)話者在運(yùn)用某個(gè)句末助詞時(shí)總是基于對(duì)命題信息的認(rèn)知而引發(fā)某種情感，然后基于情感類(lèi)型驅(qū)動(dòng)某種意向，從而采取某種態(tài)度，因此，需要根據(jù)說(shuō)話者客觀語(yǔ)用因素與主觀心理因素之間以及主觀心理因素內(nèi)部的因果關(guān)系來(lái)系統(tǒng)解釋句末助詞的語(yǔ)法意義，并把主觀心理因素的因果制約關(guān)系通過(guò)語(yǔ)義關(guān)聯(lián)地圖表示出來(lái)。

總的說(shuō)來(lái)，要解決句末助詞研究中存在的五個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該在語(yǔ)義語(yǔ)法理論的指導(dǎo)下，一方面，借鑒分布驗(yàn)證的理念解決句末助詞的語(yǔ)法性質(zhì)的界定、分布規(guī)律的定位、語(yǔ)法意義的驗(yàn)證問(wèn)題;另一方面，則借鑒語(yǔ)義地圖的分析方法解決句末助詞研究中存在的多種功能的描繪、知情意態(tài)的解釋問(wèn)題。

3.“分布”內(nèi)涵的歷史發(fā)展及其在語(yǔ)義語(yǔ)法中的驗(yàn)證價(jià)值

從語(yǔ)法學(xué)角度來(lái)看，“分布”（distribution）是描寫(xiě)語(yǔ)法的基礎(chǔ)概念，正如Haugen（1951：216）所言：“語(yǔ)言學(xué)家所公認(rèn)的進(jìn)行語(yǔ)言分析的基礎(chǔ)的方法，即所謂的代替法（replacement），主要著眼于發(fā)現(xiàn)分布情況”，可以說(shuō)，掌握“分布”情況就成為語(yǔ)言研究的基礎(chǔ)工作。從歷史發(fā)展并結(jié)合分布特征來(lái)看，“分布”作為一種研究方法，大致可以分為五個(gè)階段：語(yǔ)音學(xué)的互補(bǔ)分布階段、描寫(xiě)語(yǔ)法的相對(duì)分布階段、描寫(xiě)語(yǔ)法的對(duì)應(yīng)分布階段、生成語(yǔ)法的非對(duì)應(yīng)分布、語(yǔ)義語(yǔ)法的正反分布階段。

首先，語(yǔ)音學(xué)的互補(bǔ)分布階段（20世紀(jì)40年代初期）?！胺植肌弊鳛檎Z(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)最早卻是由Swadesh（1943）從語(yǔ)音學(xué)角度討論如何通過(guò)“互補(bǔ)分布”（complementary distribution）來(lái)區(qū)別音位而提出來(lái)的。

其次，描寫(xiě)語(yǔ)法的相對(duì)分布階段（20世紀(jì)40年代-50年代初期）。在語(yǔ)法學(xué)領(lǐng)域，Bloomfied（1926、1933）和Hockett（1958：184-185）都曾用“一個(gè)語(yǔ)言形式能出現(xiàn)在什么樣的結(jié)構(gòu)位置上”的“出現(xiàn)權(quán)”（privileges of occurrence）這一概念來(lái)指稱“分布”的意義，Bloomfied（1933：80、112、125、134）也曾直接使用了“分布”（distribution）這個(gè)詞語(yǔ)，但直到20世紀(jì)40年代，Harris、Nida等學(xué)者才開(kāi)始把“分布”用于語(yǔ)法領(lǐng)域，而Harris則在1951年出版的Methods in Structural Linguistics中從方法論角度正式把“分布”作為語(yǔ)法研究方法來(lái)使用，從此“分布”作為一種方法論從語(yǔ)音學(xué)進(jìn)入到了語(yǔ)法學(xué)領(lǐng)域。Harris（1951：15）給“分布”的界定是：“一個(gè)成分的分布是這個(gè)成分在其中出現(xiàn)的一切環(huán)境的總和，也就是說(shuō)，一個(gè)成分可能有的一切（不同）位置或出現(xiàn)（occurrence）的總和，是跟其他成分的出現(xiàn)相對(duì)而言的?！倍耙粋€(gè)成分的環(huán)境或位置是指一句話里邊各成分所構(gòu)成的鄰境（neighbourhood），確定這些成分的基本程序，跟確定該成分的程序相同。鄰境是指該成分前后的或與之同時(shí)存在的各成分的位置”（Harris，1951：17），可以看到Harris突出了一個(gè)成分在語(yǔ)法分布上的相對(duì)性。這一點(diǎn)，朱德熙（1985：14）也持有基本相同的觀點(diǎn)：“劃分詞類(lèi)只能根據(jù)功能，……說(shuō)得準(zhǔn)確一點(diǎn)，一個(gè)詞的語(yǔ)法功能指它所能占據(jù)的語(yǔ)法位置的總和。要是用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是指詞的（語(yǔ)法）分布（distribution）”。因此，描寫(xiě)語(yǔ)法最初對(duì)“分布”的界定一方面繼承了語(yǔ)音學(xué)互補(bǔ)意義上的相對(duì)性概念;另一方面從語(yǔ)音層面拓展到了句法層面，尚沒(méi)有考慮語(yǔ)義層面。

第三，描寫(xiě)語(yǔ)法的對(duì)應(yīng)分布階段（20世紀(jì)50年代后期）。無(wú)論是早期語(yǔ)音學(xué)強(qiáng)調(diào)“分布”的互補(bǔ)性，還是描寫(xiě)語(yǔ)法初期強(qiáng)調(diào)“分布”的相對(duì)性，都是從形式和肯定兩個(gè)角度界定“分布”的內(nèi)涵，后來(lái)，Harris（1958：166）從分布及其意義的關(guān)系角度提出“意義是分布的一種功能（meaning as a function of distribution）”，即“如果我們覺(jué)得詞或語(yǔ)素A和B在意義上比A和C更不同的話，那末我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，A和B的分布比A和C的分布更會(huì)不同些。換句話說(shuō)，意義的差別跟分布的差別有對(duì)應(yīng)關(guān)系?！保▍⒁?jiàn)Diderichsen，1958），可以說(shuō)，描寫(xiě)語(yǔ)法逐漸意識(shí)到單純形式句法上的相對(duì)分布并不能解決意義概念上的語(yǔ)義分布問(wèn)題，由此，才開(kāi)始重視形式分布與語(yǔ)義分布的對(duì)應(yīng)關(guān)系問(wèn)題。后來(lái)，朱德熙（1985：80）不僅從目的論角度明確地強(qiáng)調(diào)了這一形式分布與意義分布的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即“語(yǔ)法研究的最終目的就是弄清楚語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系”，而且還從方法論角度辯證地強(qiáng)調(diào)了形式和意義的互證性，即“從原則上說(shuō)，進(jìn)行語(yǔ)法研究應(yīng)當(dāng)把形式和意義結(jié)合起來(lái)，……講形式的時(shí)候能夠得到語(yǔ)義方面的驗(yàn)證，講意義的時(shí)候能夠得到形式方面的驗(yàn)證”，可以說(shuō)，朱德熙把形式分布與意義分布的對(duì)應(yīng)關(guān)系和互證方法上升到語(yǔ)法研究的目的論和方法論高度，足見(jiàn)描寫(xiě)語(yǔ)法對(duì)二者關(guān)系的重視程度。

第四，生成語(yǔ)法的非對(duì)應(yīng)分布階段（20世紀(jì)60年代中期）。句法分布與語(yǔ)義分布的關(guān)系問(wèn)題本質(zhì)上受制于句法與語(yǔ)義的關(guān)系。生成語(yǔ)法的創(chuàng)始人Chomsky（1955、 1956、 1957）連續(xù)三年通過(guò)“colorless green ideas sleep furiously”來(lái)揭示表層句法與深層語(yǔ)義的非對(duì)應(yīng)性和不一致性，從而揭穿描寫(xiě)語(yǔ)法對(duì)應(yīng)分布的局限性，因?yàn)椤吧顚咏Y(jié)構(gòu)不等于表層結(jié)構(gòu)。表層結(jié)構(gòu)無(wú)從表示出具有語(yǔ)義價(jià)值的語(yǔ)法關(guān)系。所以要提出轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法，一個(gè)基本原因就在于此，”因此，“一套完整的生成語(yǔ)法必須包括句法組成部分、語(yǔ)義組成部分和音位組成部分”，而“每一個(gè)語(yǔ)言的語(yǔ)法必須包含一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)來(lái)表達(dá)深層和表層結(jié)構(gòu)以及它們之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系，而且還要表達(dá)無(wú)限領(lǐng)域中的深層和表層結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！笨梢钥闯?，生成語(yǔ)法指出了句法與語(yǔ)義的非對(duì)應(yīng)性分布轉(zhuǎn)而用“轉(zhuǎn)換”來(lái)溝通句法和語(yǔ)義的關(guān)系。

第五，語(yǔ)義語(yǔ)法的正反分布階段（21世紀(jì)初期）。盡管描寫(xiě)語(yǔ)法和生成語(yǔ)法在句法形式和語(yǔ)義內(nèi)容的關(guān)系上傾向于重句法而輕語(yǔ)義，但描寫(xiě)語(yǔ)法和生成語(yǔ)法關(guān)于句法分布與語(yǔ)義分布的對(duì)應(yīng)性或非對(duì)應(yīng)性的爭(zhēng)議為語(yǔ)義語(yǔ)法理論從辯證角度探討二者之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)語(yǔ)義語(yǔ)法理論，邵敬敏（2004：101）指出：“漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的最終目的應(yīng)該是揭示‘語(yǔ)義的決定性、句法的強(qiáng)制性、語(yǔ)用的選擇性以及認(rèn)知的解釋性”，而“語(yǔ)法意義與語(yǔ)法形式的關(guān)系是語(yǔ)法意義決定語(yǔ)法形式，語(yǔ)法形式制約語(yǔ)法意義”（趙春利，2014：11）。因此，一方面，從句法與語(yǔ)義的關(guān)系來(lái)看，一個(gè)成分的句法分布反映、制約并驗(yàn)證語(yǔ)義分布（張黎，1996），而該成分的語(yǔ)義分布則依賴、決定并解釋句法分布，以語(yǔ)義分布為基礎(chǔ)，就可以化解句法分布與語(yǔ)義分布的非對(duì)應(yīng)性，因?yàn)榫浞ǚ植嫉暮戏ㄐ允怯烧Z(yǔ)義分布的可解性來(lái)決定的;另一方面，從分布本身來(lái)看，無(wú)論是某個(gè)成分的句法分布還是語(yǔ)義分布，語(yǔ)義語(yǔ)法理論（趙春利、孫麗，2015：125）都要求“從正反兩個(gè)方面”揭示分布的規(guī)律性。對(duì)于句法分布來(lái)說(shuō)，既要從正面定位某成分可以分布于什么句法位置且可以與什么成分同現(xiàn)，也要從反面定位該成分不能分布于什么句法位置且不可以與什么成分同現(xiàn)。而對(duì)于該成分的語(yǔ)義分布來(lái)說(shuō)，該成分的正反兩方面的句法分布規(guī)律則反映、制約并驗(yàn)證其語(yǔ)義分布的規(guī)律性，是提取語(yǔ)義分布的有效手段，而語(yǔ)義分布則依賴、決定并解釋句法分布的合法性，這樣才能從正反兩個(gè)角度科學(xué)辯證地揭示語(yǔ)義分布及其決定的句法分布的規(guī)律性。句法分布與語(yǔ)義分布之間的關(guān)系可以通過(guò)表1表現(xiàn)出來(lái)：

語(yǔ)義語(yǔ)法理論從正反兩個(gè)方面準(zhǔn)確定位句法分布規(guī)律，可以為提取語(yǔ)義分布規(guī)律奠定基礎(chǔ)，也可以為驗(yàn)證語(yǔ)義分布提供手段。之所以正反定位分布有其認(rèn)知心理基礎(chǔ)。如果單從正面描寫(xiě)a圖中的S的邊界，就不如b圖中把S放在P的背景中通過(guò)與P的對(duì)比看得更清楚，如下圖所示：

以句末助詞“嘛”為例（趙春利、楊才英2016），從正面說(shuō)，句末助詞“嘛”在句法分布上可以與三類(lèi)副詞同現(xiàn)：a）明明、分明、明擺著、明顯、顯然等;b）可以、應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)、理當(dāng)、本該、當(dāng)然、自然等;c）本來(lái)、根本、壓根兒、畢竟、到底、反正、好歹、其實(shí)、確實(shí)等;因此，句末助詞“嘛”在語(yǔ)義分布上就可以與三類(lèi)語(yǔ)義同現(xiàn)：a）顯知;b）常知;c）實(shí)知。從方法論角度說(shuō)，這屬于說(shuō)明，而不是證明，要達(dá)到對(duì)句末助詞“嘛”句法分布和語(yǔ)義分布的證明，還必須從反面看句末助詞“嘛”的句法分布和語(yǔ)義分布，根據(jù)調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)，句末助詞“嘛”在句法分布上不可以與三類(lèi)副詞同現(xiàn)：a）也許、大概、大約、或許、興許、可能、想來(lái)、想必、不定、不必、未必等;b）必然、必定、必得、勢(shì)必、準(zhǔn)、一準(zhǔn)、定然、不可能等;c）竟、竟然、居然、固然、果然、果真、偏偏、反倒、難怪、原來(lái)、幸虧、幸好、幸而、多虧、恰恰、恰巧、恰好、碰巧、正巧、剛巧等。因此，句末助詞“嘛”在語(yǔ)義分布上也就不能與三類(lèi)語(yǔ)義同現(xiàn)：a）或知;b）必知;c）非知。這樣就從正反兩個(gè)方面提取并驗(yàn)證“主觀認(rèn)知的執(zhí)意應(yīng)然性”是句末助詞的“嘛”語(yǔ)法意義。

可以說(shuō)，語(yǔ)義分布及其所決定的句法分布的“正反”定位在語(yǔ)義語(yǔ)法理論的指導(dǎo)下就具有了作為句末助詞語(yǔ)法意義提取方法和驗(yàn)證手段的方法論意義。

4. 語(yǔ)義地圖方法的歷史發(fā)展及其在語(yǔ)義語(yǔ)法中的方法價(jià)值

“語(yǔ)義地圖”（Semantic Map）作為一種基于語(yǔ)義、概念和功能以建構(gòu)語(yǔ)法形式-語(yǔ)法意義之間匹配規(guī)律的分析工具（Anderson，1982;張敏，2010），能非常直觀地顯示多種語(yǔ)義、概念和功能的系統(tǒng)性、連續(xù)性和層次性，從而顯示漢語(yǔ)句末助詞多語(yǔ)義或多功能之間的關(guān)聯(lián)性，以彌補(bǔ)句末助詞研究中語(yǔ)義分布不準(zhǔn)確、語(yǔ)義解釋不系統(tǒng)、語(yǔ)義驗(yàn)證不科學(xué)的問(wèn)題。

從發(fā)展過(guò)程來(lái)看，“語(yǔ)義地圖”作為一種語(yǔ)法研究工具主要經(jīng)歷草創(chuàng)期、探索期和發(fā)展期三個(gè)階段。

其一，草創(chuàng)期（1982—1996）。Anderson于1982年在進(jìn)行跨語(yǔ)言的語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)無(wú)法根據(jù)語(yǔ)法形式而必須根據(jù)語(yǔ)義功能才能進(jìn)行跨語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較，從而提出用“語(yǔ)義地圖”分析模型來(lái)考察不同語(yǔ)言的語(yǔ)法標(biāo)記、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與其語(yǔ)法意義、語(yǔ)義功能之間的關(guān)聯(lián)性，并從跨語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)角度發(fā)現(xiàn)了相近的意義在跨語(yǔ)言的概念層面上都處于一個(gè)連續(xù)的區(qū)域里，即“語(yǔ)義地圖連續(xù)性假說(shuō)”（Anderson，1986、1987;Croft，1991、2001;Kemmer，1993）。

其二，探索期（1997—2006）。1997年，Haspelmath（1997a;1997b）、Kortmann（1997）和Stassen（1997）出版的四部專著都運(yùn)用語(yǔ)義地圖分析模型研究分別研究了不定代詞、副詞性從屬結(jié)構(gòu)、不及物述謂結(jié)構(gòu)、時(shí)間表達(dá)法，以此為標(biāo)志，語(yǔ)義地圖作為研究方法的運(yùn)用逐漸進(jìn)入到了一個(gè)實(shí)踐和理論的深入探索期（Van der Auwera et al.，1998;Luraghi， 2001;Haspelmath，2003;Janda，2006;Clancy，2006），諸多學(xué)者不僅對(duì)情態(tài)語(yǔ)義、題元角色、認(rèn)知地位、格范疇等研究對(duì)象進(jìn)行了深入探索，而且還從方法論角度對(duì)語(yǔ)義地圖本身進(jìn)行了反思、修正、擴(kuò)展，使其更具有可操作性。

其三，拓展期（2007— ）。隨著2007年萊比錫語(yǔ)義地圖專題會(huì)議的召開(kāi)和2008年Theoretical Linguistic、2010年《語(yǔ)言學(xué)論叢》專刊的出版，語(yǔ)義地圖研究進(jìn)入到了全面拓展時(shí)期。張敏（2008、2010）、潘秋平（2009）、王瑞晶（2010）、郭銳（2012）和曹晉（2012）等把語(yǔ)義地圖介紹到漢語(yǔ)學(xué)界，學(xué)者們開(kāi)始用語(yǔ)義地圖解釋漢語(yǔ)多功能語(yǔ)法現(xiàn)象背后的連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性（翁珊珊、李小凡，2010;吳福祥，2011a、2011b、2014）。

總的說(shuō)來(lái)，語(yǔ)義地圖分析模型從跨語(yǔ)言的功能類(lèi)型學(xué)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到了跨語(yǔ)言的語(yǔ)法化比較領(lǐng)域，從而把語(yǔ)義地圖作為一種分析方法和表征方法，從跨語(yǔ)言的共時(shí)比較擴(kuò)展到了跨語(yǔ)言的歷時(shí)比較，為拓展功能類(lèi)型學(xué)的解釋力奠定了方法論基礎(chǔ)。因此，從研究對(duì)象角度看，傳統(tǒng)的語(yǔ)義地圖主要用于兩個(gè)方面：跨語(yǔ)言的共時(shí)比較和跨語(yǔ)言的歷時(shí)演變。

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的每一個(gè)句末助詞在分布于陳述句、疑問(wèn)句、祈使句、感嘆句時(shí)，都具有不同的功能，而語(yǔ)義語(yǔ)法理論可以從方法論角度把注重連續(xù)性、系統(tǒng)性和層次性的語(yǔ)義地圖從跨語(yǔ)言共時(shí)比較和跨語(yǔ)言歷時(shí)演化領(lǐng)域借鑒到對(duì)單一語(yǔ)言“現(xiàn)代漢語(yǔ)”的單一詞類(lèi)“句末助詞”的多語(yǔ)義多功能的分析和表征中來(lái)，從而把語(yǔ)義地圖的應(yīng)用范圍擴(kuò)大到“單語(yǔ)言共時(shí)分析”中來(lái)，通過(guò)定位多功能句末助詞的語(yǔ)義分布規(guī)律，解釋多語(yǔ)義句末助詞的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)規(guī)律，從而提取并驗(yàn)證句末助詞的核心語(yǔ)法意義，而語(yǔ)義地圖恰恰可以把共時(shí)層面漢語(yǔ)句末助詞的語(yǔ)義分布規(guī)律及其關(guān)聯(lián)規(guī)律直觀形象地展現(xiàn)出來(lái)。因此，把語(yǔ)義地圖運(yùn)用到句末助詞研究中本質(zhì)上是傳統(tǒng)語(yǔ)義地圖方法的一種擴(kuò)展。

以句末助詞“唄”為例（趙春利、石定栩，2015：76），可以展現(xiàn)出其多種態(tài)度取向的語(yǔ)義分布規(guī)律及其核心語(yǔ)義的分總關(guān)系。

5. 結(jié)語(yǔ)

總的說(shuō)來(lái)，“語(yǔ)義語(yǔ)法”是歷史邏輯發(fā)展的必然選擇。從歷史傳承上看，語(yǔ)義語(yǔ)法“是繼承了呂叔湘、朱德熙為代表的語(yǔ)法研究思想”（邵敬敏，2004：102），而從邏輯發(fā)展來(lái)看，從19世紀(jì)末期重視“概念、意義”的傳統(tǒng)語(yǔ)法到20世紀(jì)中期關(guān)注“結(jié)構(gòu)、形式”的描寫(xiě)語(yǔ)法，再到20世紀(jì)后期分別重視“功能、認(rèn)知、形式”的功能語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法和生成語(yǔ)法等語(yǔ)法理論，可以看到一條清晰的邏輯線索：意義（正）、形式（反）、意義與形式的交融（合），而現(xiàn)在正處于“合”的發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)語(yǔ)法、描寫(xiě)語(yǔ)法、功能語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法和生成語(yǔ)法的先后出現(xiàn)恰恰形成一個(gè)從注重意義、重視形式、再到“既有重視心理的功能語(yǔ)法，又有重視層次的生成語(yǔ)法”的正、反、合的邏輯循環(huán)，這不是語(yǔ)法思想的簡(jiǎn)單歷史重復(fù)，而是語(yǔ)法理論和方法符合歷史和邏輯的發(fā)展規(guī)律。如果說(shuō)功能語(yǔ)法（合）是傳統(tǒng)語(yǔ)法的繼承（正）與描寫(xiě)語(yǔ)法的批判（反）的結(jié)合，生成語(yǔ)法（合）則是對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)法的批判（反）與描寫(xiě)語(yǔ)法的繼承（正）的結(jié)合，那么，按照歷史和邏輯的規(guī)律，功能語(yǔ)法和生成語(yǔ)法還處于“合”的初期，因?yàn)樗鼈冞€沒(méi)有真正將重視意義的傳統(tǒng)語(yǔ)法與重視形式的描寫(xiě)語(yǔ)法“合”起來(lái)，那么，在20世紀(jì)90年代在中國(guó)語(yǔ)法學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)的語(yǔ)義語(yǔ)法思想（徐通鏘，1991：39-40;邵敬敏，2000：3、2004：102;馬慶株，1995：363;李葆嘉，2001、2003：106;趙春利，2014等）則適應(yīng)歷史發(fā)展必然而試圖辯證地解決意義與形式的“合”的問(wèn)題。

而“現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞”的特點(diǎn)決定了語(yǔ)義語(yǔ)法的理論價(jià)值。眾所周知，從傳統(tǒng)語(yǔ)法、描寫(xiě)語(yǔ)法到功能語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法、生成語(yǔ)法等語(yǔ)法理論，基本上都是基于英語(yǔ)等西方語(yǔ)言而構(gòu)建的語(yǔ)法理論，而西方語(yǔ)言中并沒(méi)有可以表達(dá)認(rèn)知、情感、意向、態(tài)度等心理要素的句末助詞詞類(lèi)，因此，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界只能從功能對(duì)應(yīng)角度借鑒西方語(yǔ)法理論中的“mood、modality、sentence type、tone”來(lái)解讀現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞的語(yǔ)法意義，并與“語(yǔ)氣、情態(tài)、句子功能、口氣”等概念混雜起來(lái)，不僅導(dǎo)致了目前句末助詞研究的循環(huán)論證，而且也或多或少地漠視了現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞特有的語(yǔ)法意義。而語(yǔ)義語(yǔ)法理論不僅是適應(yīng)語(yǔ)法理論發(fā)展的歷史邏輯而提出來(lái)的，而且也是在解決漢語(yǔ)特有的語(yǔ)法現(xiàn)象中逐漸成熟起來(lái)的理論，因此，對(duì)定位、提取并驗(yàn)證句末助詞的語(yǔ)法意義具有重要的理論指導(dǎo)意義。

無(wú)論是分布驗(yàn)證思想，還是語(yǔ)義地圖方法，都是在語(yǔ)義語(yǔ)法理論（邵敬敏，2004;趙春利，2014）指導(dǎo)下結(jié)合句末助詞研究實(shí)際的理論創(chuàng)新。語(yǔ)義語(yǔ)法理論是在吸收傳統(tǒng)語(yǔ)法、描寫(xiě)語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法、功能語(yǔ)法和生成語(yǔ)法等不同語(yǔ)法理論的基礎(chǔ)上，逐漸形成的“以語(yǔ)義為研究的出發(fā)點(diǎn)和研究重點(diǎn)的語(yǔ)法研究理論”（邵敬敏，2004：100）。從認(rèn)識(shí)論角度看，語(yǔ)義語(yǔ)法認(rèn)為：“語(yǔ)法就是語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義的辯證統(tǒng)一體，”而語(yǔ)法意義和語(yǔ)法形式之間的辯證關(guān)系就是“語(yǔ)法意義決定語(yǔ)法形式，語(yǔ)法形式制約語(yǔ)法意義”（趙春利，2014：5）;從本體論角度看，語(yǔ)義語(yǔ)法就是指以語(yǔ)法意義為本體，以語(yǔ)法意義的性質(zhì)、類(lèi)別、組合和演變規(guī)律為邏輯起點(diǎn)和研究對(duì)象并力求得到語(yǔ)法形式驗(yàn)證的語(yǔ)法理論;從目的論角度看，語(yǔ)義語(yǔ)法的核心目的就是揭示出具有可驗(yàn)證性、可區(qū)別性、可解釋性和可體系化的語(yǔ)法意義的性質(zhì)、類(lèi)別、組合和演變規(guī)律。因此，從方法論角度看，語(yǔ)義語(yǔ)法主要采用基于語(yǔ)法形式揭示語(yǔ)法意義或者基于語(yǔ)法意義解釋語(yǔ)法形式的雙向驗(yàn)證法，包括：形式與意義結(jié)合、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)結(jié)合、共時(shí)與歷時(shí)結(jié)合、描寫(xiě)與解釋結(jié)合、歸納與演繹結(jié)合等，并通過(guò)語(yǔ)義地圖等方法將語(yǔ)義分布和語(yǔ)義關(guān)聯(lián)展示出來(lái)。

其實(shí)，中國(guó)語(yǔ)法學(xué)界，乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界，或多或少地還存在著“根深蒂固的自卑情結(jié)”（林賢祖，2015），無(wú)論是理論方法、文獻(xiàn)參考，還是論文發(fā)表、期刊著作，都以參考借鑒西方學(xué)術(shù)思想為榮，以發(fā)表出版英文期刊著作為傲，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)中得了西方學(xué)舌病而犯了漢語(yǔ)失語(yǔ)癥，成了學(xué)術(shù)附庸。而一旦國(guó)人根據(jù)學(xué)術(shù)研究提出某個(gè)理論假設(shè)或方法時(shí)，要么認(rèn)為是抄襲西方，要么認(rèn)為是沽名釣譽(yù)。正如李志民（2015）所言：“學(xué)術(shù)界要培養(yǎng)自尊、克服自卑、避免自大”，而學(xué)術(shù)自尊是學(xué)術(shù)自信自立的表現(xiàn)，這“必然最終關(guān)聯(lián)文化自信，而文化自信終究必然是民族自立、文化新生的魂靈”。因此，學(xué)術(shù)研究既不要妄自菲薄，也不要盲目自大，而是要實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析，從學(xué)術(shù)實(shí)踐中提出理論假設(shè)，然后再據(jù)此指導(dǎo)實(shí)踐研究以檢驗(yàn)、修正和提升理論的有效性和解釋力，由此多次往復(fù)，才可能提出有價(jià)值的理論來(lái)，才能逐漸擺脫附庸意識(shí)而建立學(xué)術(shù)自信，從而構(gòu)建具有國(guó)際影響力的“學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系”（薛進(jìn)文，2015）。

語(yǔ)義語(yǔ)法理論就是中國(guó)語(yǔ)法學(xué)界在繼承傳統(tǒng)語(yǔ)法理論成果并借鑒西方理論的基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法實(shí)際，通過(guò)長(zhǎng)期的研究實(shí)踐逐漸形成的理論意識(shí)，既符合漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的實(shí)際，也順應(yīng)國(guó)際語(yǔ)法發(fā)展的潮流，特別是在研究漢語(yǔ)所特有的句末助詞時(shí)，語(yǔ)義語(yǔ)法理論具有自身獨(dú)特的理論價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

曹逢甫 2000 華語(yǔ)虛字的研究與教學(xué)——以“呢”字為例[A]. 載第六屆世界華語(yǔ)文教學(xué)要討會(huì)論文集[C]. 臺(tái)北：世界華文出版社.

曹 晉 2012 語(yǔ)義地圖理論及方法[J]. 語(yǔ)文研究（2）.

曹志赟 1987 語(yǔ)氣詞運(yùn)用的性別差異[J]. 語(yǔ)文研究（3）.

儲(chǔ)誠(chéng)志 1994 語(yǔ)氣詞語(yǔ)氣意義的分析問(wèn)題——以“啊”為例[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究（4）.

崔希亮 2011 語(yǔ)氣詞“哈”的情態(tài)意義和功能[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究（4）.

鄧思穎 2010 漢語(yǔ)句類(lèi)和語(yǔ)氣的句法分析[J]. 漢語(yǔ)學(xué)報(bào)（1）.

丁聲樹(shù)等（著） 1961 現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

方 梅 1994 北京話句中語(yǔ)氣詞的功能研究[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（2）.

高名凱 1948/1986 漢語(yǔ)語(yǔ)法論[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

郭 銳 2000 “嗎”問(wèn)句的確信度和回答方式[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（2）.

——— 2012 概念空間和語(yǔ)義地圖：語(yǔ)言變異和演變的限制和路徑[A]. 載對(duì)外漢語(yǔ)研究（1）[C]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

賀 陽(yáng) 1992 試論漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)的語(yǔ)氣系統(tǒng)[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)（5）.

——— 1994 北京話的語(yǔ)氣詞“哈”字[J]. 方言（1）.

胡明揚(yáng) 1981 北京話的語(yǔ)氣助詞和嘆詞[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（5）（6）.

——— 1988 語(yǔ)氣助詞的語(yǔ)氣意義[J]. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí)（6）.

黃國(guó)營(yíng) 1986 “嗎”字句用法初探[J]. 語(yǔ)言研究（2）.

——— 1994 句末語(yǔ)氣詞的層次地位[J]. 語(yǔ)言研究（1）.

江藍(lán)生 1986 疑問(wèn)語(yǔ)氣詞“呢”的來(lái)源[J]. 語(yǔ)文研究（2）.

黎錦熙 1924/1992 新著國(guó)語(yǔ)文法[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

李葆嘉 2001 理論語(yǔ)言學(xué)[M]. 南京：江蘇古籍出版社.

——— 2003 語(yǔ)義語(yǔ)法學(xué)理論和元語(yǔ)言系統(tǒng)研究[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）（2）.

李 訥，安珊迪，張伯江 1998 從話語(yǔ)角度論證語(yǔ)氣詞“的”[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（2）.

李志民 2015 學(xué)術(shù)界要培養(yǎng)自尊、克服自卑、避免自大[EB/OL]. http：//www.cutech.edu.cn/cn/zrzl/lzmz/zrwjt ?/ kj / webinfo / 2015/09 / 1443376214995447.htm.09-24.

廖秋忠 1989 《語(yǔ)氣與情態(tài)》評(píng)介[J]. 國(guó)外語(yǔ)言學(xué)（4）.

林賢祖 2015 學(xué)術(shù)界每年向國(guó)外“進(jìn)貢”數(shù)十億的論文版面費(fèi)，驚心觸目[EB/OL]. http：//xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia16/xueshuqikan.txt.12-19.

劉月華，潘文娛，故 ?：＼H華文研究＼w韋華.tif> 2001 實(shí)用現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法（增訂本）[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

陸儉明 1984 關(guān)于現(xiàn)代漢語(yǔ)里的疑問(wèn)語(yǔ)氣詞[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（5）.

呂叔湘 1944/1982 中國(guó)文法要略[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

馬建忠 1898/1983 馬氏文通[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

馬慶株 1995 多重定名結(jié)構(gòu)中形容詞的類(lèi)別和次序[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（5）.

潘秋平 2009 從語(yǔ)義地圖看《廣東省土話字匯》中的“俾”[A]. 載粵語(yǔ)跨學(xué)科研究：第十三屆國(guó)際粵方言研討會(huì)論文集[C]. 香港：香港城市大學(xué)語(yǔ)言資訊科學(xué)研究中心.

彭小川 2006 關(guān)于是非問(wèn)句的幾點(diǎn)思考[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究（6）.

齊滬揚(yáng) 2002 語(yǔ)氣詞與語(yǔ)氣系統(tǒng)[M]. 合肥：安徽教育出版社.

強(qiáng)星娜 2008 知情狀態(tài)與直陳語(yǔ)氣詞“嘛”[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（2）.

——— 2010 話題標(biāo)記“嘛”與語(yǔ)氣詞“嘛”[J]. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí)（4）.

邵敬敏 1995 “吧”字疑問(wèn)句及其相關(guān)句式比較[A]. 載第四屆國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)討論會(huì)論文選[C]. 北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社.

——— 2000 漢語(yǔ)語(yǔ)法的立體研究[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

——— 2004 “語(yǔ)義語(yǔ)法”說(shuō)略[J]. 暨南學(xué)報(bào)（1）.

——— 2012 論語(yǔ)氣詞“啊”在疑問(wèn)句中的作用暨方法論的反思[J]. 語(yǔ)言科學(xué)（6）.

邵敬敏，趙春利 2006 關(guān)于語(yǔ)義范疇的理論思考[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（1）.

石定栩 2009 漢語(yǔ)的語(yǔ)氣和句末助詞[J]. 語(yǔ)言學(xué)論叢（39）.

孫汝建 1999 語(yǔ)氣和口氣研究[M]. 北京：中國(guó)文聯(lián)出版社.

——— 2005 句末語(yǔ)氣詞的四種語(yǔ)用功能[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（2）.

孫錫信 1999 近代漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞——漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞的歷史考察[M]. 北京：語(yǔ)文出版社.

王 力 1943/1985 中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

王瑞晶 2010語(yǔ) 義地圖：理論簡(jiǎn)介和發(fā)展史述評(píng)[J]. 語(yǔ)言學(xué)論叢（42）.

翁珊珊，李小凡 2010 從語(yǔ)義地圖看現(xiàn)代漢語(yǔ)“掉”類(lèi)詞的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)和虛化軌跡[J]. 語(yǔ)言學(xué)論叢（42）.

吳福祥 2011a 語(yǔ)義圖模型：語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的新視角[J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)（2）.

——— 2011b 多功能語(yǔ)素與語(yǔ)義圖模型[J]. 語(yǔ)言研究（1）.

——— 2014 語(yǔ)義圖與語(yǔ)法化[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（1）.

徐晶凝 2007 語(yǔ)氣助詞“唄”的情態(tài)解釋[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究（3）.

徐通鏘 1991 語(yǔ)義句法芻議——語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和語(yǔ)法研究的方法論初探[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究（3）.

薛進(jìn)文 2015 以學(xué)術(shù)自信推進(jìn)話語(yǔ)體系建設(shè)[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).

楊才英 2009 論漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞的人際意義[J]. 外國(guó)語(yǔ)文（6）.

張 黎 1996 “著”的語(yǔ)義分布及其語(yǔ)法意義[J]. 語(yǔ)文研究（1）.

張 敏 2008 空間地圖和語(yǔ)義地圖上的“常”與“變”：以漢語(yǔ)被動(dòng)、使役、處置、工具、受益者等關(guān)系標(biāo)記為例[R]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所演講稿：01-10.

——— 2010 “語(yǔ)義地圖模型”：原理、操作及在漢語(yǔ)多功能語(yǔ)法形式研究中的運(yùn)用[J]. 語(yǔ)言學(xué)論叢（42）.

趙春利 2014 關(guān)于語(yǔ)義語(yǔ)法的邏輯界定[J]. 外國(guó)語(yǔ)（2）.

趙春利，孫 麗 2015 句末助詞“吧”的分布驗(yàn)證與語(yǔ)義提取[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（2）.

趙春利，石定栩 2015 “唄”的態(tài)度取向及其語(yǔ)義基礎(chǔ)[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究（4）.

趙春利，楊才英 2016 句末助詞“嘛”的認(rèn)知與情感的關(guān)聯(lián)性研究[J]. 外國(guó)語(yǔ)（5）.

朱德熙 1982 語(yǔ)法講義[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

——— 1985 語(yǔ)法答問(wèn)[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

Abstract： The paper addresses some of the issues in the study of sentence final particles （SFPs） based on the semantic grammar by means of distributive verification and semantic map. Firstly， the status of SFPs in the study of grammar is discussed from a diachronic perspective and the current problems in the study of SFPs are presented. Secondly， the notion of distribution is elaborated on formally and semantically in terms of positive and negative verification to enhance a scientific extraction of the meanings of SFPs. Thirdly， multi-functional SFPs are semantically classified and their semantic interrelations are explored in the light of ?the systematic， continuous and stratified semantic map with reference to the property of SFPs and the relevant problems existing in current studies. Finally， it is proposed that the semantic grammar theory is valuable for the study of SFPs.

【責(zé)任編輯 師玉梅】