梁漱溟的早期文化觀研究

姚珂

摘要：梁漱溟是中國(guó)早期對(duì)文化路向作出研究的人，其所提出的“文化三路向”是近代史上對(duì)中國(guó)除“全盤(pán)西化”之外的又一種改變方式，梁漱溟對(duì)待文化的態(tài)度，如同觀察哲學(xué)一般，進(jìn)行具體不同的比較。早期的文化觀點(diǎn)更是富于創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞：文化三路向;文化觀;東西方文化對(duì)比

梁漱溟（1893年10月18日—1988年6月23日），原名煥鼎，字壽銘。曾用筆名壽名、瘦民、漱溟，后以漱溟行世。原籍廣西桂林，生于北京，現(xiàn)代著名思想家，哲學(xué)家，教育家，現(xiàn)代新儒學(xué)的早期代表人物之一，社會(huì)活動(dòng)家，愛(ài)國(guó)民主人士。系出元室梁王，故人籍河南開(kāi)封，清中葉官游廣西桂林。

梁漱溟出生于“詩(shī)與宗的一代”家庭，早年受父親梁驥（巨川）的影響。在他年輕時(shí)，他崇信康有為和梁?jiǎn)⒊母牧贾髁x思想。在辛亥革命期間，他參加了聯(lián)盟的京津分會(huì)。從20歲起，他就致力于佛教研究。梁漱溟說(shuō)：

“我想為中國(guó)民族社會(huì)的生活盡我所能，我想讓自己成為一個(gè)社會(huì)一直信任的人。”

梁漱溟出生于北京?？箲?zhàn)勝利后，他參加了國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的和平談判，努力和平地建設(shè)國(guó)家。新中國(guó)成立后，任中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)委員，常委會(huì)委員，憲法修正委員會(huì)委員。一生用心于兩大問(wèn)題：人生問(wèn)題和中國(guó)問(wèn)題，為此兩大問(wèn)題而思考行動(dòng)，終其一生。梁漱溟的主要作品包括《東西方文化與哲學(xué)》《印度哲學(xué)概論》《中國(guó)文化精神》《人民的心靈與人生》。

1921年出版的《東西方文化與哲學(xué)》是梁漱溟早年的作品。梁漱溟的童年總是在愉快和自由的氣氛中度過(guò)。進(jìn)入中學(xué)后，他的頑強(qiáng)和頑強(qiáng)的性格逐漸形成。高中畢業(yè)后，他到當(dāng)時(shí)的《民國(guó)報(bào)》當(dāng)記者，討厭私有財(cái)產(chǎn)，信奉社會(huì)主義，堅(jiān)持對(duì)所有存在的強(qiáng)烈批判精神。在此之前和之后，他還經(jīng)歷了他早年的三大危機(jī)，即如何對(duì)待社會(huì)虐待，如何建立生活，最后如何“生活在世界”;其結(jié)果是從追求自殺到最終形成了“生活”的生活習(xí)慣。在這些階段，梁漱溟一直堅(jiān)持自己的思想和真正的實(shí)踐精神。1916年，他在東方雜志上發(fā)表了他對(duì)佛教研究的研究，受到蔡元培先生的關(guān)注。他立即被聘為北京大學(xué)特聘講師，教授印度哲學(xué)，從而進(jìn)入新文化運(yùn)動(dòng)的核心。

梁漱溟是舊時(shí)代的新人，無(wú)論是從學(xué)識(shí)上，還是從對(duì)整個(gè)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)上，都是走在時(shí)代的前列，并成為當(dāng)時(shí)首屈一指的人物。

一、梁漱溟對(duì)文化整體與一般的思考

現(xiàn)代中國(guó)人探索文化是否可以劃分。其真正目的在于向西方學(xué)習(xí)。后來(lái)，當(dāng)“完全西化”命題成為熱門(mén)話題時(shí)，張佛泉指出了關(guān)鍵，即“這個(gè)問(wèn)題與文化是整個(gè)的還是可分的問(wèn)題是有連帶關(guān)系的。當(dāng)然，提出完全西化，同時(shí)提倡文化是不可分割的”。事實(shí)上，它并不一定提倡整個(gè)西化，也就是說(shuō)，它往往被西化，很容易同意文化的不可分割性。如傅斯年較早就提出：“天地之間的事物不是一個(gè)部分，一部分是獨(dú)立的，它們是相互聯(lián)系的”，西洋成西洋的系統(tǒng)，中國(guó)成中國(guó)的系統(tǒng)。動(dòng)搖一件，牽動(dòng)多種;和解是無(wú)效的，必須征服，必須從根本上改變。

主張中國(guó)全面接受西化的梁漱溟，主張文化不可分割。首先，梁漱溟認(rèn)為文化是“人生的一種方法”，從以往到未來(lái)，人類全體的文化是一整東西”。而“一個(gè)國(guó)家的文化是這個(gè)正確文化中的一個(gè)地方”。換言之，

“一個(gè)國(guó)家的文化不是孤立，而是一種普遍的關(guān)系。例如，一幅畫(huà)中的一座山和一塊石頭在整幅畫(huà)中占據(jù)一席之地，而不是四個(gè)無(wú)關(guān)緊要，而且“是有趨往的活東西，不是擺在那里的死東西”。他對(duì)文化的解說(shuō)，就是要“表出他那種活形勢(shì)來(lái)”。

對(duì)于梁漱溟來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化無(wú)疑是陌生的相比于從小接觸西方新知的他來(lái)說(shuō)，西方文化對(duì)他帶來(lái)的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他同時(shí)代的人，相反的，在深切認(rèn)識(shí)西方的文化和制度之后，梁漱溟卻反而更加喜歡或者欣賞中國(guó)文化、印度文化。在世界文化的總體定義中，李石岑看到了梁漱溟的“文化三路向”。其是在從哲學(xué)去觀察文化的“大錯(cuò)處”里面，“這也是一個(gè)很大的錯(cuò)誤，這是他的哲學(xué)，或者只是一個(gè)，或者只是一個(gè)”。具體而言：

“梁漱溟的三方法并非基于中國(guó)，印度和西方的現(xiàn)狀，而是根據(jù)儒家哲學(xué)（并非所有中國(guó)文化，也不是所有的中國(guó)哲學(xué)），佛教（不是所有印度文化，不是印度哲學(xué)）和西方文化（不是西方文化）?！绷菏榈摹白诮虘B(tài)度”在佛法中代表著“印度的態(tài)度”，有兩個(gè)錯(cuò)誤因?yàn)椤胺鸱ǖ膽B(tài)度，不能代表‘印度的態(tài)度’的全部。佛法的態(tài)度更完全是宗教態(tài)度”。

梁漱溟對(duì)待文化的態(tài)度，是存在著相當(dāng)大的局限性的，礙于時(shí)代和知識(shí)的差距，梁漱溟只能簡(jiǎn)單地從自己最熟悉或者最拿手的方面出發(fā)，將自己認(rèn)識(shí)到的知識(shí)、文化，歸為一整個(gè)大類，并在這些存在的類別中加以區(qū)分，予以歸類。從其本義來(lái)看，文化是一種生活的樣式，只因生活樣式的不同才產(chǎn)生了不同的文化，但是文化的差異并不代表著文化是有先進(jìn)落后之分，生活的樣式是我們不斷演變、調(diào)整到最舒適的狀態(tài)得到的。因此，本質(zhì)上，梁漱溟并不能算作是某種派別的代表者，他只是在表述或者是踐行自己的一種觀點(diǎn)而已。

二、梁漱溟與“東方文化派”

所謂的“東方文化學(xué)派”是指五四新文化運(yùn)動(dòng)中反對(duì)西化的文化保守派，倡導(dǎo)東方文化，倡導(dǎo)新舊和諧，調(diào)和中西文化。他的代表人物是《東方雜志》主編杜亞泉及其繼任者錢(qián)志秀。梁?jiǎn)⒊谠L問(wèn)歐洲后不久發(fā)表了

“歐游心影錄”。有自稱是“一東方文化之信徒”的陳嘉異;有標(biāo)榜“倡明舊學(xué)，融化新知”的東南大學(xué)教授吳宓、梅光迪、胡先骕、劉伯明、柳治征等人;有因其《人生觀》的講演挑起了1923年“科玄之爭(zhēng)”的張君勱;有主張“以農(nóng)立國(guó)”的《甲寅周刊》主編、主撰章士釗。

第一次對(duì)中西印三方文化及其哲學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)比較的梁漱溟，也被列入其中，當(dāng)做是“東方文化派的代表”;對(duì)“東方文化派”的提法，或來(lái)自中共人士。鄧中夏在1923年說(shuō)，當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的反動(dòng)派終于敢“明目張膽地作戰(zhàn)。這一般新興的反動(dòng)派，我們替他取個(gè)名字，叫作‘東方文化派”，。鄧中夏將東方文化派分為三大系列——“梁?jiǎn)⒊埦齽?、張東蓀等為一系，梁漱溟為一系，章行嚴(yán)為一系”。其所“翻得花樣，各有各的不同”。梁?jiǎn)⒊幌担半m然這是中國(guó)人的想法，但臉上卻充滿了西方色彩”。梁漱溟一系，則“雖然這是一個(gè)七點(diǎn)的印度思想和一個(gè)三點(diǎn)的中國(guó)思想，但臉上說(shuō)西方的思想也有他的地位”。章行嚴(yán)是一系列“中國(guó)人的實(shí)地思想”，但因?yàn)樗耙讶〉脷W化通的頭銜”，它似乎有免疫力，簡(jiǎn)單地“甚至西方的顏色也被抹去了”。

當(dāng)時(shí)，所謂的“東方文化派”的主要成員過(guò)去或現(xiàn)在都是新人。即使他們表達(dá)“東方文化”，他們也會(huì)有意無(wú)意地揭露出“新人物”的習(xí)慣。這表明，所倡導(dǎo)的所謂“東方文化”和“東方文化”的擁護(hù)者在一定程度上被疏遠(yuǎn)了。梁漱溟從小就讀西學(xué)，被許多人認(rèn)為是“東方文化派”的第一代表，而私塾出生的胡適，往往被視為“西方文化的代表”。兩個(gè)人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷幾乎與“代表”的文化取向相反?！皷|方文化派”的出現(xiàn)表現(xiàn)出，或者是展現(xiàn)了一種看似新的文化路徑，但是并未脫離梁漱溟提出的三條路徑的范疇。這也是為何并不屬于任何一派的梁漱溟，會(huì)被歸入“東方文化派”以及之后的“新儒家”一般。

因而，梁漱溟被歸為“東方文化派”只是一種簡(jiǎn)單的概括下的認(rèn)同，并沒(méi)有真正意義上的完全達(dá)到，因?yàn)榱旱恼麄€(gè)文化建構(gòu)并不是簡(jiǎn)單的持中調(diào)和，而是有自身的文化建設(shè)在內(nèi)的。

三、梁漱溟的憧憬：文化的路向

梁漱溟對(duì)西方，中國(guó)和印度三種文化的獨(dú)特理解是建構(gòu)一種文化理論。那么，梁漱溟是如何給文化下的定義呢？他在《東西文化及其哲學(xué)》中寫(xiě)道：“你且看文化是什么東西呢？不過(guò)是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生命是一種無(wú)盡的欲望（意志）——這種所謂的‘故意’類似于叔本華的所謂‘故意’，以及不斷的滿足和不滿?！辈浑y發(fā)現(xiàn)意圖的差異導(dǎo)致解決生活中問(wèn)題的不同方式，不同的解決方案導(dǎo)致不同的文化方向。根據(jù)解決問(wèn)題的方法或生活方法，梁漱溟分為三個(gè)生活方向：（一）當(dāng)你遇到問(wèn)題時(shí)，你從前面開(kāi)始。（二）如果遇到問(wèn)題，不要求解決方案，改革情況，但要在當(dāng)前形勢(shì)下尋求自己的滿意。這種解決問(wèn)題的方法只是調(diào)和自己的欲望和對(duì)情況感到滿意的態(tài)度。（三）問(wèn)題不是克服，而是要回頭，或者只是想從根本上取消問(wèn)題或要求。

這種處理困難的方法與生活本質(zhì)和禁欲態(tài)度最為相反。梁漱溟認(rèn)為，文化是生活基本態(tài)度的完整體現(xiàn)，是西方文化的第一個(gè)方向。這是一種斗爭(zhēng)態(tài)度，旨在以前瞻性為基本精神。中國(guó)文化正朝著第二個(gè)方向發(fā)展。印度文化正朝著第三個(gè)方向發(fā)展。顯然，梁漱溟觀察文化的所有觀點(diǎn)都是基于此。

西方文化因其第一個(gè)方向而呈現(xiàn)出三種主要色彩：（一）征服自然之異彩。（二）科學(xué)方法的異彩。（三）德漠克拉西的異彩。這個(gè)輝煌的三個(gè)來(lái)源之一是“前進(jìn)”的態(tài)度。

西方的這三個(gè)優(yōu)勢(shì)都很糟糕，很難找到積極的面目。因此，梁漱溟斷言，如果西方與我們不同，中國(guó)完全退卻，外界不通風(fēng)，也就是說(shuō)，再過(guò)千年就無(wú)法產(chǎn)生這些輝煌。中國(guó)人民的思想是和平，滿足，無(wú)知和誕生。后來(lái)，他又在《中國(guó)文化要義》中指出：“我說(shuō)文化就是我生活所依賴的一切。它的目的是告訴人們文化是非常真實(shí)的。文化的本義應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)，政治甚至所有文化觀點(diǎn)?！笔聦?shí)上，梁漱溟的中國(guó)文化是指中華民族創(chuàng)造的文化整體，孔子為代表人物，儒家思想為根本。它也被稱為“和諧”和“直覺(jué)”。

印度文化和中國(guó)文化也沒(méi)有西方文化的成就。即使是中國(guó)也沒(méi)有那么好，但印度的“理性學(xué)習(xí)”和“科學(xué)知識(shí)”態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)合理。走科學(xué)的道路，科學(xué)的方法根本就不在中國(guó)，所以印度和中國(guó)也差別很大。“在生活的三個(gè)方面，它已經(jīng)成為精神生活的一種畸形發(fā)展，在精神生活的各個(gè)方面，它也是一種畸形的宗教發(fā)展。這一點(diǎn)特別奇怪！”印度既不是西方的前進(jìn)追求，也不是中國(guó)的和解。

梁漱溟的文化觀是保護(hù)中國(guó)的文化精髓，更確切地說(shuō)，是為了保護(hù)儒家的倫理價(jià)值，努力從傳統(tǒng)的外表中尋找中國(guó)文化的真諦。并嘗試著去開(kāi)創(chuàng)中國(guó)文化的復(fù)興之道。梁漱溟探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路的社會(huì)實(shí)踐以失敗告終，但他把時(shí)代元素融入傳統(tǒng)文化中，適應(yīng)歷史發(fā)展是非常令人欽佩的。

梁漱溟的文化觀是基于他的知識(shí)和東西方文化的對(duì)比。它所提出的三向文化方向不僅僅是“向前、向后、持中”的三向方向。而是更多的是一種選擇，是一種過(guò)程，不是為文化提供一種結(jié)果，文化的形成，正如梁漱溟自身所說(shuō)一樣，是生活的樣式而已，文化的發(fā)展是生活中存在的“意欲”有如前進(jìn)的沖動(dòng)，并不是機(jī)械的前進(jìn)，是一種綜合性的發(fā)展樣式。

與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界人士也習(xí)慣于將“五四”時(shí)期梁漱溟，陳獨(dú)秀，胡適等思想領(lǐng)袖視為對(duì)立面。然而，很少關(guān)注在對(duì)抗產(chǎn)生的緊張局勢(shì)下隱藏的共同時(shí)代。事實(shí)上，梁漱溟和同時(shí)代的不同思想家，對(duì)民族文化有著綜合的反思。此外，這種反省是在一種強(qiáng)調(diào)流變學(xué)的世界文化氛圍中，在倡導(dǎo)個(gè)性和創(chuàng)造力的氛圍中進(jìn)行的。在這個(gè)大氣的時(shí)代，梁漱溟以“意圖”作為構(gòu)建自己的文化參照系的源頭?！耙庀颉笔且环N文化態(tài)度，而這種“態(tài)度”是價(jià)值取向。在此價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，梁漱溟試圖從人類發(fā)展史的角度比較中國(guó)，印度和西方的異同，以期指出中國(guó)文化的未來(lái)走向。

梁漱溟的文化觀也在不斷地流變，早年學(xué)習(xí)西學(xué)，在北大教授印度佛學(xué)，最后又轉(zhuǎn)人儒學(xué)的人生經(jīng)歷，不得不說(shuō)對(duì)其文化觀的形成有其自身的影響。梁漱溟很好地詮釋了那個(gè)時(shí)代學(xué)者的特色，便是在流變中不斷地改變自己的精神和物質(zhì)所需，梁漱溟的文化觀為后來(lái)中國(guó)文化的保守派提供了開(kāi)山之義，梁漱溟并非全盤(pán)西化和固守傳統(tǒng)的代表者。是梁的文化觀使得其并非這門(mén)這派，而是簡(jiǎn)單屬于自己文化的這一派別，如同其一直信奉的八字真言一般“獨(dú)立思考、表里如一”。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁漱溟.東西方文化及其哲學(xué)[M].上海人民出版社，2015.

[2]羅志田.整體與個(gè)別：梁漱溟對(duì)文化的思辮[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2017（04）：90-101+161.

[3]羅志田.異化的保守者：梁漱溟與“東方文化派”[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（3）：64-78.

[4]羅志田.文化翻身：梁漱溟的憧憬與困窘[J].近代史研究，2016（6）.

[5]中國(guó)文化書(shū)院學(xué)術(shù)委員會(huì).梁漱溟全集（第三卷）[M].山東人民出版社，2005.

[6]胡適.胡適全集（第二冊(cè)[M].安徽教育出版社，2003.