全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師資源空間分布差異分析

高源 段亞會(huì)

摘 要： 利用中國(guó)大陸的各省數(shù)據(jù)，采用區(qū)位熵、在校學(xué)生數(shù)、專(zhuān)任教師數(shù)、師生比四種指標(biāo)對(duì)全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師空間分布差異情況進(jìn)行了分析研究。研究結(jié)論如下：從分布特征來(lái)看，時(shí)間尺度上自2006年到2015年的十年間普通高中專(zhuān)任教師呈平緩增長(zhǎng)趨勢(shì)；空間尺度上沿海地區(qū)專(zhuān)任教師呈絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并自東向西逐漸減少，且與在校學(xué)生空間分布基本呈正相關(guān)。從師生比來(lái)看，總體上東部地區(qū)師生比較低，主要表現(xiàn)在北京、上海、天津等地區(qū)，而中、西部地區(qū)普遍較高，突出表現(xiàn)在河南、四川、安徽、廣西等省。從集聚程度來(lái)看，集聚程度最高的地區(qū)是廣東省，總體呈現(xiàn)出越向西集聚程度越低的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞： 普通高中；專(zhuān)任教師；空間差異

中圖分類(lèi)號(hào)：G638.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7615（2019）01-0019-06

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2019.01.005

普通高中教育是連接義務(wù)教育與高等教育的紐帶，在整個(gè)教育體系中處于十分重要的地位，因此普通高中教育中專(zhuān)任教師的空間分布情況也成為一項(xiàng)重要議題?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》中規(guī)定“專(zhuān)任教師”是：具有教師資格、專(zhuān)門(mén)從事教學(xué)工作的人員，即：這些人員一是要具有高等教育教師資格證書(shū)，二是要在統(tǒng)計(jì)的時(shí)段內(nèi)承擔(dān)教學(xué)工作。近年來(lái)，普通高中專(zhuān)任教師的總體數(shù)量一直處于不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，根據(jù)國(guó)家官方統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)：2000年為75.7萬(wàn)人，2005年為130萬(wàn)人，2010年為151.8萬(wàn)人，2015年為169.5萬(wàn)人，從近15年來(lái)全國(guó)各地區(qū)（不包括港澳臺(tái)，以下均是）普通高中專(zhuān)任教師的總體數(shù)量可以看出專(zhuān)任教師隊(duì)伍建設(shè)取得了重大發(fā)展[1]。而面對(duì)以上數(shù)據(jù)許多學(xué)者表示雖然普通高中專(zhuān)任教師總數(shù)在不斷擴(kuò)大，但卻呈現(xiàn)出空間非均衡化、資源配置差異現(xiàn)象。如廣西大學(xué)沈有祿通過(guò)比較我國(guó)各省2003-2006年間普通高中專(zhuān)任教師生師比、學(xué)歷、職稱(chēng)等指標(biāo)后提出普通高中教師資源配置存在巨大差異[2]。黨的十八大提出了“基本普及高中階段教育”的目標(biāo)，黨的十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步明確了“普及高中階段教育”的目標(biāo)[3]。普及高中階段教育主要是普及普通高中教育，而這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于專(zhuān)任教師隊(duì)伍建設(shè)和完善，而普通高中專(zhuān)任教師資源分配是否存在巨大差異成為一項(xiàng)重要而緊迫的課題。因此，本文根據(jù)全國(guó)各省市數(shù)據(jù)，通過(guò)專(zhuān)任教師數(shù)、在校學(xué)生數(shù)、師生比、區(qū)位熵等指標(biāo)探討專(zhuān)任教師資源空間分布是否呈現(xiàn)嚴(yán)重非均衡化現(xiàn)象，以及出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因。

一、研究數(shù)據(jù)及方法

本次研究全國(guó)各地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師的所有相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2006-2015年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。研究方法主要采用的是AutoCAD制圖法繪制2006、2010、2015年全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師、在校學(xué)生、師生比、區(qū)位熵空間分布圖。采用區(qū)位熵計(jì)量法對(duì)全國(guó)普通高中集聚程度進(jìn)行計(jì)量，判斷某地區(qū)專(zhuān)任教師集聚程度及與全國(guó)平均水平差距。

二、全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師資源分布特征

從時(shí)間尺度上，本文依據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)普通高中專(zhuān)任教師進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析（見(jiàn)圖2.1），發(fā)現(xiàn)2006-2015年間普通高中專(zhuān)任教師分布特征呈現(xiàn)出明顯的、平緩的遞增趨勢(shì)，從2006年的138.7萬(wàn)人增加到2015年的169.5萬(wàn)人，十年間普通高中專(zhuān)任教師人數(shù)增加了30.8萬(wàn)人，由此可知近十年來(lái)普通高中專(zhuān)任教師隊(duì)伍建設(shè)取得了重大成就。

從空間尺度上，本文利用專(zhuān)業(yè)制圖軟件AutoCAD分別繪制了2006年、2010年及2015年普通高中專(zhuān)任教師及在校學(xué)生空間分布圖（見(jiàn)圖2.2，2.3）。從圖2中可以直觀的發(fā)現(xiàn)：（1）從總體來(lái)看，2006、2010及2015年三年中全國(guó)各地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師分布東部地區(qū)具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并呈現(xiàn)出從沿海到內(nèi)陸逐漸遞減的趨勢(shì)。（2）從個(gè)別省份來(lái)看，西部地區(qū)的四川省、中部地區(qū)河南省專(zhuān)任教師數(shù)量達(dá)到甚至超過(guò)東部地區(qū)的很多省市。而東部地區(qū)的北京市、天津市及上海市由于常住人口少于其他東部省市，因此普通高中專(zhuān)任教師數(shù)量也少于東部地區(qū)其他省市。（3）根據(jù)圖2.1我們知道全國(guó)專(zhuān)任教師人數(shù)十年間增長(zhǎng)了超過(guò)30萬(wàn)人，通過(guò)三年對(duì)比（見(jiàn)圖2.2）可知全國(guó)專(zhuān)任教師數(shù)量大幅度增長(zhǎng)的省市主要是安徽、貴州、云南，十年間增長(zhǎng)了超過(guò)2萬(wàn)人，增加最多的是廣東省，增加了超過(guò)5萬(wàn)人。增長(zhǎng)較慢的省市分別是東部地區(qū)天津市、浙江省、福建省，專(zhuān)任教師增加了超過(guò)1000人。西部地區(qū)的寧夏和西藏，專(zhuān)任教師增加了超過(guò)2000人。（4）某一地區(qū)專(zhuān)任教師數(shù)量多并不能代表該地區(qū)教育發(fā)展水平的高低，專(zhuān)任教師數(shù)量的多少取決于在校學(xué)生的數(shù)量，而對(duì)比專(zhuān)任教師和在校學(xué)生空間分布（見(jiàn)圖2.2，2.3）后，我們發(fā)現(xiàn)，總體上全國(guó)各地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師分布與在校學(xué)生分布基本呈正相關(guān)，也呈現(xiàn)出從東部地區(qū)向西部地區(qū)逐漸遞減的趨勢(shì)，如專(zhuān)任教師與在校學(xué)生分布多的省市均是四川、河南、廣東、山東，而分布少的均是西藏、青海等地區(qū)[3]。

三、全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師師生比及集聚程度研究

（一）全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師師生比分析

師生比是指教育教學(xué)機(jī)構(gòu)中教師人數(shù)與學(xué)生人數(shù)之比，是反映一個(gè)教學(xué)機(jī)構(gòu)中教師和學(xué)生人數(shù)的相對(duì)多少，是教育資源統(tǒng)計(jì)、教育教學(xué)管理活動(dòng)的重要指標(biāo)，也反映了辦學(xué)機(jī)構(gòu)的師資實(shí)力和辦學(xué)效益。本文中指普通高中專(zhuān)任教師與在校學(xué)生之比，專(zhuān)任教師的數(shù)量不能代表教育水平，但通過(guò)師生比可以判斷各省市普通高中專(zhuān)任教師的師資實(shí)力。班級(jí)學(xué)生過(guò)多不僅增加教師負(fù)擔(dān)，也不利于學(xué)生素質(zhì)教育的培養(yǎng)。2001 年，根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中央編辦、教育部、財(cái)政部《關(guān)于制定中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)》（以下統(tǒng)稱(chēng)《意見(jiàn)》）的通知，明確了我國(guó)普通高中師生比：城市高中1：12.5、縣城高中1：13、農(nóng)村高中1：13.5（本文取平均值：1：13）[4]。

通過(guò)對(duì)2007、2010、2015年三年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的相關(guān)數(shù)據(jù)的計(jì)算整理（見(jiàn)表3.1）可知，絕大部分各省市普通高中師生比自2007年到2015年都在減小，2007年全國(guó)平均師生比為17.13、2010年為15.6、2015年為13.65，說(shuō)明近年來(lái)全國(guó)各地區(qū)對(duì)于師生比一直在努力，截止到2015年全國(guó)平均師生比已接近13。2007年師生比最高5個(gè)地區(qū)由高到低依次是安徽（22.70）、河南（21.72）、陜西（19.36）、湖北（19.11）、廣西（18.93）；最低5個(gè)地區(qū)由低到高依次是北京（11.99）、上海（12.76）、天津（13.61）、新疆（14.78）、青海（14.79）。2010年師生比最高的5個(gè)地區(qū)由高到低依次是重慶（19.45）、安徽（19.08）、貴州（18.75）、河南（18.42）、四川（18.21）；最低的5個(gè)地區(qū)由低到高是上海（10.10）、北京（10.24）、天津（12.5）、西藏（12.84）、福建（13.55）。2015年師生比最高的5個(gè)地區(qū)由高到低依次是江西（17.48）、貴州（17.42）、廣西（17.06）、河南（17.04）、重慶（15.92）；最低的5個(gè)地區(qū)由低到高是北京（7.95）、上海（9.09）、天津（10.24）、江蘇（10.25）、浙江（11.65）。三年師生比綜合來(lái)看北京市是師生比最低的地區(qū)，始終低于《意見(jiàn)》規(guī)定師生比，分別為11.99、10.24、7.95；河南省師生比始終排在最高前5名，三年分別為21.72、18.42、17.04。兩者間的的極差為9.73、8.18、9.09；極差率為1.81、1.80、2.14。說(shuō)明最大師生比與最小之間的差距仍然存在，但有減小的趨勢(shì)[2]。三年師生比低于《意見(jiàn)》規(guī)定師生比的省市除北京以外還有上海市。根據(jù)圖3.1可以看出，各年平均師生比較高的省市主要集中在中、西部地區(qū)，如河南、安徽、重慶、四川、廣西、貴州等地區(qū)，東部北京、上海、江蘇、天津、浙江、福建等及西部新疆、西藏、青海等地區(qū)師生比值相對(duì)較低。

（二）全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師資源空間集聚程度分析

全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師資源空間集聚程度反映出專(zhuān)任教師空間分布情況，以及判斷某一省市專(zhuān)任教師與全國(guó)水平間的關(guān)系。本文專(zhuān)任教師集聚程度通過(guò)區(qū)位熵來(lái)進(jìn)行論證。

區(qū)位熵又稱(chēng)專(zhuān)業(yè)化率，由哈蓋特首先提出并應(yīng)用于區(qū)位分析中，是指某地區(qū)某工業(yè)產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)其上一級(jí)產(chǎn)業(yè)中所占比重與全國(guó)該產(chǎn)業(yè)在全國(guó)其上一級(jí)產(chǎn)業(yè)中所占比重的比值。本文采用區(qū)位熵等來(lái)探討普通高中專(zhuān)任教師空間集聚特征，從而來(lái)判斷專(zhuān)任教師的空間集聚情況。

其中，Ii為某地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師占該地區(qū)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校專(zhuān)任教師的比例，Pi為全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師總數(shù)占全國(guó)各級(jí)各類(lèi)專(zhuān)任教師總數(shù)的比例。LQij的值越大說(shuō)明普通高中專(zhuān)任教師空間集聚程度越高，反之表明普通高中專(zhuān)任教師的空間分布越分散、稀疏，集聚度低 。LQij值等于1，表明該省專(zhuān)任教師相當(dāng)于全國(guó)專(zhuān)任教師平均水平；LQij值小于1表明該省專(zhuān)任教師低于全國(guó)專(zhuān)任教師平均水平；LQij值大于1，表明該省專(zhuān)任教師強(qiáng)于全國(guó)專(zhuān)任教師平均水平；LQij值大于1.5，表明該省專(zhuān)任教師在全國(guó)專(zhuān)任教師中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

縱觀全國(guó)各地區(qū)區(qū)位熵（見(jiàn)表3.2）可知，廣東省區(qū)位熵值最大，超過(guò)2，表明普通高中專(zhuān)任教師集聚程度最高，在全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；江蘇、天津、山西、遼寧、湖北、河北、青海、寧夏、福建、甘肅、湖南、浙江、重慶、上海、內(nèi)蒙古、安徽、四川、新疆等省區(qū)位熵值超過(guò)1，表明集散程度較高，高于全國(guó)平均水平；山東、陜西、河南、北京、黑龍江、江西、貴州、云南、吉林、海南在0.7到1之間，表明普通高中專(zhuān)任教師集聚度較低，略低于全國(guó)平均水平；廣西、西藏兩省區(qū)位熵小于0.7，表明普通高中專(zhuān)任教師分布集聚度低，低于全國(guó)平均水平。從圖3.2中可以看出，全國(guó)各地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師集散程度最高的是廣東，總體呈現(xiàn)出越向西集散程度越低的趨勢(shì)，最低的是西藏、廣西。

根據(jù)全國(guó)各地區(qū)近十年平均在校學(xué)生（表3.3）可知，廣東省普通高中在校學(xué)生最多，超過(guò)200萬(wàn)人；河南、山東、四川、江蘇、安徽、河北、湖北、湖南等省市普通高中在校學(xué)生數(shù)超過(guò)100萬(wàn)人；陜西、浙江、江西、山西、廣西、貴州、遼寧、福建、云南、甘肅、重慶、黑龍江、內(nèi)蒙古等地區(qū)超過(guò)50萬(wàn)人；吉林、新疆、北京、天津、上海、海南、寧夏、青海、西藏等省市普通高中在校學(xué)生數(shù)小于50萬(wàn)人。

專(zhuān)任教師的多少取決于在校學(xué)生的數(shù)量，在校學(xué)生越多，專(zhuān)任教師應(yīng)該越多，則集散程度應(yīng)該越高。從圖2.2、圖2.3可知，全國(guó)各地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師與在校學(xué)生基本呈正相關(guān)，但集散度及在校學(xué)生對(duì)比研究后（見(jiàn)表3.2，表3.3）發(fā)現(xiàn)：廣東、江蘇、河北、湖北等省，基本呈現(xiàn)出在校學(xué)生越多，區(qū)位熵值越大，集散程度越高的態(tài)勢(shì)；河南、山東、四川、安徽等地區(qū)在校學(xué)生數(shù)均高達(dá)120萬(wàn)以上，區(qū)位熵值為0.96左右，不及全國(guó)平均水平，說(shuō)明這幾個(gè)地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師與在校學(xué)生極不匹配，在校學(xué)生多，專(zhuān)任教師少；上海、天津、青海、寧夏等地區(qū)在校學(xué)生少均不足50萬(wàn)人，而區(qū)位熵值均超過(guò)1.1以上，甚至達(dá)到1.3，超全國(guó)平均水平，說(shuō)明幾個(gè)地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師多，在校學(xué)生少。

區(qū)位熵值與師生比結(jié)合來(lái)看（見(jiàn)圖3.1，3.2，表3.1），上海、天津等地區(qū)在校學(xué)生少、師生比低、區(qū)位熵值高，表明這些地區(qū)專(zhuān)任教師集聚度高、師資實(shí)力強(qiáng)，甚至出現(xiàn)富余；河南、山東、四川、安徽、廣西等地區(qū)在校學(xué)生多、師生比高、區(qū)位熵值較低，表明集聚度較分散、師資實(shí)力較弱，專(zhuān)任教師數(shù)量有待進(jìn)一步提高；廣東、江蘇等省市在校學(xué)生多、師生比較低、區(qū)位熵值高，表明集聚程度高，師生匹配較合理，而福建、浙江、北京等省市由于占地面積小、人口相對(duì)較中部少，呈現(xiàn)出在校學(xué)生少、區(qū)位熵值低、師生比較低的現(xiàn)象，說(shuō)明師生匹配也基本合理；西藏、青海、甘肅等省市人由于輟學(xué)或不入學(xué)人數(shù)較多，導(dǎo)致普通高中在校學(xué)生少，偏遠(yuǎn)地區(qū)導(dǎo)致專(zhuān)任教師少，呈現(xiàn)出低在校學(xué)生、低師生比、低區(qū)位熵的“三低”模式，因此這些地區(qū)要加強(qiáng)的不僅是專(zhuān)任教師，經(jīng)濟(jì)、教育水平均有待加強(qiáng)。

四、全國(guó)各普通高中專(zhuān)任教師資源空間分布差異原因分析

通過(guò)以上分析，可知我國(guó)普通高中專(zhuān)任教師主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的東部沿海地區(qū)，并呈現(xiàn)出從東部向西部逐漸減少的趨勢(shì)，究其原因主要在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育經(jīng)費(fèi)、文化素質(zhì)、政策導(dǎo)向等存在巨大差異。

（一）政策導(dǎo)向

政策導(dǎo)向?qū)?zhuān)任教師的空間分布有很大的影響。改革開(kāi)放初，東部地區(qū)實(shí)行先富起來(lái)政策，為了發(fā)展教育，中組部發(fā)出的《關(guān)于落實(shí)黨的知識(shí)分子政策的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)（意見(jiàn)））明確指出，新中國(guó)成立初期提出的對(duì)知識(shí)分子的“團(tuán)結(jié)、教育、改造”的方針已經(jīng)不適用了，對(duì)知識(shí)分子要充分信任，放手使用，使他們有職、有權(quán)、有責(zé)，在政治上要關(guān)心知識(shí)分子，更好地發(fā)揮知識(shí)分子的作用《意見(jiàn)》下達(dá)后，全國(guó)一些地區(qū)或部門(mén)開(kāi)始逐步落實(shí)知識(shí)分子政策，一些教師從農(nóng)村、邊疆回遷到東部城市，因此大量的專(zhuān)任教師在東部地區(qū)開(kāi)始了執(zhí)教生涯[8]。隨著東部地區(qū)快速發(fā)展，東部與中西部的經(jīng)濟(jì)、教育等差異越來(lái)越大，為了緩解東西部間的差距，2000年開(kāi)始實(shí)行西部大開(kāi)發(fā)政策、2004年開(kāi)始中部崛起計(jì)劃。在教育方面，開(kāi)始實(shí)施支援西部教育、發(fā)展農(nóng)村教育等政策，鼓勵(lì)城市教師、畢業(yè)生走向中西部地區(qū)。由此，近年來(lái)中西部教育得到了迅速發(fā)展，普通高中專(zhuān)任教師數(shù)量也在政策的幫助下迅速增加，如新疆、青海等省市從集聚度看，專(zhuān)任教師區(qū)位熵值達(dá)到1以上，超過(guò)全國(guó)平均水平。但許多中西部地區(qū)由于發(fā)展時(shí)間短，與東部地區(qū)的差距仍然存在，仍需進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)步。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

各級(jí)各類(lèi)專(zhuān)任教師的分布與人口的分布是相同的，都選擇去往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、獲得機(jī)會(huì)多、發(fā)展前景好的地區(qū)。東部地區(qū)占據(jù)優(yōu)越的地理位置、擁有得天獨(dú)厚的自然、人文條件以及更多的政策支持，使得東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，教育水平也在不斷提高，對(duì)專(zhuān)任教師的數(shù)量、質(zhì)量提出了更大的要求，各級(jí)各類(lèi)專(zhuān)任教師為了得到更好的發(fā)展機(jī)會(huì)、更好的生活水平紛紛擠進(jìn)東部一線(xiàn)城市。西部很多地區(qū)如西藏在面臨著專(zhuān)任教師質(zhì)量不高、數(shù)量不多問(wèn)題的同時(shí)，還要面對(duì)嚴(yán)重的人才外流，“孔雀東南飛”現(xiàn)象致使專(zhuān)任教師在東西部分布上出現(xiàn)嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象[9]。

（三）教育經(jīng)費(fèi)投入

教育經(jīng)費(fèi)投入是教育存在差異的主要原因，也影響了專(zhuān)任教師的分布。通過(guò)對(duì)對(duì)2015年教育投入情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)圖4.1）發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)如廣東省、江蘇省教育經(jīng)費(fèi)高達(dá)2000余萬(wàn)，而西部地區(qū)的西藏、寧夏、青海等僅有100余萬(wàn)。教育經(jīng)費(fèi)的投入程度直接影響了專(zhuān)任教師的集聚度和教師的教學(xué)環(huán)境、學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境，甚至影響教師的進(jìn)修、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。因此，大部分專(zhuān)任教師即為了追求大城市舒服的生活，也為了追求自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)，均選擇進(jìn)入發(fā)達(dá)城市進(jìn)行執(zhí)教，由此，形成東部地區(qū)專(zhuān)任教師多，如廣東、江蘇、山東等，而中西部地區(qū)如西藏等嚴(yán)重缺乏的現(xiàn)象[10]。

（四）文化素質(zhì)

由于經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展水平的不同，以及歷史、政治的多重因素，使人口文化素質(zhì)在不同地區(qū)的分布上存在明顯的區(qū)域差異性。中國(guó)國(guó)土面積廣闊，文化素質(zhì)差異更加顯著[11]。盡管近年來(lái)東、中、西部教育水平都有所提高，但西部地區(qū)12-15歲文盲率依然保持在較高比例上，根據(jù)全國(guó)第六次人口普查資料顯示（見(jiàn)圖4.2）西部地區(qū)文盲率高達(dá)8.6%，超過(guò)全國(guó)文盲率4.52%，超過(guò)東部地區(qū)5.52%，說(shuō)明地區(qū)間差距仍然存在，且非常嚴(yán)重。文化素養(yǎng)差距的存在進(jìn)一步影響了西部各省市經(jīng)濟(jì)的活力，加大了西部各省市教育水平提高的困難，也為專(zhuān)任教師的質(zhì)量、數(shù)量帶來(lái)了極大的影響。

五、結(jié)論

（一）通過(guò)全國(guó)各地區(qū)普通高中在校學(xué)生數(shù)、專(zhuān)任教師數(shù)分布特征研究可知：無(wú)論是專(zhuān)任教師數(shù)還是在校學(xué)生數(shù)東部各省市均占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)突出的是山東、河南及廣東三省，總體呈現(xiàn)出由東向西逐漸減少的趨勢(shì)，最少的兩個(gè)地區(qū)是西藏和青海。

（二）通過(guò)全國(guó)各地區(qū)普通高中師生比研究可知：首先，進(jìn)行兩年師生比對(duì)比后可知，全國(guó)絕大多數(shù)省份師生比均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。其次，東中西部進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，師生比較高的省份多出現(xiàn)在中西部地區(qū)，主要是河南、安徽、四川及廣西四省，2007年均達(dá)到1：18以上，2015年達(dá)到1：15以上。最后，雖然總體呈下降趨勢(shì)，但全國(guó)仍有16個(gè)地區(qū)師生比遠(yuǎn)超于《意見(jiàn)》中規(guī)定高中師生比，因此師生比例有待進(jìn)一步完善。

（三）通過(guò)采用區(qū)位熵計(jì)量方法對(duì)全國(guó)各地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師的集散程度進(jìn)行了研究，并利用軟件制作出分布圖，發(fā)現(xiàn)：全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師集散度高的地區(qū)主要分別是廣東（2.1）、江蘇（1.3）、河北（1.2）、遼寧（1.2）、山西（1.2）等，總體呈現(xiàn)出越向西集聚程度越低的趨勢(shì)；與師生比進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，部分省市專(zhuān)任教師分配較合理，如廣東、江蘇、吉林、福建、浙江、北京等；部分省市專(zhuān)任教師明顯過(guò)多，過(guò)量招收專(zhuān)任教師，如上海、天津等地區(qū)；部分地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等原因?qū)Ｈ谓處煱l(fā)展不合理，數(shù)量少，如西藏、青海、甘肅、貴州、廣西等地區(qū)。

總體來(lái)看，全國(guó)普通高中專(zhuān)任教師資源的分布仍然存在不均衡現(xiàn)象，從專(zhuān)任教師的分布情況也可以反映出全國(guó)教育資源的分布和教育水平的發(fā)展?fàn)顩r。主要是全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策導(dǎo)向、教育經(jīng)費(fèi)投放及文化素養(yǎng)的不同。因此教育水平較低的省市欲縮小與發(fā)展較好省市的差距，必須加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐、加大教育資金投入，加強(qiáng)政策導(dǎo)向支持，鼓勵(lì)發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)，使全國(guó)各地區(qū)普通高中專(zhuān)任教師數(shù)量合理、質(zhì)量精優(yōu)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊廣俊. 我國(guó)中等職業(yè)學(xué)校專(zhuān)任教師發(fā)展現(xiàn)狀實(shí)證分析[J]. 中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2014（19）.

[2] 沈有祿，譙欣怡. 全國(guó)分地區(qū)普通高中教師資源配置差異分析[J]. 現(xiàn)代教育管理，2009（11）.

[3] 薛海平，唐一鵬. 我國(guó)普通高中教育經(jīng)費(fèi)投入：現(xiàn)狀、問(wèn)題與建議[J]. 教育學(xué)報(bào)，2016（04）.

[4] 劉華軍，張權(quán)，楊騫. 中國(guó)高等教育資源空間分布的非均衡與極化研究[J]. 教育發(fā)展研究，2013（09）.

[5] 曹曄. 我國(guó)中等職業(yè)學(xué)校人員編制情況發(fā)展報(bào)告[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2010（19）.

[6] 候玉娜，易全勇. 北京市城鎮(zhèn)中小學(xué)教師資源配置差異分析[J]. 學(xué)園，2011（03）.

[7] 宗剛，胡利紅. 基于區(qū)位熵理論的北京第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]. 中國(guó)市場(chǎng)，2010（13）.

[8] 楊小秋，曲中林. 教師的遷徙：成因、效應(yīng)與發(fā)展態(tài)勢(shì)[J]. 教育理論與實(shí)踐，2013（28）.

[9] 劉世民，趙洪文，楊仕其. 東西部教育的比較與分析[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（02）.

[10] 胡銀環(huán). 我國(guó)高中階段教育有效供給不足的實(shí)證分析[J]. 教育發(fā)展研究，2001（08）.

[11] 李振，周春山. 從人口受教育程度看我國(guó)東西部地區(qū)人口文化素質(zhì)差異[J]. 西北人口，2003（02）.

（責(zé)任編輯：蒲應(yīng)秋）