及時(shí)止損的“秘籍”

【英】瑪?shù)铝铡じ裉m特

生活中的沉沒成本謬誤

你突然趕著去買牛奶。走到一半的時(shí)候，想起來(lái)這家店禮拜天下午是不開門的。而且據(jù)你所知，附近的店都不開門。不過，你已經(jīng)朝著那個(gè)方向走了10分鐘，所以至少應(yīng)該把路走完，對(duì)嗎？

除非你真的很想活動(dòng)活動(dòng)筋骨，不然這種想法真是蠢得可以。但奇怪的是，這種不合邏輯的認(rèn)知模式在我們的決策過程中非常普遍，而且往往是涉及高額投資的決策。

一個(gè)賭徒可能會(huì)稱之為要撈回本錢。英國(guó)有諺云“不要把錢來(lái)填無(wú)底洞”，說(shuō)的也是類似意思。經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為沉沒成本謬誤，它無(wú)處不在。

我們都會(huì)做這種事。去電影院，明明看了10分鐘就不喜歡，卻堅(jiān)持看到劇終;或者已經(jīng)不再喜歡的電視節(jié)目，卻又看了一季。這就是“我在我的舊車上已經(jīng)花了好多錢，舍不得現(xiàn)在就把它扔掉，我真的應(yīng)該更換那個(gè)出了故障的變速箱”背后的邏輯。還有那些因?yàn)椴幌雰扇说年P(guān)系“爛尾”，相處不來(lái)，卻又?jǐn)?shù)年不愿分手的人。

在這些例子背后，是這樣一種現(xiàn)象，也就是把資源（時(shí)間或者金錢）投入無(wú)底洞，希望情況會(huì)有起色，雖然并沒有充分理由讓人相信會(huì)發(fā)生這樣的變化。

換句話說(shuō)，人們無(wú)意止損。我們更樂于把時(shí)間或者金錢不明智地投到一個(gè)不會(huì)有結(jié)果的項(xiàng)目上，心里期盼著它會(huì)改善，而不是遭受打擊后走開。這背后的推動(dòng)力是樂觀情緒（盡管克服重重困難，但未來(lái)一片光明），以及對(duì)失敗的厭惡。

甚至是動(dòng)物都表現(xiàn)出了一種沉沒成本偏見。明尼蘇達(dá)大學(xué)最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在涉及延遲和獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)中，老鼠跟人類一樣，變得失去了理智。在各種情況下，用于等待“獎(jiǎng)品”（對(duì)這種嚙齒類動(dòng)物來(lái)說(shuō)，就是有味道的顆粒物;對(duì)人類來(lái)說(shuō)，就是搞笑視頻）的時(shí)間越多，它們就越不可能在延遲結(jié)束前放棄追求。據(jù)一些研究人員的說(shuō)法，該模式可能表明了這種經(jīng)濟(jì)上非理性缺陷的一些進(jìn)化原因。

公共決策中的沉沒成本謬誤

在工作中，無(wú)法收回成本，但又拼命不放手，這樣的后果可能會(huì)是災(zāi)難性的，將最終導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)大量虧損，失去市場(chǎng)份額，并最終陷入停滯狀態(tài)。但是，就像一個(gè)賭徒在牌桌上要撈回本錢一樣，陷入沉沒成本陷阱的人會(huì)假裝自己勝券在握。1995年導(dǎo)致巴林銀行破產(chǎn)的“流氓交易員”、臭名昭著的尼克·利森正是基于類似的理由，想把之前的一系列災(zāi)難性交易損失扳回來(lái)，結(jié)果卻得不償失。

這種災(zāi)難不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更表現(xiàn)在政治領(lǐng)域。相比經(jīng)濟(jì)決策，政治決策的沉沒成本常常都是納稅人承擔(dān)，這就導(dǎo)致了政治決策者更加膽大妄為。雪上加霜的是，在全球范圍內(nèi)，政治上180度大轉(zhuǎn)彎被視為天性軟弱的表現(xiàn)，它會(huì)進(jìn)一步刺激政客固執(zhí)地堅(jiān)持某項(xiàng)決策，盡管代價(jià)高昂。

在全球，許多例子都證實(shí)了該趨勢(shì)。公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目容易預(yù)算超支，這是惡名遠(yuǎn)播的。例如英國(guó)的“高鐵2號(hào)項(xiàng)目”超支500億英鎊（650億美元），并且這個(gè)數(shù)字還在繼續(xù)上升。但建了一半的高鐵項(xiàng)目無(wú)法停工，只能繼續(xù)建下去。

日本也沉迷于成本高昂的基礎(chǔ)設(shè)施開支。這是它的國(guó)債水平居世界之冠的部分原因。其中很多項(xiàng)目對(duì)促進(jìn)財(cái)政增長(zhǎng)都沒有太大的作用，無(wú)論從字面意思，還是比喻意義，該國(guó)有太多“不知通向何處的橋梁”。

在美國(guó)，“毒品戰(zhàn)”政策增加了入獄人數(shù)，創(chuàng)造了世界上最大規(guī)模的監(jiān)獄基礎(chǔ)設(shè)施。盡管大量證據(jù)都表明，專注于打擊毒品供應(yīng)對(duì)遏制毒品濫用效果甚微（而且還會(huì)造成一系列可怕的副作用），但對(duì)于是否廢除這個(gè)已經(jīng)普遍存在的制度，議員們?nèi)院軖暝?/p>

避開沉沒成本謬誤

因此，沉沒成本謬誤在微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)層面都有著重大影響——無(wú)論是對(duì)于世界各地的個(gè)人還是政治決策而言，莫不如此。

如果我們對(duì)這種不合邏輯的思維過程有更多了解，或許就可以避免落入這些陷阱;對(duì)于商界領(lǐng)袖和政界人士來(lái)說(shuō)，他們?nèi)绻私舛嘁恍?，在面?duì)陷阱時(shí)，就能承擔(dān)起責(zé)任。

那么，我們?nèi)绾尾拍鼙苊膺@些陷阱呢？“我們都容易受到這些偏見的影響，”萊頓大學(xué)的社會(huì)心理學(xué)家和研究員埃弗雷特說(shuō)，“但通常情況下，我們可以后退一步，考慮其他選擇，這樣就可以部分抵消它們的影響?！?/p>

埃弗雷特說(shuō)，在權(quán)衡是否堅(jiān)持一個(gè)行動(dòng)方案時(shí)，要問自己：“如果我堅(jiān)持這個(gè)選擇，會(huì)得到什么？又會(huì)失去什么？如果我做出其他選擇，又會(huì)得到什么或失去什么？”

如果存在疑問，埃弗雷特建議你反思一下整個(gè)決策過程，是怎樣走到了今天的地步，并且想象一下與事實(shí)相反的狀況——換句話說(shuō)，就是什么是真實(shí)的，什么不是，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)檢查。

“如果再次面臨相同的選擇，我還會(huì)做出同樣的決定嗎？如果不會(huì)，為什么呢？”

所以，這是一個(gè)簡(jiǎn)單想法，但是具有全球影響力。最終，這一切都可以追溯到賭博的第一課。任何一個(gè)優(yōu)秀的撲克玩家都知道什么時(shí)候該退出。

（雪菲摘自《大科技》2018年第11期）