批判與回應(yīng)：勞動價值論的爭論

胡啟斌

摘 要：當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)家立足馬克思勞動價值論的基本觀點，從不同側(cè)面、立場和目的介入三個方面討論價值問題的適用性與合理性。主要歸結(jié)為：一是反對者陣營攻擊勞動價值論不具有抽象的真理性與現(xiàn)實指導(dǎo)價值;二是捍衛(wèi)者陣營深入當(dāng)代資本主義，批判分析西方經(jīng)濟學(xué)家的片面假設(shè)與理論陷阱，較為系統(tǒng)地闡述了勞動價值論對現(xiàn)今商品經(jīng)濟制度與運動規(guī)律的正確價值取向，這對于目前馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的階段性研究具有重要的實踐向?qū)c現(xiàn)實啟示。

關(guān)鍵詞：價值問題;勞動價值論;馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)

近年來，國外學(xué)者對馬克思勞動價值論問題的爭論眾多，主要歸結(jié)為：其一，馬克思認(rèn)為價值應(yīng)決定于社會必要勞動時間，是與平衡價格碰壁而發(fā)生偏離，并強調(diào)社會必要勞動時間的重要性。其二，馬克思開辟了一條反傳統(tǒng)古典經(jīng)濟學(xué)的新領(lǐng)域，并對資本主義制度采取不妥協(xié)、批判式的態(tài)度。其三，馬克思指明價值和價格不是在同一過程中，且其理論仍停留在勞動數(shù)量理論范疇。其四，厘清勞動和貨幣所依附的對等性，以確定一般價值尺度對價格的決定性作用。其五，馬克思從唯物史觀出發(fā)，對價值范疇做出了正確的歸納。其六，馬克思否認(rèn)價格由成本確定，以及凝結(jié)勞動價值論的種種迷誤，他區(qū)分了具體與抽象勞動，在應(yīng)對商品形式時，基于對現(xiàn)實問題的思考。其七，馬克思認(rèn)為價值概念為闡述商品交換比率理論奠定了基石，且不等于傳統(tǒng)意義上的價值學(xué)說。由此可見，國外大多學(xué)者了解馬克思承認(rèn)資本主義的矛盾現(xiàn)實，并且把握現(xiàn)實的運動，試圖以能夠深入闡明資本主義世界的矛盾方式來構(gòu)造理論體系，通過抽象出價值作為資本主義產(chǎn)品特有的東西。在他們看來，馬克思不僅確證了價值和使用價值之間的區(qū)別，而且能夠從價值范疇本身得出這種區(qū)分的必然性，但是不乏有貶低，誤解，甚至全盤否定馬克思的勞動價值論的西方學(xué)者，文章以價值問題為線索，厘清捍衛(wèi)者與反對者的基本觀點、立場與目的，從而闡述馬克思勞動價值論的現(xiàn)實適用性與合理性。

一、價值問題的批判：理論攻擊與問題偏頗

（一）對以價值概念看現(xiàn)代“新李嘉圖主義”的批判

蘇姍·希梅爾魏特和西蒙·莫恩圍繞價值的爭論對現(xiàn)代“新李嘉圖主義”做了相關(guān)批判，他們稱馬克思區(qū)分了某些范疇，馬克思把“交換價值”與“價值”區(qū)別開來，而李嘉圖將兩者稱為“價值”。另外，馬克思進行了區(qū)分而李嘉圖沒有進行區(qū)分的是抽象勞動與具體勞動，當(dāng)引用李嘉圖的“勞動”時，既不是抽象的也不是具體的勞動，而是一種未加區(qū)分的概念，馬克思稱具體是因為它是許多確定因素的集中多樣化的統(tǒng)一：一是考慮李嘉圖的勞動價值論和它所陷入的根本矛盾;二是考慮馬克思的價值論及其如何合并，并通過改造李嘉圖的理論來解決兩難問題;三是馬克思批評李嘉圖方法論的差別，以及其矛盾的立場;四是檢驗?zāi)壳皩r值理論的指控。李嘉圖認(rèn)為商品的價值是由為了生產(chǎn)它而必要的勞動數(shù)量決定的，包括直接勞動和凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的間接勞動，并認(rèn)為勞動價值論實質(zhì)是一種凝結(jié)勞動理論，凝結(jié)勞動也是包含交換價值理論所需勞動量的多少，以及資本持久狀態(tài)。然而對于價值問題，李嘉圖認(rèn)為商品的相對價值是由兩個原因而不是一個規(guī)定，就是由生產(chǎn)商品所必須勞動的相對數(shù)量，以及直到商品和被投入到市場為止，可惜李嘉圖未從解決價值本身的確立過程出發(fā)，到商品中找出價值和價格之間存在著的必然差別。馬克思針對李嘉圖矛提出自己的解決方法，他拋棄凝結(jié)勞動價值論而贊同對交換價值數(shù)量的其他看法，并刷新價值概念，把重新建立的價值論看作是一種抽象而不是某種假定的前提。馬克思稱勞動只有通過市場才能轉(zhuǎn)化為抽象勞動，只有在交換發(fā)生之后，商品的價值才能是用其它商品的使用價值表現(xiàn)出來，價值出現(xiàn)的唯一形式只能依據(jù)貨幣商品及數(shù)量尺度（重量），價格就是一種商品交換的貨幣商品數(shù)量，即價格是交換價值表達的唯一形式。馬克思歸納其方法，不從價值概念出發(fā)，而立足于當(dāng)代社會中勞動產(chǎn)品體現(xiàn)其自身最簡單的社會形式就是商品，并認(rèn)為對商品形式抽象的考慮是一種現(xiàn)實的抽象，抽象勞動的發(fā)現(xiàn)過程是在現(xiàn)實的交換過程中有現(xiàn)實存在的基礎(chǔ)，而資本一般是把作為資本的價值與作為價值或作為貨幣的價值區(qū)分開來的性質(zhì)體現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)不是為生產(chǎn)使用價值而是為剩余價值而生產(chǎn)的。此外，李嘉圖未提及轉(zhuǎn)型問題，因此造成形式邏輯上的矛盾，即價值分析是基于通過商品交換的社會必要勞動時間的公約化，資本主義競爭是基于通過平均利潤率形成有償勞動時間的公約化。因為勞動力能夠變成一種商品并且產(chǎn)生資本主義競爭只能是在交換中商品的公約化結(jié)果。馬克思批評李嘉圖從來沒有提出過...為什么勞動表現(xiàn)為價值，用勞動時間計算的勞動量表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品的價值量，而李嘉圖為研究作為創(chuàng)造交換價值或表現(xiàn)為交換價值的勞動進行特殊規(guī)定。馬克思認(rèn)為古典學(xué)派的根本缺點之一是它始終不能從商品中分析，而特別是對商品價值的分析。李嘉圖把價值形式看成了一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西，由于對價值量的分析而吸引了他，勞動產(chǎn)品價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)最抽象最一般的形式，資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式變成一種特殊社會生產(chǎn)類型，是具有歷史特性的，而不能認(rèn)為其它自然形式。李嘉圖處理方式也是錯誤的，李嘉圖從商品的價值量決定于勞動時間這個規(guī)定出發(fā)，然后研究其他經(jīng)濟關(guān)系是否圍繞這個價值規(guī)定相矛盾，或者說它們在多大程度上改變著這個價值規(guī)定，這僅建立在假設(shè)上的模型而不是憑借抽象得出的有關(guān)現(xiàn)實過程的理論。馬克思的抽象方法即他的辯證方法恰恰是證明了資本主義表面的形式就是表面的形成。馬克思區(qū)分了研究方法與敘述方法，并認(rèn)為競爭無非是很多資本的存在迫使資本的固有要素之間及它們本身擠壓的方式。

總結(jié)李嘉圖主義和馬克思主義價值論及方法論可知：李嘉圖認(rèn)為凝結(jié)勞動的價值概念會導(dǎo)致不可解決的矛盾，即價格就是必須等于成本，因而成本確定的價格“理論”就是正確的，這樣是無法將凝結(jié)勞動價格賦予一般商品的同時又在凝結(jié)勞動價值與平衡價格之間，以及它們的變化比率之間保持有意義的對應(yīng)關(guān)系。李嘉圖的失敗在于他堅持凝結(jié)勞動價值論必須對價格的確定有某種直接的作用。斯拉法比李嘉圖先進的地方在于李嘉圖承認(rèn)缺少價格及利潤率和凝結(jié)勞動時間的相聯(lián)系，而斯拉法是解決并證明了價格、利潤率等變量的相關(guān)性。斯拉法認(rèn)為計算每一種商品的投入產(chǎn)出等于商品價格除以生產(chǎn)成本之和，也是包括投在商品生產(chǎn)資本家所獲得的利潤，否定所有把價值視為商品的生產(chǎn)中使用勞動的一種性質(zhì)的理論。

（二）對“價值的非勞動理論”冗余性的批判

斯蒂德曼在斯拉法理論的基礎(chǔ)上對勞動價值論提出了批判性的見解，并認(rèn)為對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的批判最恐怕是奧地利經(jīng)濟學(xué)家龐巴維克，以及威克斯蒂德。他們兩將經(jīng)濟過程視為各種不同“要素”之間的相互合作而生產(chǎn)的結(jié)果，卻不認(rèn)可馬克思將經(jīng)濟過程想象為某種剩余的產(chǎn)品，對馬克思的這種批判是很難將否定“勞動價值論”與這種“要素”合作產(chǎn)生的結(jié)果相聯(lián)系。斯拉法證明了在剩余框架之內(nèi)對工資、利潤以及價格進行的理論分析是獨立于整個“勞動價值論”之外基礎(chǔ)上提出的，對任何一種“勞動價值論的否定”都可以堅定地植根于剩余理論的框架之中。斯拉法認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)家常常錯誤地將“勞動價值論”歸結(jié)為在資本主義條件下，商品的相對價格趨向于生產(chǎn)這些商品所需要的勞動時間的相對數(shù)量相等。李嘉圖與馬克思都不認(rèn)為在資本主義條件下商品是按商品內(nèi)在勞動比例相交換的，尤其是馬克思在《資本論》第三卷第二篇中解釋了商品并不是按內(nèi)含勞動量的比例相交換。斯蒂德曼認(rèn)為馬克思的錯誤在于先確定了利潤率，再得出生產(chǎn)價格，而理論上利潤率與生產(chǎn)價格應(yīng)該同時確定。斯蒂德曼對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的進一步討論是確立對利潤和價格的剩余處理方式，絕不需要任何“勞動價值論”。那么，如何定義“實物量”的方式呢？首先，這里的實物量是每一種類型勞動時間均可就其本身進行的處理，需要考慮的因素有“勞動的異質(zhì)性”即不用將勞動化簡，因為每種類型的勞動時間均可就其本身進行處理;其次，“勞動過程”即提供能用于理順討論明確的框架;再次，“利潤率下降趨勢”即單個要素拉下利潤（趨勢）多要素推上利潤（反作用）;最后，“剝削”，這里的剝削是工人要生產(chǎn)超過其實際工資所得的勞動，要厘清實際工資與生產(chǎn)條件間存在的關(guān)系，以及如何使剩余產(chǎn)品、利潤、（狹義）剝削可持續(xù)存在，是不可用資源稀缺與時間偏好來表達。斯蒂德曼認(rèn)為對剩余理論方法實物的處理，以及與之相聯(lián)系對“勞動價值論”的否定，第一，利潤率、生產(chǎn)價格與實物剩余分析是資本主義經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的組成部分，可將多種可能的生產(chǎn)方法和實際工資都當(dāng)做是既定的理論;第二，馬克思對“價值”一詞含義的理解廣泛，不僅局限于生產(chǎn)商品的直接或間接勞動，還可以表示比“凝結(jié)的勞動量”更多的意義，對理解貨幣價值的復(fù)雜性、有效需求的波動，以及長期變化等問題需要進一步去研究。

伊藤誠在討論聯(lián)合生產(chǎn)時，試圖解決斯蒂德曼遺留的問題。伊藤誠認(rèn)為斯蒂德曼為袒護斯拉法的價格理論而詆毀馬克思的勞動價值論是“冗余的”和“自相矛盾”的，并認(rèn)為實際條件和實際工資規(guī)定確立其利潤率，應(yīng)該拋棄勞動價值論，斯蒂德曼企圖用斯拉法的價格理論取而代之。伊藤誠強調(diào)馬克思勞動價值論的實質(zhì)內(nèi)容在于闡明了基于人類勞動的資本主義社會關(guān)系，以及它的特殊形式和機制，斯蒂德曼指責(zé)馬克思的價值論是自相矛盾的，也是忽略了價值形式的理論和片面地從技術(shù)方面去理解價值概念。

（三）對賴特勞動與利潤論的批判

霍奇森是首個反賴特（勞動和利潤論）的學(xué)者?；羝嫔趯麧櫞_定理論所做的調(diào)查，對賴特有關(guān)利潤和價格如何確定的三種觀點展開了批判：第一，霍奇森認(rèn)為天氣狀況和階級斗爭形勢對了解利潤確立過程起重要作用，這沉重地打擊了賴特的“原因不可知論”;第二，霍奇森批判賴特對斯拉法學(xué)派利潤理論所做的貢獻的估價是發(fā)端于斯拉法《用商品生產(chǎn)商品》，斯拉法學(xué)派強調(diào)階級斗爭在利潤中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用，實際工資與社會技術(shù)條件起決定性的條件。賴特對計算推導(dǎo)過程和因果過程之間的差別存有很中肯的論述，并認(rèn)為生產(chǎn)社會技術(shù)條件和實際工資對計算系統(tǒng)的利潤率來說是充分條件。斯拉法認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思和賴特的觀點一樣，即要把確立利潤的多種因素加以歸類，組成一個有序的決定因素的結(jié)構(gòu)，而馬克思是將剩余勞動放在首位，并認(rèn)為實際工資和生產(chǎn)技術(shù)條件間接地影響利潤?；羝嫔J(rèn)為不能把剩余價值作為利潤的最直接原因，需對傳統(tǒng)馬克思有關(guān)利潤理論觀點進行改造，而賴特對利潤確立問題是選擇重新改造馬克思主義價值論，并提出了涉及剩余價值、實際工資、技術(shù)條件和利潤“相互依賴”的模型?；羝嫔匈囂貙⑹Ｓ鄤趧哟_立為利潤的限制性因素，強調(diào)“生產(chǎn)要素”保持不變的話對利潤也起限制性作用。勞動作為價值的來源和尺度，可以用價格形式來確立，無論從勞動或其他因素出發(fā)，相對價格體系都能保持不變，形式上是不存在差別的，這不意味著勞動與其他投入之間不存在差別，而階級斗爭是形成社會變革的決定性社會力量。霍奇森稱賴特強調(diào)要理解階級關(guān)系和階級斗爭，而不是脫離開有關(guān)的社會決定因素和社會后果，僅僅對利潤本身產(chǎn)生興趣，勞動與剩余勞動能引導(dǎo)我們認(rèn)識階級、階級斗爭，以及剝削。階級是由它們在生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位，而不是由在市場關(guān)系或其他方面的社會關(guān)系中所處的地位決定，而賴特認(rèn)為階級存在的必然性是它們和獲取剩余勞動有關(guān)。賴特在表明剩余勞動和利潤之間的關(guān)系時是做如下闡述：即實際工資和社會技術(shù)條件可以選擇利潤，利潤可以限制剩余價值，實際工資是直接選擇剩余價值，社會技術(shù)條件亦限制剩余價值?；羝嫔匈囂胤Q剩余勞動是有自變量的，利潤是有因變量的，是被剩余價值所結(jié)構(gòu)性地限定。一種結(jié)構(gòu)性限制因素只有在實際上產(chǎn)生結(jié)果才能被認(rèn)為是原因，而這種結(jié)構(gòu)性限制絕不產(chǎn)生結(jié)果，所以它決不能成為原因，結(jié)構(gòu)性限制是無法影響社會技術(shù)條件或?qū)嶋H工資，從而剩余勞動也就影響不了利潤。霍奇森繼續(xù)討論斯拉法體系中的因果關(guān)系，斯拉法模型包括“精神產(chǎn)物”和“思想實驗”利潤率的形成是資本主義經(jīng)濟中對應(yīng)于“實際現(xiàn)象”的“現(xiàn)實運動”①霍奇森認(rèn)為競爭會存在不同利潤率之間的相互拉平，資本競爭是流動的，并流向較高利潤率的部門或企業(yè)，由此引起商品的過多供給，從而導(dǎo)致價格下跌，吸引力下降，最終依舊達到均衡狀態(tài)?；羝嫔Q斯拉法對勞動價值論的批判是證明凝聚的勞動價值不但在計算利潤，而且在因果確立問題上冗余，而馬克思主義對資本主義生產(chǎn)的理論藥店，是馬克思對勞動與勞動力所作的區(qū)分，霍奇森認(rèn)為賴特錯誤地將凝聚勞動和剩余勞動把我們自動引向?qū)趧舆^程的研究，而斷言斯拉法集中于市場關(guān)系的研究。

（四）對賴特試圖改造傳統(tǒng)馬克思主義觀點關(guān)系的批判

班德約帕德海亞是反賴特價值論的學(xué)者，并為后一種斯拉法的觀點辯護。基于賴特改造傳統(tǒng)馬克思主義觀點的立場，班德約帕德海亞做如下總結(jié)：第一，發(fā)展了馬克思關(guān)于利潤確立過程的模型;第二，重新建立的馬克思主義觀點能夠包容斯拉法派的觀點;第三，馬克思主義模型要比斯拉法模型更具有戰(zhàn)斗力;第四，馬克思主義模型包含一個更加廣泛的有關(guān)結(jié)構(gòu)性地限制。班德約帕德海亞在《根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟理論來看馬克思》中稱森島的理論價值可以脫離實際技術(shù)選擇而獨立地確定，這里實際技術(shù)選擇包括階級斗爭理論上“必要勞動”和“最優(yōu)價值”，以及允許存在聯(lián)合生產(chǎn)、生產(chǎn)社會技術(shù)條件和可行技術(shù)。班德約帕德海亞稱賴特文章的弱點在于他隨便將“剩余勞動”與“剩余價值”混同起來。實際上，只有在資本主義社會里剩余勞動才具有剩余價值的形式。班德約帕德海亞稱賴特將存在于生存的社會技術(shù)條件、實際工資和剩余價值之間的關(guān)系等同于生產(chǎn)的社會技術(shù)條件、實際工資和利潤三者之間。在這種關(guān)系下，實際工資是可以選擇剩余價值和利潤;社會技術(shù)條件是限制于剩余價值和利潤，忽略的結(jié)構(gòu)要素是自主限制剩余價值和利潤。剩余價值是馬克思為了分析資本主義經(jīng)濟的特殊特點而提出來的特殊概念，而賴特把利潤確定問題放在更加廣泛的社會關(guān)系，以及確定問題的理論之中，并認(rèn)為利潤本身就是一種確定因素。班德約帕德海亞認(rèn)為賴特在《按照斯拉法思想研究馬克思》中談資本家是依據(jù)價格和利潤，而不是價值和剩余價值做出決策的，這樣利潤變成了資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和動態(tài)過程的確定因素，斯拉法式模型要比經(jīng)典的馬克思主義對模型包容更多的內(nèi)容②。但賴特在批判斯拉法時指出：第一，斯拉法派持有市場確定階級的概念，這更像是韋伯的社會層次論而疏離了馬克思主義，馬克思主義階級論是依據(jù)社會生產(chǎn)關(guān)系提出的，因而是“生產(chǎn)導(dǎo)向”而不是“市場導(dǎo)向”。第二，剩余勞動（剩余價值）對馬克思主義者來說是中心問題，而對斯拉法主義者則不是優(yōu)點，包括剩余勞動的變化，控制工人的手段，以及在生產(chǎn)過程中占統(tǒng)治地位的社會關(guān)系。斯蒂德曼認(rèn)為馬克思在《資本論》第一篇第一章中對勞動過程所講的一切都能在一個相當(dāng)復(fù)雜的斯拉法模型中進行分析，只要在勞動過程的社會關(guān)系方面發(fā)生變化，那么，對生產(chǎn)的社會技術(shù)條件和實際工資是有影響的，并且這些變化可以用后兩者的變化顯示或測量，置于斯拉法模型中精確地分析，純意識形態(tài)是需要社會學(xué)或社會心理學(xué)理論加以論析?？偠灾嗟录s帕德海亞歸納三點：一是傳統(tǒng)的馬克思主義模型作為受限制的特例是被包容在其斯拉法模型之中。二是馬克思主義的斯拉法主義者則接受了馬克思主義所做的社會學(xué)與哲學(xué)，從經(jīng)驗上簡要區(qū)分了社會階級的分類及方法。三是如何形成有關(guān)社會階級及其關(guān)系與之作用的專門理論問題，目前仍有待解決。

（五）對資本主義商品體系的假定及兩種邏輯矛盾的闡釋

米歇爾·德弗魯依認(rèn)為馬克思著作有時存有矛盾，這給李嘉圖派或“反李嘉圖派”找到了自己的依據(jù)觀點。德弗魯依認(rèn)為在商品體系里，勞動價值論是一種生產(chǎn)理論，價值是與平均勞動量聯(lián)系在一起，資本主義的生產(chǎn)方式是私人勞動通過商品出售而轉(zhuǎn)化為社會勞動，是通過市場交換而獲得的均質(zhì)化或抽象性。他還強調(diào)沒有流通則不存有價值，只有通過交換才能發(fā)生從私人勞動到社會勞動的轉(zhuǎn)化，價值大小取決于在交換時占優(yōu)勢的平均生產(chǎn)條件，交換產(chǎn)生價值而生產(chǎn)決定價值數(shù)量③。這就說明價值存在使不同質(zhì)的私人勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為等價同一范疇，當(dāng)然，價值論范圍的限制條件包括：第一，對特殊類型的社會勞動組織體系有效（商品體系），以及瞬態(tài)測試值，即社會內(nèi)聚力是與交換發(fā)生同時進步的。上述談及的是商品體系，德弗魯依在討論共時邏輯和厲時邏輯時稱簡單和擴大再生產(chǎn)，由于沒有考慮到生產(chǎn)和交換的規(guī)范變化，完全脫離了構(gòu)成資本主義發(fā)展核心的問題，這是被定義在商品體系中社會勞動所采取的形式的抽象勞動（商品共量化）是具有矛盾的特點。然而對于貨幣必然性的研究：第一，貨幣是抽象勞動的社會約定符號，貨幣使私人活動形成一種社會一致性，并使這種活動所得的產(chǎn)品作為商品而存在，從而被社會所認(rèn)可，而價格是表現(xiàn)不同商品的實物單位之間等價比率的相對價格的“實際的”比率（交換價值），相對平衡價格是由貨幣本身的條件獨立確定的。德布魯恩霍夫在《國家、資本及經(jīng)濟政策》中談到貨幣必然地比較著商品，并代表商品價值，簡單價格之和等于生產(chǎn)價格之和加市場價格之和。因此，資本主義企業(yè)可能面臨的失敗主要歸結(jié)為：第一，產(chǎn)品被社會認(rèn)可，交換比率不等于平衡時的比率，即流通利潤與流通損失之商。第二，由銷售不足或貨幣貶值引起的價值損失、價值和價格的收縮。

二、價值問題的回應(yīng)：辯證引領(lǐng)與觀點反思

（一）對資本積累過程及性質(zhì)影響價值危機的證明

斯威齊稱斯拉法在《按照斯拉法思想研究馬克思》中強調(diào)“對資本主義社會的唯物主義研究是依賴于馬克思的價值數(shù)量分析，這個論析應(yīng)從反面去加以理解，也就是說對后者的繼續(xù)堅持只能構(gòu)成對前者發(fā)展的桎梏?！雹芩估赡荜P(guān)心定性價值分析（社會關(guān)系而不是經(jīng)濟數(shù)量），他認(rèn)為馬克思最成功的地方在于將定性與定量相結(jié)合。斯拉法認(rèn)為《資本論》第一卷前兩篇以及第三篇前三章是定性分析，是集中確定和闡明一般商品社會和特殊資本主義社會中的基本關(guān)系，而《資本論》二、三卷是著重于定量化（經(jīng)濟變量關(guān)系），這是在新型階級社會中資本與勞動關(guān)系取代領(lǐng)主與農(nóng)奴關(guān)系而成為主要剝削關(guān)系，每一個階段社會的特點是將必要勞動與剝削勞動分開。剝削，剩余利潤率的存在不意味著是利潤率。斯威齊稱馬克思將剩余價值分為相對與絕對，揭示了資本主義一開始就具有階級斗爭特殊生理結(jié)構(gòu)，并用定性與定量相結(jié)合價值論，闡明了資本主義發(fā)展史。斯拉法批判斯蒂德曼，在《按照斯拉法思想研究馬克思》一書中論證思路闡述用價值量來解釋利潤與價格（價值數(shù)量分析）的原因，并強調(diào)利潤率本身極易引起拜物教式的思維方式，因為利潤率是反映利潤與全部資本而不是利潤與可變資本之間的關(guān)系，易導(dǎo)致產(chǎn)生資本具有生產(chǎn)能力，具有拜物教思想。在危機之中，起作用的兩個因素是壟斷（包含寡頭壟斷），以及財政壟斷（貨幣和債務(wù)）。起初階段，經(jīng)濟現(xiàn)實依據(jù)生產(chǎn)價格得以表現(xiàn)，現(xiàn)階段是由壟斷價格起作用，“壟斷價格是被轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)價格，就如同生產(chǎn)價格是被轉(zhuǎn)型的價值一樣?！雹菰趬艛噘Y本主義，這里壟斷價格并不意味著否定價值論，這里的平均利潤率即不是使個別資本利潤率趨向于它，也不受制于在整個系統(tǒng)中的剩余價值分配。斯威齊在《資本主義發(fā)展理論》（1942年）中“從資本主義向壟斷資本主義過渡，對積累過程產(chǎn)生了深刻影響”⑥這有利于對大型壟斷組織剩余價值的再分配，從而增加了系統(tǒng)積累潛力，這里的積累過程只是集中于少數(shù)變量的抽象，需要置于整個歷史環(huán)境中解決，巴蘭未能分析環(huán)境的復(fù)雜性，以及新的相互作用方式細節(jié)，不容辨析危機與債務(wù)增長是分不開的⑦。斯威齊稱馬克思的信貸制在資本主義生產(chǎn)流通過程中尤為重要，其中公債起著原始積累的杠桿作用，實行財政金融政策，其根本原因在于對于構(gòu)成全球資本主義體系核心部分的發(fā)達資本主義國家來說，經(jīng)濟命脈是由能夠控制價格和產(chǎn)出巨型壟斷公司所主宰。暴增債務(wù)是一種復(fù)雜的財務(wù)和政治機制，若沒有這些反周期/反停滯效應(yīng)，資本主義就會陷入崩潰的邊緣，這加劇了不斷惡化的不穩(wěn)定和緊張局面，即表現(xiàn)在世界外匯金融市場上，危機只是剛開始發(fā)生。

（二）對勞動價值論的含義及經(jīng)驗調(diào)查方法的延展

賴特重點研究在資本主義社會里勞動價值論對于利潤確定的作用⑧。他研究勞動過程性質(zhì)與勞動價值論的關(guān)系，但未討論是否氣象條件或政治體制應(yīng)該被包含在決定利潤的過程之中。賴特對利潤確定問題的不同看法，也就是先討論利潤確定的“原因不可知論”，即階級斗爭、實際工資、剩余勞動、生產(chǎn)的社會技術(shù)條件、資本家的金融活動、天氣這些要素是決定利潤的。這里有一點需要強調(diào)的是把交換過程想象為相等勞動量均衡，不是說剩余勞動量對利潤沒有影響，這里剩余勞動總是伴隨著特定的技術(shù)、資本家的活動、勞動分工，以及其他因素起作用。斯拉法派的看法是認(rèn)為生產(chǎn)社會技術(shù)條件、實際工資、以及其它方面都受到剩余勞動與利潤的影響。這里的生產(chǎn)社會技術(shù)條件不僅包含“物質(zhì)”與“技術(shù)”，還包含社會內(nèi)容結(jié)構(gòu)。由此看出：實際工資和社會技術(shù)條件的各種確定因素、階級斗爭、科學(xué)與資本家的金融活動，天氣等決定生產(chǎn)的社會技術(shù)條件與實際工資，從而決定剩余勞動。當(dāng)然生產(chǎn)社會技術(shù)條件與實際工資也是利潤的兩大來源。賴特稱馬克思認(rèn)為勞動價值量總是可加的，即兩個商品的勞動價值量總是每個商品的勞動價值量之和。馬克思主義的觀點是要把確定利潤多種因素加以歸類組成一個有序的決定因素結(jié)構(gòu)。各種利潤的間接因素、階級斗爭、科學(xué)是決定生產(chǎn)的社會技術(shù)條件，而資本家的經(jīng)營活動與天氣是實際工資，剩余價值就是由生產(chǎn)的社會技術(shù)條件與實際工資共同決定的，利潤也就是由其剩余價值而產(chǎn)生⑨。斯威齊認(rèn)為馬克思僅將剩余價值作為利潤的起源，不牽扯前面所提及的諸多因素，而復(fù)雜勞動示意圖又有所不同，其原因主要源于缺乏階級斗爭條件，以及缺乏各要素內(nèi)部重新組合機制，是非辯證的。剩余價值可由實際工資選擇，卻受到社會技術(shù)條件限制。階級結(jié)構(gòu)、階級斗爭，原材料，以及能源其他要素短缺也是會生產(chǎn)利潤，甚至?xí)蚱剖Ｓ鄡r值的限制選擇，但是利潤會受到剩余價值限制，這是由內(nèi)在因素所決定的。

關(guān)于資本有機構(gòu)成，較高部門的價格高于價值（石油、化工），較低部門的價格低于價值（編織）只有以對勞動的限制條件為基礎(chǔ)才能成立，而不是以其他生產(chǎn)要素的限制條件為基礎(chǔ)，特別是非勞動限制可能會比勞動限制對于利潤產(chǎn)生更大的影響（如能源危機） 那么，剩余價值和剝削關(guān)系的社會技術(shù)條件，即付出勞動總量工作日長短和強度，以及工人的實際工資影響，階級斗爭可以轉(zhuǎn)換為階級結(jié)構(gòu)，階級結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)社會技術(shù)條件是再生產(chǎn)關(guān)系，實際工資以及生產(chǎn)社會技術(shù)條件是可以選擇階級斗爭，利潤的直接來源也可以是階級斗爭，剩余價值也是產(chǎn)生利潤的源水，其中存在著很多相互轉(zhuǎn)換和限制關(guān)系。總的來說，這是和馬克思利潤確定模型中的確定方式復(fù)雜近似⑩。但是目前尚存在一些問題，具體歸納為：一是模型沒有表明剩余價值所規(guī)定的利潤，以及實際限定范圍的寬窄;二是沒有規(guī)定生產(chǎn)社會技術(shù)條件所決定的實際工資的可能范圍;三是階級結(jié)構(gòu)所決定的階級斗爭形式。對于這一理論的評價，馬克思主義利潤確定模型在分析剩余勞動與利潤的關(guān)系時恰恰就是如此。

賴特客觀地評價了三種模型，首先，原因不可知論模型，即機械化程度和天氣狀況是與利潤相關(guān)，當(dāng)涉及科學(xué)知識和利潤之間的關(guān)系時，堅持不可知論是無法發(fā)展出一種有關(guān)利潤產(chǎn)生的機制理論。賴特稱斯拉法與馬克思有關(guān)利潤確定模型的共同之處就在于這兩者的研究是圍繞著機制問題進行的。其次，斯拉法模型，即生產(chǎn)的社會技術(shù)條件和實際工資構(gòu)成確定利潤的實際機制，圍繞的中心問題是，什么是實際工資和生產(chǎn)技術(shù)條件的因素呢？主要歸結(jié)為：一是掙工資的勞動者以及資本家的市場力量;二是技術(shù)的變化，涉及到競爭作用、技術(shù)發(fā)明，以及勞動過程內(nèi)部的社會沖突。最后，馬克思主義模型。賴特稱斯拉法與馬克思一樣，并認(rèn)為在實際工資確定在市場中的階級斗爭過程中起著關(guān)鍵性作用。斯蒂德曼稱馬克思主義的所有有關(guān)勞動過程的基本問題和斯拉法派關(guān)于利潤確立的觀點相悖，并稱馬克思主義理論是將階級概念與剩余勞動密切聯(lián)系在一起。馬克思主義利潤確立模型，即社會關(guān)系決定階級關(guān)系，階級關(guān)系決定階級斗爭，階級斗爭影響技術(shù)變化，社會關(guān)系控制剩余勞動，其優(yōu)點在于吸取了斯拉法學(xué)派的預(yù)見能力，以及在解釋利潤時，圍繞剩余勞動這個理論展開。

賴特總結(jié)：第一，完善馬克思主義利潤確定模型在形式上包括斯拉法的和原因不可知論的利潤理論的大部分內(nèi)容，剩余勞動（剩余價值）是利潤確定的基本限定因素，而技術(shù)條件與實際工資是具有選擇作用的。第二，斯拉法模型確定了利潤選擇機制，而原因不可知論模型確定了具體利潤確定因素范圍。第三，馬克思主義模型在交換和生產(chǎn)的高度為我們提供把階級斗爭與利潤確定結(jié)合起來的系統(tǒng)方法，依據(jù)社會生產(chǎn)關(guān)系對階級做出定義。第四，有利于我們把對利潤問題的特殊分析納入到更廣泛的有關(guān)結(jié)構(gòu)化限定，選擇，轉(zhuǎn)換過程的社會理論中去。

（三）對勞動過程與階級關(guān)系的實質(zhì)性批判

賴特厘清了斯蒂德曼著作中對勞動價值論的斯拉法式的批判存在兩大命題：第一，適當(dāng)改造馬克思主義觀點中有關(guān)剩余價值和利潤之間關(guān)系，就有可能證明勞動價值論和斯拉法派對利潤確定問題的看法在形式上的兼容性。馬克思是對利潤的結(jié)構(gòu)性特征做出限制過程，斯拉法是規(guī)定了在這些限制內(nèi)具體利潤選擇過程。第二，提出勞動價值論支持一種基于對生產(chǎn)關(guān)系的剝削而確立的階級理論概念，斯拉法理論自然支持一種以市場為基礎(chǔ)的韋伯式階級觀念?；羝嫔辛速囂叵惹跋拗评碚摚ɡ麧櫟摹按_定模型”中利潤、剩余價值、實際工資、生產(chǎn)的社會技術(shù)條件要素是在很大程度上停留在形式上而沒有進一步爭論剩余價值和利潤關(guān)系中起作用的因果作用機制，以及形式的確立對實際的確定。而傳統(tǒng)的馬克思主義者存在四種類型：一是認(rèn)為勞動價值論能夠?qū)Α袄麧欀i”提供合乎邏輯的解釋。二是建立在個人合乎理論性行為假定基礎(chǔ)之上。三是依據(jù)交換得以發(fā)生必要條件而得出的看法。四是基于一般社會再生產(chǎn)要求而得出的結(jié)論。賴特稱把勞動價值論理解為解決利潤問題時所得出的合乎邏輯的必然結(jié)果是不恰當(dāng)?shù)?，且價值的行為解釋為機制不應(yīng)直接性對勞動時間的自覺劃算，不能將勞動視為一種共同屬性，即具有某種共同屬性作為交換的必要條件。賴特談到具體物質(zhì)轉(zhuǎn)化為同一性矩陣，是通過商品交換的社會過程而產(chǎn)生的過程，商品生產(chǎn)的共同屬性并不是可交換性的邏輯先決條件，以及社會再生產(chǎn)的功能要求。賴特在談到勞動價值論和階級理論時稱在確定過程中根據(jù)結(jié)構(gòu)性限制所提出的觀點是合理的，即使限制本身又完全取決于系統(tǒng)中其他因素。在形式上，剩余價值對利潤范圍施加了限制，生產(chǎn)社會技術(shù)條件和實際工資對構(gòu)成選擇確定利潤的因素、階級和剩余勞動產(chǎn)生影響。賴特認(rèn)為勞動價值論可使生產(chǎn)和交換關(guān)系的特點格外鮮明地展現(xiàn)出來，它以一種確定不疑的方式加深了對剝削的理解，并且有力地揭示了資本主義的實質(zhì)性結(jié)構(gòu)所提供的是奴役而不是自由。

（四）對勞動價值論和剝削概念關(guān)聯(lián)性的評價

G.A.科恩認(rèn)為交換價值是那些在市場交易中買和賣的使用價值的屬性，它是價值的一種屬性，是商品的一種屬性。一種商品的交換價值正比于在標(biāo)準(zhǔn)勞動生產(chǎn)率條件下為生產(chǎn)它而需要的勞動時間量，并反比于為生產(chǎn)其他商品需要的標(biāo)準(zhǔn)勞動時間量。這里存在三種爭論：一是社會必要勞動時間確定價值，二是價值確定平衡價格，三是社會必要勞動時間確定平衡價格。當(dāng)價值時間給定，生產(chǎn)勞動力所需的時間量等于生產(chǎn)工人的生存資本所需時間量。勞動力的價值是維持勞動力所有者所需要的生活資料的價值？輥？輯？訛。科恩認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義觀是工人受到剝削，而剝削是非正義的，主要體現(xiàn)有三：一是沒有提出一個實質(zhì)性的規(guī)范前提，從某人那里獲得某些東西而沒有回報即為剝削;二是沒有提出資本和勞動之間關(guān)系的確切的特點;三是注意傳統(tǒng)的觀點和本文其他條件一樣，傳統(tǒng)的馬克思主義觀點用勞動剩余價值論，勞動者得其勞動力價值，產(chǎn)品價值大于他的勞動力價值，資本家獲得剩余價值。馬克思認(rèn)為勞動且只有勞動可以創(chuàng)造價值，資本家只能獲得產(chǎn)品的一些價值。若勞動者得到的價值少于他創(chuàng)造的價值，資本家獲得一些勞動者創(chuàng)造的價值，勞動者受到資本家的剝削?？贫髡J(rèn)為所謂社會必要勞動時間是指現(xiàn)在所需要的時間，而不是當(dāng)這一商品在被生產(chǎn)時所需要的時間，每種商品的價值...不是由包含在其中的必要勞動時間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所要求的勞動時間所決定？輥？輰？訛。無論工人是否生產(chǎn)價值，他們的確是在生產(chǎn)產(chǎn)品，而產(chǎn)品本身是具有價值的。反對者認(rèn)為工人只創(chuàng)造產(chǎn)品，而不創(chuàng)造價值，工人是創(chuàng)造具有價值的東西，這里就掩蓋了其概念上的巨大差別。只有生產(chǎn)者才能生產(chǎn)唯一具有價值的東西，資本家承擔(dān)風(fēng)險資本，投資決策作為一種從事生產(chǎn)的活動，勞動創(chuàng)造具有價值的產(chǎn)品而不是勞動創(chuàng)造價值。更有反對者言，如果說勞動者創(chuàng)造具有價值的產(chǎn)品，則價值的勞動創(chuàng)造了勞動者擁有價值的過剩，那么有欲望的人將受到剝削，這是荒謬的?？贫鲌猿謩趧觿?chuàng)造的是具有價值的產(chǎn)品，并批判性否定了勞動創(chuàng)造價值本身的提法。

（五）對馬克思的價值分析由概念空間上升到整體結(jié)構(gòu)的支撐

賽克認(rèn)為抽象勞動和價值作為一種產(chǎn)品的某種使用價值是出自于具體勞動，在同一組社會關(guān)系中賦予了使用價值與交換價值共同的定量性質(zhì)，這就意味著商品之間是進行著某種量的比較，當(dāng)然這種抽象勞動是建立在實際商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。從社會觀看，勞動時間也是劃分為直接與間接勞動，馬克思稱“全部勞動時間為商品的交換價值的內(nèi)在尺度，商品的勞動價值。”？輥？輱？訛這才是真實的社會過程，抽象勞動是實際過程在精神上的反映，這就意味著價值是真實的，商品的價值是蘊含在商品形態(tài)之中的，非商品生產(chǎn)只涉及具體勞動和使用價值。貨幣、價格、交換是將具有不同使用價值的商品互相等同的過程，貨幣就是這種抽象的媒介，是促成連接的手段，它是定量價值的黃金尺度，是交換價值的外部尺度。賽克認(rèn)為在價值規(guī)律中需要包含一個有關(guān)價格現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)理論，并且能夠直接確定價格的變動，不然就很難把握現(xiàn)實運動規(guī)律。賽克認(rèn)為斯密和李嘉圖都沒有對價值與生產(chǎn)價格進行區(qū)分。實際上，社會必要勞動時間的兩個方面：第一方面，在一定的生產(chǎn)條件下，某一種類型的使用價值的生產(chǎn)需要一定數(shù)量的社會勞動時間，即在給定的時間下消耗實際勞動時間的總量，這就確定了整個價格和單位商品的社會價值，并通過后者得到商品的調(diào)節(jié)價格。第二方面，在這一部門中為了滿足表現(xiàn)出的社會需要而需求的整個勞動的時間，這就規(guī)定了調(diào)節(jié)價格和市場價格之間的關(guān)系。如果生產(chǎn)實際時間大于有效時間的勞動數(shù)量，那么商品價格就會低于直接價格（市場價格），這里就使得社會必要勞動時間在另一層面確定調(diào)節(jié)價格是市場價格之間的關(guān)系了。斯蒂德曼認(rèn)為勞動數(shù)量只能建立在已知的生產(chǎn)條件下才可以確定，并認(rèn)為勞動價值在確定利潤中沒有實質(zhì)性作用，因此價值是冗余的？輥？輲？訛。賽克認(rèn)為斯蒂德曼的缺陷在于片面地認(rèn)為生產(chǎn)過程中的一切商品都是工人創(chuàng)造的，并且將生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定于包含在商品中的勞動數(shù)量，包括斯蒂德曼在內(nèi)的新李嘉圖是不用價值數(shù)量來解釋利潤和價格的，甚至將其割裂開來了，即若價格與價值成正比，使用價值在交換中表示為直接價格和直接利潤的總和，這就導(dǎo)致貨幣數(shù)量正比于對應(yīng)的價值數(shù)量，價格總和與價值總和之間的關(guān)系就成為決定貨幣價值的要素了。實際上，貨幣價格總和是將在轉(zhuǎn)型過程中保持不變的。交換比率發(fā)生變化可能會影響分配，不能改變價值總額，也不能改變剩余價值總額。賽克稱斯蒂德曼沒有賦予價值利潤率和貨幣利潤率之間差別的概念。斯蒂德曼注意到實際決策的做出都是依據(jù)貨幣量，而馬克思以此為出發(fā)點認(rèn)為貨幣價格和利潤是再生產(chǎn)的直接調(diào)節(jié)關(guān)系，價值規(guī)律的根本目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)它們的內(nèi)在規(guī)律。斯蒂德曼認(rèn)為只有為資本家所知的才是真正有意義的上的價值利潤率，并稱在任何時候都不存有均衡利潤率，生產(chǎn)價格也是如此，價格、個別的利潤率、平均利潤率絕不會等于生產(chǎn)價格和均衡利潤率。斯蒂德曼認(rèn)為實際工資和所有可能的組合情況，決定均衡利潤率和實際的資格（實際數(shù)據(jù)）。只有當(dāng)實際組合給定了，價值才被確定，他認(rèn)為利潤率的確定從邏輯上看要先于價值數(shù)量的確定，而在存在技術(shù)選擇的情況下看，任何想把關(guān)于利潤率的理論建筑在關(guān)于價值數(shù)量的理論基礎(chǔ)上的想法都是錯誤的。賽克批判斯蒂德曼有三：一是批判他一直強調(diào)生產(chǎn)價格和直接價格直接的不一致的可能性，而沒有注意到它同樣會發(fā)生于市場價格和生產(chǎn)價格之間;二是批判他的邏輯錯誤，強調(diào)斯蒂德曼沒有認(rèn)識到生產(chǎn)出實際的價值和剩余價值是需要在實踐過程中的總和，包括材料，對勞動力的預(yù)期設(shè)想，以及勞動過程中的投入產(chǎn)出和估價銷售，而不是潛在創(chuàng)造價值和再流通的價值估計;三是批判斯蒂德曼估價方法是錯誤的，不是按行業(yè)生產(chǎn)尋求最小成本的生產(chǎn)方法計算，這里的成本又稱之為價格，成本價格加利潤，這是基于把利潤看作是生產(chǎn)成本的說法了，以及錯誤的認(rèn)為上升的有機構(gòu)成使得利潤率無法下降，這種技術(shù)選擇論點可謂是不堪一擊的判斷。

三、小結(jié)

總的來說，為了批駁一些觀點，首先要弄清勞動是怎樣和為什么緊緊地和馬克思的價值概念聯(lián)系在一起，斯蒂德曼的總結(jié)是認(rèn)為價值概念是冗余的，是和價格不一致的，以及價格是對價值所具有的首要性，這是犯了嚴(yán)重的邏輯錯誤，會導(dǎo)致價值和價值利潤率，生產(chǎn)價格和均衡利潤率在資本主義經(jīng)濟中是無意義的。對于賽克而言，新李嘉圖主義者認(rèn)真面對了價值的數(shù)量和價值形式中數(shù)量之間的關(guān)系問題，然而希梅爾魏特和莫恩兩人全盤接受了新李嘉圖學(xué)派有關(guān)價值概念的冗余和自相矛盾的觀點，并認(rèn)為價值被視為凝結(jié)的勞動觀點是有根據(jù)的，并作出了投降。然而，對價值才重新定義的條件是，價值是抽象的社會必要勞動時間，且這一社會必要勞動時間只有在市場交換中才能確立。否定馬克思的學(xué)者是沒有認(rèn)識到馬克思的兩個關(guān)鍵性論點，即有關(guān)抽象勞動和社會必要勞動，希梅爾魏特和莫恩都回避了這一問題，即價值與實現(xiàn)的價值之間的不同，以及它們相互的關(guān)系。若不追溯生產(chǎn)的價值和實現(xiàn)價值之間的差別，那么剩余價值就不再和任何剝削率有聯(lián)系，這就成了流通過程中的一種附帶現(xiàn)象。

馬克思主義者認(rèn)為勞動價值論是科學(xué)的抽象，轉(zhuǎn)化過程解釋的是在資本主義商品經(jīng)濟條件下價格與價值、利潤與剩余價值的內(nèi)在聯(lián)系，反映的是實際的歷史的社會轉(zhuǎn)化過程。馬克思基于抽象勞動的范疇，認(rèn)為成為價格理論需要經(jīng)過幾個中間環(huán)節(jié)過度階段為媒介。馬克思的理論是承認(rèn)資本主義矛盾的現(xiàn)實性，深入闡明了資本主義世界矛盾方式來構(gòu)造理論體系，從而把握現(xiàn)實運動。馬克思通過抽象出價值作為資本主義產(chǎn)品特有的東西，不僅確證了使用價值與價值之間的區(qū)別，而且能夠從價值范疇本身得出這種區(qū)分的必然性。攻擊勞動價值論的人認(rèn)為勞動價值論是玄虛的黑格爾式的抽象。而轉(zhuǎn)型問題證明勞動價值論是形式上的數(shù)學(xué)證明，不具有抽象性，也不具有指導(dǎo)社會經(jīng)濟活動的現(xiàn)實性。

注 釋：

① 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第171-172頁。

② 例如，森島在其《馬克思的經(jīng)濟學(xué)》一書中和A.布羅迪在他的著作《價格、比例和計劃，勞動價值論的數(shù)學(xué)重述》（阿姆斯特丹，1970年）中的論述。斯蒂德曼列舉了一個價值為負的反例，見《按照斯拉法思想研究馬克思》。

③ 我之所以不喜歡“價值的實現(xiàn)”這種表達方式就是因為它意味著價值在實現(xiàn)之前就已存在并且是商品的固有屬性，是蘊含在商品之中的。對我來說情況恰恰相反，在交換之前只存在可能的（潛在）價值。而且可以認(rèn)為價值的存在是一種即刻的現(xiàn)實，僅僅限于交換發(fā)生的那一瞬間。

④ 斯拉法本人是否會贊成這個觀點頗值得懷疑。斯蒂德曼就曾說過：“斯拉法的《用商品生產(chǎn)商品》沒有對馬克思的批判。”該書副標(biāo)題是“經(jīng)濟理論批判導(dǎo)言”，這里的經(jīng)濟理論當(dāng)然是指新古典正統(tǒng)派的理論。瓊·羅賓遜和斯蒂德曼一樣貶低價值論，并且也對斯拉法的著作做出過她自己的解釋，但她警告過不要將她的觀點混同于斯拉法的觀點。她曾說：“斯拉法總是靠近純粹的馬克思而對我的修正持懷疑態(tài)度?！币姟皠趧觾r值論”，《每月評論》，1997年12月號，第56頁。

⑤ 所以壟斷價格也是被轉(zhuǎn)型的價值，分析壟斷價格并不意味著否定價值論（正如巴蘭的論戰(zhàn)文章以及我所寫的《壟斷資本主義》一書中所斷言的那樣）。但是，在《壟斷資本主義》和下文中，我證明從價值轉(zhuǎn)換為壟斷價格的確對積累過程有重大影響，而從價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格就沒有這種影響。

⑥ 例如見《資本主義發(fā)展理論》第九章;《現(xiàn)代資本主義及其他》（1972年）第39至42頁;“資本積累理論的若干問題”，載于《每月評論》1974年5月號，第40至42頁。

⑦ 之所以如此，至少部分原因在于《壟斷資本主義》一書的構(gòu)思與寫作，主要是在“二戰(zhàn)”后繁榮的早期進行的;當(dāng)時我們就寫道：“整個這樣的動向何時失去勢頭，目前還說不好”（第245頁）。事實上，在我們寫下上面那段話之后，這股勢頭一直持續(xù)了十幾年之久。

⑧ 這個分析集中于利潤數(shù)量的確定而不是利潤率的確定。之所以做這樣的選擇主要是為了闡述論點的方便，因為使用比率（利潤率）會使分析更為復(fù)雜。但是做這樣的選擇并無邏輯上的不同，只要做適當(dāng)?shù)倪\動，可以依據(jù)利潤率重述這里闡明的論點。（在整個討論中假定貨幣利潤都是用固定的貨幣單位加以適當(dāng)?shù)臉?biāo)定，因此在計量方式上的任意改動不會影響到有關(guān)的論述。）

⑨ 見埃里克·奧林·賴特著：《階級、危機和國家》，倫敦，新左派圖書公司.1978年，第一章廣泛討論了確定方式問題。

⑩ 見賴特：《階級、危機和國家》，第97-100頁.

《馬克思恩格斯全集》第23卷，第194頁。嚴(yán)格地講，按照馬克思的意思，勞動力的價值是再生產(chǎn)勞動來源的生存資料的價值，因此包括撫養(yǎng)兒童的生活資料的價值。這種復(fù)雜化對理論來講并無益處，在這里將對這一點不予考慮。

《資本論》第三卷，莫斯科，1966年，第141頁。（所謂再生產(chǎn)一種商品，是指生產(chǎn)出另一個但是和它一樣的產(chǎn)品這種情況。）

見馬克思的《剩余價值理論》（《資本論》的第4卷）第2分冊，莫斯科，1968年，403頁。

斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，第14頁。

參考文獻：

[1] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2] 馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3] 馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[5] 馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[6] 馬克思.剩余價值學(xué)說史[M].郭大力譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[7] 伊恩·斯蒂曼德，保羅·斯威齊.價值問題的論戰(zhàn)[M].陳東威，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[8] 保羅·斯威齊.資本主義發(fā)展了-馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)原理[M].陳觀烈，秦亞男譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[9] 斯拉法.用商品生產(chǎn)商品-經(jīng)濟理論批判緒論[M].巫寶三譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[10] 杰弗·霍奇森.資本主義、價值和剝削——一種激進理論[M].于樹生，陳東威譯.北京：商務(wù)印書館，2013.