海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)沖突問(wèn)題研究

摘 要：漁業(yè)的管理制度關(guān)乎漁民的生計(jì)，但目前由于海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)并存的原因，在實(shí)際的操作當(dāng)中出現(xiàn)了很多的嚴(yán)重影響漁民已經(jīng)更多相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益的問(wèn)題。本文旨在通過(guò)對(duì)兩個(gè)權(quán)利的概念進(jìn)行釋明的基礎(chǔ)上，探尋權(quán)利之間發(fā)生沖突的根本原因，最后提出合理建議以此為制度和管理體系的完善提供思路。

關(guān)鍵詞：海域使用權(quán);漁業(yè)權(quán);沖突

引言

《中華人民共和國(guó)海域使用管理法》對(duì)海域使用功能區(qū)劃包括了使用海域進(jìn)行養(yǎng)殖和捕撈這兩類(lèi)漁業(yè)活動(dòng)，同時(shí)養(yǎng)殖與捕撈也受到《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》調(diào)整，這就不可避免的造成了兩部法律在對(duì)漁業(yè)活動(dòng)的管理上發(fā)生了重疊甚至沖突。因此，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突，存在海域使用管理部門(mén)與漁業(yè)部門(mén)權(quán)屬不清的現(xiàn)象，所以對(duì)海域使用權(quán)以及漁業(yè)權(quán)進(jìn)行深入探究具有非常重要的意義和價(jià)值。

一、海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)概述

（一）海域使用權(quán)概述

海域在《海域使用管理法》中的概念是指中華人民共和國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海的水面、水體、海床和底土;海域中的內(nèi)水，是指中華人民共和國(guó)領(lǐng)海基線向陸地一側(cè)至海岸線的海域。依照這個(gè)定義，海域是一個(gè)包含“上中下”在內(nèi)高度混合且流動(dòng)性極強(qiáng)的復(fù)雜空間。

進(jìn)而所謂海域使用權(quán)，可簡(jiǎn)單概括為民事主體經(jīng)過(guò)主管部門(mén)批準(zhǔn)而使用海域這個(gè)復(fù)雜空間的權(quán)利。海域使用權(quán)的誕生，是伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而出現(xiàn)的，它將兩權(quán)分離，明確了海域的所有權(quán)歸屬于國(guó)家所有，但作為民事主體的自然人等依法享有用益物權(quán)，值得肯定的是海域使用權(quán)在一定程度上減少了海域權(quán)屬劃分不清以及歸屬混亂的情況，一定程度上提高了海域的使用效率，但正如前所述，海域作為一個(gè)復(fù)雜空間，其功能劃分與權(quán)力界限遠(yuǎn)比土地復(fù)雜，而現(xiàn)有法律尚不足以解釋全部的海域使用問(wèn)題。

（二）漁業(yè)權(quán)概述

我國(guó)從立法上來(lái)說(shuō)并未明確的規(guī)定實(shí)際上的漁業(yè)權(quán)，但《物權(quán)法》的規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)是對(duì)養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)的物權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，我國(guó)的漁業(yè)管理體系即是一種以這兩權(quán)為核心的二元結(jié)構(gòu)。

從事實(shí)上來(lái)看，我國(guó)的漁業(yè)權(quán)可以看作是兩項(xiàng)權(quán)利--即捕撈權(quán)與養(yǎng)殖權(quán)的合稱(chēng)，但實(shí)際上捕撈權(quán)與養(yǎng)殖權(quán)在漁業(yè)權(quán)的內(nèi)部性質(zhì)上具有相當(dāng)大的差異。養(yǎng)殖權(quán)是利用水域繁殖海洋生物的權(quán)利，而捕撈權(quán)僅以天然的海洋生物作為權(quán)利客體，是對(duì)其進(jìn)行捕撈行為的權(quán)利。雖同樣為用益物權(quán)，但養(yǎng)殖活動(dòng)需要長(zhǎng)時(shí)間占用水體，且需排除可能影響?zhàn)B植物生長(zhǎng)的干擾因素，故其擁有較為強(qiáng)烈的排除他人干擾的性質(zhì)，而捕撈活動(dòng)通常只是臨時(shí)性的對(duì)部分水體的占用，并不具有強(qiáng)烈的排他性。

二、海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的沖突

養(yǎng)殖權(quán)因其排他性質(zhì)，就必然會(huì)導(dǎo)致海域使用權(quán)與其的矛盾與沖突問(wèn)題。對(duì)于漁民來(lái)說(shuō)，一種海域養(yǎng)殖行為，要遵行兩部法律，獲得兩個(gè)證書(shū)，受兩個(gè)不同的行政主管部門(mén)管理，這就必然導(dǎo)致了效益的損失和管理的重疊。

這種現(xiàn)象，歸根結(jié)底都是基于《漁業(yè)法》和《海域使用管理法》的沖突而發(fā)生的。這兩部法律在設(shè)立時(shí)就形成了一種自然而然、難以確切分割的競(jìng)合關(guān)系。具體來(lái)看，問(wèn)題如下：

第一，違反“一物一權(quán)”原則。在相同的一個(gè)標(biāo)的物之上，不能同時(shí)設(shè)立存在兩個(gè)以上在性質(zhì)上存在相同性或相似性的權(quán)利。為了保障養(yǎng)殖活動(dòng)的順利進(jìn)行，養(yǎng)殖權(quán)本質(zhì)上就是對(duì)一定范圍的特定海域進(jìn)行的排他性使用。而海域使用權(quán)作為規(guī)定在《物權(quán)法》的一種用益物權(quán)，其必然也擁有排除其他權(quán)利的性質(zhì)，因此二者難以共存。同時(shí)擁有這兩種歸屬不同但性質(zhì)相類(lèi)似的權(quán)利，在法理上就會(huì)表現(xiàn)為在同一個(gè)物上同時(shí)擁有了兩個(gè)重復(fù)性質(zhì)的權(quán)利;而如果這兩種權(quán)利分別屬于兩個(gè)民事主體或者多個(gè)民事主體，那就必然會(huì)表現(xiàn)出權(quán)利歸屬難以明確的確定，兩項(xiàng)權(quán)利激烈沖突的問(wèn)題。

第二，被這兩部法律所調(diào)整的對(duì)象存在一定程度上的交叉重疊?！稘O業(yè)法》能夠調(diào)整的水域更為寬泛，包括內(nèi)水、灘涂、領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及中華人民共和國(guó)管轄的一切水域，而《海域使用管理法》調(diào)整的海域僅為上述海域概念中的范圍。在實(shí)踐中難以確定某一客體究竟歸屬哪一主管部門(mén)管轄，就導(dǎo)致了管理上的混亂，進(jìn)而影響漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。

第三，漁業(yè)資源隸屬關(guān)系不明確?！逗Ｓ蚴褂霉芾矸ā穼?duì)在相應(yīng)區(qū)域上的養(yǎng)殖權(quán)的隸屬關(guān)系作出了規(guī)定，但捕撈權(quán)卻要另外的受到《漁業(yè)法》的調(diào)整。也就是說(shuō)在對(duì)漁業(yè)資源的隸屬關(guān)系規(guī)定上，并沒(méi)有像其他諸如《森林法》、《土地管理法》有明確的隸屬關(guān)系。這種在隸屬上不夠明確的管理制度體系就必然的會(huì)造成漁業(yè)管理上的混亂，發(fā)生具體的執(zhí)法問(wèn)題。

這種法律本身的沖突就導(dǎo)致在具體的漁業(yè)活動(dòng)中常常出現(xiàn)沖突問(wèn)題。例如，漁民因海域的排他使用而不能捕魚(yú)受到損害，同時(shí)這種損害行為還因其具有法律上所賦予的正當(dāng)性、合法性而難以被制止和控制。問(wèn)題還表現(xiàn)在漁業(yè)從業(yè)者想要進(jìn)入行業(yè)，必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，為此支出雙份的成本，嚴(yán)重與法律的效益價(jià)值背道而馳，同時(shí)也可能在權(quán)利受到侵害時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)部門(mén)互相推諉的情況。這些現(xiàn)實(shí)中實(shí)際已經(jīng)存在的問(wèn)題都從客觀層面上反映了現(xiàn)行的這兩部法律并存而凸顯不合理的地方。

三、協(xié)調(diào)兩權(quán)沖突的觀點(diǎn)與構(gòu)想

長(zhǎng)久以來(lái)，在學(xué)界中對(duì)解決海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)的沖突問(wèn)題的探索和論證始終不絕。針對(duì)我國(guó)未來(lái)的漁業(yè)管理制度體系的發(fā)展方向的觀點(diǎn)大致有二：

其中一種觀點(diǎn)是保留海域使用權(quán)，拆分漁業(yè)權(quán)。從法律規(guī)定上來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)按照新法優(yōu)于舊法的原則處理法律沖突的問(wèn)題。作為較晚頒行的法律，《海域使用管理法》其效力理應(yīng)優(yōu)于《漁業(yè)法》而在先。捕撈權(quán)由其實(shí)際性質(zhì)所致在實(shí)際上基本不具有排他性，因此可以將一權(quán)拆為兩權(quán)，保留捕撈權(quán)，將養(yǎng)殖權(quán)直接劃分進(jìn)入到海域使用權(quán)的范疇當(dāng)中。

而另外一種觀點(diǎn)即是保留漁業(yè)權(quán)，拆分海域使用權(quán)。這種觀點(diǎn)概括性的來(lái)講就是要對(duì)海域使用權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的拆分并將各個(gè)拆分出的權(quán)利做出細(xì)化的區(qū)別分類(lèi)，按照不同的功能來(lái)把海域使用權(quán)這個(gè)大權(quán)利細(xì)化成相應(yīng)的數(shù)個(gè)不同類(lèi)別的小權(quán)利分別歸類(lèi)。漁民作為以漁業(yè)為生的群體，《漁業(yè)法》是保障其基本生存條件的必要法律，因此《漁業(yè)法》的保留是必要的也是有利于漁業(yè)穩(wěn)定的，所以要對(duì)海域使用權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的拆化分解，并且保留穩(wěn)定的漁業(yè)權(quán)不做變化。

針對(duì)上述的諸多現(xiàn)象問(wèn)題以及兩種觀點(diǎn)，筆者更傾向于第一種漁業(yè)管理體系的發(fā)展方向：

首先，漁業(yè)權(quán)中僅養(yǎng)殖權(quán)與海域使用權(quán)不能共存而導(dǎo)致整體的不兼容。捕撈權(quán)的客體并不發(fā)生實(shí)在意義上的重疊，也不對(duì)立排斥，因此可以在僅對(duì)漁業(yè)權(quán)進(jìn)行較少切分的情況下解決沖突。

其次，海域使用權(quán)確立的初衷在于有效的發(fā)揮海域的功能，促進(jìn)物盡其用，提高海洋生產(chǎn)的效益同時(shí)力求減少濫用海域的現(xiàn)象。在一片海域確立一個(gè)權(quán)利既能提高使用效率，也能方便管理。如果將海域使用權(quán)拆分，將不同功能區(qū)劃分別劃入相應(yīng)權(quán)利，仍然不能防止在同一片海域中出現(xiàn)沖突性的權(quán)利的情況，同時(shí)對(duì)海域使用的管理也會(huì)更加復(fù)雜，與立法初衷相違背。

最后，考慮到現(xiàn)實(shí)已經(jīng)存在的情況，我國(guó)依然設(shè)立相應(yīng)的海域使用管理行政機(jī)關(guān)和漁業(yè)行政機(jī)關(guān)。拆分海域使用權(quán)就要同時(shí)拆散一個(gè)主管部門(mén)，將其并入其他部門(mén)當(dāng)中，容易造成管理上的混亂，不利于整個(gè)漁業(yè)體系的發(fā)展。而對(duì)漁業(yè)權(quán)進(jìn)行拆分，并不會(huì)對(duì)原有的機(jī)關(guān)配置造成顯著影響，更利于整個(gè)體系的穩(wěn)定和發(fā)展。

所以保留海域使用權(quán)，拆分漁業(yè)權(quán)，是完善和發(fā)展?jié)O業(yè)管理體系的較好方式。將養(yǎng)殖權(quán)劃入海域使用權(quán)后，就可以解決一權(quán)兩證的問(wèn)題，消滅養(yǎng)殖戶(hù)從事養(yǎng)殖活動(dòng)要付出的不必要成本。兩部法律所要調(diào)整海域中的客體也能夠相互分離開(kāi)，不再發(fā)生重疊。同時(shí)整個(gè)漁業(yè)體系的隸屬也可明確，針對(duì)海域，漁業(yè)部門(mén)管理捕撈資格，海域使用管理部門(mén)管理海域的養(yǎng)殖使用。這樣既降低了海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的沖突，也符合權(quán)利創(chuàng)設(shè)的初衷，更有利于建立和發(fā)展完整完善的漁業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)

[1]張新聰.我國(guó)漁業(yè)權(quán)與海域使用權(quán)沖突協(xié)調(diào)研究[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（03）：298-303.

[2]陳芝芝.論我國(guó)海域使用權(quán)[D].江西理工大學(xué)，2017.

[3]黃海.漁業(yè)權(quán)與海域使用權(quán)的沖突及解決[D].海南大學(xué)，2015.

[4]付赫.論海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[D].遼寧大學(xué)，2015.

[5]張洪波.論漁業(yè)權(quán)與海域使用權(quán)的沖突及協(xié)調(diào)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，33（01）：48-53.

[6]董加偉.論海域使用權(quán)與傳統(tǒng)漁民用海權(quán)的沖突[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，16（04）：84-88+92.

[7]楊潮聲.海域使用權(quán)制度研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[8]高海寧.海域使用權(quán)的界定[D].福建師范大學(xué)，2010.

[9]王利明.試論《物權(quán)法》中海域使用權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008（04）：94-100.

[10]徐春燕.海域使用管理法律制度研究[D].大連海事大學(xué)，2006.

[11]稅兵.論漁業(yè)權(quán)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（02）：139-146.

[12]崔建遠(yuǎn).海域使用權(quán)制度及其反思[J].政法論壇，2004（06）：54-63.

[13]崔鳳友.海域使用權(quán)制度之研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2004.

[14]崔建遠(yuǎn).論漁業(yè)權(quán)與水域[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003（06）：184-187.

[15]崔建遠(yuǎn).關(guān)于漁業(yè)權(quán)的探討[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003（03）：36-45.

作者簡(jiǎn)介：

吳一凡（1994），男，漢族，籍貫：遼寧省大連市，現(xiàn)就讀于遼寧師范大學(xué)法學(xué)院2018級(jí)法理學(xué)專(zhuān)業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：法學(xué)理論。