奔馳車(chē)主“哭訴維權(quán)”引關(guān)注

近日，一段“奔馳車(chē)主哭訴維權(quán)”的視頻，讓西安利之星汽車(chē)有限公司與奔馳中國(guó)公司陷入輿論漩渦。據(jù)女車(chē)主哭訴，她購(gòu)買(mǎi)了一輛66萬(wàn)元的奔馳車(chē)，然而新車(chē)還未開(kāi)出4S店，就發(fā)現(xiàn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)存在漏油問(wèn)題。4S店表示無(wú)法退款也不能換車(chē)，只能按照“汽車(chē)三包政策”更換發(fā)動(dòng)機(jī)。

1.5萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)進(jìn)了誰(shuí)的腰包？

隨著雙方談話(huà)內(nèi)容的曝光，這家奔馳銷(xiāo)售店在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)涉及的私收金融服務(wù)費(fèi)等行為也浮出水面。按照女車(chē)主的表述，西安“利之星”4S店極力推薦分期貸款，最后她答應(yīng)選用分期付款，在交完首付辦理貸款的時(shí)候，“利之星”相關(guān)負(fù)責(zé)人忽然提出有這筆服務(wù)費(fèi)用，大約1.5萬(wàn)元，在此之前她并不知情。最終車(chē)主通過(guò)兩次微信轉(zhuǎn)賬支付一萬(wàn)五千元的服務(wù)費(fèi)，這筆資金流入私人賬戶(hù)，且只有收據(jù)沒(méi)有正規(guī)發(fā)票。

車(chē)主質(zhì)疑這筆服務(wù)費(fèi)的服務(wù)內(nèi)容。“資料自己提供，銀行自己來(lái)跑，流水自己打，但為什么交這一筆服務(wù)費(fèi)呢？這筆服務(wù)費(fèi)服務(wù)內(nèi)容是什么？”并且要求4S店方面給出解釋。在奔馳汽車(chē)官網(wǎng)的金融計(jì)算器中，如果選購(gòu)與女車(chē)主同款的CLS 300中的豪華型奔馳車(chē)，其建議零售價(jià)69.18萬(wàn)元，首付30%為20.75萬(wàn)元，分期36個(gè)月的情況下，利率4.99%，月付款14512元，但奔馳官網(wǎng)并未顯示有奔馳金融服務(wù)費(fèi)。

4月14日，奔馳發(fā)布聲明表示：奔馳不向經(jīng)銷(xiāo)商及客戶(hù)收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。同時(shí)要求經(jīng)銷(xiāo)商在其獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中要誠(chéng)信守法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。奔馳汽車(chē)金融有限公司聲明：不收取任何金融服務(wù)費(fèi)。既然奔馳并未收取，那么這筆金融服務(wù)費(fèi)服務(wù)的是什么，又進(jìn)了誰(shuí)的腰包？

一位4S店銷(xiāo)售人員向記者透露，這筆錢(qián)流入的是4S店，不會(huì)開(kāi)具發(fā)票。而有些4S店會(huì)給銷(xiāo)售人員分成，這也是很多銷(xiāo)售人員力勸客戶(hù)按揭購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的動(dòng)力。事實(shí)上，所謂“金融服務(wù)費(fèi)”并不是新鮮事，在社交媒體上諸多網(wǎng)友表示自己也曾被收取。

河南國(guó)銀律師事務(wù)所律師王亞中表示，4S店收取“金融服務(wù)費(fèi)”并無(wú)法律依據(jù)且存在諸多問(wèn)題?！罢?guī)收費(fèi)應(yīng)該進(jìn)入對(duì)公賬戶(hù)并開(kāi)具發(fā)票，工作人員要求車(chē)主打入私人賬戶(hù)，這種行為在稅務(wù)等方面也是存在問(wèn)題的?！?/p>

除了換發(fā)動(dòng)機(jī)別無(wú)選擇？

“三包政策選擇的主動(dòng)權(quán)在于消費(fèi)者，不在于商家?！敝袊?guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤(pán)和林這樣告訴記者。根據(jù)《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定：開(kāi)具購(gòu)車(chē)發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（兩項(xiàng)以先到者為準(zhǔn)），家用汽車(chē)燃油泄漏的，消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換家用汽車(chē)產(chǎn)品或退貨?！八韵M(fèi)者既可以選擇更換發(fā)動(dòng)機(jī)或更換整車(chē)，也可以選擇退貨，但奔馳4S店無(wú)權(quán)選擇對(duì)消費(fèi)者不利的更換發(fā)動(dòng)機(jī)。”“國(guó)家法律沒(méi)有問(wèn)題，企業(yè)不應(yīng)該斷章取義，變成他們的借口?！本S權(quán)女車(chē)主向媒體如此表示。

據(jù)媒體報(bào)道，女車(chē)主家人表示，他們已經(jīng)將訴求提交至當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)，調(diào)查組表示近期將會(huì)有調(diào)查結(jié)果。女車(chē)主表示，在4月13日的協(xié)商中，奔馳方提出先退款，后續(xù)檢測(cè)出現(xiàn)問(wèn)題，再進(jìn)行賠付的建議，但已被她拒絕。若檢測(cè)結(jié)果顯示，確實(shí)是售前有問(wèn)題，應(yīng)該按法律法規(guī)說(shuō)的“以次充好，假一賠三”。

奔馳車(chē)主在“哭訴”什么？

“哭訴”式維權(quán)，講理的人討公道咋這么難。15天的耐心交涉不被重視，車(chē)主無(wú)奈只能通過(guò)坐在車(chē)前蓋上哭訴“我就是太講道理”，只有這樣才能“把事情鬧大”，才能討回公道。雖然維權(quán)方式“失態(tài)”了，但在聯(lián)合調(diào)查組介入后，車(chē)主依舊不卑不亢、有理有據(jù)地提出8點(diǎn)合情合理的訴求，這樣的消費(fèi)者弱勢(shì)令人心疼，也讓不少網(wǎng)民產(chǎn)生了共鳴。網(wǎng)民說(shuō)，維權(quán)成本過(guò)高的情形在生活中并不少見(jiàn)，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，常常要面臨與商家的拉鋸式談判和訴訟，理性維權(quán)還常?！笆芷圬?fù)”，最終要么不了了之，要么只能靠“按鬧分配”來(lái)維權(quán)。要是能好好說(shuō)話(huà)，誰(shuí)又愿意臉面盡失，把一個(gè)文化人生生變成“潑婦”呢？維權(quán)，不該這么難！

店大就敢欺客，商家“漏”了良心。涉事店家?jiàn)檴檨?lái)遲的聲明、處理過(guò)程中的傲慢和推諉難免令人產(chǎn)生店大欺客、有恃無(wú)恐的印象，說(shuō)明商家并沒(méi)有將用戶(hù)的合法權(quán)益放在重要的位置，砸了“百年汽車(chē)?yán)系辍钡恼信?。不少網(wǎng)民借著這一輿情熱點(diǎn)吐槽自己在4S店遇到的亂象，“要不是這次維權(quán)，我都不知道4S店可以退車(chē)”“不在店里買(mǎi)車(chē)全險(xiǎn)不讓提車(chē)”“買(mǎi)車(chē)強(qiáng)制加收服務(wù)費(fèi)，不給錢(qián)就恐嚇”……有網(wǎng)民說(shuō)，汽車(chē)行業(yè)存在的亂象由來(lái)已久，有些4S店早已不再信奉顧客至上，反而用盡坑蒙拐騙的方式消耗公眾信任和品牌公信力。正如新華網(wǎng)評(píng)論所說(shuō)，樹(shù)立品牌千日功，自損形象旦夕間。奉勸商家，漠視消費(fèi)者，最終傷的是自己。

（綜合中新社訊 新華社訊等）