經(jīng)濟(jì)法與合同法對(duì)合同關(guān)系調(diào)整之分工

曾昭源

摘要：法律的完善離不開(kāi)社會(huì)的發(fā)展?，F(xiàn)在由于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系有了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)全球化范圍的不斷擴(kuò)大以及第三次科技革命帶來(lái)了技術(shù)發(fā)展高潮，合同法正在不斷進(jìn)行修訂，在自我不斷完善的過(guò)程中越走越遠(yuǎn)，穩(wěn)步前行。在合同法的發(fā)展過(guò)程上產(chǎn)生了不少新奇事物，附贈(zèng)義務(wù)便在其中。我們本篇文章通過(guò)分析附贈(zèng)義務(wù)中存在的漏洞結(jié)合經(jīng)濟(jì)法、合同法的一些特點(diǎn)，歸納整理出一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與合同關(guān)系調(diào)整分工的相關(guān)基本結(jié)論，希望能對(duì)讀者有所幫助。

關(guān)鍵詞：合同法;經(jīng)濟(jì)法;合同關(guān)系;分工;附贈(zèng)義務(wù)

一、附贈(zèng)義務(wù)

（一）附贈(zèng)義務(wù)的由來(lái)

合同關(guān)系的探究這一問(wèn)題，是德國(guó)一位著名學(xué)者最早提出的。這位學(xué)者在十九世紀(jì)八十年代初期發(fā)表了一篇文章，文章主要討論了協(xié)議簽訂的雙方如果有一方或者雙方違背了協(xié)議，那么產(chǎn)生的損失該如何解決的內(nèi)容。其中就提到了合同關(guān)系的訂立事宜以及保護(hù)合同關(guān)系不受威脅的重要性。這位學(xué)者還曾提出以過(guò)失理論為代表的諸多理論，這些理論知識(shí)為附贈(zèng)義務(wù)這一觀點(diǎn)的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

對(duì)于附贈(zèng)義務(wù)這一概念，不同的學(xué)者有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，因此它有很多定義。但有～點(diǎn)是眾多學(xué)者一致認(rèn)可的：附贈(zèng)義務(wù)必須在已存在的法律條文中有相當(dāng)清晰的說(shuō)明，但是合同雙方并沒(méi)有對(duì)這一義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。滿足這兩個(gè)條件后，還要使得協(xié)議能夠順利完成，并且能夠保護(hù)協(xié)議簽訂者的自身利益不受損害。因此結(jié)合上面所說(shuō)內(nèi)容，附贈(zèng)義務(wù)可以被解釋為：基于誠(chéng)實(shí)守信的原則，結(jié)合合同規(guī)定的內(nèi)容、性質(zhì)以及交易習(xí)慣，為合同關(guān)系在交易時(shí)承擔(dān)那些作為或者不作為的義務(wù)。如果從這個(gè)定義的角度思考，那么附贈(zèng)義務(wù)也可以作為保護(hù)合同關(guān)系不被破壞的一種制度而存在。

（二）附隨義務(wù)的發(fā)展

站在我國(guó)傳統(tǒng)合同法理念的角度上分析，合同義務(wù)之所以會(huì)存在是因?yàn)楹贤械募s定內(nèi)容以及合同所具有的法律效力。除了這兩方面以外，例如合同雙方之間的關(guān)系等因素并不會(huì)造成權(quán)利義務(wù)的改變，他們彼此之間并不需要為對(duì)方負(fù)責(zé)。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)合同法思想中存在的漏洞，城市信用原則被納入了人民法制體系之中。這一做法看似有效，能夠在核心思想中體現(xiàn)維護(hù)協(xié)議簽訂者的利益的內(nèi)容，使得合同順利履行，但是它的作用也只是僅限于此，對(duì)于實(shí)際需求并沒(méi)有太大的幫助。明白了這一點(diǎn)之后，判例學(xué)說(shuō)中就慢慢有了附贈(zèng)義務(wù)的身影。附贈(zèng)義務(wù)在堅(jiān)持城市信用原則不動(dòng)搖的前提下，一直走著兼顧社會(huì)權(quán)益與正義，甚至是實(shí)質(zhì)公平的路線。附隨義務(wù)存在的意義就是合理協(xié)調(diào)合同雙方甚至是合同方與社會(huì)之間的利益關(guān)系。

（三）附隨義務(wù)的不足

雖然附隨義務(wù)具有協(xié)調(diào)利益的作用，但是隨著它的不斷推廣以及社會(huì)的快速發(fā)展，其潛伏在優(yōu)勢(shì)下面的缺陷漸漸浮出了水面。

（1）地位的附隨性。如果協(xié)議雙方制定的合同內(nèi)容具有較高的說(shuō)服力，其生成的法律效力也比較高的話，附隨義務(wù)的存在感就會(huì)降低很多，這時(shí)附隨義務(wù)只是作為法定義務(wù)的附屬品而存在，所能起到的作用微乎其微。

（2）隨附內(nèi)容的不確定性。隨附義務(wù)與法定義務(wù)之間有很大的區(qū)別，其中最為明顯的是附隨義務(wù)內(nèi)容不是確定的，它會(huì)隨著合同內(nèi)容的不同而發(fā)生變化，如果合同內(nèi)容沒(méi)有確定，附隨義務(wù)也就無(wú)從談起。附隨義務(wù)的這條特性注定了它會(huì)對(duì)當(dāng)事人的行為效率產(chǎn)生不利的影響。

（3）附隨責(zé)任的不明確性。如果要想承擔(dān)一定的責(zé)任，我們首先需要明確義務(wù)包括的內(nèi)容，但是上面我們已經(jīng)講到了附隨義務(wù)內(nèi)容具有不確定性，因此我們?cè)谧肪控?zé)任時(shí)很難明確責(zé)任需要由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。這就是所謂的責(zé)任不定性。

通過(guò)分析隨附義務(wù)自身的缺陷，我們發(fā)現(xiàn)這些不足的存在是導(dǎo)致隨附義務(wù)在協(xié)調(diào)合同關(guān)系時(shí)不能發(fā)揮有效作用的重要因素。雖然它具有協(xié)調(diào)協(xié)議雙方或者協(xié)議方與社會(huì)關(guān)系的作用，但是由于它的局限性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的優(yōu)勢(shì)，因此它所能發(fā)揮的空間是可以忽略不計(jì)的。為了增加附隨義務(wù)的正面影響力，使其利大于弊，隨附義務(wù)法定化引起了立法者的極大重視。

對(duì)附隨義務(wù)進(jìn)行法定化的好處有很多，無(wú)論是從社會(huì)角度還是從公平正義的角度來(lái)講都有積極的意義。雖然附隨義務(wù)法定化是有很多好處，但我們也不能天真地以為只依靠這一途徑就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益等價(jià)的目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平。這種想法是非常不明智的，原因就在于：

（1）即使對(duì)隨附義務(wù)進(jìn)行了法定化，但究其本質(zhì)，它還是附隨義務(wù)，它自身所具有的附隨性并沒(méi)有因?yàn)榉ǘɑ幌?。?duì)附隨義務(wù)進(jìn)行法定化雖然會(huì)使附隨義務(wù)的法律地位得到有效提升，但是這一行為能產(chǎn)生的最大影響也只是使附隨義務(wù)能夠在自身可以控制的范圍內(nèi)協(xié)調(diào)協(xié)議雙方或者協(xié)議方與社會(huì)之間的利益關(guān)系。附隨義務(wù)要想發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用，必須要依附在合同之上。附隨義務(wù)的目的、交易習(xí)慣、性質(zhì)都要根據(jù)具體的合同內(nèi)容進(jìn)行分析，從比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)看待附隨義務(wù)，它其實(shí)也屬于約定義務(wù)的范疇。通過(guò)這些分析，我們可以看出相較于個(gè)人的權(quán)利、利益而言，合同法更多的是還是關(guān)心社會(huì)權(quán)利、利益。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是因?yàn)楹贤贫ㄟ^(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)系來(lái)自于堅(jiān)持自治準(zhǔn)則的民事關(guān)系中。如果一味地束縛他們的自治意識(shí)，那么就會(huì)對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展造成負(fù)面影響。

（2）附隨義務(wù)雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了法定化，但與其相關(guān)的規(guī)章制度并不成熟，在某些方面還是缺乏完善。就拿合同法當(dāng)中的第四十三條規(guī)定來(lái)講，它規(guī)定的大概內(nèi)容是如果合同簽訂方由于自身原因造成合同中規(guī)定的屬于商業(yè)機(jī)密的內(nèi)容泄露，或者是采取不正當(dāng)?shù)姆绞嚼煤贤瑑?nèi)容而對(duì)對(duì)方的利益造成損害，無(wú)論符合這兩項(xiàng)內(nèi)容中的哪一項(xiàng)，都需要對(duì)受損方進(jìn)行相應(yīng)的賠償。從這個(gè)角度看無(wú)論是在合同制訂過(guò)程中還是合同終止之后對(duì)于違反義務(wù)的懲治結(jié)果都是一致的。但是在《合同法》的第一百三十三條還有一項(xiàng)規(guī)定，其內(nèi)容大約為：經(jīng)營(yíng)者如果在產(chǎn)品或服務(wù)方面對(duì)消費(fèi)者有所欺騙，那么經(jīng)營(yíng)者就需要按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》當(dāng)中的相關(guān)條例對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一定的賠償。這一條規(guī)定明顯超出了這部法律條文的范疇。調(diào)查其原因，我們了解到合同的立法模式是以抽象人格為依據(jù)的，不論協(xié)議方是法人還是自然人，國(guó)家都以相同的態(tài)度對(duì)待他們。尤其是附隨義務(wù)中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)權(quán)利，它的利益并不是以直觀的形式反映出來(lái)的，而是通過(guò)間接的形式出現(xiàn)在合同關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與利益關(guān)系當(dāng)中的，因此法律條文沒(méi)有能力對(duì)社會(huì)權(quán)利進(jìn)行特殊維護(hù)。

二、合同、民事合同以及經(jīng)濟(jì)合同

（一）合同法的組成

我們現(xiàn)在所沿用的《合同法》其實(shí)是由三大部分組合而成的，這三部分分別指的是《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》。我們必須要明確的一個(gè)點(diǎn)是合同法當(dāng)中不區(qū)分民事合同與經(jīng)濟(jì)合同。但這并不意味著《合同法》很好理解，要想真正搞懂這一法律體系我們必須要針對(duì)各種合同類(lèi)型進(jìn)行逐一細(xì)究，達(dá)到明白每種合同的每一含義的程度。

（二）合同法的定義

由于法律學(xué)界人才輩出，每個(gè)人對(duì)合同的理解都不盡相同。我國(guó)的一位著名法律學(xué)家曾經(jīng)講過(guò)：從寬泛的角度來(lái)分析，只要涉及權(quán)利、責(zé)任等內(nèi)容的協(xié)議都可以被稱(chēng)之為合同。像師徒合同、勞動(dòng)合同等都屬于合同的一部分。從狹義的角度來(lái)理解合同那就是特指產(chǎn)生民事立法上債的法律后果的協(xié)議，這類(lèi)協(xié)議又被稱(chēng)為債權(quán)合同。臺(tái)灣一位著名法學(xué)家也對(duì)合同進(jìn)行了定義，定義內(nèi)容如下：一談及”契約”二字，必然會(huì)想到兩人及兩人以上，一個(gè)人不可能完成一個(gè)完整的契約。兩人及兩人以上為了發(fā)生、變更、消除某種具有法律效力的關(guān)系而制定的協(xié)議被稱(chēng)為合同。通過(guò)分析兩位法學(xué)家對(duì)合同的理解我們可以總結(jié)出幾點(diǎn)內(nèi)容：合同的含義有廣義與狹義之分，廣義包括民事、經(jīng)濟(jì)以及行政類(lèi)合同，狹義的合同只是指民事合同。

（三）合同法的改進(jìn)與發(fā)展

二十世紀(jì)五十年代左右，正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變的時(shí)刻，在那個(gè)時(shí)代，我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力度不斷加大，并且積極實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策。在當(dāng)時(shí)的背景下，合同的主導(dǎo)者是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的服務(wù)體系。并且在上世紀(jì)五十年代，我國(guó)還對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法>進(jìn)行了深入完善，這意味著當(dāng)時(shí)所制定的法律條款已經(jīng)達(dá)到了民事法律的各項(xiàng)制度要求，但結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來(lái)看，最終并沒(méi)有表現(xiàn)出民法的體制，反而突出了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)章制度，這部合同法既表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)特性又包含了計(jì)劃特點(diǎn)。因此將這部《經(jīng)濟(jì)合同法》納入經(jīng)濟(jì)法體系結(jié)構(gòu)之下也是可以講通的。經(jīng)過(guò)完善之后的合同法并不一定按照民事合同或者經(jīng)濟(jì)性合同的方向進(jìn)行制定，例如我們可以將原來(lái)屬于經(jīng)濟(jì)法的合同定義為商務(wù)性質(zhì)的合同。

三、淺談合同法與經(jīng)濟(jì)合同法

（一）新的《合同法》和經(jīng)濟(jì)法思想

（1）中國(guó)特色的合同法思想。當(dāng)前我國(guó)合同法制定的主要依據(jù)是我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)體制。這與原來(lái)合同法制定的依據(jù)大不相同，新的制定依據(jù)更具有科學(xué)性，更適應(yīng)我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境。我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)性質(zhì)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)體制也有原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)。追尋新《合同法》制定的實(shí)質(zhì)，它其實(shí)就是為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)量身打造的。我們目前對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理還處于通過(guò)市場(chǎng)體質(zhì)宏觀調(diào)控的階段。但結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，政府對(duì)于市場(chǎng)也存在一定的把控力，政府作為我國(guó)社會(huì)所有活動(dòng)的調(diào)節(jié)者，它本身就肩負(fù)著保證經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康正常運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任。與此同時(shí)，控制好政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)力度，保證監(jiān)督管理經(jīng)濟(jì)體制的合理性是經(jīng)濟(jì)法在修訂時(shí)要考慮的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

（2）和經(jīng)濟(jì)法的融合。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法體制內(nèi)容的了解分析，我們發(fā)現(xiàn)目前市場(chǎng)上制定的合同不僅包括經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的合同，還存在民事以及旅游經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的合同。這是一種用來(lái)管理和調(diào)整的經(jīng)濟(jì)法律手段。通過(guò)深入研究，我們會(huì)明白不僅新的《合同法》具體內(nèi)容中包括經(jīng)濟(jì)法的觀點(diǎn)，其它相關(guān)準(zhǔn)則中對(duì)于這一關(guān)點(diǎn)也會(huì)略有涉及。

（二）新《合同法》頒發(fā)后還需要制定新《經(jīng)濟(jì)合同法》

（1）制定經(jīng)濟(jì)合同法的必要性。雖然經(jīng)濟(jì)體制也有宏觀調(diào)控的作用，但如果結(jié)合政府部門(mén)進(jìn)行分析的話，經(jīng)濟(jì)體制源于政府，因此起整體調(diào)節(jié)作用的主體就變成了政府。正是由于政府調(diào)節(jié)作用對(duì)于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展有著重要影響，因此我國(guó)政府在發(fā)揮其作用時(shí)必須要巧妙利用經(jīng)濟(jì)合作力，以其為調(diào)控市場(chǎng)的主要法律手段。政府要將市場(chǎng)體制與宏觀調(diào)控進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，使其發(fā)揮出一加一大于二的效果。從經(jīng)濟(jì)方面看待合同產(chǎn)生的效益，其遵循價(jià)值規(guī)律，從這一角度分析，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)合同的人員起到的正面作用也會(huì)有增強(qiáng)。

（2）現(xiàn)代市場(chǎng)的需要性。我們現(xiàn)在所沿用的市場(chǎng)體制其針對(duì)的主要方面是經(jīng)濟(jì)合同對(duì)甲乙雙方的公平性以及安全性，不僅如此，針對(duì)體現(xiàn)出的公平以及效率特性還需要具備經(jīng)濟(jì)統(tǒng)領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)化合同。因此對(duì)于不同行業(yè)中存在的經(jīng)濟(jì)合同來(lái)說(shuō)，我們要認(rèn)真分析它們之間的關(guān)系需求，并進(jìn)行統(tǒng)一嚴(yán)格的調(diào)節(jié)管控。現(xiàn)在我們國(guó)家還有許許多多的國(guó)有企業(yè)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，無(wú)論是企業(yè)運(yùn)作模式還是對(duì)土地資源的轉(zhuǎn)讓權(quán)都要進(jìn)行適當(dāng)改變。

四、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整合同關(guān)系一視角

目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)并不好，在這種背景之下，契約形式與實(shí)質(zhì)正義的距離越來(lái)越短。很多學(xué)者都對(duì)“契約即正義”的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，這是由于當(dāng)事人如果想要將屬于自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移必須要利用契約，契約是公平公正的代名詞，它對(duì)不文明的行為有著極大的約束力。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我們漸漸明白到形式正義與實(shí)質(zhì)正義存在很大的差別，前者并不能完全取代后者，也不能真正代表后者。經(jīng)濟(jì)法使得附隨義務(wù)身上背負(fù)的責(zé)任越來(lái)越重，經(jīng)濟(jì)法中所具有的法律責(zé)任具有綜合性的特點(diǎn)，不僅包括它自身所承擔(dān)的責(zé)任，還囊括了民事、行政等多個(gè)類(lèi)別的法律責(zé)任。通過(guò)以上分析我們可以看出經(jīng)濟(jì)法與合同關(guān)系調(diào)整與分工的過(guò)程是一個(gè)不斷進(jìn)步的過(guò)程。

五、總結(jié)

《合同法》新增的內(nèi)容中有很多是與經(jīng)濟(jì)理念下的合同不謀而合的，從這一點(diǎn)就可以看出合同應(yīng)該從《合同法》當(dāng)中獨(dú)立出來(lái)，其內(nèi)容以及法律效力應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)合同理念的指導(dǎo)下逐漸開(kāi)展。民法在自己的法律體系基礎(chǔ)之上制定的用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的制度最能反映社會(huì)發(fā)展的需求。如果非要用法律的語(yǔ)言來(lái)描述我國(guó)的社會(huì)體制發(fā)展路程以及思想內(nèi)容的變遷，那么我們可以歸納為：處于對(duì)社會(huì)道德法律的追求，私法和公法、民法以及行政法、契約以及法律間的劃分界限越來(lái)越模糊了，以上提及的幾種法律已經(jīng)不存在完全的獨(dú)立性了，他們之間相互融合、相互滲透，在這個(gè)過(guò)程中又將會(huì)形成嶄新的法律規(guī)定范圍，它既不屬于私法，也不同于公法，而是區(qū)別于二者的新型合同法。