古代道學(xué)人士的心疾問題

摘? 要：本文考察了宋以來道學(xué)人士罹患心疾的情況，其病發(fā)比率總體不高;而另一方面，由于程朱學(xué)重“思”，宋明道學(xué)家“因思致疾”的現(xiàn)象著實較多，應(yīng)當引起重視。明代心學(xué)懲朱學(xué)流弊而起，王守仁良知學(xué)“不學(xué)不慮”之教、顏鈞“救心火”的專門活動于道學(xué)心疾皆有實效。程頤、朱熹也有意懲治心疾，提出要“善其思”，指明了對學(xué)者來說更可常態(tài)化的心疾防范之法。

關(guān)鍵詞：道學(xué);心學(xué);心疾;因思致疾;精神（心理）疾病

一、患心疾的總比例并無特別

代表性的有A. Juda， “The Relationship between Highest Mental Capacity and Psychic Abnormalities，” American Journal of Psychiatry， 106 （1949）： 296-304; G. Becker， The Mad Genius Controversy： A Study in the Sociology of Deviance （Beverly Hills： Sage Publications， 1978）; K. R. Jamison， “Mood Disorders and Patterns of Creativity in British Writers and Artists，” Psychiatry， 32 （1989）： 125-134; N. Kessel， “Genius and Mental Disorder： A History of Ideas Concerning Their Conjunction，” in P. Murray ed.， Genius： The History of An Idea （Oxford： Basil Blackwell， 1989）; S. H. Carson， “Creativity and Psychopathology： A Shared Vulnerability model，” Canadian Journal of Psychiatry， vol. 56， no. 3 （2011）： 144-153.]。那么，中國的情況如何？本文便聚焦宋以來的儒學(xué)人物，主要是道學(xué)家（或稱理學(xué)家），他們是最近一千年中國哲學(xué)、思想的代表性人群?，F(xiàn)代中國因?qū)W科分別與翻譯問題而有的精神障礙、精神疾病、心理障礙、心理疾病等不同名詞，中國傳統(tǒng)語境中也有紛繁的叫法，但基本出自“心”范疇，如“心疾”“心風(fēng)”“心火”“情志之癥”等，茲統(tǒng)稱為心疾。以下便首先對病情確鑿的道學(xué)家心疾案例做一概覽。

案例1，北宋范仲淹長子范純祐（1024—1073）[ 黃宗羲原著，全祖望補修，陳金生、梁運華點校：《宋元學(xué)案》卷三《高平學(xué)案》，北京：中華書局，1986年，第143頁。脫脫等撰：《宋史》列傳第七十三“純祐”，北京：中華書局，1985年，第10276頁。]。他三十歲患心疾，需人照料，臥病十九年后去世。純佑曾受學(xué)于宋代新儒學(xué)的開山胡瑗。他具體患哪種心疾，不得其詳。我們知道，德國哲學(xué)家尼采晚年患癡呆，死前喪失生活自理能力也長達十二年。[ 長期以來，尼采的癡呆被診斷為由梅毒引起的麻痹性癡呆（GPI）。但近年來質(zhì)疑聲頗多，例如有神經(jīng)學(xué)專家認為尼采患的是額顳葉癡呆（FTD），與梅毒無關(guān)。見M. Orth and M. R. Trimble， “Friedrich Nietzsche’s Mental Illness—General Paralysis of the Insane vs. Frontotemporal Dementia，” Acta Psychiatrica Scandanavia， Vol. 114， No. 6 （Dec. 2006）： 439-444.]但從關(guān)于純祐的記載推測（富弼來訪，“猶能感慨道忠義”），大抵能排除癡呆癥。籠統(tǒng)地說，自是一種心身障礙。心理因素能夠引起多種軀體疾病，現(xiàn)實生活中常見心疾患者而連帶身疾。

案例2，北宋徽宗朝的名臣陳瓘（1057—1124）之子陳正匯[ 黃宗羲原著，全祖望補修，陳金生、梁運華點校：《宋元學(xué)案》卷三十五《陳周諸儒學(xué)案》，第1224頁。]。他是在強刺激下生病的。正匯原被貶海島，被欽宗召返時見父親已下世，“痛不得見，遂得心疾，上殿已不能對”。與純祐類似，正匯的心疾帶有生理病癥，他在應(yīng)激條件下神經(jīng)系統(tǒng)受損，致使語言功能失調(diào)。

案例3，程頤身邊某人[ 黃宗羲原著，全祖望補修，陳金生、梁運華點校：《宋元學(xué)案》卷十六《伊川學(xué)案下》，第648頁。]。他“患心疾”，有幻覺，“見物皆獅子”。程頤教他看見了便上前去捉。捉了沒東西，“久之，疑疾遂愈”。伊川此法，妙在順勢釋放病情，與現(xiàn)代精神分析學(xué)派的手段有某種相似。一般來說，有幻覺病狀的，可能是精神分裂癥。但由于該患者癥狀單一且康復(fù)順利，我們猜測只是一種神經(jīng)癥。

以上三例，或者還有其他例子，情形不一，其共同點是，患病皆出于患者特殊的心理—生理—社會構(gòu)造，與從事的學(xué)問（儒學(xué)）看不出有何因果關(guān)系。下面繼續(xù)考察儒家“現(xiàn)代三圣”中的梁漱溟、馬一浮二例，他們都曾有過中度以上的精神障礙。二人繼承宋明哲學(xué)，是頗純粹的道學(xué)家。

案例4，梁漱溟（1893—1988）。他二十歲左右曾數(shù)度輕生，乃父梁濟則于稍后的1918年自殺身亡。漱溟在最艱難的時刻，皈依了佛法，表明當初令他生不如死的東西是悲觀厭世。“梁漱溟在分析自己當時皈依佛學(xué)時其原因之一就是神經(jīng)衰弱和神經(jīng)過敏?！盵 陳銳：《馬一浮與梁漱溟》，吳光主編：《馬一浮思想新探——紀念馬一浮先生誕辰125周年暨國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，上海：上海古籍出版社，2010年，第435頁。]當漱溟之少年，世道黑暗，自己身體多病，敏感而又聰慧。也就是說，可能是社會、生理、心理三方面綜合起作用。但確切的診斷還有待精神病學(xué)專家，其自殺的家庭史也不得不考慮。

案例5，馬一?。?883—1967）。也是二十歲左右，他駐留美國，“發(fā)狂疾”，“厭苦欲死”。與梁漱溟相似，馬一浮體弱，特別是對中國對現(xiàn)實極度不滿，并有親人遭逢不幸。不同的是，梁先生大概是先遭苦厄然后皈依佛學(xué)，而馬先生思想上已先有取于佛家人生是苦這種觀念，而后來的焦慮受此催化。請看他的日記：

（1903年夏歷）十一月十三日：

日來多睡而少起，大病將作，煩憂結(jié)于中，發(fā)狂疾，而自托游戲快樂，此豈能久乎？[ 馬一?。骸恶R一浮集》第二冊，杭州：浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第281頁。]

（1904年）正月廿四日：

悶極無聊，與一小孩下棋。忽覺心中非常悲慟。過去之痛苦，未來之憾懣，如海潮涌，便欲大哭，亦不自知其感情之暴動失常至如是也。[ 馬一?。骸恶R一浮集》第二冊，第304頁。]

正月廿七日：

今日傷于風(fēng)寒，頭微痛，鼻流涕涔涔，可厭。予不能有小病，蓋無病時且感于外界之痛苦，恨有此身之累，加之以病，更不可一刻耐矣。哀哉！[ 馬一?。骸恶R一浮集》第二冊，第305頁。]

正月廿九日：

病未已，頭痛發(fā)炎，厭苦欲死?！^痛甚劇，不食竟日。[ 馬一?。骸恶R一浮集》第二冊，第306頁。]

廿九前一日，他還感嘆“人類一日不滅，苦痛罪孽一日不減。快樂者，否定者也。苦痛者也，永續(xù)者也?！盵 馬一?。骸恶R一浮集》第二冊，第306頁。]平情而論，馬先生沒有像梁先生那樣為革命奔波，也沒有一位汲汲尋死的父親，在留美的1903—1904年也不得睹革命之后民初之慘，他的超常抑郁，主要是受自己身體病痛折磨所致（加上孤身留洋的愁緒），所以相對而言，比較是短暫的情緒，不是那么濃烈而不解。當然，這么說并沒有否定這位偉大思想家悲天憫人的深層悲情。馬先生心痛、頭痛聯(lián)動，其心身障礙是很典型的。

馬、梁以上精神之苦，都發(fā)生在少年。就哲學(xué)之于心疾的關(guān)系而言，只有馬略受佛家悲觀主義哲學(xué)影響，而皆與儒家哲學(xué)無涉，這點與宋代的三個案例是一樣的?？偟膩碚f，把宋明以下有名的儒家學(xué)者全體作為樣本，精神異常的比例實無驚人之處。反而是同時期的詩文家、書畫家比例較高，單論明中后期，名士中便有唐寅、張靈之縱酒無度，徐渭之重度抑郁，李贄之潔癖，袁宏道、袁中道、屠隆、張岱等之變態(tài)同性戀。茲不詳。文人多“瘋子”，學(xué)士則否，英國精神病學(xué)家Felix Post所調(diào)查的西方情況也是如此[ Felix Post， “Creativity and Psychopathology： A Study of 291 World Famous Men，” British Journal of Psychiatry， 165 （1994）： 22-34.]。合而言之，不論中西，哲學(xué)家、思想家之于心疾，算不上最可觀的人群。

二、因思致疾者偏多

Felix Post的另一個發(fā)現(xiàn)是，人類各種精神病癥中，在專業(yè)人群十分突出的是抑郁癥。思想家群體比作家群體稍好，然而重度抑郁發(fā)病率仍然達到16%，比作者征信的（歐美）流行病學(xué)數(shù)據(jù)5%要高數(shù)倍[ Felix Post， “Creativity and Psychopathology： A Study of 291 World Famous Men，” British Journal of Psychiatry， 165 （1994）： 32.]。具體到中國，下文將顯示，宋明道學(xué)人士有過抑郁經(jīng)歷的比例也是偏高的。究其原因，又與程朱道學(xué)重“思”這種特征有著密切聯(lián)系，而重思實為世界哲學(xué)的共同特征。Felix Post的統(tǒng)計其中一個樣本是英國著名哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家約翰·穆勒（1806—1873），據(jù)其自傳，少年穆勒學(xué)習(xí)如饑似渴，身心不得休息，終于在二十歲那年神經(jīng)崩潰[ 詳見[英]約翰·穆勒著，吳良健、吳衡康譯：《約翰·穆勒自傳》，北京：商務(wù)印書館，1998年，第五章。]。以下病例，大多屬于此類，皆因心氣勞耗、內(nèi)在緊張而起。

朱子、呂祖謙《近思錄》第三卷載有程頤（1033—1107）的一段話：

欲知得與不得，于心氣上驗之。思慮有得，心氣勞耗者，實未得也，強揣度耳。嘗有人言，比因?qū)W道，思慮心虛。曰：人之血氣，固有虛實。疾病之來，圣賢所不免。然未聞自古圣賢，因?qū)W而致心疾者。[ 朱熹、呂祖謙撰，嚴佐之導(dǎo)讀：《朱子近思錄》，上海：上海古籍出版社，2000年，第51—52頁。]

這位“因?qū)W道而思慮心虛”的無名氏，想來是二程門生。據(jù)筆者有限的掌握，他（她）分明是因道學(xué)關(guān)系陷入精神障礙的一位“先驅(qū)”。伊川先生在此區(qū)分了“血氣”的疾病和“心”的疾病，與現(xiàn)代生理疾病和心理疾病的分法一致，同時定下學(xué)道的一條標準——沒有心疾。然而伊川說的是圣賢境界，是理想，現(xiàn)實中道學(xué)家或說學(xué)道者染心疾是多發(fā)現(xiàn)象。

道學(xué)集大成者朱子（1130—1200）年輕時的“心恙”，就是確鑿的事實。首先是來自老師李侗的觀察：

羅先生（羅從彥）令靜中看喜怒哀樂未發(fā)之謂中，未發(fā)時作何氣象，此意不唯于進學(xué)有方，兼亦是養(yǎng)心之要。元晦（朱熹）偶有心恙，不可思索，更于此一句內(nèi)求之，靜坐看如何，往往不能無補也。[ 朱熹：《延平問答》，黃宗羲原著，全祖望補修，陳金生、梁運華點校：《宋元學(xué)案》卷三十九《豫章學(xué)案》，第1286頁。]

朱子從學(xué)李侗，在二三十歲間。看得出來，他的問題是運思太甚。李侗有感于弟子心疾，拈出了“養(yǎng)心”概念，可以說這就是道學(xué)家預(yù)防與克治心疾的專門學(xué)問，而此前養(yǎng)心之事唯許之釋老。李侗提出羅從彥的靜中觀象工夫，熟悉學(xué)術(shù)史的人知道，這就是他提煉的程門道南學(xué)派的“澄心默坐”法。李侗“于此一句內(nèi)求之”的“一句”，據(jù)上下文，是指孟子的夜氣說。他是要朱子借靜坐養(yǎng)氣——養(yǎng)氣也養(yǎng)心。需要指出，道南學(xué)派的靜坐，并不要求絕去思慮，其重點是專注（即“主一”工夫）。換句話說，在道南學(xué)派（包括李侗、朱熹），思慮的價值并沒有因心疾問題而被否定。

朱子之深思窮索，以至失控，童年已顯露端倪。他自己回憶，四五歲時“煩惱這天地四邊之外，是什么物事，見人說四方無邊，某思量也須有個盡處，如這壁相似，壁后也須有什么物事。其時思量得幾乎成病。”[ 黎靖德輯：《朱子語類》卷九十四，朱熹撰，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第3129—3130頁。]這種狀態(tài)，積極看是讀書人榜樣，現(xiàn)代科學(xué)精神尤其推崇;消極看，則是很大的身心隱患?？晌返氖牵熳右簧绱?。約在二十多歲，他“因思量義理未透，直是不能睡。初看子夏‘先傳后倦’一章，凡三四夜，窮究到明，徹夜聞杜鵑聲?！盵 黎靖德輯：《朱子語類》卷一〇四，朱熹撰，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，第3432頁。]門人黃榦記錄他中晚年修《四書集注》的情景：“先師之用意于《集注》一書，愚嘗親睹之，一字未安，一語未順，覃思靜慮，更易不置?；蛞蝗斩斩灰?，夜坐或至三四更?！盵 鄭元肅錄，陳義和編：《勉齋先生黃文肅公年譜》淳熙十一年甲辰條，黃榦撰，《勉齋先生黃文肅公文集》“年譜”卷，北京：線裝書局，2004年，第7頁。]兩相比較，同樣是連日覃思、夜以繼日，早年多一分困頓，晚年則多一分從容。據(jù)信，朱子中晚年的歲月，其學(xué)術(shù)生命是順暢愉悅的。簡言之，他年輕不免因思成疾，后來盡管思考未停，精進如常，卻也無事。這是因為此時朱子已善于自我調(diào)節(jié)，此外也有身體稟賦上乘的緣故。

朱子的生平及其學(xué)說的巨大影響，為整個道學(xué)注入了重思窮究的深刻烙印?？梢酝茰y，后學(xué)師法朱子，因個體差異，或多或少經(jīng)歷精神異常必有相當?shù)钠毡樾浴Ｖ熳痈咦泓S榦，刻苦受業(yè)，夜不設(shè)榻，睡不解帶，朱子稱贊他“志堅思苦”[ 脫脫等撰：《宋史》列傳第一百八十九道學(xué)四“黃榦”，第12777頁。]。當然，不是所有人都得到了記錄。朱門胡季隨的心疾，是被記載的一例。陳櫟（1252—1334）《勤有堂隨錄》：“胡季隨學(xué)于朱子，讀《孟子》至‘于心獨無所同然’一句，朱子問如何解，季隨以所見對。朱子以為非，且謂其讀書疏莽，季隨苦思成疾。”[ 陳櫟：《勤有堂隨錄》，文淵閣《四庫全書》子部十，第3頁右。]“心”是孟學(xué)的頂層概念，致廣大而盡精微，季隨苦思成疾，不亦宜乎？我們不知道胡季隨當時的歲數(shù)，作為朱子較初級而被批評的學(xué)生，估計年少。年輕學(xué)子竟日思考哲學(xué)終極問題以致精神恍惚或累倒，今亦時時得聞。

明代，陜西王之士（1528—1590）又是一例。他曾“潛心理學(xué)，閉關(guān)不出者九年”[ 黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷九《三原學(xué)案》，北京：中華書局，1985年，第177頁。]。整整九年，社會眼光看來，王之士難道沒有一點社交心理障礙嗎？潛心理學(xué)九年，一方面說明其篤志之深，一方面說明他思想積久未悟，其間難免伴隨種種瘀滯與焦灼處。道學(xué)不同于漢學(xué)，其積年之功，罕有為了“皓首窮經(jīng)”，做專業(yè)知識的漸進積累，而是為了體悟人生宇宙的根本命題，需要思考抽象義理。連年想同一個問題而未通，用通俗的話說，容易“憋出病來”。

以下轉(zhuǎn)入道學(xué)中的心學(xué)一門。王守仁（1472—1529），原是程朱“格物致知”之教的忠誠踐行者。他“格竹”七日而病倒，這個故事眾所周知。此外，錢德洪《陽明年譜》記載了陽明先生第二次因運思活動不當而病倒的事：弘治十一年（1498），27歲的陽明依朱熹“循序致精”之教求理，而“物理與吾心終判而為二”，于是舊疾復(fù)作[ 吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽明全集》卷三十三《年譜一》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海古籍出版社，2015年，第1003頁。]。毋庸置疑，兩次都是因思致疾，且主觀上明確是由于師法朱子而起。這些負面的精神體驗，最終引導(dǎo)陽明離開朱子舊轍，走向“不思不慮”的良知學(xué)。良知學(xué)號簡易直截，其用意之一，就是解放苦思義理帶來的精神壓力。

陳獻章（1428—1500）較王陽明早，經(jīng)歷卻相仿[ 以下敘述依據(jù)黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷五《白沙學(xué)案上》，第80—81頁。]。陳獻章年二十七從吳與弼學(xué)程朱思想，歸鄉(xiāng)后“靜坐一室”，“專求所以用力之方，既無師友指引，日靠書冊尋之，忘寐忘食，如是者累年，而卒未有得?！庇诖丝芍咨诚壬鷥?nèi)心深處的那種緊張沉郁。他終于轉(zhuǎn)向主靜求約法，生命狀態(tài)隨之一變：“迅掃夙習(xí)，或浩歌長林，或孤嘯絕島，或弄艇投竿于溪涯海曲，捐耳目，去心智，久之然后有得焉?！睆睦勰昕葑皇业胶聘栝L林、垂釣水邊，對比不可謂不鮮明。白沙因此成為明代心學(xué)的先驅(qū)。

白沙、陽明兩位宗師的共同經(jīng)歷，把朱學(xué)的心疾流弊一展無余，同時預(yù)示著心學(xué)在心疾防治上可以做出獨特貢獻。陽明說：“心罹疾痼，如鏡面斑垢，必先磨去，明體乃見，然后可使一塵不容?！盵 吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽明全集》卷三十六《年譜附錄一》，第1105頁。]換言之，明代心學(xué)指向明心見性的一系列工夫，包括靜坐等，一開始就被賦予了消除心靈“疾痼”的功能。

江右王門的胡直（1517—1585），“少病肺，咳血，怔忡（筆者按，指驚悸），夜多不寐”，他先從羅洪先學(xué)“主靜無欲”，后與鄧鈍鋒一起修禪靜坐，功法“以休心無雜念為主”（與心學(xué)教導(dǎo)一致）;如此密集靜坐六個月后，“四體咸鬯泰，而十余年之火癥向愈，夜寢能寐”[ 黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷二十二《江右王門學(xué)案七》，第520—521頁。]。

又，屬于泰州王門的羅汝芳（1515—1588）是有名的重度抑郁患者，其病歷有較詳實的資料。他少年時：

讀薛文清語，謂“萬起萬滅之私，亂吾心久矣，今當一切決去，以全吾澄然湛然之體?！睕Q志行之，閉關(guān)臨田寺，置水靜幾上，對之默坐，使心與水鏡無二，久之而病心火。[ 黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷三十四《泰州學(xué)案三》，第760頁。]

薛瑄治程朱學(xué)，為羅汝芳早年所服膺。汝芳行去私之法，不意而“病心火”。幸而后來遇到顏鈞。顏鈞說：“此是制欲，非體仁也?！彼^“制欲”，便是朱學(xué)“存天理滅人欲”工夫，要求一分一分克去人欲以復(fù)天理。顏鈞教以孟子擴充四端之說，已而汝芳病果愈。當然，整個治療過程不止這么簡單，茲不及[ 可閱王汎森：《明代心學(xué)家的社會角色——以顏鈞的“急救心火”為例》，氏著《晚明清初思想十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第1—28頁。]。準確地說，汝芳此時是受困于朱子克己滅欲之教，與前面因思致疾者有所不同。本案有意思的是，顏鈞以孟子擴充說藥羅汝芳之疾，可比李侗以孟子夜氣說藥朱子之疾。蓋孟子乃宋明心性論的總源頭。

顏鈞（1504—1596）是陽明心學(xué)泰州學(xué)派王艮的傳人，在江西南昌同仁祠，以“急救心火”為名進行講學(xué)，有《急救心火榜文》，治病綱領(lǐng)是“單洗思慮嗜欲之盤結(jié)，鼓之以快樂，而除卻心頭炎火”[ 顏鈞原著，黃宣民點校：《顏鈞集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1996年，第3頁。]。換言之，針對的是思慮、嗜欲（制欲）兩種“盤結(jié)”（郁結(jié)）引發(fā)的心火。羅汝芳的病情屬于后種。同仁祠的活動吸引一千多人，他們主要是到省城鄉(xiāng)試的士子，羅汝芳即其中一員。從顏山農(nóng)的鄭重其事及社會響應(yīng)看，當時讀書人群不同程度的“病心火”成為普遍現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了社會性的救病需求。顏鈞的終極目的是更高層面的救世，但以現(xiàn)在的名詞，他的確也扮演了心理咨詢師或精神病醫(yī)生的角色。他受益于心性論、心學(xué)在明代的發(fā)展，其同仁館稱得上中國最早的心理診所[ 詳見衷鑫恣：《顏鈞：中國最早的專業(yè)心理醫(yī)生》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2017年第8A期，第90—93頁。]。

羅汝芳的故事還沒結(jié)束。他的靈魂始終是個擾攘的思想者靈魂，他退休后“嘗苦格物之論不一，錯綜者久之”，陷入知識的紛亂。后來更是嚴重病倒，身心不安，失眠焦慮。這次自然是因思致疾，同時夾雜強烈的個人身心病因：

又嘗過臨清，劇病恍惚，見老人語之曰：“君自有生以來，觸而氣每不動，倦而目輒不瞑，擾攘而意自不分，夢寐而境悉不忘，此皆心之痼疾也?！毕壬等辉唬骸笆莿t予之心得，豈病乎？”老人曰：“人之心體出自天常，隨物感通，原無定執(zhí)。君以夙生操持強力太甚，一念耿光，遂成結(jié)習(xí)。不悟天體漸失，豈惟心病，而身亦隨之?！毕壬@起叩首，流汗如雨，從此執(zhí)念漸消，血脈循軌。[ 黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷三十四《泰州學(xué)案三》，第761頁。]

這位老人不知何人，但看得出，其教導(dǎo)是心學(xué)的一種教導(dǎo)[ 周汝登（1547—1629）《圣學(xué)宗傳·羅汝芳》載，羅氏“一日倚榻而坐，恍若一翁來，言曰（略）”。文字雷同，或是黃宗羲所本。張崑將《中日陽明學(xué)者對“真我”的體驗比較》，以之作為陽明門下“寤寐體驗”以見真我之一例進行講述，見《哲學(xué)與文化》2014年第2期。如此則對話是夢，老翁是虛，老翁所言是羅汝芳自語（意之或為其服膺陽明，故投射于內(nèi)心）。]。這段記錄顯示，羅汝芳從小精神衰弱，身體也差，與梁漱溟先生差似。這導(dǎo)致其心病格外嚴重。

總之，宋明道學(xué)人士的因思致疾是多發(fā)的。以上案例，朱子、王子、白沙皆道學(xué)關(guān)鍵人物，具有十足的代表性?？梢钥隙ǖ卣f，道學(xué)重思的一面與特定心疾存在正相關(guān);倡導(dǎo)“不思不慮”的良心學(xué)（陽明心學(xué)）于這種心疾則有對癥之效。

思慮引發(fā)心病，中國古人很早就有觀察。先秦韓非子已指出，“思慮過度則智識亂”（《韓非子·解老》）;老子提倡“絕圣棄智”，與此有關(guān)。唐代史學(xué)家李肇記錄過多個明確被他歸類為“心疾”的病例，并認為病因在于思與疑：“夫心者，靈府也，為物所中，終身不痊。多思慮，多疑惑，乃疾之本也?！盵 李肇：《唐國史補》中卷，文淵閣《四庫全書》子部十二，第8頁左。]魏晉之際的清談領(lǐng)袖衛(wèi)玠，竟因思考夢的問題，“經(jīng)日不得，遂成病”（《世說新語·文學(xué)》），可謂深中韓非、李肇所言。此玄學(xué)之思而致疾，與后來眾多道學(xué)之思而致疾，在中國精神問題史上合于一轍。

哲學(xué)之思之于程朱道學(xué)，是極重要的。程頤說：“學(xué)原于思?！盵 朱熹、呂祖謙撰，嚴佐之導(dǎo)讀：《朱子近思錄》，第52頁。]又說：“學(xué)者先要會疑?！盵 朱熹、呂祖謙撰，嚴佐之導(dǎo)讀：《朱子近思錄》，第53頁。]程朱道學(xué)對儒學(xué)的形而上學(xué)化，方法上的哲學(xué)化、思辨化，是公認的事實。道學(xué)具有對思的自覺，對思的倚重繼承并超過了魏晉玄學(xué)[ 詳見衷鑫恣：《道學(xué)“思”的傳統(tǒng)——從洛學(xué)到閩學(xué)》，《江淮論壇》2016年第2期。]。職是之故，道學(xué)圈因思致疾必然相對高發(fā)。明儒胡居仁《居業(yè)錄》談如何“窮理”：“思慮得之最深，行事得之最實?！盵 胡居仁：《居業(yè)錄》卷二，文淵閣《四庫全書》子部一，第12頁左。]深得程朱工夫論之要。道學(xué)家以思慮深求，探索天道人心之幽微，西方哲學(xué)的主流傳統(tǒng)也不過如此。章太炎曾以批判的口吻說道：“談天論性者，在昔易入佛道，今則易入西洋哲學(xué)?！盵 章太炎：《適宜今日之理學(xué)》，章念馳編《章太炎演講集》，上海：上海人民出版社，2011年，第365頁。章太炎心目中的儒學(xué)是不事玄談玄想的實學(xué)，是關(guān)于人的經(jīng)驗科學(xué)：“向來儒家之學(xué)，止于人事，無明心見性之說，亦無窮究自然之說?！保ㄍ希?66頁）]信然。宋明道學(xué)達到了哲學(xué)思考的難能高度，但也付出了相應(yīng)的代價，即思維型心疾的擴大化。

愛智的哲學(xué)活動，要求高密度的思考以及持續(xù)的精神投入，如此雖不大可能帶來永久性的精神創(chuàng)傷，難保不為心理衛(wèi)生之害。科學(xué)也重思考，但與科學(xué)家相比，哲學(xué)家更易抑郁，這是因為哲學(xué)思維（哲學(xué)方法）與科學(xué)思維（科學(xué)方法）有所不同。哲學(xué)家，包括宗教性的覃思者，所求之道微渺難尋，而又以全副生命付之，仿若以蛛網(wǎng)之虛承泰山之重，其艱其?？上攵?/p>

三、道學(xué)對心疾的基本態(tài)度與防治思路

如前所述，明代心學(xué)興起之初就帶著消除程朱學(xué)的心疾流弊的動機，而陽明心學(xué)在泰州學(xué)派那里甚至演化出了專門的心疾治療。然而，這不等于程朱一派無視心疾。前文提到，程頤心目中的圣賢是去心疾的。伊川的明確態(tài)度，尚有他對張載的批評可資佐證。他說，橫渠之學(xué)，“有苦心極力之象，而無寬裕溫厚之氣。非明睿所照，而考索至此，故意屢偏，而言多窒，小出入時有之?！盵 程頤：《答橫渠先生書》，程顥、程頤著，王孝魚點校：《二程集》上冊，北京：中華書局，2004年，第596頁。]苦心極力、意偏言窒云云，正是準心疾之兆，或已是心疾本身。伊川頗以此為戒。

朱學(xué)與王學(xué)固有種種不同，但不可否認，二者都受過理學(xué)鼻祖周敦頤“求孔顏樂處”的問題意識滋養(yǎng)。求樂者，以無心疾為必要條件。顏鈞救人心火，“鼓之以快樂”，是活用王艮的求樂哲學(xué)。而追根溯源，是孔子在揄揚“樂”。梁漱溟介紹自己的心路歷程：

當初歸心佛法，由于認定人生唯是苦，一旦發(fā)見儒書《論語》開頭便是“學(xué)而時習(xí)之”，不亦樂乎，一直看下去，全書不見一苦字，而樂字卻出現(xiàn)了好多好多，不能不引起我極大注意。[ 梁漱溟：《我的自學(xué)小史》，氏著：《梁漱溟全集》卷二，濟南：山東人民出版社，1989年，第698頁。]

這是孔顏之樂對一個心疾患者的直接觸動。儒家整體，包括道學(xué)，無不尋求心的快樂?！墩撜Z》中“風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的曾點氣象，既志于道又身心愉悅，是道學(xué)之樂的象征。朱子所編《近思錄》，最后一卷專論此等圣賢氣象。在這點上，朱子與伊川、陽明完全一致。換言之，道學(xué)無不以心疾為患而欲懲治之。

前面說到兩類心疾，道學(xué)責(zé)備的，是因思因?qū)W致疾。這種心疾乃個體主動的（不當）行為所致，本人理應(yīng)負責(zé)。至于先天性、遺傳性或其他非自致的精神異常，雖然也不正常，但非個人所能做主，故不應(yīng)受到任何譴責(zé)。

因思致疾既然不對，那么現(xiàn)在的問題是，難道朱熹、胡季隨、陳獻章、王守仁、羅汝芳、馬浮一干人，青春期全走了一段不必要的彎路甚或不正確的歧路？前面說過，程頤“未聞自古圣賢，因?qū)W而致心疾者”，乃關(guān)于理想的表述，是對學(xué)者未來的期待。儒家把學(xué)問之人分為生知安行、學(xué)知利行、困知勉行三型。現(xiàn)實中人基本屬于后面兩型，而因思致疾就出在困知勉行途中;血氣旺盛之青壯年最能負壓勉強而行，故也集中了最多的病例。對那些藉此成功或悟道的人來說，此等病心火，不僅無傷大雅，客觀上還成為人生的助益。例如陳獻章、王守仁，他們發(fā)現(xiàn)的心學(xué)工夫是對程朱的窮理致思的否定，而對他們本人來說，早年嚴毅的學(xué)問思辨及其失敗過程卻是其境界突破必不可少的前提。

因思致疾，辯證地看有其合理性，然而終究不是必然的，更不是必需的。依程朱道學(xué)的態(tài)度，若是真得疾，萬不可矜此為哲人的高貴氣質(zhì)，須是克服超越之，至于無疾的圣賢之域而后止。那么，如何克服超越？如何防治？心學(xué)一派的“不思不慮”、“不學(xué)不思”是種徹底的策略，顏鈞的快樂法也有實效，前已述之。但是，若先肯定程朱的工夫，保持窮理致思，又當如何？現(xiàn)代多數(shù)哲學(xué)工作者、思想者的工作常態(tài)正是如此。此時防治心疾，一言以蔽之，曰“善思”。善思就是要使心回歸自然，自然則無病。凡人皆思，而思乃思維活動的自動展開，只要遂其自然之性，無為而為，如道學(xué)家強調(diào)的“必有事焉而勿正，心勿忘勿助長”（孟子語），心身沒有理由產(chǎn)生負擔(dān)感。李侗用于養(yǎng)心的“澄心默坐”法、夜氣法等，便有意引導(dǎo)朱子回歸這種自然狀態(tài)。反之，如以人力去助長，則身心超載，靈明受損，不免發(fā)狂疾、郁疾之類。

如何善思，且看朱子解釋《中庸》的 “慎思”：“使其思也，或太多而不專，則亦泛濫而無益，或太深而不止，則有過苦而有傷，皆非思之善也。”[ 朱熹：《中庸或問》，朱熹撰，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，第594頁。]這也可看做是朱子對自己早年心恙的反省，故所述格外真切有驗。不能善思或慎思，即為“強思”。程頤說“強思”：“思曰睿，思慮久后，睿自然生。若于一事上思未得，且別換一事思之，不可專守著這一事。蓋人之知識，于這里蔽著，雖強思亦不通也?！盵 朱熹、呂祖謙撰，嚴佐之導(dǎo)讀：《朱子近思錄》，第53頁。]陳櫟大概受此啟發(fā)，以同樣的語言評價了胡季隨的苦思成疾：“要之亦不必如此。且丟下在此，別去理會，或可因彼而明此?！盵 陳櫟：《勤有堂隨錄》，文淵閣《四庫全書》子部十，第3頁右。]程朱理學(xué)的致知論、讀書法，包含著具體而微的對做學(xué)問的指導(dǎo)，其中對單向度、走極端的思維一貫是不鼓勵的?！吨熳诱Z類》卷八十七載朱子論問學(xué)之道，也說：“須先其易者，難處且放下，少間見多了，自然相證而解。”[ 朱熹撰，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第2971頁。]程子、朱子、陳櫟都相信世間道理相通，互相支持、互相證明。“相證而解”，朱子一個“解”字，可以說是認識上的問題的解決，也是精神的解放。如不能退而相證，必求一事一理之唯一與絕對（事實上總會有矛盾），就變成了孔子批判的“意必固我”。這是精神的泥淖，會越陷越深。一些“深刻”型知識分子往往犯此毛病，其中一些就是激情滿紙而思想極端的作家。另有一種人，不從“思”入而從“信”入，但同樣耽于心中的唯一與絕對，從而陷入精神的不正常，他們就是一些迷狂的宗教徒，在常人眼里即是心疾患者。

道學(xué)對于求知義理，至于“安”而止，道理未得或不真時常用“不安”二字表達（不安之甚者即為心疾）。既要求安，就不是單純追求外在的所謂客觀真理，而是求內(nèi)外之合，主客之洽，而這也是人心的自然傾向。

[責(zé)任編輯 李? 梅 鄒曉東]