火災(zāi)信訪成因及應(yīng)對措施的探析

摘要：當前，火災(zāi)成因日趨復雜，群眾法律和維權(quán)意識不斷增強，因火災(zāi)產(chǎn)生的糾紛日益增多，火災(zāi)信訪案件急劇上升。本文擬在分析火災(zāi)信訪面臨的形勢和主要成因的基礎(chǔ)上，從改進火災(zāi)調(diào)查制度、強化火災(zāi)責任追究、健全火災(zāi)糾紛調(diào)解機制、豐富矛盾化解途徑等方面，探討減少和預(yù)防火災(zāi)信訪的措施。

關(guān)鍵詞：火災(zāi);信訪;成因;措施

一、當前火災(zāi)信訪面臨的形勢

（一）火災(zāi)成因日趨復雜，客觀上增加了化解火災(zāi)糾紛的難度。以2000年3月17日青島堿業(yè)股份有限公司自備電廠火災(zāi)事件為例，主要是因為汽輪機管路上抵押油動機系統(tǒng)上的卡套出現(xiàn)了脫落的情況，使得機油出現(xiàn)泄露，在高溫環(huán)境下著火，燒毀了部分設(shè)備和電氣儀表。火災(zāi)事故責任認定比較困難，供貨方使用的不是國家標準的卡套，沒有在汽輪機油管路上進行防火滑閥的設(shè)計，這是他們的過失;施工方和監(jiān)理方面對實際不符合要求的產(chǎn)品檢查工作不到位，必然需要擔負間接責任，但是在實際責任擔負的過程中，制造企業(yè)以使用新材料和新技術(shù)為由并沒有依照規(guī)定來擔負對應(yīng)的責任，由此使得火災(zāi)造成的財產(chǎn)損失賠償問題處于膠著的狀態(tài)。也就是說，在實際的火災(zāi)事故中，責任認定往往與發(fā)生機理有關(guān)，但是如果牽涉新技術(shù)或者新材料，就給實際認定造成困擾，后期的處理也處于步履維艱的狀態(tài)。

（二）群眾法律和維權(quán)意識增強，增加了造成火災(zāi)信訪的風險。以某倉儲物流企業(yè)出租庫房火災(zāi)為例，造成直接經(jīng)濟損失達到1500多萬元，牽涉的業(yè)主有8戶，在經(jīng)過勘察之后難以確定火災(zāi)原因，最終判定庫房百貨業(yè)主有間接責任。百貨業(yè)主對此不服，向區(qū)域人民法院提出行政訴訟，在二次責任認定過程中，百貨業(yè)主違章存儲易燃易爆商品的事實存在，消防安全管理十分粗放化，界定其間接責任，符合事實和規(guī)定，最終歷時兩年之久的行政訴訟案件以維持原判結(jié)束。

（三）深化消防執(zhí)法改革對化解火災(zāi)信訪提出更高的要求。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2019年8月份印發(fā)了《關(guān)于深化消防執(zhí)法改革的意見》，意見中明確提出消防執(zhí)法要以人為本，關(guān)注人民群眾生命財產(chǎn)安全，開展火災(zāi)事故延伸調(diào)查，既查原因，又查責任，推動消防火災(zāi)的處理朝著法制化的方向發(fā)展。

二、造成火災(zāi)信訪的主要因素

（一）火災(zāi)糾紛解決途徑不暢

1.無火災(zāi)糾紛調(diào)解機制。對于當前《消防法》和火災(zāi)事故調(diào)查的規(guī)定進行探究，會發(fā)現(xiàn)負責火災(zāi)事故調(diào)查的主要行為主體為消防救援部門，但是因為火災(zāi)案件出現(xiàn)的糾紛解決，應(yīng)該由哪個部門來負責，依照哪種解決機制來應(yīng)對，都沒有詳細的規(guī)定。也就是說，在火災(zāi)糾紛調(diào)解機制沒有形成的背景下，火災(zāi)糾紛解決的途徑處于單一的狀態(tài)。

2.民事訴訟成本較高。以本地一起火災(zāi)事故處理為例，張某與某財產(chǎn)保險股份有限公司針對火災(zāi)后經(jīng)濟損失賠償金額不一致，進入到民事訴訟的程序。在整個民事案件審理的過程中，張某需要為此事到處奔波，與律師達成合作協(xié)議;需要到消防部門獲取責任認定報告;還需要提交民事訴訟狀，繳納對應(yīng)的民事訴訟費用。最為關(guān)鍵的是整個案件審理持續(xù)時間很長，長達15個月的審理，使得民事訴訟成本處于居高不下的狀態(tài)。

3.財產(chǎn)險投保率不高。以上海11·15特大火災(zāi)事件為例，共計造成53人死亡，70人受傷，造成重大的經(jīng)濟損失。但是對各個保險公司理賠金額進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)實際賠償?shù)慕痤~不足1000萬元，這足以看到當前我國家庭財產(chǎn)險投保率低的現(xiàn)實。國外發(fā)達國家家庭財產(chǎn)保險投保率可以達到80%，很多家庭都沒有家庭財產(chǎn)險投保意識，加上保險公司家財險銷售處于蕭條的狀態(tài)，使得實際的家財險投保率處于較低的狀態(tài)。

（二）現(xiàn)行火災(zāi)調(diào)查機制不完善

1.火災(zāi)調(diào)查隊伍難以滿足現(xiàn)實需要。一方面，當前火災(zāi)調(diào)查人員配備處于不足的狀態(tài)，在火災(zāi)調(diào)查訴求不斷提升的背景下，依靠當前有限的調(diào)查人員配置，是難以做好越來越復雜的火災(zāi)調(diào)查工作的，這是人力資源方面不足的缺陷;另外一方面，當前火災(zāi)調(diào)查人員存在經(jīng)驗不足，專業(yè)技能不熟練，牽涉復雜火災(zāi)案件的時候，很有可能在證據(jù)不足的背景下匆匆下結(jié)論，由此埋下矛盾的隱憂。

2.社會力量參與火災(zāi)調(diào)查機制不順暢。首先，從當前消防法和火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)章制度來看，社會力量在火災(zāi)調(diào)查中的效用并沒有得到肯定，也就是說消防救援部門依然是實施火災(zāi)調(diào)查的唯一行為主體;其次，當前一級注冊消防工程師開展火災(zāi)調(diào)查缺乏執(zhí)行的環(huán)境;最后社會機構(gòu)在火災(zāi)鑒定中的效用發(fā)揮，也沒有對應(yīng)的準則來遵循。

3.火災(zāi)事故延伸調(diào)查制度不健全。建立火災(zāi)事故責任倒查追責機制，是實現(xiàn)責任界定的重要舉措，但是實際制度還處于粗放化的狀態(tài)，如何去執(zhí)行，由誰來負責執(zhí)行，有哪些行為主體參與其中，在參與過程中需要各自擔負哪些責任，這些都不是很明確，自然難以發(fā)揮該制度的積極效能。

三、防范火災(zāi)信訪的主要途徑

（一）改進火災(zāi)調(diào)查制度。火災(zāi)調(diào)查制度的改進節(jié)點集中體現(xiàn)在：其一，從法理上實現(xiàn)對應(yīng)火災(zāi)調(diào)查工作的界定，對于注冊消防工程師，社會火災(zāi)調(diào)查機構(gòu)等行為主體在實際火災(zāi)調(diào)查中的效用，火災(zāi)調(diào)查中的責任等內(nèi)容進行界定，營造良好的多方行為主體參與的法律環(huán)境;其二，引導火災(zāi)事故延伸調(diào)查制度的貫徹和執(zhí)行，對于制度執(zhí)行的行為主體，輔助的行為主體進行界定，以精細化的規(guī)定來驅(qū)動。

（二）規(guī)范消防救援部門火災(zāi)調(diào)查行為。消防救援部門要不斷提升火災(zāi)調(diào)查人員的素質(zhì)，培養(yǎng)專業(yè)化的火災(zāi)調(diào)查人員，擴充對應(yīng)編制，提升火災(zāi)調(diào)查的綜合能力，確保能夠在復雜的火災(zāi)案件中發(fā)揮自身的效能;再者要樹立合規(guī)意識，嚴格依照調(diào)查的規(guī)章制度來辦事，制定有效的調(diào)查方案，確保調(diào)查行為在合規(guī)合法的格局內(nèi)開展。

（三）健全火災(zāi)糾紛調(diào)解機制。火災(zāi)糾紛調(diào)解機制的構(gòu)建，是實現(xiàn)火災(zāi)信訪風險防范的重要舉措之一。在此節(jié)點需要做好如下幾個方面的工作：司法所法律援助要專門針對火災(zāi)糾紛調(diào)解部門，形成常態(tài)化的援助狀態(tài)，確保實際的火災(zāi)糾紛可以迅速進入到調(diào)解的狀態(tài);制定詳細的火災(zāi)糾紛調(diào)解程序，要求對應(yīng)的調(diào)解主體依照規(guī)則辦事，確保調(diào)解工作能夠朝著合規(guī)的方向發(fā)展。

參考文獻：

羅軍濤.河北省公安消防總隊火災(zāi)信訪工作經(jīng)驗總結(jié)及工作對策研究[J].消防界（電子版），2016（09）：41.

姜穎.火災(zāi)調(diào)查工作引發(fā)信訪事項的原因及對策[J].科技信息，2011（08）：801.

陳琨，舒慧慧.基于典型案例的火災(zāi)調(diào)查跨界因素探析[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2018，31（05）：55-57.

董長征.談火災(zāi)事故調(diào)查信訪問題的預(yù)防和化解[J].武警學院學報，2014，30（06）：94-96.

作者簡介：

宋振方（1987.9—），男，漢族，河南駐馬店人，本科學歷，助理工程師，研究方向：火災(zāi)調(diào)查。