讓·梯若爾：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管挑戰(zhàn)

讓·梯若爾（Jean Tirole）

主要科技巨頭——如蘋果、亞馬遜、Facebook和谷歌——顯然是打算要破壞世界工業(yè)和社會(huì)現(xiàn)狀?，F(xiàn)在，（我懷疑）它們?nèi)〉昧吮茸约鹤畲竽懙膲?mèng)想還要大的成功，或許連它們的創(chuàng)始人都不曾想過，比如，社交媒體對(duì)民主選舉所造成的傷害。

考慮到這些企業(yè)的社會(huì)影響的規(guī)模與范圍，毫不奇怪它們令公眾既希望又恐懼。但有一點(diǎn)是明確的：一些科技公司現(xiàn)在看守著通往現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的大門。

當(dāng)今信息技術(shù)市場(chǎng)高度集中早已毋庸置疑。在大部分情形中，給定的市場(chǎng)由一家公司主宰。這不足為奇，因?yàn)橛脩敉鶗?huì)根據(jù)服務(wù)，群體聚集于一兩家平臺(tái)。但對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)是否適當(dāng)?shù)膯栴}，仍有一些合理的擔(dān)心。

網(wǎng)絡(luò)缺陷和規(guī)模問題

數(shù)字市場(chǎng)為何如此集中，有兩個(gè)原因。首先是網(wǎng)絡(luò)外部性：我們必須和我們想要互動(dòng)的那個(gè)人位于同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。這就是Facebook的業(yè)務(wù)模式，它的成功毋庸置疑，至少?gòu)哪壳暗墓纠鏄?biāo)準(zhǔn)來看是如此。如果我們的朋友在Facebook上，那么我們也得上Facebook，即使我們其實(shí)更偏好其他社交網(wǎng)絡(luò)。

數(shù)字市場(chǎng)高集中度的第二個(gè)原因是主導(dǎo)企業(yè)可以得益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一些服務(wù)需要大量技術(shù)投資，如果提供的服務(wù)是搜索引擎，那么不論每年有兩千次搜索要求還是兩萬億次，其設(shè)計(jì)成本都是一樣的。不一樣的是其所產(chǎn)生的用戶數(shù)據(jù)的價(jià)值。服務(wù)兩萬億次要求的搜索引擎可以要求更高的廣告費(fèi)，并以更快的速度擴(kuò)張規(guī)模。

因此，憑借網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)幾乎必然會(huì)形成“自然壟斷”。在線經(jīng)濟(jì)遵循贏家通吃邏輯，只不過不同領(lǐng)域和時(shí)間的贏家不一樣。互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器市場(chǎng)一開始由網(wǎng)景Navigator主導(dǎo)，然后是微軟的Internet Explorer，現(xiàn)在是谷歌Chrome。

當(dāng)然，這些都是例外。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)外部性在數(shù)字音樂和電影等市場(chǎng)上并沒有起到主導(dǎo)作用，這些市場(chǎng)上存在大量平臺(tái)，包括亞馬遜Prime、蘋果iTunes、Deezer、Spotify、Pandora和Netflix。但這些服務(wù)通過它們與用戶的互動(dòng)程度而形成區(qū)分。

調(diào)整政策適應(yīng)新業(yè)務(wù)模式

世界各地的決策者和監(jiān)管者必須面對(duì)一個(gè)事實(shí)：傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)措施背后的邏輯已經(jīng)不再成立。如今，對(duì)于谷歌和Facebook這樣的平臺(tái)，對(duì)市場(chǎng)的一端制定非常低的價(jià)格（或提供免費(fèi)服務(wù)）而對(duì)另一端制定非常高的價(jià)格已是常態(tài)。這自然會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管當(dāng)局中間引起懷疑。在傳統(tǒng)市場(chǎng)上，這樣的行為很有可能被認(rèn)為是某種市場(chǎng)掠奪，目的是削弱或殺死規(guī)模較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。同樣地，市場(chǎng)另一端的極高價(jià)格可以表示已經(jīng)出現(xiàn)了壟斷力量。

但是，即便是小型數(shù)字企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)，現(xiàn)在也在實(shí)踐這一不對(duì)稱定價(jià)：比如完全靠廣告收入維持運(yùn)轉(zhuǎn)的免費(fèi)在線報(bào)紙。兩端市場(chǎng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中稀松平常，監(jiān)管者如果不充分了解這一反常的商業(yè)模式，就有可能錯(cuò)誤地認(rèn)定低價(jià)策略為掠奪性，而高價(jià)策略為過度，即使進(jìn)入市場(chǎng)的最小平臺(tái)也在使用這樣的價(jià)格機(jī)構(gòu)。對(duì)于多端市場(chǎng)，這些原則在很多情況下根本不適用。

調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)政策適應(yīng)兩端市場(chǎng)的新指引需要將市場(chǎng)兩端作為一個(gè)整體考慮，而不是分別分析。而競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管當(dāng)局有時(shí)候仍然會(huì)那樣做。這需要謹(jǐn)慎的新分析方法。但總比錯(cuò)誤地運(yùn)用傳統(tǒng)原則或簡(jiǎn)單地將這些部門視為監(jiān)管當(dāng)局的法外之地要好。

廣義而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中有四個(gè)明確的監(jiān)管領(lǐng)域：競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)法、隱私和稅收。

競(jìng)爭(zhēng)更為復(fù)雜

確保良性競(jìng)爭(zhēng)

當(dāng)一家公司擁有主宰地位，高定價(jià)和創(chuàng)新乏力就很有可能接踵而至。必須允許比老牌壟斷者效率更高或更具創(chuàng)新力的新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)；或者，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語講，相關(guān)市場(chǎng)必須是“可競(jìng)爭(zhēng)的”。如果在某個(gè)離散時(shí)點(diǎn)上，公司之間無法形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)，那么我們至少要允許形成動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，即曾經(jīng)的主宰企業(yè)被技術(shù)或商業(yè)策略更加高超的初創(chuàng)企業(yè)所取代。

進(jìn)入在線市場(chǎng)的新來者往往從一個(gè)利基產(chǎn)品開始，如果這個(gè)產(chǎn)品取得成功，它們會(huì)擴(kuò)展到范圍更廣的產(chǎn)品和服務(wù)。谷歌一開始只有搜索引擎，一路成就了今天；亞馬遜一開始是賣書的。

因此，重要的是新來者一開始是否能夠進(jìn)入市場(chǎng)。如果新來者有一個(gè)勝過老牌企業(yè)的原創(chuàng)單品，老牌企業(yè)有可能會(huì)阻止它在市場(chǎng)上取得立錐之地。老牌企業(yè)這么做不惜犧牲短期利潤(rùn)，阻止新來者日后在老牌企業(yè)占有壟斷地位的領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)，或阻止新來者與主宰企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手結(jié)盟。

在數(shù)字部門確保良性競(jìng)爭(zhēng)的唯一可行辦法是具體問題具體解決。監(jiān)管者必須進(jìn)行嚴(yán)格的分析，并且速度要跟得上變化。

追求買斷

令競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)變得更加復(fù)雜的是，新市場(chǎng)進(jìn)入者有把自己賣給主宰企業(yè)的天然激勵(lì)。這個(gè)激勵(lì)非常強(qiáng)大，新來者的動(dòng)機(jī)可能更多地來自從老牌企業(yè)手中分一杯壟斷租金的渴望，而不是想為消費(fèi)者提供新的或更好的服務(wù)。

但阻止這樣的行為說起來容易做起來難。反壟斷法，特別是美國(guó)反壟斷法，要求當(dāng)局提供減少競(jìng)爭(zhēng)、有損于消費(fèi)者的證據(jù)。這不難理解，但這樣的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了，如果收購(gòu)發(fā)生在真正的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際開始之前——比如Facebook收購(gòu)WhatsApp和Instagram等平臺(tái)——當(dāng)局根本無法阻止。因此，反壟斷法的效力最終取決于競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管當(dāng)局的能力和中立性。

臨時(shí)反壟斷

面對(duì)瞬息萬變的技術(shù)和全球化，傳統(tǒng)監(jiān)管工具已不再那么有效，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)政策滯后。拆分壟斷者或監(jiān)管公用設(shè)施，要求辨別穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)瓶頸或重要設(shè)施（比如本地通訊回路、鐵路軌道和車站，或輸電網(wǎng)）。監(jiān)管需要在不存在超國(guó)家監(jiān)管者的全球化公司的世界中的詳細(xì)賬目記錄。而這又要求追蹤企業(yè)的整個(gè)生命周期，以衡量資本的盈利能力——這是一個(gè)不可能的任務(wù)。

我們必須制定更加靈活的政策，如企業(yè)評(píng)估信（review letters，根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局設(shè)置的條件，給予某個(gè)行為的企業(yè)有限的法律確定性）或在“安全”環(huán)境中測(cè)試新業(yè)務(wù)模式的監(jiān)管沙盤。監(jiān)管者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須保持謙虛，他們需要在干中學(xué)，政策也決不能一成不變。

工作-零工平衡

對(duì)于勞動(dòng)法，顯然當(dāng)前方針不適合數(shù)字時(shí)代。發(fā)達(dá)世界的大部分勞動(dòng)法規(guī)為幾十年前制定，思維還停留在工廠工人階段。因此，它們并未考慮固定期限勞動(dòng)合同，而遠(yuǎn)程工作者、獨(dú)立合同工、自由職業(yè)者或業(yè)余做優(yōu)步司機(jī)的學(xué)生和退休者更是不在考慮范圍之內(nèi)。

我們必須從注重工人是否在崗的文化轉(zhuǎn)向注重工作成果的文化。許多受薪員工已經(jīng)采取這一安排，特別是專業(yè)人士，他們是否出現(xiàn)在工作場(chǎng)所已經(jīng)成為次要的考量——并且他們的工作也難以監(jiān)控。

優(yōu)步司機(jī)和其他平臺(tái)工人的地位仍在爭(zhēng)論中，而爭(zhēng)論漫無目的。我們制定的所有分類都是武斷的，會(huì)因?yàn)獒槍?duì)新工作形式的個(gè)人的偏見和意識(shí)形態(tài)傾向，而不可避免地持有積極或消極態(tài)度。無論如何，這場(chǎng)爭(zhēng)論沒有涉及到我們一開始為什么要給工作分類：為了為工人提供福利。

著眼未來，重點(diǎn)應(yīng)該放在確保競(jìng)爭(zhēng)中立上：不論是受薪員工還是自由職業(yè)，都要一碗水端平。國(guó)家必須提高（比如）優(yōu)步司機(jī)等零工工人的醫(yī)療和社會(huì)保障權(quán)利。與此同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該避免采取讓數(shù)字平臺(tái)無法生存下去的政策，即使它們不為人知且具有破壞性。

拯救隱私

在防止企業(yè)和政府侵犯消費(fèi)者私生活方面，也需要有所作為。眾所周知——盡管未必人盡皆知——這些實(shí)體收集了大量關(guān)于我們的信息。但是，即使我們知道這一點(diǎn)，通常也無法認(rèn)識(shí)到這些做法的規(guī)模和后果。

對(duì)于企業(yè)和政府收集什么信息，我們所能控制的比我們想象的更少。比如，一家公司可以獲取和儲(chǔ)存被其他人共享的信息（通過電子郵件、照片或社交網(wǎng)絡(luò)），而我們甚至從未使用過它的平臺(tái)乃至互聯(lián)網(wǎng)。平臺(tái)在安全方面的投資也有欠缺，它們會(huì)將入侵的后果內(nèi)部化，這是出于利潤(rùn)考慮，而非完全出于為客戶考慮。

歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則（General Data Protection Regulation）只是保護(hù)我們免受這些威脅的一小步。后續(xù)措施應(yīng)該包括制定一些人人都能理解的標(biāo)準(zhǔn)化的政策。

稅收合作

最后，互聯(lián)網(wǎng)是沒有邊界的（一般來講這是件好事），因此各國(guó)越來越需要進(jìn)行稅收合作，既為了防止稅收競(jìng)爭(zhēng)，也為了從各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲取更多稅收收入。在這方面，歐盟內(nèi)部在2015年達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)定，結(jié)束了在線購(gòu)物的稅收競(jìng)爭(zhēng)。這是一個(gè)很有希望的榜樣。

總而言之，數(shù)字化代表著我們的社會(huì)的一次巨大的機(jī)會(huì)；但它也帶來了新的危險(xiǎn)，同時(shí)放大了其他危險(xiǎn)。要實(shí)現(xiàn)這一嶄新世界的符合公眾利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們需要解決各種挑戰(zhàn)，如公共信任、社會(huì)團(tuán)結(jié)、數(shù)據(jù)所有權(quán)、科技擴(kuò)散的影響等。成功尤其取決于我們是否能夠制定出可行的反壟斷、勞動(dòng)法、隱私和稅收新方針。

（讓·梯若爾是2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，現(xiàn)為圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院主席、圖盧茲高等研究院主席。他最近著有《公共利益經(jīng)濟(jì)學(xué)》。Copyright： Project Syndicate， 2018.）