思辨思維在英語(yǔ)辯論賽中的運(yùn)用

嚴(yán)映雪 展紅梅

【摘要】本文通過(guò)對(duì)一場(chǎng)英國(guó)議會(huì)制英文辯論賽的觀摩，分析大學(xué)生對(duì)思辨思維的運(yùn)用，歸納了學(xué)生在思辨思維方面的優(yōu)勢(shì)以及不足之處并討論了原因及解決方案，最后進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】思辨思維；思辨思維技能；情感特質(zhì)；英國(guó)議會(huì)制英文辯論賽

【Abstract】This paper records one English debate competition which displays the competitors’ ability as well the shortages in critical thinking.Finally， the experience is concluded.

【Key words】critical thinking； critical thinking skills； affective dispositions； British parliamentary English debate competition

【作者簡(jiǎn)介】嚴(yán)映雪，展紅梅，陜西理工大學(xué)。

【基金項(xiàng)目】本文為陜西省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度課題“移動(dòng)學(xué)習(xí)與跨文化思辨能力培養(yǎng)的生態(tài)整合研究”（SGH17H126）系列成果之一。

一、思辨思維

思辨思維（Critical thinking）也被譯為批判性思維、審辯式思維、明辨性思考等（謝小慶，2016）。

Bloom（1956）將思辨性思維技能界定為低級(jí)思維（對(duì)概念的記憶，理解和應(yīng)用能力）和高級(jí)思維（分析問(wèn)題、評(píng)價(jià)事物和自主創(chuàng)造的能力）。1988年“特爾斐”項(xiàng)目組將思辨能力界定為認(rèn)知能力（闡釋、分析、評(píng)判，推理，解釋，自我調(diào)節(jié)）與情感特質(zhì)（好奇，自信，開(kāi)朗，靈活，公正，誠(chéng)實(shí)，謹(jǐn)慎，善解人意等）兩個(gè)維度。Elder 和Paul將思辨模型增添為三維：思維元素（即目的，問(wèn)題，信息，概念，假設(shè)，視角，推理，啟示），評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（包括清晰度，準(zhǔn)確度，相關(guān)度，邏輯性，精確度，重要性，完整性，理?yè)?jù)性，廣度，深度），和智力特征（即謙恭，獨(dú)立，正直，勇敢，堅(jiān)持不懈，自信，富有同情心，公正無(wú)私）。融合前三個(gè)模型，林崇德將所有構(gòu)成思辨能力的因素分為六類：思維自我監(jiān)控，思維目的，思維過(guò)程，思維素材，思維品質(zhì)和思維中的認(rèn)知與非認(rèn)知因素。在前四個(gè)模型基礎(chǔ)上，文秋芳提出了層級(jí)模型：第一層元思辨能力是指對(duì)自己的思辨計(jì)劃、檢查、調(diào)整與評(píng)估的技能第二層思辨能力與認(rèn)知相關(guān)的技能（即分析，推理，評(píng)價(jià)）和標(biāo)準(zhǔn)（如清晰度，相關(guān)性，邏輯性，深刻性和靈活性），以及與思辨品質(zhì)相關(guān)的的人格特質(zhì)（如好奇，開(kāi)放，自信，正直和堅(jiān)毅）（文秋芳，2012）。

Coon &Mitterer（董毓，2017）認(rèn)為批判性思維者愿意探索艱難的問(wèn)題，包括向流行的看法挑戰(zhàn)。批判性思維的核心是主動(dòng)評(píng)估觀念的愿望。在某種意義上，它是跳出自我反思你自己思維的能力。

思辨思維者能夠分析他們觀點(diǎn)的證據(jù)的質(zhì)量，考察他們推理的缺陷。因此，思辨思維也被看作創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的依托（孫有中，2016）。

二、英國(guó)議會(huì)制辯論賽

辯論因其過(guò)程嚴(yán)密緊湊具有即興發(fā)揮的特質(zhì)，被認(rèn)為是鍛煉思辨思維的最佳形式。而英國(guó)議會(huì)制辯論賽（簡(jiǎn)稱BP）因?yàn)槭褂糜⒄Z(yǔ)辯論，更因其完善的賽制而在大學(xué)中備受推崇。該比賽每輪有4支隊(duì)伍參加，每隊(duì)2人，分為正方上下院，反方上下院。每個(gè)人的角色分別為正方的政府首相、副首相、內(nèi)閣成員、黨鞭；反方的反對(duì)黨領(lǐng)袖、副領(lǐng)袖、反對(duì)黨成員、黨鞭。同一方的兩隊(duì)不僅是同盟也是是對(duì)手。勝負(fù)取決于排名積分，而非正方或反方，即根據(jù)各隊(duì)表現(xiàn)在四支隊(duì)伍中排出第 1- 4 名。在BP中，所有選手有同等發(fā)言機(jī)會(huì)，每位各發(fā)言 7 分鐘，總時(shí)長(zhǎng) 56 分鐘。在每名選手發(fā)言時(shí)間開(kāi)始1分鐘后對(duì)方可以質(zhì)詢，到第6分鐘時(shí)，停止質(zhì)詢。面對(duì)質(zhì)詢可以選擇回答或拒絕。選手發(fā)言順序是：正1，反1，正2，反2，正3，反3，正4，反4。BP是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)抽簽或者電腦隨機(jī)確定對(duì)陣位置，隨機(jī)公布辯題，準(zhǔn)備時(shí)間只有 15分鐘且要切斷電子設(shè)備，短時(shí)準(zhǔn)備，不允許指導(dǎo)教師現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，只允許攜帶紙質(zhì)材料。

三、對(duì)一場(chǎng)英語(yǔ)辯論賽的觀摩

1.辯論賽中凸顯思辨思維。2018年4月，筆者觀摩了一場(chǎng)外研社辯論賽的選拔賽。這場(chǎng)賽事群英薈萃、異彩紛呈，在唇槍舌劍中盡展思辨的光芒。

這場(chǎng)比賽的辯題是：THBT cheating in exam should be criminalized（本院認(rèn)為：在考試中作弊應(yīng)該判為有罪）。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)記錄，該辯論中的要點(diǎn)輯錄如下：正方一辯一開(kāi)場(chǎng)就開(kāi)宗明義，提出考試作弊有礙社會(huì)公允，破壞社會(huì)秩序，必須要嚴(yán)懲。

反方一辯馬上反駁，認(rèn)為因作弊被判有罪太簡(jiǎn)單粗暴。

正方二辯提出教育公平在中國(guó)是一個(gè)備受關(guān)注的話題，考試作弊有損教育公平。教育意味著國(guó)家的希望，破壞教育公平不但會(huì)傷害遵守規(guī)則的學(xué)生及其家長(zhǎng)的希望，還會(huì)因此影響社會(huì)安定，因而進(jìn)一步破壞社會(huì)制度。

反方二辯提出質(zhì)疑，她認(rèn)為并不是所有的規(guī)則都一直是對(duì)的。一個(gè)學(xué)生會(huì)在考試中作弊跟他所成長(zhǎng)的環(huán)境、他所受的教育，他的父母都有關(guān)系，判他有罪是不公平的。

正方三辯提出，考試作弊是一種很嚴(yán)重的錯(cuò)誤，既然犯錯(cuò)就應(yīng)該進(jìn)行懲罰?？荚囎鞅撞粌H是對(duì)規(guī)則的破壞更是個(gè)人品德的污點(diǎn)。通過(guò)舉例說(shuō)明并強(qiáng)調(diào)“勿以惡小而為之”。

反方三辯同意考試作弊是是很嚴(yán)肅的問(wèn)題，但不一定非要判有罪。

正方四辯提出，作弊就是欺騙，是對(duì)考試組織者、參與者以及參與者的家庭的欺騙。那么誰(shuí)又應(yīng)該被欺騙呢？如果不將作弊判為有罪，那么作弊者將得逞，這也就意味著有的人可以為所欲為，傷害他人。

反方四辯發(fā)出質(zhì)疑，既然規(guī)則是由人定的，那么這些人的想法就一定是對(duì)的嗎？應(yīng)該具有人文關(guān)懷。之所以作弊是因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)的要求。分?jǐn)?shù)的壓力來(lái)自于家庭、學(xué)校和社會(huì)。想獲得好的分?jǐn)?shù)也是為了獲得進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)并讓家人滿意。

在這場(chǎng)辯論中，雙方辯手展現(xiàn)出追求真理，主張正義的正直品格，表現(xiàn)出相信自己判斷的自信，更是在對(duì)手的針?shù)h相對(duì)中盡顯執(zhí)著、堅(jiān)毅，永不言敗的特質(zhì)。

2.不足之處。根據(jù)辯論的理性規(guī)則——十誡（董毓，2017）筆者對(duì)同學(xué)們?cè)谶@次辯論中思辨思維的不足之處進(jìn)行分析。第一，雙方?jīng)]有沒(méi)有進(jìn)一步澄清概念，一直糾結(jié)于“應(yīng)該判為有罪”或“不應(yīng)該判為有罪”，使得反方對(duì)“應(yīng)該判為有罪”的否定導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，似乎他們?cè)跒樽鞅组_(kāi)脫。但若辯論伊始，反方一辯就明確澄清“考試作弊不應(yīng)該判為有罪”并不意味著可以免責(zé)、可以逃避其他懲罰，這樣不但會(huì)強(qiáng)化自己的正直品格更會(huì)為自己爭(zhēng)取更大的主動(dòng)。

第二，一定程度上違背了語(yǔ)用規(guī)則。因?yàn)橛⒄Z(yǔ)語(yǔ)言措辭和句式的的選擇，一些表達(dá)不夠清晰，各位辯手在為自己立場(chǎng)據(jù)理力爭(zhēng)的時(shí)候，一些內(nèi)容略顯含混，有的部分稍顯冗長(zhǎng)，語(yǔ)言清晰度不夠，論證不夠精準(zhǔn)，使整個(gè)辯論顯得有點(diǎn)模糊拖沓。

第三，證據(jù)的可靠性有待判斷，信息能力有待提高。在論辯中，雙方雖然都在論證中旁征博引，但因引用證據(jù)來(lái)源及可靠性有待考證致使論證不夠嚴(yán)密。這反映出學(xué)生平時(shí)的閱讀量不夠廣博，知識(shí)儲(chǔ)備不夠豐富，對(duì)信息的掌握不夠精準(zhǔn)。

第四，沒(méi)有完全遵守批評(píng)對(duì)象規(guī)則，人格特質(zhì)有待加強(qiáng)。在辯論中，雙方都有對(duì)對(duì)方的質(zhì)詢，但遺憾的是都被對(duì)方拒絕了。雖然雙方在唇槍舌劍中都彬彬有禮、相互尊重，但卻在傾聽(tīng)對(duì)方時(shí)沒(méi)有表現(xiàn)出足夠的耐心。傾聽(tīng)不夠，各位辯手置對(duì)方拋出的問(wèn)題不顧，與前一位辯手的論證鏈接不緊，同時(shí)對(duì)對(duì)方的思路和薄弱之處不夠了解。這些自信和開(kāi)放性人格特質(zhì)的不足使論證的深度和效果大打折扣。

四、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

不同于中文辯論，BP的規(guī)則對(duì)選手意味著相同的表現(xiàn)機(jī)會(huì)，若同隊(duì)中兩人實(shí)力相差較大將會(huì)為比賽結(jié)果帶來(lái)滅頂之災(zāi)，因此選手實(shí)力必須旗鼓相當(dāng)。

在英語(yǔ)辯論中進(jìn)行腦力的角逐，良好的語(yǔ)言能力是必須的。選手都是從英語(yǔ)演講賽中選拔的，語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)、臺(tái)風(fēng)、表現(xiàn)能力都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核，整個(gè)比賽是一場(chǎng)引人入勝的語(yǔ)言能力秀，更加凸顯出對(duì)思辨能力的考量。在具備了較好的英語(yǔ)語(yǔ)言表達(dá)能力的基礎(chǔ)上需要加強(qiáng)知識(shí)儲(chǔ)備并勤加練習(xí)。同樣的辯題可以在正反方立場(chǎng)上各辯一次，以此深化思辨能力的各項(xiàng)子技能和人格特質(zhì)，提升臨場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，辯手在辯論結(jié)束之后對(duì)自己表現(xiàn)的分析和總結(jié)必不可少，對(duì)整個(gè)辯論的思辨思考尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]董毓.批判性思維原理和方法--走向新的認(rèn)知和實(shí)踐[M].高等教育出版社，2017.

[2]孫有中.外語(yǔ)教育與跨文化能力培養(yǎng)[J].中國(guó)外語(yǔ)，2016（3）.

[3]文秋芳.中國(guó)外語(yǔ)類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M].外語(yǔ)語(yǔ)研究出版社，2012.

[4]謝小慶.審辯式思維[M].學(xué)林出版社，2016.