哈特和奈格里帝國理論研究

劉彥梅

摘要：邁克爾·哈特和安東尼奧，奈格里是21世紀(jì)涌現(xiàn)出的在世界范圍內(nèi)頗有影響的西方馬克思主義者。2000年，他們合著的《帝國》出版，產(chǎn)生了巨大影響，之后又合作出版了《諸眾》（2004年）和《大同世界》（2009年）這兩部著作，并稱為“帝國三部曲”。在“帝國三部曲”中他們二人共同建構(gòu)了一套全球化時(shí)代的帝國理論，即在資本主義帝國的統(tǒng)治下，依靠諸眾主體，建構(gòu)新的共產(chǎn)主義大同世界的學(xué)說體系。他們的這套以“帝國”為標(biāo)志的新理論，受到國內(nèi)外廣泛而持久的關(guān)注，并引發(fā)了持續(xù)而熱烈的討論。筆者站在馬克思主義哲學(xué)的視角，運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法對哈特和奈格里帝國理論的完整內(nèi)容進(jìn)行闡釋。

關(guān)鍵詞：帝國;諸眾;大同世界

中圖分類號：B0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-2589（2019）02-0084-03

在哈特、奈格里的文本中，闡明了西方社會(huì)已經(jīng)普遍步入了后現(xiàn)代化或信息化的序列之中，非物質(zhì)勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中的作用已經(jīng)不容小覷，同時(shí)非物質(zhì)勞動(dòng)在哈特和奈格里所有思想中占據(jù)核心地位也毋庸置疑。非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)實(shí)際上使資本全球化，帝國是在非物質(zhì)勞動(dòng)中孕育出的，但是帝國更多的是剝削非物質(zhì)勞動(dòng)，同時(shí)非物質(zhì)勞動(dòng)也孕育出了諸眾和理想的社會(huì)。這里我們應(yīng)該認(rèn)識到哈特和奈格里對非物質(zhì)勞動(dòng)的研究，并不僅僅是為了關(guān)注非物質(zhì)勞動(dòng)，而是為了研究非物質(zhì)勞動(dòng)孕育出的主權(quán)形式、革命主體和未來社會(huì)模式。哈特和奈格里認(rèn)為諸眾和帝國是21世紀(jì)資本主義社會(huì)兩大對立的主體，帝國雖然是統(tǒng)治者，實(shí)際上是靠吸食諸眾的血得以生存。而這種壓迫、剝削必然會(huì)激起帝國內(nèi)部的革命主體力量進(jìn)行反抗，力圖建立共產(chǎn)主義社會(huì)。

一、全球化的政治秩序：帝國

哈特和奈格里說：“在過去幾十年中，當(dāng)殖民制度已經(jīng)舍棄，蘇聯(lián)對資本主義世界市場障礙的垮塌，我們已經(jīng)見證了經(jīng)濟(jì)、文化方面的交流不可抗拒、不可扭轉(zhuǎn)的全球化。經(jīng)濟(jì)和文化方面不可扭轉(zhuǎn)的全球化，伴隨著全球市場的流水線的形成，全球化的秩序，一種新的規(guī)則和邏輯（主權(quán)形式）正在出現(xiàn)?！苯?jīng)濟(jì)和文化的全球化需要一種新的主權(quán)，即帝國主權(quán)。帝國是一個(gè)獨(dú)特的主權(quán)主體，在邏輯上，它包括君主制、立憲制、民主制所有這三個(gè)古典的統(tǒng)治形式或?qū)用妫瑩Q句話說，帝國是一個(gè)能借助于自己的能力容納和管理自身構(gòu)造內(nèi)部的差異的、獨(dú)特的主權(quán)形式。按照哈特和奈格里的觀點(diǎn)，非物質(zhì)勞動(dòng)不僅僅是解釋當(dāng)代資本主義生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)工具，更是帝國得以構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在哈特和奈格里看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從物質(zhì)勞動(dòng)向非物質(zhì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)型，或者說從現(xiàn)代的工業(yè)經(jīng)濟(jì)到后現(xiàn)代的信息經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，帶來的一個(gè)重要后果就是生產(chǎn)的非中心化、非地域化與網(wǎng)絡(luò)化，導(dǎo)致超越于傳統(tǒng)的民族國家疆界之外的跨國公司出現(xiàn)并壯大起來。正如哈特和奈格里所言：“生產(chǎn)趨向網(wǎng)絡(luò)模式的范式轉(zhuǎn)移業(yè)已培養(yǎng)了超越民族國家傳統(tǒng)疆界之上的跨國公司的不斷增長的力量?！庇袑W(xué)者曾經(jīng)總結(jié)說，跨國公司是全球化時(shí)代的一個(gè)重要表現(xiàn)，也是全球化進(jìn)程的主要推手之一。但顯著的事實(shí)是，跨國公司的發(fā)展不僅沒有消除發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差距，甚至不斷加劇了社會(huì)貧富階層之間的對立和區(qū)分。更重要的事實(shí)則是，如今一些比較大的跨國公司權(quán)力越來越大，已經(jīng)卓有成效地侵犯并搶奪了傳統(tǒng)民族國家政府的很多權(quán)限和管轄范圍。資本的支持者們正歡呼于有一個(gè)沒有限制卻有貿(mào)易自由的全球化新時(shí)代的出現(xiàn)。于是，哈特和奈格里所說的“帝國”就這樣被孕育出來。

從非物質(zhì)勞動(dòng)孕育出的帝國，究竟怎樣實(shí)施統(tǒng)治？在哈特和奈格里這里，生命權(quán)力被用來表述帝國權(quán)力，并擴(kuò)展到人類社會(huì)的一切領(lǐng)域，將之散布于社會(huì)生活的方方面面，甚至也滲透在個(gè)人的身體意識之中。哈特和奈格里把生命權(quán)力概述為施加于生命本身的權(quán)力，一是來自生命本身的反抗，二是自我追求自由的一種反抗權(quán)力的一種力量，而那種力量只有諸眾才具有。今天，運(yùn)用生命權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)治，已經(jīng)干預(yù)到我們的生命，生命無非包括人的肉體和人的精神，通過我們的肉體和精神來進(jìn)行統(tǒng)治。這在哈特和奈格里看來，這種統(tǒng)治是靠?？碌母＠麌?，保證我們的身體的健康，精神上通過各種媒介進(jìn)行意識形態(tài)的灌輸，靠意識形態(tài)將我們軟化，使我們甘愿服服帖帖地去做。但帝國本身在實(shí)施統(tǒng)治的過程中并不是完美無缺的，仍存在諸多問題，哈特和奈格里是如何去看待帝國的呢？

通過對帝國本身的闡述和帝國權(quán)力范式的深究，我們不禁要問帝國的統(tǒng)治究竟怎樣？對此哈特和奈格里指出：“帝國是自在的善并非等同于自為的善。盡管帝國在埋葬殖民主義和帝國主義的過程中確實(shí)發(fā)揮了一些作用，但是同時(shí)它又建立起了它自己的以剝削為基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系，在許多方面新權(quán)力關(guān)系比已被摧毀的舊權(quán)力關(guān)系更野蠻?，F(xiàn)代性辯證法的終結(jié)并未帶來剝削辯證法的終結(jié)。”所謂帝國是自在的善，不是自為的善，帝國不是主觀上想做善事，只是客觀上具有了善，并產(chǎn)生了積極的效果。哈特和奈格里首先承認(rèn)了帝國要比殖民主義、民族國家有進(jìn)步性，帝國的統(tǒng)治稍微比原來的統(tǒng)治更人性化一些。同時(shí)指出，帝國是諸眾生成的，帝國在一定程度上是對諸眾要求自由的讓步，是進(jìn)步的一面，但同樣有消極的一面。今天，帝國的建立仍然是以剝削為基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系，在許多方面新的權(quán)力比舊的權(quán)力更加殘酷。如大量的財(cái)富被少數(shù)人所掌控，諸眾沒有權(quán)力，更加貧困，貧富差距仍在擴(kuò)大。那些在殖民主義時(shí)代和帝國主義時(shí)代標(biāo)注的界限，非但沒有進(jìn)行縮小，反而愈加的擴(kuò)張。針對諸眾面臨的困境，必然要尋求一個(gè)新的革命主體，摧毀帝國的統(tǒng)治，使民眾實(shí)現(xiàn)真正的自由，獲得自身的發(fā)展。無疑，哈特和奈格里提出了諸眾這樣新的無產(chǎn)階級成為反抗帝國的主體力量。

二、反抗帝國的主體力量：諸眾

哈特和奈格里指出原來的資本主義社會(huì)分為兩大階級的斗爭，即資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。而現(xiàn)在資本已經(jīng)走向全球，孕育出新的權(quán)力結(jié)構(gòu)帝國，除帝國之外，在資本社會(huì)還孕育出一種被統(tǒng)治的力量，即無產(chǎn)階級的新形態(tài)諸眾。帝國的統(tǒng)治并沒有擺脫對一切人的壓迫、剝削，民眾仍然處于資本的奴役之下，而不能實(shí)現(xiàn)自我的完善和發(fā)展。故而需要諸眾摧毀帝國的統(tǒng)治，構(gòu)建新的絕對民主的社會(huì)?！敖裉欤覀兛吹降蹏Y(jié)束了現(xiàn)代的殘酷統(tǒng)治，解放的潛能同樣也在增長?！痹诠睾湍胃窭锬抢?，非物質(zhì)勞動(dòng)不僅孕育出了帝國，還生成了一種反抗帝國的新的革命主體力量諸眾。

非物質(zhì)勞動(dòng)究竟如何孕育出來諸眾？他們認(rèn)為，在非物質(zhì)勞動(dòng)條件下，勞動(dòng)時(shí)間的模糊性即勞動(dòng)時(shí)間與非勞動(dòng)時(shí)間的明確界限的消失，其導(dǎo)致的后果是巨大的。它會(huì)導(dǎo)致我們所界定的勞動(dòng)者的范圍擴(kuò)大，不只局限于過去所認(rèn)為的工廠里勞動(dòng)的工人，而是包括了一切從事著非物質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)者。非物質(zhì)勞動(dòng)中，勞動(dòng)者的合作性意味著，勞動(dòng)者在這種形式的勞動(dòng)當(dāng)中自己就可以直接給為生產(chǎn)過程提供交流、溝通與彼此協(xié)作的手段，而不再需要借助或依靠資本、政權(quán)等外在的力量去主導(dǎo)。在非物質(zhì)勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)條件下，廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)成為“諸眾”權(quán)力的合法性來源。借助于這種特性，勞動(dòng)者于是能夠形成自己的獨(dú)立群體，也有了共同的訴求和利益，就使得原本非常分散的“諸眾”成為一種真正的群眾的力量。在非物質(zhì)勞動(dòng)條件下，勞動(dòng)本身具有相對于資本的獨(dú)立性，勞動(dòng)可以起到一種主導(dǎo)性的作用。非物質(zhì)勞動(dòng)的這種自主性為勞動(dòng)力逾越資本的限制提供了一種機(jī)會(huì)。通過知識的創(chuàng)造和信息、交流情感的勞動(dòng)等方式可以充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)一個(gè)人的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。勞動(dòng)過程不再由資本可以完全掌控。非物質(zhì)勞動(dòng)成果具有共同性或共享性。這樣一個(gè)事實(shí)就使得在社會(huì)中擁有不同身份的人有了共同的屬性或者特點(diǎn)。在非物質(zhì)勞動(dòng)條件下，生產(chǎn)開始呈現(xiàn)出了均質(zhì)化的特點(diǎn)。在馬克思生活的19世紀(jì)的歷史背景下，當(dāng)時(shí)不同工種間的工作性質(zhì)和工作要求差距極大，其勞動(dòng)實(shí)踐是非常不平衡的。但是在今天，通過生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)化，勞動(dòng)向著抽象勞動(dòng)的地步繼續(xù)發(fā)展。也正是借助于非物質(zhì)勞動(dòng)的方式為這種均質(zhì)化生產(chǎn)創(chuàng)造了必要的前提。具體地講，這樣非物質(zhì)勞動(dòng)就為具備了獨(dú)特性的社會(huì)主體在共同性的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流與合作提供了基礎(chǔ)。

既然非物質(zhì)勞動(dòng)孕育出了諸眾這樣一個(gè)革命主體，那么他們?nèi)绾谓缍ㄖT眾的。奈格里將新的斗爭主體稱為：“諸眾”。諸眾指的是對應(yīng)于無產(chǎn)階級的斗爭的行動(dòng)主體。哈特和奈格里曾經(jīng)表示，在以信息技術(shù)革命為代表的新的生產(chǎn)方式下，馬克思主張的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人已經(jīng)不再能夠構(gòu)成革命主體了，而這一新的斗爭主體就變成了諸眾，包括工人階級、農(nóng)民、移民、窮人等處在資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)條件下的勞動(dòng)者。哈特和奈格里首先將其與“人民”“群眾”“工人階級”等諸多概念進(jìn)行了一番比較。其一，“人民”是“一”，是將所有社會(huì)差異還原為同一，意指一種同一性，整體性;而“諸眾”則是“多”，是由一系列“獨(dú)特性”構(gòu)成，具有多樣性，差異在“諸眾”中將被保持。至于“群眾”，則沒有太多共同的特質(zhì)，只能說是由一群人臨時(shí)組成的，也就是一伙彼此之間不關(guān)心的整體。群眾，沒法共同行動(dòng)，具有被動(dòng)性，松散性。與以上這些概念相比，“諸眾”則是積極的勞動(dòng)主體，這些人的行為建立在自主性的基礎(chǔ)上，具有“共同性”的最本質(zhì)的屬性。同時(shí)，諸眾又與“工人階級”不同，工人階級是一個(gè)專有名詞，特指從事現(xiàn)代化機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)的人，從事的是工業(yè)勞動(dòng)，這樣就完全排除了當(dāng)時(shí)存在的其他勞動(dòng)者階層。另外，工人階級這個(gè)概念也沒有把從事非雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)者涵蓋在內(nèi)。在關(guān)于工人階級的說法中，我們知道，工人階級由于代表著先進(jìn)生產(chǎn)力，是最具有進(jìn)步性的，天然地就是其他一切階級的領(lǐng)導(dǎo)階級，是社會(huì)革命的先鋒隊(duì)和主力軍，其他的社會(huì)階級都應(yīng)該自覺接受其領(lǐng)導(dǎo)。但是“諸眾”則不然，它具有包容性和整體性，囊括了全部在資本下從事勞動(dòng)的分子。而且我們知道，諸眾內(nèi)部具有“共同性”，彼此之間存在積極的互動(dòng)和合作。既然如此，則工人階級的政治優(yōu)先性在這里便不復(fù)存在。按照哈特和奈格里的看法，諸眾是從所謂帝國內(nèi)部孕育和成長起來的一股全新的社會(huì)反抗力量。哈特和奈格里一直非常推崇諸眾這樣的主體，認(rèn)為它才是建立新社會(huì)的無產(chǎn)階級，表明諸眾的革命的目標(biāo)就是構(gòu)建共產(chǎn)主義的大同世界，即共有社會(huì)。

三、超越帝國的理想社會(huì)：共產(chǎn)主義

哈特和奈格里所提出的未來社會(huì)也是從非物質(zhì)勞動(dòng)出發(fā)去尋求構(gòu)建新的理想社會(huì)。非物質(zhì)勞動(dòng)不僅意味著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)變，更蘊(yùn)含著未來共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)可能。哈特和奈格里認(rèn)為，非物質(zhì)勞動(dòng)推動(dòng)了共同性的擴(kuò)張和發(fā)展，為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品是供個(gè)人享用的物質(zhì)產(chǎn)品，非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品，知識、語言、符碼、信息、感受，社會(huì)關(guān)系則具有完全不同于物質(zhì)產(chǎn)品的特征，則是人人都可享有的共同財(cái)富。正如哈特和奈格里指出：“當(dāng)代的資本主義生產(chǎn)與積累形式使得共同性成為可能，甚至還需要推動(dòng)共同性進(jìn)行擴(kuò)張?！倍遥斑@種轉(zhuǎn)變正在發(fā)生：當(dāng)代資本主義生產(chǎn)在滿足自身需要的過程中，也開啟了新的可能，為基于共同性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序奠定了基礎(chǔ)?！狈俏镔|(zhì)勞動(dòng)還推動(dòng)了主體性的發(fā)展，為共產(chǎn)主義提供了主體條件。非物質(zhì)勞動(dòng)之所以又被稱之為生命政治的生產(chǎn)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為非物質(zhì)勞動(dòng)也是主體性自身的生產(chǎn)。這種生產(chǎn)與物質(zhì)勞動(dòng)不一樣，物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)出的只是供個(gè)人生產(chǎn)或消費(fèi)的物質(zhì)資料，而非物質(zhì)勞動(dòng)所生產(chǎn)出來的是主體自身。正如他們所說：“我們不能以生產(chǎn)的主體和被生產(chǎn)出的客體來理解這種生產(chǎn)。生產(chǎn)者和產(chǎn)品都是主體：人既生產(chǎn)，也被生產(chǎn)，是不斷生產(chǎn)創(chuàng)造主體性的過程。”通過這樣非物質(zhì)勞動(dòng)就孕育出了未來共產(chǎn)主義社會(huì)。究竟何為共產(chǎn)主義？哈特和奈格里給出了明確的定義：“在純粹的概念層面，我們可以這樣定義共產(chǎn)主義：共有之于共產(chǎn)主義，正如私有之于資本主義，公有之于社會(huì)主義?！彼麄儼压伯a(chǎn)主義界定為與資本主義和社會(huì)主義不同的一種經(jīng)濟(jì)政治秩序，而且把共有或共同性看成是共產(chǎn)主義的根本特征。在他們那里，作為共產(chǎn)主義的“共有”，即非私有也非公有，而是對財(cái)富的共同享有和共同管理。他們認(rèn)為在非物質(zhì)勞動(dòng)條件下，私有制和公有制都不能促進(jìn)非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展，只有走向共產(chǎn)主義才是當(dāng)代人類的唯一選擇。雖然當(dāng)代資本主義的非物質(zhì)勞動(dòng)為共產(chǎn)主義提供了可能，但這也只是可能，共產(chǎn)主義的真正實(shí)現(xiàn)，還必須進(jìn)行革命，而進(jìn)行革命離不開革命的主體，“諸眾是當(dāng)下唯一有能力進(jìn)行革命的角色”。

諸眾如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義？哈特和奈格里認(rèn)為，諸眾是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的革命力量，采取“出離”的方式。出離指從資本主義的統(tǒng)治中擺脫出來，建立一種新社會(huì)的途徑。諸眾逃脫資本主義的統(tǒng)治，與資本家斷絕關(guān)系，資本家沒有了勞動(dòng)者，就無法賺取價(jià)值。出離并不一定就是到別處去，也可以原地不動(dòng)，對資本主義制度進(jìn)行改造，改造的方式有很多，有一般的抵抗，游行、示威等。今天，有人認(rèn)為資本主義緩慢發(fā)展就能到達(dá)新社會(huì)，有人很悲觀地認(rèn)為這個(gè)新社會(huì)現(xiàn)在還沒有可能，有人號召大家起來斗爭去建立新社會(huì)，變革資本主義的制度，進(jìn)行根本的改造。哈特和奈格里認(rèn)為革命斗爭是主要的手段，哈特和奈格里繼“帝國三部曲”之后又寫了《宣告》，指出了實(shí)現(xiàn)新社會(huì)的可能性，作者以2011年占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)為例，對運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了闡述，表明諸眾已經(jīng)起來了。哈特和奈格里也闡述了在目前資本主義條件下，一部分人還沒有成為真正的諸眾主體，區(qū)分了四種主體性危機(jī)的新形象——負(fù)債化的，媒介化的、安?；囊约按h化的，指出這四種主體性都被掏空，他們進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)的能力要么被遮蔽要么被神秘化了。作者認(rèn)為，反抗與造反的運(yùn)動(dòng)不僅為我們提供了拒絕壓迫性政權(quán)的手段——這些主體性就受制于這種政權(quán)——而且可以讓這些主體性重獲力量，構(gòu)建共同性。哈特和奈格里隨后又出版了《集會(huì)》，作者反思為何占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行得如火如荼，但最終資本主義制度仍沒改變，我們渴望的社會(huì)依然沒有到來，原因何在？哈特和奈格里意識到以前所倡導(dǎo)的諸眾自發(fā)組織起來進(jìn)行社會(huì)斗爭，似乎是不行的，他們承認(rèn)諸眾必須有領(lǐng)導(dǎo)和組織，否則在反抗的時(shí)候是混亂的，一窩蜂似的，無法將力量凝結(jié)起來，形成有力的反抗主體。作者試圖尋找“第三條道路”使諸眾組織起來，即以前是領(lǐng)導(dǎo)管理戰(zhàn)略，基層組織者管理戰(zhàn)術(shù)，而現(xiàn)在則反之。作者始終堅(jiān)信“諸眾”具備參與政治行動(dòng)的潛能，但是這種潛能很難自發(fā)轉(zhuǎn)化成行動(dòng)，而是需要被某種力量激發(fā)出來。雖然哈特和奈格里所提出的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的路徑存在諸多的不足與缺陷，但也有一定的進(jìn)步意義。

哈特和奈格里的帝國理論不是專門研究帝國，還研究怎樣摧毀帝國，超越帝國。文章闡述了當(dāng)前主要的統(tǒng)治方式是帝國，形成一種超越民族國家范圍的，網(wǎng)絡(luò)化的，沒有疆界的，沒有中心的全球政治秩序。并進(jìn)一步考察了在當(dāng)代資本主義統(tǒng)治下還孕育出新的無產(chǎn)階級諸眾，一種新的革命主體力量，原來的工人階級革命主體變成了非常廣泛的全球的諸眾。最后揭示了諸眾的革命目標(biāo)，哈特和奈格里認(rèn)為諸眾的革命目的是建構(gòu)一個(gè)超越帝國的理想社會(huì)，即共產(chǎn)主義的大同世界。共產(chǎn)主義以共同性為基礎(chǔ)，共同性更多的是指財(cái)富共同、管理共同，通過對共同性的建構(gòu)，提出了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的方式。他們的帝國理論實(shí)際上是對帝國的批判，提出了一種超越帝國的建構(gòu)方案，并且提出了建構(gòu)的主體以及理想社會(huì)。

（責(zé)任編輯：許廣東）