切實為基層民警減了負

李光興

《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》這次修改，我認為最給力的，是治安案件的調(diào)解程序，將之前治安案件調(diào)解一定要制作調(diào)解協(xié)議書和制作筆錄，改為具備某些條件時，可以不制作筆錄和調(diào)解協(xié)議書。這樣的修改，對于我們基層派出所而言減輕了非常大的負擔。

最近一次值班，一大早，出警民警就帶回來三個人。簡單一問，原來是其中兩個同小區(qū)的男子因為停車問題發(fā)生糾紛，爭吵過程中，其中一個人拿出一把小水果刀亮了一下，但雙方?jīng)]有發(fā)生肢體沖突。民警到達現(xiàn)場后，雖然有第三人在場幫助圓場，但亮水果刀的男子就是不愿意承認錯誤，而對方則堅持要對方認錯。雙方僵持不下，民警只得將二人帶回派出所處理。在派出所，又教育勸說了十多分鐘，亮水果刀的男子終于向?qū)Ψ疆斆嬲J了錯，對方也就原諒了他，這場糾紛就此化解。按照之前的規(guī)定，這么一個簡單的糾紛，還要再做雙方和證人的筆錄，簽調(diào)解協(xié)議書，沒有兩個民警再花兩個小時是收不了尾的。

筆者所在單位是珠海市中心城區(qū)的派出所。眾所周知，珠海是個新興的移民城市，市民中外來人員居多，市民相互之間沒有多少有親友關系，再加上法律意識比較高，市民之間有個糾紛什么的，都愛打110報警，要警察來斷個是非曲直。因而，我們派出所日常的警情中各種矛盾糾紛占了很大的比例。

以往，我們民警在出警過程中，對于能在出警現(xiàn)場通過出警民警協(xié)調(diào)，雙方愿意當場調(diào)解處理的糾紛警情，都是登記雙方資料后，雙方各自走人，既沒有制作筆錄，也沒有出具調(diào)解協(xié)議書。如果按照以前的《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》，這實際上是不符合程序的。不得已，為了避免萬一有人在這個問題上鉆牛角尖，民警們在填寫警情時，都用“現(xiàn)場調(diào)解”字眼代替“當場調(diào)解”。其實，這才是真正的當場調(diào)解。

再回過頭來，如果民警的調(diào)解能力有限，說服不了糾紛雙方同意當場調(diào)解的，那就必須將雙方帶回派出所作進一步處理。在派出所沒有司法調(diào)解室之前，這些人和事都需要值班民警“消化”。后來，我們這里大一點兒的派出所都有了駐所的司法調(diào)解室，正常上班時間，司法調(diào)解員可以協(xié)助調(diào)解，減輕了值班民警的一些負擔。但司法調(diào)解室夜間是沒有人值班的，下班后發(fā)生的糾紛還得值班民警處理。這些帶回派出所處理的糾紛中，很多是雞毛蒜皮的小事，通過經(jīng)驗豐富的民警對雙方多講點道理，多磨點時間，大部分也是可以調(diào)解的。但如果真的要制作雙方的筆錄，還要雙方自書調(diào)解申請書，再制作調(diào)解協(xié)議書，就得耗費口頭調(diào)解幾倍的警力。還有的時候，好不容易說服雙方談妥條件，最后調(diào)解協(xié)議書一打印出來，其中一方一看協(xié)議書中的某個字眼，不符合自己的意愿，就突然反悔，不簽協(xié)議，民警的努力也就白費了。