船舶拍賣后債權(quán)登記、確權(quán)訴訟、清償分配相關(guān)程序問題研究

張虹

摘要：船舶資產(chǎn)的處置有別于其他動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》及相關(guān)司法解釋對(duì)此有特殊的程序規(guī)定。對(duì)司法實(shí)踐中船舶拍賣后債權(quán)登記、確權(quán)訴訟、清償分配中出現(xiàn)的若干程序法適用方面的問題進(jìn)行了梳理及研究，提煉出一些共性的現(xiàn)象及問題加以分析，并從《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》修改的角度，提出相關(guān)的法律修訂的意見和建議。

關(guān)鍵詞：債權(quán)登記;確權(quán)訴訟;清償分配;船舶拍賣;《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》修改

中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-028X（2019）02-0105-08

Research on the procedures relating to debt registration，

declaratory action， liquidation and distribution after ship auction

ZHANG Hong

（Admiralty Division，Shanghai Maritime Court，Shanghai 200135，China）

Abstract：The Special Maritime Procedure Law of the People’s Republic of China and related judicial interpretations have special regulations relating to the disposal of ship assets， which is different from other movable and immovable property.? This paper sorts out and studies the application of certain procedural laws in the process of debt registration， declaratory actions and distribution after the auction of ships in the judicial practice， extracts some common phenomena and problems， and gives some revision advice for the amendment of the Special Maritime Procedure Law of the People’s Republic of China.

Key words：debt registration;declaratory action;distribution;ship auction;amendment of the Special Maritime Procedure Law of the People’s Republic of China

《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》（簡(jiǎn)稱《海事訴訟特別程序法》）自2000年施行至今已有十八年，全國(guó)海事法院在適用《海事訴訟特別程序法》的過程中，已經(jīng)積累了較多的經(jīng)驗(yàn)，船舶扣押與拍賣、海事強(qiáng)制令、船舶優(yōu)先權(quán)催告程序、設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金等程序的良好適用，充分體現(xiàn)了海事訴訟的特色。當(dāng)然，在《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》、新《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）及其司法解釋等程序法規(guī)定出臺(tái)后，《海事訴訟特別程序法》亟待建立與這些法律規(guī)定相匹配、銜接的訴訟程序、制度及原則;在適用《海事訴訟特別程序法》及其司法解釋的過程中，也發(fā)現(xiàn)了不少問題。以船舶扣押與拍賣為例，涉及到扣押、看管、移交、驗(yàn)船評(píng)估、拍賣、變賣，以及船舶拍賣或變賣后的債權(quán)登記、確權(quán)、清償過程?！逗Ｊ略V訟特別程序法》對(duì)此的規(guī)定主要有第三章“海事請(qǐng)求保全”中第二節(jié)“船舶的扣押與拍賣”以及第十章“債權(quán)登記與受償程序”。2015年《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后，已經(jīng)解決了不少船舶扣押與拍賣中的問題，但司法實(shí)踐中仍有不少困擾的問題，需要加以改進(jìn)、完善和補(bǔ)充。借《海事訴訟特別程序法》修改的契機(jī)，筆者提出司法實(shí)踐中在船舶拍賣后債權(quán)登記、確權(quán)訴訟、分配清償方面的一些問題，對(duì)此加以梳理，希望引發(fā)更廣泛的討論，對(duì)該法的修改有所裨益。

有一個(gè)問題需要首先加以明確——《海事訴訟特別程序法》適用債權(quán)登記等程序的前提是什么，即何種“船舶”在拍賣后須適用債權(quán)登記、確權(quán)訴訟等程序?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》（簡(jiǎn)稱《海商法》）第3條規(guī)定：“本法所稱船舶，是指海船和其他海上移動(dòng)式裝置，但是用于軍事的、政府公務(wù)的船舶和20總噸以下的小型船艇除外?！本秃螢椤昂４?，《海商法》以及《海事訴訟特別程序法》都未給出具體定義，因此何種船舶可以適用《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定進(jìn)行扣押拍賣、債權(quán)登記及確權(quán)訴訟并不明確，引發(fā)包括內(nèi)河船的拍賣是否應(yīng)由海事法院處理，內(nèi)河船的拍賣是否需要適用債權(quán)登記、確權(quán)訴訟程序等實(shí)踐中的問題。

追溯上述兩部法律的立法本意和國(guó)際普遍觀念，最高人民法院在2003年發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“海事訴訟特別程序法第六條規(guī)定的海船指適合航行于海上或者通海水域的船舶?！痹撍痉ń忉尩囊?guī)定體現(xiàn)了“海船”的本質(zhì)特征，即具有航海能力（適于海上航行）。在海事審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于“海船”的識(shí)別，不應(yīng)局限于船舶檢驗(yàn)證書的名稱是海船證書還是內(nèi)河船證書，關(guān)鍵看證書載明船舶是否具有航海能力和可以在什么海域范圍內(nèi)航行，因此具有航海能力的漁船、內(nèi)河船舶，也應(yīng)當(dāng)適用《海事訴訟特別程序法》規(guī)定進(jìn)行船舶拍賣及相應(yīng)的債權(quán)登記、確權(quán)訴訟程序?，F(xiàn)《海商法（征求意見稿）》已經(jīng)將內(nèi)河船舶及內(nèi)河運(yùn)輸納入到海商法體系中，那么《海事訴訟特別程序法》也應(yīng)作相應(yīng)的明確規(guī)定，以免海事法院對(duì)于船舶的執(zhí)行程序陷入“定義不清”的困擾。

一、債權(quán)登記相關(guān)程序問題

債權(quán)登記程序設(shè)立的初衷是在拍賣船舶過程中，督促各方當(dāng)事人，尤其是相關(guān)債權(quán)人積極行權(quán)，以保障其在船舶拍賣價(jià)款中進(jìn)行分配的權(quán)利。

（一）債權(quán)登記案件的準(zhǔn)入性

債權(quán)登記案件的準(zhǔn)入性問題困擾已久?！逗Ｊ略V訟特別程序法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，與被拍賣船舶有關(guān)的海事債權(quán)方能申請(qǐng)債權(quán)登記。何謂“與拍賣船舶有關(guān)的海事債權(quán)”？各地、各案中的標(biāo)準(zhǔn)都不一致。

2016年《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》出臺(tái)后，涉漁案件大量涌入海事法院，海事法院處理的漁船拍賣案例也呈現(xiàn)激增趨勢(shì)。以筆者所在的海事法院處理的漁船拍賣案件為例，債權(quán)登記案件中，純“海事”債權(quán)極少，“漁事”債權(quán)居多，包括地方法院審理的用于漁船經(jīng)營(yíng)的民間借貸、用于購(gòu)買漁網(wǎng)漁具的欠款糾紛等，這些已經(jīng)由地方法院審結(jié)的案件均要求在拍賣中登記債權(quán)并受償。該類具有“漁事”特色的債權(quán)能否準(zhǔn)許登記？如準(zhǔn)許登記，似乎與法律要求的“與被拍賣船舶有關(guān)”“海事債權(quán)”等要求不符，如不準(zhǔn)，則無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)登記程序敦促各方債權(quán)人積極行權(quán)的程序價(jià)值，也有失公平，而且容易引發(fā)群訪群鬧的問題。另外，國(guó)輪的拍賣中，也有債權(quán)人以民間借貸等糾紛申請(qǐng)債權(quán)登記，這類案件似乎不屬于傳統(tǒng)的海事海商糾紛，是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予其債權(quán)登記？問題的出現(xiàn)與司法解釋出臺(tái)前漁事案件多由地方法院管轄的“路徑依賴”，以及當(dāng)時(shí)《海事訴訟特別程序法》制定時(shí)有關(guān)船舶扣押與拍賣以國(guó)輪、外輪為主，未考慮到漁船拍賣等有關(guān)。

另外一個(gè)問題是，在債務(wù)人與被執(zhí)行人非同一人時(shí)，相關(guān)債權(quán)可否申請(qǐng)債權(quán)登記？比如光船租賃人的債權(quán)人、船舶經(jīng)營(yíng)人的債權(quán)人能否進(jìn)行登記？按體系解釋的思路，能夠進(jìn)行債權(quán)登記的債權(quán)為與被拍賣船舶有關(guān)的海事債權(quán)，而《海事訴訟特別程序法》第119條、《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》第22條對(duì)于船舶價(jià)款分配的原則，也認(rèn)為具有海事優(yōu)先權(quán)（包括船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)）的海事請(qǐng)求能夠先于一般海事債權(quán)進(jìn)行受償，而對(duì)于債務(wù)人的身份并未進(jìn)行規(guī)定。實(shí)際上英國(guó)法中的“對(duì)物訴訟”的概念已經(jīng)在船舶的扣押及拍賣程序中得到體現(xiàn)，現(xiàn)在普遍認(rèn)為，只要具有海事優(yōu)先權(quán)的債權(quán)、不論債務(wù)人身份為船東、租船方或是經(jīng)營(yíng)方，均可以在船舶價(jià)款中進(jìn)行分配。像船員勞務(wù)工資欠款、船舶運(yùn)營(yíng)過程中的海上人身損害賠償?shù)却皟?yōu)先權(quán)，系“法定擔(dān)保物權(quán)”，視為在船東與相關(guān)請(qǐng)求方之間創(chuàng)設(shè)了法定擔(dān)保物權(quán)關(guān)系，因此，有關(guān)的債權(quán)可以申請(qǐng)登記，并優(yōu)先受償。

然而在操作層面，筆者發(fā)現(xiàn)在相關(guān)的船舶拍賣債權(quán)登記案件中，債務(wù)人與被執(zhí)行人非同一人的情況非常少。這與民間“誰欠款、誰負(fù)責(zé)”的樸素法律觀念是相符的，而事實(shí)上，如一旦準(zhǔn)予該類債權(quán)進(jìn)行登記，在分配受償階段，會(huì)出現(xiàn)許多問題。試舉一真實(shí)案例，A、B、C、D四人共有一艘漁船，每人占有25%的股份，船舶由A控制并經(jīng)營(yíng)，A在運(yùn)營(yíng)過程中以本人名義出具船上10名船員共計(jì)80萬船員勞務(wù)工資欠款的欠條，并且該筆欠款已經(jīng)法院民事調(diào)解書確認(rèn)?，F(xiàn)A的民間借貸債務(wù)人Z依據(jù)民間借貸生效法律文書，申請(qǐng)執(zhí)行，要求拍賣A所有的船舶，船舶進(jìn)入到執(zhí)行拍賣程序，拍賣價(jià)款為360萬。10名船員在拍賣過程中申請(qǐng)債權(quán)登記并要求確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)，法院裁定準(zhǔn)許，并確認(rèn)其船舶優(yōu)先權(quán)。試問船舶拍賣價(jià)款該如何分配？多數(shù)意見認(rèn)為，應(yīng)在360萬中扣除80萬優(yōu)先權(quán)款項(xiàng)，剩余按比例分配給各共有人。少數(shù)意見認(rèn)為，應(yīng)先將船舶價(jià)款先行分配給各共有人，A得到90萬，再扣除80萬勞務(wù)款。哪種意見正確？如按多數(shù)意見分配，B、C、D在承擔(dān)了船員勞務(wù)工資債務(wù)之后能否再向A主張返還？該返還請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)是否具有船舶優(yōu)先權(quán)，從而優(yōu)先于Z對(duì)A的一般債權(quán)清償？該返還請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)的債權(quán)能否在船舶拍賣過程中進(jìn)行債權(quán)登記并分配？上述所列各項(xiàng)問題正是在債權(quán)登記案件中債務(wù)人與被執(zhí)行人非同一人時(shí)進(jìn)一步的思考。

最后，已進(jìn)入執(zhí)行程序的海事債權(quán)能否準(zhǔn)許登記？筆者就遇到地方法院審理民間借貸案件（實(shí)際用于漁船經(jīng)營(yíng)的借款），一審結(jié)案后進(jìn)行執(zhí)行程序，后獲悉海事法院處理被執(zhí)行人的相應(yīng)漁船資產(chǎn)，案件的原告要求進(jìn)行債權(quán)登記的案例。對(duì)于已進(jìn)入執(zhí)行程序的這類債權(quán)，能否準(zhǔn)許登記？是通過債權(quán)登記程序，還是通過執(zhí)行中的委托執(zhí)行程序？如果通過執(zhí)行委托處理，如涉及船員勞務(wù)等案件，無法保障其優(yōu)先權(quán)利益。如按照債權(quán)登記程序，似乎又有準(zhǔn)入性問題以及與地方法院就執(zhí)行金額、執(zhí)行情況進(jìn)行銜接方面的實(shí)際困難。

（二）債權(quán)逾期登記

另外，在債權(quán)登記案例中，筆者也發(fā)現(xiàn)存在逾期登記的情況。因逾期登記債權(quán)人將面臨“失權(quán)”結(jié)果，因此登記期間的長(zhǎng)短關(guān)系到債權(quán)人實(shí)體權(quán)利，2015年《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》第16條已對(duì)此作出規(guī)定，登記期間截止日為船舶拍賣公告最后一次發(fā)布之日起第六十日。船舶拍賣周期較長(zhǎng)，拍船公告發(fā)布后有意向的競(jìng)買人須實(shí)地看樣等，直至船舶拍賣順利成交，辦理移交手續(xù)，法院裁定可予以債權(quán)登記，乃至相關(guān)確權(quán)訴訟案件審結(jié)，可進(jìn)行價(jià)款分配，中間耗時(shí)通常在3個(gè)月到6個(gè)月。但船舶債權(quán)登記的有效期為拍船公告發(fā)布之日起六十日，司法實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人逾期提交債權(quán)登記申請(qǐng)的情況。債權(quán)登記的有效期是按照現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，視為六十日，還是按照現(xiàn)在全國(guó)各法院拍賣船舶實(shí)際周期，適當(dāng)放寬登記有效期間時(shí)長(zhǎng)，值得研究。

（三）債務(wù)人刻意隱瞞導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)登記

現(xiàn)在全國(guó)海事法院的船舶拍賣已逐漸過渡到網(wǎng)拍模式，既能夠擴(kuò)大受眾面，提高拍賣成功率，也能夠保障應(yīng)知悉的債權(quán)人的登記及受償利益，網(wǎng)絡(luò)拍賣確實(shí)是大勢(shì)所趨。但即便如此，在漁業(yè)船舶的拍賣過程中，筆者仍然經(jīng)歷過因債務(wù)人惡意隱瞞而導(dǎo)致債權(quán)人未行使權(quán)利的情況。對(duì)于須進(jìn)行債權(quán)登記的“潛在”的債權(quán)人，實(shí)際上法院無法達(dá)到一種全知的狀態(tài)，法院僅能獲知抵押權(quán)人、留置權(quán)人等具有債權(quán)表征的債權(quán)人，對(duì)于其他的債權(quán)人，包括船舶優(yōu)先權(quán)人、一般海事債權(quán)人等，法院僅能通過債務(wù)人獲知。如債務(wù)人存在蓄意隱瞞等情形，導(dǎo)致的往往是債權(quán)人失權(quán)的后果，而對(duì)于其是“被迫”還是“故意”未登記，法院也很難判斷。目前的船舶拍賣公告制度，是對(duì)相關(guān)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣知情的一種法律推定，此種推定引致的法律后果為知情不登，將無法在拍賣款中受償，其罰則是相對(duì)較重的。當(dāng)下法治意識(shí)淡漠、對(duì)法律程序的認(rèn)識(shí)和了解缺失、重實(shí)體輕程序的觀念，以及拍賣公告僅能在報(bào)紙、雜志、網(wǎng)站等有限閱讀率的媒體刊發(fā)，再加上對(duì)債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的缺乏，都將放大上述情況造成的惡果，導(dǎo)致法院不能承受其重。

（四）債權(quán)登記案件的審查標(biāo)準(zhǔn)

債權(quán)登記案件，按照《海事訴訟特別程序法》第114條之規(guī)定，海事法院只須對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)提供債權(quán)證據(jù)的，裁定準(zhǔn)予登記，對(duì)不提供債權(quán)證據(jù)的，裁定駁回申請(qǐng)。[1]因此海事法院只須對(duì)債權(quán)性質(zhì)予以審查，審查標(biāo)準(zhǔn)即是“與被拍賣船舶有關(guān)的海事債權(quán)”，至于債權(quán)是否屬于船舶優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)，以及債權(quán)的金額，無須進(jìn)行審查。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)登記程序必須依據(jù)債權(quán)人提交的證據(jù)材料及申請(qǐng)，對(duì)債權(quán)金額及相應(yīng)的債權(quán)順位進(jìn)行判定，以方便后續(xù)拍賣款的分配。有些案件中，因債務(wù)人部分清償或者是利息的計(jì)算繁復(fù)，涉及到對(duì)債權(quán)登記金額的判定，案情還比較復(fù)雜，又或者是債權(quán)的性質(zhì)并不明確，是否屬于船舶留置權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等也存有爭(zhēng)議，因此給實(shí)際處理帶來難度。不論如何，債權(quán)登記案件審查尺度及程序主要涉及法院內(nèi)部的分工及銜接，但在《海事訴訟特別程序法》層面，希望可以有統(tǒng)一的規(guī)定及引導(dǎo)。

（五）債權(quán)登記案件準(zhǔn)予立案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

一般在船舶拍賣公告發(fā)布后，相關(guān)的債權(quán)人獲悉即會(huì)向涉案法院遞交相應(yīng)的債權(quán)登記及確權(quán)訴訟相關(guān)材料。但在有些案件的處理中發(fā)現(xiàn)，船舶因船況不同，拍賣成交時(shí)間節(jié)點(diǎn)長(zhǎng)短不一，有些船況較差、因行政管理問題無法辦理過戶的船舶甚至出現(xiàn)流拍現(xiàn)象，最后只能變賣處理或者以船抵債處理。因此未必所有的船舶最終都能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)，那么債權(quán)登記案件立案的節(jié)點(diǎn)就需要嚴(yán)格把握，以免出現(xiàn)債權(quán)登記案件已經(jīng)審結(jié)，當(dāng)事人已經(jīng)繳納1 000元債權(quán)登記費(fèi)用，但無法獲得分配款的情況。因此建議明確在船舶拍賣或變賣成交后，法院?jiǎn)?dòng)對(duì)于債權(quán)登記及確權(quán)訴訟案件的立案及審理。

（六）債權(quán)登記費(fèi)用過高

按照現(xiàn)行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，債權(quán)登記案件一律收1 000元案件受理費(fèi)。但在筆者經(jīng)歷的一些案件中，涉及到船東資不抵債后，欠發(fā)相應(yīng)的船員勞務(wù)工資，多者數(shù)萬元，少者幾千元，對(duì)于這些批量的船員勞務(wù)案件，船員工資基于其優(yōu)先性，都能夠優(yōu)先得到受償，但1 000元的債權(quán)登記費(fèi)用對(duì)于這些討薪船員來說偏高。一種解決辦法是對(duì)債權(quán)登記費(fèi)予以減交免交，但訴訟費(fèi)的減免必須符合法律依據(jù)及提供相應(yīng)的證明，船員往往難以提交。另外一種解決路徑則是降低債權(quán)登記案件的受理費(fèi)。因?yàn)榘讣芾碣M(fèi)的高企，在實(shí)踐中還造成了有些債權(quán)人通過一些手段規(guī)避該費(fèi)用的情況，比如已經(jīng)獲取的地方法院的判決書，以船東作為被執(zhí)行人的情況下，債權(quán)人通過地方法院委托海事法院執(zhí)行的程序而非通過債權(quán)登記程序來主張其權(quán)益，其中就有免于繳納債權(quán)登記費(fèi)的考量。

綜合以上問題，筆者提出在船舶拍賣后的債權(quán)登記程序中，《海事訴訟特別程序法》的修改應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題。

第一，適當(dāng)放寬債權(quán)登記案件的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、考慮漁船拍賣等的特色、對(duì)“與被拍賣船舶有關(guān)的海事債權(quán)”進(jìn)一步解釋明確。筆者建議，可去掉“海事”二字，與“被拍賣船舶有關(guān)的債權(quán)”均可以申請(qǐng)債權(quán)登記。同時(shí)，相關(guān)債權(quán)證據(jù)可以是已經(jīng)生效的法律文書，包括進(jìn)入到執(zhí)行程序的相關(guān)案件;另外，在被執(zhí)行人與債務(wù)人非同一人時(shí)，嚴(yán)格把握案件的準(zhǔn)入性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于債務(wù)的性質(zhì)以及債務(wù)人與被執(zhí)行人之間關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，為清償分配及后續(xù)的追償案件打好基礎(chǔ)。

第二，對(duì)于船舶債權(quán)登記的有效期間，考慮到船舶拍賣的周期及后續(xù)債權(quán)登記、確權(quán)案件的實(shí)際審理周期，建議《海事訴訟特別程序法》修改時(shí)可將其擴(kuò)展至第一次發(fā)布拍賣公告之日起三個(gè)月內(nèi)。

第三，對(duì)于債務(wù)人或被執(zhí)行人的如實(shí)陳述義務(wù)及通知相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記的義務(wù)進(jìn)行法律規(guī)定，將道德風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任。

第四，明確在船舶拍賣或變賣成交后，法院對(duì)債權(quán)登記案件進(jìn)行審查，對(duì)提供債權(quán)證據(jù)的，裁定予以登記;對(duì)不提供債權(quán)證據(jù)的，裁定駁回申請(qǐng)。

二、確權(quán)訴訟相關(guān)程序問題

《海事訴訟特別程序法》第116條規(guī)定：“債權(quán)人提供其他海事請(qǐng)求證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在辦理債權(quán)登記以后，在受理債權(quán)登記的海事法院提起確權(quán)訴訟。當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)仲裁。海事法院對(duì)確權(quán)訴訟作出的判決、裁定具有法律效力，當(dāng)事人不得提起上訴?！北緱l是《海事訴訟特別程序法》對(duì)于確權(quán)訴訟的具體規(guī)定。確權(quán)訴訟事實(shí)上有兩大原則：一是集中審理原則;二是一審終審原則。

（一）債權(quán)登記后不進(jìn)行確權(quán)訴訟

確權(quán)訴訟的時(shí)效期間是七日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第90條規(guī)定：“債權(quán)人依據(jù)海事訴訟特別程序法第一百一十六條規(guī)定向受理債權(quán)登記的海事法院提起確權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)在辦理債權(quán)登記后七日內(nèi)提起?！标P(guān)于“七日”，是訴訟時(shí)效、除斥期間、還是法定期間？有觀點(diǎn)認(rèn)為：《海事訴訟特別程序法》規(guī)定的7日的起訴期限應(yīng)當(dāng)僅僅是一種法定的期間，其法律性質(zhì)就如同《民事訴訟法》第147條規(guī)定的上訴期限，一般情況下是不變期間，如果是基于債權(quán)人的真實(shí)意思表示而未在法定的7日期間內(nèi)起訴的，法院應(yīng)裁定不予受理。[2]

從保障訴權(quán)的角度，逾期提起確權(quán)訴訟的案件，法院是否應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。筆者認(rèn)為，不應(yīng)機(jī)械地不予受理，因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人存有債務(wù)是明確的，只不過不允許該筆債務(wù)在船舶拍賣款中一并分配，因此當(dāng)事人若在7天后逾期提起確權(quán)訴訟，須向申請(qǐng)人行使釋明權(quán)，若原告明確系提起確權(quán)訴訟，則法院裁定駁回起訴，若原告明確系普通訴訟，則須向當(dāng)事人釋明，判決結(jié)果如有金錢給付等內(nèi)容，將無法在船舶拍賣款中進(jìn)行分配，即原告因超期起訴已喪失船舶拍賣款的分配權(quán)。若原告堅(jiān)持按普通訴訟起訴的話，可以立案受理，法院應(yīng)當(dāng)參照普通訴訟處理，案件的裁判文書比如調(diào)解書、判決書等仍然具有可執(zhí)行性，當(dāng)債務(wù)人存在船舶以外的其他資產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人仍可依相關(guān)法律申請(qǐng)執(zhí)行。

（二）確權(quán)訴訟程序與結(jié)果正義

確權(quán)訴訟，除了一審終審的外，筆者在處理的相關(guān)案件中還發(fā)現(xiàn)確權(quán)訴訟案件具有如下特性：一是債務(wù)人往往資不抵債，逃避法院執(zhí)行程序，確權(quán)訴訟程序參與度低、對(duì)抗性差、經(jīng)常缺席審理，如果原告未盡舉證義務(wù)，難以查清事實(shí);二是存在債務(wù)人積極參與，調(diào)解意愿強(qiáng)，但無法完全排除債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通調(diào)解，可能損害第三人利益的情況。如何保障確權(quán)訴訟程序及結(jié)果正義？可以從五個(gè)方面來規(guī)避確權(quán)訴訟中存在的上述虛假訴訟、惡意調(diào)解等情況。第一，參照普通程序?qū)徖怼５诙?，擴(kuò)大法院的調(diào)查功能。要求當(dāng)事人接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟，要求證人必須出庭作證，加強(qiáng)依職權(quán)調(diào)查取證，尤其是對(duì)債務(wù)糾紛案件，應(yīng)嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)問、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況。第三，引入第三人參加訴訟。案外人認(rèn)為正在進(jìn)行的確權(quán)訴訟的結(jié)果將損害其利益或者與該結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人參加訴訟，確權(quán)訴訟程序也不應(yīng)例外。第四，適當(dāng)增加原告的舉證義務(wù)。第五，避免串通的訴訟調(diào)解。民事訴訟的調(diào)解，除了自愿原則外，還有合法的要求。如發(fā)現(xiàn)部分糾紛調(diào)解可能損害到其他第三人的合法利益的，對(duì)這部分案件不予調(diào)解，而是在開庭審理并對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合判斷后依法作出裁判。[3]

針對(duì)上述問題，筆者認(rèn)為對(duì)《海事訴訟特別程序法》修改時(shí)，應(yīng)考慮以下兩個(gè)方面。第一，在當(dāng)事人提交債權(quán)登記申請(qǐng)但未提起確權(quán)訴訟時(shí)的處理，規(guī)定7天為不變期間，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到準(zhǔn)許其債權(quán)登記的法律文書7日內(nèi)，向法院提出確權(quán)訴訟，如未在7日內(nèi)提起的，視為債權(quán)人放棄在本次拍賣中受償。若超過7天起訴的，應(yīng)向當(dāng)事人釋明，若其堅(jiān)持起訴，則法院可依法受理，但相關(guān)債權(quán)不能參與船舶拍賣款的清償分配。第二，對(duì)于確權(quán)訴訟案件，強(qiáng)化法院審查功能，可參照普通程序?qū)徖?、加?qiáng)證據(jù)審查、與案件有利害關(guān)系的其他債權(quán)人可作為第三人參與訴訟并舉證、限制調(diào)解在確權(quán)訴訟程序中的使用。

三、清償分配程序問題

清償分配是船舶扣押與拍賣的最后環(huán)節(jié)，事關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益。也是目前船舶拍賣環(huán)節(jié)中爭(zhēng)議最大、當(dāng)事人矛盾最為激烈的環(huán)節(jié)。如何從程序法的角度出發(fā)，通過合理的程序設(shè)置與舉證義務(wù)的設(shè)置，保證當(dāng)事人分配清償時(shí)的公平和有序，是《海事訴訟特別程序法》對(duì)該章修改的要義。目前債權(quán)分配的次序?yàn)椋旱谝?，?zé)任人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用、為保存拍賣船舶和分配船舶價(jià)款產(chǎn)生的費(fèi)用、為債權(quán)人共同利益支付的其他費(fèi)用;第二，船舶優(yōu)先權(quán);第三，船舶留置權(quán);第四，船舶抵押權(quán);第五，與被拍賣、變賣船舶有關(guān)的其他海事請(qǐng)求;第六，針對(duì)光船承租人的債務(wù)申請(qǐng)扣押并拍賣船舶的海事請(qǐng)求。筆者在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)如下問題。

（一）為全體債權(quán)人共同利益支付的費(fèi)用合理性及必要的程序救濟(jì)

船舶從扣押至拍賣成功后移交時(shí)間長(zhǎng)短不一，短則數(shù)月，長(zhǎng)則半年。為全體債權(quán)人共同利益支付的費(fèi)用通常來講是船舶扣押至移交期間的看護(hù)費(fèi)用，包括人員工資、水電、船塢費(fèi)、移泊費(fèi)等。筆者經(jīng)歷過幾個(gè)案例，船舶扣押于船廠，船廠就修理費(fèi)用進(jìn)行債權(quán)登記并要求確認(rèn)船舶留置權(quán)，同時(shí)扣押期間產(chǎn)生了大量塢臺(tái)費(fèi)。對(duì)于塢臺(tái)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，各方產(chǎn)生了較大分歧，那么對(duì)于扣押期間包括燃料備品、燃油、水電、人員、停泊、塢臺(tái)等各項(xiàng)費(fèi)用的支出及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)如何確定？一旦發(fā)生爭(zhēng)議，如何解決？應(yīng)通過扣押前或扣押中各方協(xié)商確定，還是通過事后執(zhí)行異議等程序來救濟(jì)？

另外，船舶停泊期間的必要的人工、水電、塢臺(tái)費(fèi)是否屬于為全體債權(quán)人共同利益的支出而予以優(yōu)先扣除？目前司法實(shí)踐似乎傾向于如此，但筆者對(duì)此不予認(rèn)可，以塢臺(tái)費(fèi)為例，費(fèi)用有高有低，有的高達(dá)5 000元/天，有的低至1 000元/天，扣押期間一般在3個(gè)月到6個(gè)月，致使塢臺(tái)費(fèi)成為一筆不小的開支。筆者曾處理一起案件，船廠的塢臺(tái)費(fèi)高達(dá)58萬，扣押期間為2個(gè)月，法院最終將該筆費(fèi)用認(rèn)定為是為全體債權(quán)人共同利益支出的費(fèi)用進(jìn)行了優(yōu)先受償，但筆者對(duì)此持反對(duì)意見。因?yàn)榇暗膲]臺(tái)費(fèi)在修船高峰期間是很高的，比如5 000元/天，扣押期間達(dá)2個(gè)月到3個(gè)月，費(fèi)用高企。船廠也屬于船舶債權(quán)人之一，如其真為全體債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)將船舶移泊至非使用高峰船塢，或者移泊至錨地看護(hù)，以減少船塢支出，但在該筆費(fèi)用可優(yōu)先受償?shù)那疤嵯拢淙狈Ρ匾募?lì)機(jī)制促使其移泊。同時(shí)，在扣押及拍賣整個(gè)過程中，法律缺乏相應(yīng)的協(xié)商機(jī)制及費(fèi)用發(fā)生后的異議處理環(huán)節(jié)，導(dǎo)致費(fèi)用如何處理成為難題。從技術(shù)處理的角度，筆者認(rèn)為，扣押期間的停泊費(fèi)，因船廠在該次拍賣中同時(shí)主張留置權(quán)并可優(yōu)先受償，屬于行使留置權(quán)的必要支出及行權(quán)成本，屬于為船舶留置權(quán)債權(quán)人利益支出的費(fèi)用，不屬于為全體債權(quán)人利益共同支出的費(fèi)用，應(yīng)由船廠自行支出，不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先撥付。如果對(duì)其優(yōu)先，依據(jù)留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)進(jìn)行分配受償?shù)脑瓌t，該筆塢臺(tái)費(fèi)以及留置權(quán)債權(quán)的償付，全部?jī)?yōu)先于抵押權(quán)人，進(jìn)一步蠶食了抵押權(quán)人的利益，造成了實(shí)際上的分配不公。

事實(shí)上，塢臺(tái)費(fèi)等扣押期間的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)如何商定及異議處理已經(jīng)成為困擾船舶扣押拍賣司法實(shí)踐的主要問題之一。當(dāng)然有的案件中可以通過在扣押船舶時(shí)法院主導(dǎo)來確定相關(guān)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，但多數(shù)情況下，各方都怠于履行相應(yīng)的義務(wù)，包括誰來看護(hù)船舶，人員如何安排，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)如何確定及履行相應(yīng)的舉證義務(wù)等。不管各方主觀意愿如何，程序上必要的設(shè)置是該程序最終能否實(shí)現(xiàn)公平效率的首要環(huán)節(jié)和基本保障，目前在這方面法律的空缺和混亂已經(jīng)造成了司法中的矛盾突出激烈，因此首要任務(wù)是將空白填補(bǔ)。

（二）船舶留置權(quán)內(nèi)涵及外延的擴(kuò)張

狹義的船舶留置權(quán)僅包括船舶修理企業(yè)因修造該船形成的費(fèi)用而擔(dān)保的物權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》（簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）出臺(tái)后，企業(yè)之間商事留置，不需留置物與債權(quán)有牽連性，因此非有債權(quán)牽連關(guān)系的船舶留置能否成為《海事訴訟特別程序法》意義上的“船舶留置權(quán)”并優(yōu)先于抵押權(quán)人分配成為一大問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為將商事留置權(quán)適用于船舶符合保護(hù)債權(quán)人利益的立法價(jià)值取向，也符合當(dāng)前中國(guó)航運(yùn)業(yè)、船舶修理業(yè)的實(shí)際情況。但此時(shí)船舶修理企業(yè)的船舶留置，并非《海商法》意義上的船舶留置，而是基于《物權(quán)法》所規(guī)定的企業(yè)之間的動(dòng)產(chǎn)留置。（2017）浙民終127號(hào)民事判決書確認(rèn)了該種船舶商事留置權(quán)有權(quán)優(yōu)先受償，那么清償順位如何？試舉一例，船廠修理某船東的A船，產(chǎn)生修理費(fèi)，但船東未進(jìn)行支付，后船東的B船亦進(jìn)船廠修理，B船此時(shí)被法院扣押并進(jìn)入拍賣程序，船廠要求確認(rèn)船舶留置權(quán)并要求在B船拍賣款中優(yōu)先償付船東對(duì)A船的修理費(fèi)，能否獲得法院支持呢？筆者認(rèn)為，不應(yīng)將其視作分配相關(guān)規(guī)定中的船舶留置權(quán)優(yōu)先于船舶抵押權(quán)受償，而應(yīng)基于民法上的一般擔(dān)保物權(quán)（廣義范圍內(nèi)的船舶留置權(quán)），在船舶抵押權(quán)之后、一般債權(quán)之前進(jìn)行受償，但此種觀點(diǎn)是否應(yīng)當(dāng)在《海事訴訟特別程序法》層面得到明確不置可否。

（三）船舶優(yōu)先權(quán)的行使在船舶拍賣中的特殊性

根據(jù)《海商法》的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)必須通過扣押船舶行使。但在船舶已扣押拍賣的情況下，船舶優(yōu)先權(quán)人是否需要再次扣押船舶來行使優(yōu)先權(quán)？這個(gè)問題涉及到《海事訴訟特別程序法》與《海商法》第28條銜接的問題?，F(xiàn)在普遍認(rèn)為，船舶優(yōu)先權(quán)可分為主張、行使及實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段。申請(qǐng)扣押當(dāng)事船舶并非認(rèn)定船舶優(yōu)先權(quán)的前提條件，在訴訟中判決前，當(dāng)事人的船舶優(yōu)先權(quán)不會(huì)因當(dāng)事人未申請(qǐng)扣押當(dāng)事船舶而消滅。在當(dāng)事船舶被海事法院強(qiáng)制拍賣，當(dāng)事人就其享有船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)申請(qǐng)債權(quán)登記后進(jìn)行確權(quán)訴訟，此時(shí)，當(dāng)事人可以僅主張其享有船舶優(yōu)先權(quán)。只要其主張享有船舶優(yōu)先權(quán)，即視同行使了船舶優(yōu)先權(quán)，其享有的船舶優(yōu)先權(quán)就不會(huì)被消滅，直至其實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)。

[4]從簡(jiǎn)化訴訟程序、避免重復(fù)扣押、避免當(dāng)事人繳納多重訴訟費(fèi)用的角度來講，該觀點(diǎn)認(rèn)為在拍賣中不需要通過重復(fù)扣押被拍賣船舶來行使優(yōu)先權(quán)，具有經(jīng)濟(jì)性、便利性。事實(shí)上，目前上海海事法院的船舶拍賣程序中已經(jīng)按照此種觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)施，免去了當(dāng)事人重復(fù)扣押船舶、繳納扣船申請(qǐng)費(fèi)的程序藩籬，具有很強(qiáng)的適用性。

（四）船舶價(jià)款分配裁定的救濟(jì)

對(duì)于債權(quán)分配，可通過債權(quán)人會(huì)議達(dá)成受償方案，如果債權(quán)人會(huì)議達(dá)不成協(xié)議的，由法院裁定分配。

司法實(shí)踐中，當(dāng)被執(zhí)行人資不抵債時(shí)，往往涉及到多方債權(quán)人。債權(quán)人可對(duì)債務(wù)人的船舶享有船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)或船舶留置權(quán)等各種擔(dān)保物權(quán)。而《海事訴訟特別程序法》對(duì)于各項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)之間的分配順位有明確的規(guī)范，債權(quán)方之間并不是按比例來分配的平均主義，而是存在強(qiáng)烈的分配地位的差異。這就使得在船舶價(jià)款的分配問題上，各方債權(quán)人之間往往爭(zhēng)執(zhí)不下，債權(quán)人會(huì)議達(dá)成分配方案的可能性非常低，法院最后不得不出具相關(guān)的分配裁定，而當(dāng)事人對(duì)法院的分配方案出于樸素的法律認(rèn)知難以理解和服從。

現(xiàn)行《海事訴訟特別程序法》沒有規(guī)定針對(duì)分配裁定的救濟(jì)途徑，有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于分配裁定，是一裁終局制，法律并未規(guī)定相關(guān)的救濟(jì)。這種觀點(diǎn)當(dāng)然具有一定的依據(jù)，但是并不符合當(dāng)前司法實(shí)踐。分配裁定系對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的重大處分，關(guān)系到當(dāng)事人債權(quán)可在船舶拍賣款中受償?shù)木唧w金額等，且船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)等對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的認(rèn)定既涉及到法律判斷，又涉及到事實(shí)判斷。因此從當(dāng)代民事訴訟法包含的程序正義的理念出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人二次權(quán)利救濟(jì)以“法未明確授權(quán)”為由予以粗暴地否定，是不符合“正當(dāng)程序”的理念的，即對(duì)任何個(gè)體權(quán)益的剝奪都必須保證其享有被告知權(quán)、陳述權(quán)和請(qǐng)求聽取權(quán)。

因此，筆者建議，應(yīng)當(dāng)給予分配裁定的相關(guān)利益方以二次救濟(jì)的權(quán)利。那么當(dāng)法院出具對(duì)于船舶價(jià)款的分配裁定，如債權(quán)人存有異議，是通過復(fù)議程序還是上訴程序來救濟(jì)？因《海事訴訟特別程序法》的相關(guān)規(guī)范，目前司法實(shí)踐中比較可行的路徑是參照適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第511條、第512條的規(guī)定，通過執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴來處理分配糾紛。對(duì)于異議人提出的異議，相對(duì)人有十五天的反對(duì)期，若在十五天內(nèi)未提出反對(duì)，則按照異議人主張的進(jìn)行分配;若提出反對(duì)，異議人應(yīng)當(dāng)在十五天內(nèi)，以提出反對(duì)意見的主體作為被告，提起執(zhí)行異議之訴。該規(guī)定設(shè)置的反對(duì)期及相應(yīng)的執(zhí)行異議之訴的程序救濟(jì)可在《海事訴訟特別程序法》修改時(shí)被吸納。

（五）一般債權(quán)的分配規(guī)則

當(dāng)船舶優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)等優(yōu)先債權(quán)分配完畢后，如船舶拍賣、變賣價(jià)款仍有剩余，一般債權(quán)可繼續(xù)分配。此時(shí)分配依據(jù)主要系《民事訴訟法解釋》第508條及第511條，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條之規(guī)定?，F(xiàn)在比較突出的問題是，采取限制所有權(quán)、抵押權(quán)處分保全措施的一般債權(quán)人可否優(yōu)先于其他債權(quán)人受償？這部分債權(quán)人對(duì)船舶資產(chǎn)的保全作出貢獻(xiàn)，積極行使訴訟主張，并且繳納并承擔(dān)了相關(guān)的保全費(fèi)，讓眾多債權(quán)人甚至優(yōu)先權(quán)人受益，

而分配規(guī)則中其分配次序已經(jīng)屈居末位，如不能優(yōu)先于其他一般債權(quán)人受償，而是按比例分配，據(jù)筆者所知，往往會(huì)引發(fā)很強(qiáng)的抵觸、異議心理，消解司法公信力。筆者建議給予采取限制處分權(quán)保全措施的一般債權(quán)人一定的優(yōu)先分配權(quán)利，以促使各方積極維權(quán)，建立司法公信力。

（六）應(yīng)由責(zé)任人支付的訴訟費(fèi)用

《海事訴訟特別程序法》規(guī)定，應(yīng)由責(zé)任人支付的訴訟費(fèi)用是第一優(yōu)先獲得償付的，但何謂“應(yīng)由責(zé)任人支付的訴訟費(fèi)用”？是否包括執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)、一審案件受理費(fèi)、申請(qǐng)保全費(fèi)？在有多個(gè)債務(wù)人參與分配的時(shí)候，應(yīng)由責(zé)任人支付的訴訟費(fèi)用有多個(gè)案件多筆費(fèi)用，是否都應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行扣除？這個(gè)規(guī)定的原則是保證“對(duì)公債務(wù)”的優(yōu)先性，但目前執(zhí)行分配環(huán)節(jié)時(shí)，以上海海事法院為例，是優(yōu)先保障債權(quán)人利益，在先保障主債權(quán)執(zhí)行完畢的情況下，再對(duì)被執(zhí)行人應(yīng)繳付的訴訟費(fèi)予以執(zhí)行?！睹袷略V訟法解釋》第510條規(guī)定：“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價(jià)款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償?！痹摋l在分配環(huán)節(jié)未提到訴訟費(fèi)的問題，“執(zhí)行費(fèi)用”筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是為執(zhí)行標(biāo)的物在查封、扣押、拍賣環(huán)節(jié)的費(fèi)用，不包括訴訟費(fèi)。

針對(duì)上述價(jià)款分配中的問題，在《海事訴訟特別程序法》修改中可注意以下幾個(gè)方面。

第一，對(duì)于為全體債權(quán)人利益支付的費(fèi)用，可通過事前開債權(quán)人會(huì)議、聽證會(huì)及事后的執(zhí)行異議等程序來處理此項(xiàng)爭(zhēng)議，對(duì)于費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，須提高費(fèi)用主張方的舉證義務(wù)及證明責(zé)任，證明該項(xiàng)費(fèi)用是合理且必要的。

第二，在船舶拍賣中優(yōu)先權(quán)的行使，如果尚在1年除斥期間內(nèi)，優(yōu)先權(quán)人可直接通過債權(quán)登記程序及確權(quán)訴訟程序，進(jìn)行相應(yīng)債權(quán)的登記，并主張其享有船舶優(yōu)先權(quán)，視為其行使了優(yōu)先權(quán)，無須再扣押船舶。如果超過1年除斥期間而未進(jìn)行扣押，優(yōu)先權(quán)消滅，僅能作為一般債權(quán)參與分配，不必再申請(qǐng)扣押船舶。

第三，對(duì)于拍賣價(jià)款分配的裁定，《海事訴訟特別程序法》可參照《民事訴訟法》第511條、第512條的規(guī)定，通過執(zhí)行異議之訴給予當(dāng)事人程序救濟(jì)的權(quán)利。

第四，對(duì)于采取了限制船舶過戶的保全方式的一般債權(quán)人，明確其優(yōu)先于其他未采取財(cái)產(chǎn)保全措施的一般債權(quán)人獲得清償。

第五，對(duì)《海事訴訟特別程序法》第119條進(jìn)行修訂，將“應(yīng)當(dāng)由責(zé)任人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用”刪除。

四、結(jié)語

目前程序法上對(duì)于財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行及分配規(guī)則比較散亂，不成體系，被執(zhí)行人在資不抵債、債務(wù)量大的情況下，往往存在對(duì)同一被執(zhí)行人多個(gè)執(zhí)行法院依據(jù)不同的案件進(jìn)行管轄及進(jìn)行執(zhí)行行為的情況，各家執(zhí)行法院“八仙過海，各顯神通”，執(zhí)行結(jié)果不確定性較高，先到先得是普遍法則，分配無序或者根本不存在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配這個(gè)環(huán)節(jié)。船舶因?qū)儆谧匀蝗嘶蛘叻ㄈ说闹卮筚Y產(chǎn)，《海事訴訟特別程序法》的相關(guān)程序規(guī)則體現(xiàn)出公平和效率原則，拍賣過程通過網(wǎng)絡(luò)拍賣向社會(huì)公開、敦促債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記、確權(quán)訴訟并最終進(jìn)行價(jià)款的分配，且對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)等規(guī)定了償付順序。這是船舶資產(chǎn)的處置有別于機(jī)動(dòng)車、房產(chǎn)等其他動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)的特殊的地方，也同時(shí)考驗(yàn)海事法院與地方法院的工作銜接能力和法律適用水平。

在現(xiàn)有的船舶拍賣的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)了一些司法實(shí)踐中的問題，并提出了一些有關(guān)《海事訴訟特別程序法》修改的建議。從法律修改的角度，這些細(xì)微的修改都需要仔細(xì)研究、加以研判，方能起到真正適用時(shí)正本清源、定紛止?fàn)幍牧己米饔谩?/p>

然而，現(xiàn)有的《海事訴訟特別程序法》拍賣相關(guān)的規(guī)定主要針對(duì)的是國(guó)輪及外輪，在漁船拍賣領(lǐng)域，針對(duì)性的規(guī)定不多。在漁業(yè)發(fā)達(dá)省份如江蘇、浙江等，漁船拍賣已經(jīng)占據(jù)海事法院船舶資產(chǎn)處理的半壁江山，而且體量愈發(fā)龐大。然而在漁船拍賣領(lǐng)域，尚有許多問題值得探討，比如國(guó)家每年在漁船上發(fā)放的“燃油補(bǔ)貼款”是否視為船舶物質(zhì)載體的一部分，對(duì)其進(jìn)行《海事訴訟特別程序法》意義上的分配程序，還是將其視為貨幣一般等價(jià)物如銀行存款一般實(shí)行“先到先得”的執(zhí)行慣例;還有船舶的物上代位物，比如船舶滅失后的保險(xiǎn)賠款，或者船舶拆解后的拆解及減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補(bǔ)貼，是否也需要參照船舶分配的原則，實(shí)行債權(quán)登記、確權(quán)訴訟等程序？針對(duì)國(guó)輪在海上事故中沉沒，所有人可以設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金、并通過債權(quán)登記及確權(quán)程序予以分配償付，那么漁船沉沒后的代位物，如保險(xiǎn)賠款，或者漁船轉(zhuǎn)產(chǎn)拆解后的補(bǔ)貼①，為何不可同樣通過設(shè)立基金的方式予以分配呢？目前《海商法》僅規(guī)定了船舶抵押人可以對(duì)船舶的物上代位物優(yōu)先受償，

那么當(dāng)發(fā)生漁船沉沒并伴有人身傷亡等事故時(shí)，船舶抵押人可以就船舶的保險(xiǎn)賠款優(yōu)先受償，但人身傷亡的家屬卻不能優(yōu)先受償，會(huì)有失公平，這是司法實(shí)踐中遇到的新問題，這些問題是未竟之問題，不予展開，留待《海事訴訟特別程序法》修改時(shí)加以研討。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳勇奇.《海事訴訟特別程序法》修訂的必要性、可行性及規(guī)劃建議[EB/OL].[2018-06-19].http：//www.sea-law.cn/3g/blog-post.asp？id=2725.

[2]許俊強(qiáng).確權(quán)訴訟程序法律問題研究[J].中國(guó)海商法研究，2006，16（1）：175.

[3]陳亞.享有優(yōu)先權(quán)的船員工資請(qǐng)求在船舶拍賣款中的受償——由一起確權(quán)訴訟案件引發(fā)的幾點(diǎn)思考[J]，中國(guó)海商法研究，2012，23（3）：113.

[4]吳勇奇.余松定訴上海油匯船務(wù)有限公司船員勞務(wù)合同糾紛案——申請(qǐng)扣押當(dāng)事船舶并非認(rèn)定船舶優(yōu)先權(quán)的前提條件[M]//最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所.人民法院案例選 2016年第10輯（總第104輯）.北京：人民法院出版社，2017：171-180.