走向人類命運共同體：歷史視角下的全球傳播秩序變遷與重建

張磊

【內(nèi)容摘要】 全球面臨百年未有之巨變，全球傳播秩序也正在經(jīng)歷變遷與重建。如何理解和評估當(dāng)代全球傳播秩序的歷史與現(xiàn)狀，并探索新方向、新價值、新邏輯？“人類命運共同體”理念帶來什么啟發(fā)意義？本文回到歷史上的四個年份，透過1776年見證“天下”體系的衰落和民族國家體系的興起，透過1870年通訊社聯(lián)環(huán)同盟觀察全球信息殖民地的瓜分，透過1946年“冷戰(zhàn)”開啟考察鐵幕下形成的傳播帝國主義，透過1980年的“麥克布萊德報告”反思全球傳播新秩序的未竟事業(yè)。在人類傳播格局的歷時性變遷中，聚焦當(dāng)下，從“人類命運共同體”理念出發(fā)，思考全球傳播秩序重建的新的可能性。

【關(guān)? 鍵? 詞】 全球傳播秩序;人類命運共同體;天下;新世界主義

在21世紀(jì)的第二個十年行將結(jié)束之際，人類社會正經(jīng)歷巨變。全球傳播秩序也面臨三重變化：一是全球權(quán)力格局轉(zhuǎn)移，二是傳播媒介體系更迭，三是傳播價值理念重估。

在過去的三百年間，全球權(quán)力在東西方、南北方之間發(fā)生微妙的流變。近年來，一方面西方世界興起“逆全球化”的浪潮，另一方面中國以“一帶一路”倡議揭開了新一輪全球化的序幕。在這種情形下，全球傳播的面貌、格局、秩序在發(fā)生什么變化？如何理解和評估當(dāng)代全球傳播秩序的歷史與現(xiàn)狀？如何探索全球傳播秩序的新方向、新價值、新邏輯？“人類命運共同體”理念對全球傳播秩序的重建有什么意義？本文先回到歷史上的四個年份，探索人類傳播格局的歷時性變遷;再聚焦當(dāng)下，思考全球傳播秩序重建的新的可能性。

一、1776年：“天下體系”與民族國家體系

在談到國際傳播研究的想象力之時，李金銓教授提出了一種基本的思路，即“以歷史為經(jīng)，以世界為緯”。他說，“歷史增加我們思考的寬度和深度。……1776是美國獨立建國的年份，華盛頓的時代正是中國的乾隆時期。記住這個年份，美國從衰到盛、中國從盛到衰的歷程便有嶄新的意義。”①這一思考方式為本文提供了切入點和方法論。正如黃仁宇以“萬歷十五年”為切片描繪了明朝的歷史全景，我們采用一個年份切入，也可以見微知著，開啟對歷史的重新審視與對世界的嶄新比較。

公元1776年，正是清朝乾隆四十一年，這一年乾隆皇帝平定了大小金川之亂，終結(jié)了川藏邊境的內(nèi)亂。這場內(nèi)戰(zhàn)涉及現(xiàn)代被稱為滿族、藏族和漢族的多個民族，用現(xiàn)代的眼光看來是族群之間的戰(zhàn)爭，被當(dāng)作大一統(tǒng)王朝的內(nèi)部沖突加以處理。與之相比，1776年美國獨立戰(zhàn)爭是發(fā)生在殖民地和宗主國之間，戰(zhàn)爭雙方的主體都是盎格魯—薩克遜人，卻被當(dāng)作一場國與國的外部戰(zhàn)爭記入史冊。這反映了什么認(rèn)知差異？當(dāng)時的清朝看待世界與歐美諸國有什么不同邏輯？

中國古代的世界觀，可以用“天下”二字來總結(jié)。費正清說：“很難把中國傳統(tǒng)的世界秩序稱為‘國際的’，因為參與的各方使用的觀念，與西方的‘民族’‘主權(quán)’或‘國家平等’等觀念完全不同。”②天下，既是一種地理的界定，也是一種人類生存空間的想象，既是一種統(tǒng)治思想，也是一種世界格局。趙汀陽說：“立地為主的人仰望天象，俯察地形，環(huán)視天下四方，這種上下四方的環(huán)視方式產(chǎn)生了定于一點而無限極遠(yuǎn)的世界圖像，或者說是完整世界的視覺想象，進(jìn)而化為立于地中而盡收天下的政治眼光（中國的‘中之國’觀念也與此相關(guān)）……環(huán)顧八荒四合的世界觀就是天下觀?！雹鬯诖嘶A(chǔ)上生成了“天下體系”的哲學(xué)體系。

我們簡化這一“天下”觀的哲學(xué)和社會倫理層面意涵，聚焦在世界格局上，可以說，“天下”是一個對世界格局的整體性描摹。它有四個特點需要關(guān)注。第一，它認(rèn)為“天下無外”，雖有列國諸強(qiáng)，但具有大一統(tǒng)的性質(zhì)，族群爭霸的色彩并不那么強(qiáng)烈。第二，它的核心是“道”，即天賜的規(guī)則，內(nèi)化為儒家的倫理觀，外化為家國一體的差序格局。第三，它形成的與其說是一個政治體，不如說是一個文化共同體。雖不可否認(rèn)戰(zhàn)爭與異族統(tǒng)治的殘酷一面，但文化的吸引力和同化過程更為顯著。以中國為核心，朝鮮、越南、琉球乃至日本在內(nèi)的“朝貢體系”，在經(jīng)濟(jì)上并沒有表現(xiàn)出太強(qiáng)烈的盤剝。第四，它是建立在“想象”上的世界體系。葛兆光在《宅茲中國：重建有關(guān)“中國”的歷史論述》中探討了“中國”這一歷史性的建構(gòu)。他分析了山海經(jīng)、職貢圖和旅行記中關(guān)于異國的想象故事，還以古地圖作為分析對象描繪了中西之間的互相想象。在他看來，宋代的“天下”已經(jīng)由實際政治轉(zhuǎn)為觀念想象了。①

要探討古代的全球傳播格局與秩序殊為不易。一是因為“全球”的概念并不成型，二是因為“傳播”并不是獨立的領(lǐng)域，它總是與政治、文化、教育交融在一起。但我們可以從一項技術(shù)的流傳約略體會彼時的全球傳播路徑，這就是印刷術(shù)。印刷術(shù)被認(rèn)為是由中國人最早發(fā)明的，它建立在拓印和雕版的物質(zhì)性基礎(chǔ)上，在宋代有了活字印刷，并很快在朝鮮半島獲得了更新?lián)Q代，金屬活字取代了木活字成為更經(jīng)久耐用的印刷工具，再經(jīng)過廣義上的“絲綢之路”傳到西方。托馬斯·卡特根據(jù)史料詳細(xì)再現(xiàn)了這個路徑，并稱之為一個“繼續(xù)不斷的有往有來的關(guān)系”②，從這個意義上講，當(dāng)時的中西方交流，雖然并不像當(dāng)今這么頻繁深入，卻更具有平等的性質(zhì)。來自南亞的佛教和西亞的伊斯蘭教的影響已經(jīng)深度嵌入了中國文明之中，而中國的智慧和技術(shù)，以印刷術(shù)為代表，則廣泛傳入西方，隨后撬動了現(xiàn)代文明。古代的傳播活動和傳播秩序帶有一種自然流動的性質(zhì)，在分隔開來的不同文明中往來共享，猶如自然界的水流，遵循“水往低處流”的方式進(jìn)行傳播。

在東方印刷術(shù)的啟發(fā)下，德國人古騰堡發(fā)明了近代印刷術(shù)，它對于現(xiàn)代文明的影響如何評價都不為過。沒有近代印刷術(shù)，就不會有新教及其倫理，不會有近代書籍報紙，不會有啟蒙運動，不會有想象的共同體，也就不會有現(xiàn)代的民族國家及其形成的世界體系了。本尼迪克特·安德森認(rèn)為，隨著世界性的宗教共同體、王朝和神諭時間的衰落，人們開始想象一種世俗的結(jié)合，在“印刷語言”的推動下，民族國家由此而生。③以1776年美國獨立為代表的美洲殖民地形成國家，正是民族主義的第一波浪潮。當(dāng)中華文明在清朝年間繼續(xù)維持著想象中的天下統(tǒng)治之時，西方成為資本主義文明萌發(fā)的溫床。新的社會制度和生產(chǎn)力狀況催生了對世界全然不同的理解和詮釋體系，它與殖民活動和戰(zhàn)爭相伴，與資本擴(kuò)張和全球貿(mào)易相伴，與自由市場理念的拓展相伴，也與科學(xué)話語和科學(xué)實踐的建構(gòu)相伴。很快，中華文明就將遭遇它的挑戰(zhàn)。

1783年（清乾隆四十八年），英國使節(jié)馬嘎爾尼訪華。乾隆皇帝要求馬嘎爾尼按照臣禮雙膝跪地，而馬氏拒不肯從，認(rèn)為自己代表大英君主而來，應(yīng)采用平等禮儀。最終雙方各退一步，以單膝跪地為禮。“它不是文明或文化沖突，而是兩大帝國構(gòu)建之間的沖突。這兩個帝國中的每一個，都懷著包舉宇內(nèi)的雄心和支撐這一雄心的復(fù)雜的玄奧的體系。”①禮儀細(xì)節(jié)的背后，反映了雙方對于彼此關(guān)系體認(rèn)的差異，也是兩種世界觀念的差異。天下體系的迷夢，終被民族國家爭霸的號角所打破。

二、1870年：“通訊社聯(lián)環(huán)同盟”與帝國主義傳播格局

現(xiàn)代以民族國家為基礎(chǔ)的世界體系的產(chǎn)生，是與資本主義時代的到來密不可分的。資本有一種擴(kuò)張的本性，它希望在盡可能廣闊的范圍內(nèi)尋找原料、勞動力、土地和市場，因此，與古代帝國不同，它并非以政治統(tǒng)治或文化共同體為目標(biāo)，而是以經(jīng)濟(jì)榨取為主要目標(biāo)。少數(shù)國家成為現(xiàn)代帝國，無論它是否以君主制為基礎(chǔ)，都以對外不平等統(tǒng)治為重要特征，然而吊詭的是，它們總是打著自由平等的旗號，這就為殖民地抗?fàn)幜粝乱庾R形態(tài)缺口，新興民族國家紛紛獨立，新的全球體系就此建立。

報紙、通訊社等新聞業(yè)和電報等通訊業(yè)，既是資本競逐的戰(zhàn)場，也是它的得力臂助。一方面，它以信息流通建構(gòu)了資本的全球網(wǎng)絡(luò)，形成了信息基礎(chǔ)設(shè)施，與交通基礎(chǔ)設(shè)施并駕齊驅(qū)。例如，如果沒有電報系統(tǒng)，全球股票市場就無法成型，也就沒有大英帝國的“日不落”式的全球統(tǒng)治。另一方面，它貫徹著言論自由，以新聞內(nèi)容和新聞實踐把資本主義核心價值觀植入現(xiàn)代觀念體系。這種觀念體系的核心之一就是“自由競爭、優(yōu)勝劣汰”。它援引達(dá)爾文的進(jìn)化論、亞當(dāng)·斯密的市場自由競爭學(xué)說、洛克的社會契約說、彌爾頓的出版與言論自由理念等，結(jié)合基督教理念打造了資本主義作為“天定命運”的必然性。故而新聞通訊業(yè)是服從于整體資本主義秩序的。

全球傳播秩序也因此出現(xiàn)了新的景象。少數(shù)歐洲資本主義強(qiáng)國在全球瓜分殖民地，伴隨著政治和經(jīng)濟(jì)控制，也實現(xiàn)了信息控制。一個典型的例子就是1870年法國的哈瓦斯社、德國的沃爾夫社、英國的路透社以及美國的聯(lián)合通訊社所簽訂的《通訊社條約》（Agency Treaties），也被稱為“三社四邊協(xié)定”或“聯(lián)環(huán)同盟”。當(dāng)時，就像英、法、德（普魯士）在全球瓜分殖民地一樣，三國各自最大的通訊社也力圖建立自己的勢力范圍。這個勢力范圍，基本上與國家的勢力范圍是重合的：哈瓦斯社負(fù)責(zé)法國、西班牙、意大利和葡萄牙等地中海北線各國的殖民地范圍，沃爾夫社則掌控了德國、奧地利、俄國、斯堪的納維亞國家及其殖民地的信息流通，路透社獲得的當(dāng)然是大英帝國控制下的殖民地和半殖民地的新聞采集權(quán)。①新興的美利堅合眾國也有自己的聯(lián)合通訊社，即以紐約報業(yè)聯(lián)合會為主體而形成的“聯(lián)合通訊社”（即后來的美聯(lián)社）。但是，它只能報道國內(nèi)的新聞以及美洲的新聞。李彬評論說，這就像當(dāng)今一樣，是一種不平衡、不平等的新聞傳播秩序，“只不過當(dāng)年的‘被壓迫者’，如今得勢之后早已成為當(dāng)年它所抨擊的‘壓迫者’了”②。

1870年還見證著世界政治格局的變遷。在中國，當(dāng)時是清朝同治九年，“天津教案”引發(fā)了法、英、美、俄、德、比、西七國的抗議，清政府以賠款、懲治官員和殺人者的方式取得和解，中國的半殖民地進(jìn)程進(jìn)一步加深。普法戰(zhàn)爭重塑了歐洲大陸的權(quán)力格局，德國統(tǒng)一之后不斷挑戰(zhàn)英法的全球霸權(quán)。美國在內(nèi)戰(zhàn)之后經(jīng)濟(jì)實力逐漸躍升，也力圖“門戶開放、利益均沾”。在這種狀況下，新聞媒介成為新帝國主義的急先鋒。一個代表性的人物和事件，就是威廉·赫斯特和他的《紐約新聞報》。1895～1898年，赫斯特的《紐約新聞報》密集報道古巴事件，利用古巴瘟疫事件、西斯內(nèi)羅斯小姐事件、“緬因號”沉沒事件等鼓吹戰(zhàn)爭，推動了美西戰(zhàn)爭的爆發(fā)，也使得美國正式通過古巴為跳板，將整個拉丁美洲納入自己的后院。赫斯特身先士卒，率領(lǐng)報社的記者、畫家、攝影師在古巴前線進(jìn)行采訪報道，利用船只及更先進(jìn)的電報手段傳輸新聞，這成為報紙為美帝國主義擴(kuò)張服務(wù)具有象征意義的一幕。③

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，帝國主義的擴(kuò)張達(dá)到了巔峰，這也為接踵而至的兩次世界大戰(zhàn)埋下了伏筆。這兩次戰(zhàn)爭期間，心理戰(zhàn)與軍事戰(zhàn)幾乎并駕齊驅(qū)，宣傳成為重要手段，包括海報、宣傳畫、報紙、廣播、電影在內(nèi)的諸多手段被廣泛應(yīng)用，對內(nèi)凝聚人心、鼓舞士氣，對外瓦解敵人、打造聯(lián)盟，傳播的場域成為全球霸權(quán)爭奪的重要陣地。

三、1946年：鐵幕下的傳播帝國主義

1946年，英國首相丘吉爾發(fā)表“鐵幕演講”，將戰(zhàn)后的斗爭矛頭指向蘇聯(lián)及各國共產(chǎn)黨，揭開了兩大陣營冷戰(zhàn)的序幕。美國的杜魯門主義如影隨形，美國在各方面均成為世界霸主，“馬歇爾計劃”和北約的成立構(gòu)成了西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)同盟，美國帶領(lǐng)西方資本主義陣營占據(jù)了全球優(yōu)勢，唯一能與之抗衡的就是蘇聯(lián)為首的社會主義陣營。美蘇爭霸與冷戰(zhàn)成為時代主調(diào)，全球傳播秩序是服從于這一整體秩序的。

美國為冷戰(zhàn)時期的宣傳投入了大量的金錢，成立了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和各種媒介機(jī)構(gòu)，并構(gòu)建了一整套話語體系。占據(jù)核心地位的就是美國新聞署（U.S.Information Agency，簡稱USIA），它成立于1953年艾森豪威爾總統(tǒng)任職期間，一直持續(xù)到1999年，統(tǒng)領(lǐng)了美國的對外宣傳和文化交流工作。它在廣播、圖書展覽、新聞和電影四個領(lǐng)域開展工作。①廣播領(lǐng)域包括美國之音（VOA）、自由歐洲電臺、自由電臺、馬蒂電臺等，1970年美國之音建立了92個發(fā)射臺、40種語言的廣播節(jié)目、聽眾人數(shù)達(dá)到4300萬人。海外的美國新聞處在70個國家開設(shè)了圖書館、閱覽室，發(fā)放各種宣傳品并舉辦展覽活動，并指導(dǎo)著“富布萊特教育和文化交流項目”。20世紀(jì)五六十年代，其在新聞領(lǐng)域以22種語言出版了66種雜志、報紙和小冊子。王維佳指出：“美國的宣傳策略不是一些簡單的元素和體系，而是創(chuàng)造了非常多元的、富含政治話語的文化體系，意在使全球國家相信線性歷史達(dá)到的終點就是以美國為代表的一套經(jīng)濟(jì)文化制度?！?②

這種宣傳的確產(chǎn)生了強(qiáng)大效果，日本作家村上春樹的小說中就有通過美國電臺收聽爵士樂的情節(jié)，而爵士樂等美國流行文化也深深影響了許多國家的年輕人。更具有影響力的還包括好萊塢的電影。雖然好萊塢并沒有完全徹底地與美國政府合作并為其服務(wù)，但冷戰(zhàn)思維還是滲透到從《洛基》到《007》等一系列電影之中，蘇聯(lián)及共產(chǎn)主義政權(quán)成為假想敵。相形之下，蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)宣傳似乎總是處于守勢，主要工作是抵消美國文化的影響力。

在20世紀(jì)五十年代，參議員麥卡錫領(lǐng)導(dǎo)的眾議院“非美活動委員會”是反共宣傳的領(lǐng)導(dǎo)者。邁克爾·埃默里和埃德溫·埃默里指出：“對國際共產(chǎn)主義的恐懼、蘇聯(lián)在美國間諜活動的曝光，以及眾議院非美活動委員會的猛烈抨擊，使美國的報刊和電波中充滿了各種指責(zé)與反指責(zé)。像1918～1920年‘恐赤病’時期一樣，恐懼取代了理性?！雹壑档镁璧氖?，美國一方面以“自由”為旗幟對共產(chǎn)主義大加鞭撻，另一方面卻造成了對言論自由的實質(zhì)性損害。這也引發(fā)了美國新聞業(yè)的反彈。一個著名的案例是，愛德華·默羅在1954年3月9日的《現(xiàn)在請看》電視節(jié)目中，對參議員麥卡錫進(jìn)行了抨擊：“我們自稱在國外捍衛(wèi)自由，實際上我們也是如此，盡管這自由已所剩無幾。然而我們不能一面在國外捍衛(wèi)自由，一面卻在國內(nèi)拋棄自由。”①非美活動委員會甚至提出議案，要求具有“顛覆”色彩的組織將其印刷設(shè)備登記，新聞工作者I.F.斯通評論說：“我們現(xiàn)在對印刷文字竟變得如此害怕了?！雹?/p>

美國的大眾媒介不僅占據(jù)信息傳播的制高點，而且成為新興國家模仿的樣板，從發(fā)展傳播學(xué)范式的興盛可見一斑。但是，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，這實質(zhì)上是“傳播帝國主義”或“媒介帝國主義”。赫伯特·席勒在《大眾傳播與美利堅帝國》中指出，大眾媒介已經(jīng)變成美國擴(kuò)張的核心支柱。③李金銓也反思了媒介主權(quán)的失落。④與賽義德提出的“文化帝國主義”批評相呼應(yīng)，傳播帝國主義批判為這一時期的反思提供了理論動力。

20世紀(jì)八十年代，尤其是“蘇東劇變”后，美國的中心地位更得到了強(qiáng)化，并且演化成更具有迷思性質(zhì)的“全球化”。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為1978～1980年是一個革命性轉(zhuǎn)折點，全球進(jìn)入了新自由主義時期，這是市場經(jīng)濟(jì)的全面深化。⑤全球媒體都在經(jīng)歷“放松管制”。一方面是資本的重新活躍，另一方面是衛(wèi)星電視、有線電視、電信通訊以及互聯(lián)網(wǎng)在全球跨越地理疆界，傳播進(jìn)入了“全球化”階段。

傳播全球化的理論源頭經(jīng)常被追溯到麥克盧漢，但它與更廣闊的理論及意識形態(tài)互相關(guān)聯(lián)，描摹了一種看似理想化的世界體系。這種世界體系掩蓋了國家、民族、社會和群體之間的不平等，包括傳播狀況的不平等。準(zhǔn)確地說，這一時期的全球化，實質(zhì)上是“全球美國化”。

四、1980年：麥克布萊德報告的未竟事業(yè)

有壓迫，就有反抗;就像資本主義為工人運動提供了溫床一樣，信息霸權(quán)也在全球催生了自己的反對者。1980年以聯(lián)合國教科文組織為首所推動的“世界信息與傳播新秩序”（NWICO）運動是世界新聞傳播史上濃墨重彩的一筆，可惜的是，它并未在實質(zhì)上改變?nèi)騻鞑ブ刃颉?/p>

早在20世紀(jì)七十年代初，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的信息傳播不平等問題就引起了關(guān)注?！安唤Y(jié)盟運動”和第三世界國家的興起提供了政治背書。1976年，在突尼斯召開的不結(jié)盟國家傳播問題討論會首次提出了“世界信息與傳播新秩序”的概念。這場運動得到了全球激進(jìn)知識分子和媒介從業(yè)者的關(guān)注，以聯(lián)合國教科文組織為主要陣地，形成了熱烈的討論。1980年，在第21屆聯(lián)合國教科文組織大會上，國際傳播問題研究委員會發(fā)布題為《多種聲音，一個世界》的報告（麥克布萊德報告），形成了NWICO的整體思想（當(dāng)然報告內(nèi)部也有諸多爭議）。以美國為首的西方國家借“新聞自由”原則表示反對，美國和英國先后退出聯(lián)合國教科文組織，使得這場運動無疾而終。

NWICO的重要意義，不僅在于挑戰(zhàn)了既定的全球傳播秩序，而且打破了關(guān)于新聞、大眾媒介乃至現(xiàn)代化的一系列迷思。作為這場運動的親歷者之一，芬蘭學(xué)者及新聞工作者卡拉·諾頓斯登對相關(guān)歷史做了記錄和反思。他指出，這場運動源于“去殖民化”時期第三世界國家的興起，它所激發(fā)的學(xué)術(shù)成果及實踐總結(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了后續(xù)運動。①他總結(jié)了這場運動的四個教訓(xùn)：第一，它偏重政治而非傳播媒介;第二，它偏重辯論而非實踐;第三，它應(yīng)孕育出經(jīng)受政治斗爭洗禮的概念生命力;第四，它應(yīng)當(dāng)導(dǎo)向深邃的范式，即帝國主義批評。②

世易時移，通訊社和報紙的時代已經(jīng)讓位于互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)既具有強(qiáng)大的力量，又是極容易跨越地理疆域的，這也促使人們思考：它究竟是復(fù)制舊有的傳播秩序，還是帶來新秩序的希望？丹·席勒提醒我們：“因特網(wǎng)都不是純粹市場行為的化身。實際上，它是由美利堅合眾國這個特定的國家來孕育的。時至今日，因特網(wǎng)已經(jīng)成為國與國之間較量的關(guān)鍵?！雹?他通過區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)（internet）和因特網(wǎng)（Internet）來昭示，我們使用的這個因特網(wǎng)，實際上是由特定國家及其私有公司所掌控規(guī)則的?；ヂ?lián)網(wǎng)的IP地址分配和一系列規(guī)則制定，都脫離不了美國的影子。因此，一場新的全球性運動就此展開，這次扮演運動平臺的是國際電信聯(lián)盟（ITU）的“世界信息社會峰會”（WSIS）。

2003年和2005年，WSIS先后在日內(nèi)瓦和突尼斯召開，并于2005年發(fā)布了《突尼斯議程》，強(qiáng)調(diào)多元主體的協(xié)同治理，從而突破全球的互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力壟斷。④此外，各個主權(quán)國家也不斷對美國的霸權(quán)地位提出挑戰(zhàn)，包括肯尼亞、印度、埃及、中國等。①不過，目前的運動，就像諾頓斯登對NWICO的教訓(xùn)總結(jié)一樣，尚未形成有生命力的概念，也仍是在政治框架而非傳播框架下展開。

那么，當(dāng)前是否可以尋找更有力的思想概念？“人類命運共同體”以及延伸出來的“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”是否有這個潛力？

五、人類命運共同體與全球傳播秩序重建

2001年的“9·11”事件、2008年的金融危機(jī)、2015年的逆全球化潮流，似乎使得原有的“全球化迷思”宣告破產(chǎn)。中國躍居為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“人類命運共同體”和“一帶一路”開啟了新一輪全球一體化的探索?；ヂ?lián)網(wǎng)普及，移動社交媒體成為新的信息流散場域，它的規(guī)則制定和治理模式引發(fā)爭議并成為國與國、國家與資本之間的博弈場域。美歐新聞媒體仍然主導(dǎo)國際輿論，但中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已分走半壁江山，“今日俄羅斯”（RT）和半島電視臺帶來“另類”報道，日韓流行文化席卷全球，全球傳播形成復(fù)合的多重奏。

就像全球整體秩序有待重整一樣，全球傳播秩序也有待重建，這也為“人類命運共同體”的全球擴(kuò)展提供了機(jī)遇，它有潛力成為新的思想旗幟。

這個概念有兩個巨大的優(yōu)勢。第一，它是一個占據(jù)道義制高點的概念;第二，它是一個極具包容性的概念。它立足于國際共產(chǎn)主義、大同理想和新世界主義的思想交匯點上，從概念內(nèi)涵上具有極強(qiáng)的延展性，也有能力將費孝通所言“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”從口號轉(zhuǎn)化為實際的行動。關(guān)鍵在于它是能否超越現(xiàn)代性塑造的民族國家爭霸的世界格局，不僅僅為一個國家、一個民族的利益服務(wù)，而是基于全球福祉，達(dá)成“名”與“實”的相符。落實到人類傳播與媒介的層面，我們唯有回歸“交流”的初心，將互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介的鏈接功能與人類共同協(xié)作等根本價值結(jié)合在一起，才有可能改變?nèi)虻募扔袝r間性軌道，將人類導(dǎo)向更美好的未來。

? ? ? ? ? （責(zé)任編輯：張冬梅）