原因還是理由？

趙鶴

我們總是理所當(dāng)然地有這樣的信念：人是自律的，可以自由地支配自己，換句話說，即我們可以用自己的意志自由地操縱自己行為。其實(shí)“操縱”這個(gè)詞本身就已經(jīng)蘊(yùn)含了一種潛在的含義：意志在前，行為在后，意志主導(dǎo)了行為。但當(dāng)我們深入地思考這個(gè)問題時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑惑，意識(shí)是從哪里來的呢？這又會(huì)引發(fā)一連串的問題：我們的意志是憑空產(chǎn)生的嗎？會(huì)有干預(yù)意志的因素存在嗎？何以確定是意志影響了行為而不是行為干預(yù)了意志？如果真的是行為導(dǎo)致或至少干預(yù)了意志的產(chǎn)生，我們是否可以感知到這種影響？由這些問題出發(fā)，本文從腦梁切斷實(shí)驗(yàn)中受試者的反映、認(rèn)知失調(diào)理論、自我知覺理論三個(gè)角度對(duì)意志與行為的因果關(guān)系進(jìn)行討論。

一、腦梁切斷實(shí)驗(yàn)：合理思維與合理化思維

通常，我們會(huì)認(rèn)為意志、行為與環(huán)境三者的關(guān)系是：由意志產(chǎn)生行為，并由行為作用于環(huán)境并對(duì)其造成影響。但是腦梁切斷實(shí)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，由環(huán)境刺激導(dǎo)致的行為恰恰是意志產(chǎn)生的一個(gè)先決條件，意志只是為了解釋行為而制造的合理化理由。

為了治療病人的癲癇，患者會(huì)被切斷腦梁以防止癲癇發(fā)作，而腦科學(xué)家借此發(fā)現(xiàn)并證明了左右腦功能的顯著差異——右腦掌管人直觀的、幾何的、繪畫的認(rèn)識(shí)和思考的行為，并和左視野相連;左腦主要掌控人的邏輯、代數(shù)、語言的認(rèn)識(shí)和行為，并和右視野連接。

在后續(xù)的實(shí)驗(yàn)中，腦科學(xué)家又提供給裂腦病患一些圖片，使其左腦接收到一只雞爪的圖像，右腦接收到一張雪景的圖像，接著實(shí)驗(yàn)人員會(huì)提供給受試者提供一系列圖片，讓其在其中選擇兩張與剛才看到的圖片最相符的圖片。實(shí)驗(yàn)中受試者分別選擇了雞和鐵鍬，其中雞對(duì)應(yīng)雞爪，鐵鍬對(duì)應(yīng)雪景。但是奇怪的是由于人的左腦無法判斷和處理圖像，所以患者本應(yīng)對(duì)雪景圖無任何印象或記憶，這說明受試者并非未接收到圖像，只是無法處理這樣的信息。當(dāng)實(shí)驗(yàn)人員要求受試者解釋為何選擇這兩張圖片時(shí)，受試者的回答更出乎意料：選擇雞是因?yàn)榭吹搅穗u爪，而選擇鐵鍬是因?yàn)殡u窩需要打掃。這樣的解釋，說明患者為了能夠在接收到的信息和做出的選擇行為之間達(dá)成平衡，會(huì)對(duì)進(jìn)信息進(jìn)行整合，編造出一個(gè)完美的理由，賦予行為合理意義。這說明，腦梁切斷患者的思維并不是我們所以為“意志→行為→環(huán)境”的合理思維，而是“環(huán)境→行為→意志”的合理化思維。

二、認(rèn)知失調(diào)理論：決斷后效應(yīng)

由美國(guó)社會(huì)心理學(xué)利昂·費(fèi)斯汀格提出的認(rèn)知失調(diào)理論也可以用來解釋意志和行為的關(guān)系問題。該理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體認(rèn)識(shí)到字自己的態(tài)度之間或態(tài)度和行為之間產(chǎn)生矛盾時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種認(rèn)知不協(xié)調(diào)狀態(tài)，個(gè)體為了解除緊張會(huì)使用改變認(rèn)知、增加新的認(rèn)知、改變認(rèn)知的相對(duì)重要性、改變行為等方法來力圖重新恢復(fù)平衡。

在很多情況下，當(dāng)我們的行為無法做出改變時(shí)，我們會(huì)為行為做出合理化解釋以達(dá)到自我的平衡，比如我們都知道喝酒有害身體健康，但對(duì)酒精成癮者來說徹底戒酒十分困難，所以他們會(huì)對(duì)自己喝酒的行為作出一系列解釋，比如酒精可以助眠、喝酒的男人很帥、自己酒量很好，多喝一點(diǎn)沒關(guān)系等等。這樣的態(tài)度調(diào)整是為了讓自己的內(nèi)部矛盾得到整合，但在這樣的情況下，人們的行為又是先于意志的，意志只是作為行為的合理化理由而出現(xiàn)，而在費(fèi)斯汀格后續(xù)的實(shí)驗(yàn)中也證明了這一點(diǎn)。

費(fèi)斯汀格讓被試者分為兩組，分別進(jìn)行一小時(shí)枯燥無聊的繞線實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)后要求被使者告訴下一個(gè)被試者（由實(shí)驗(yàn)人員假扮）實(shí)驗(yàn)非常有趣，并為此獲得一筆報(bào)酬：其中一組受試者會(huì)被支付20美元的報(bào)酬，另一組只被支付1美元的報(bào)酬。接著實(shí)驗(yàn)人員讓兩組受試者都填寫一張用來調(diào)查實(shí)驗(yàn)是否有趣的問卷，結(jié)果顯示被支付相對(duì)較少報(bào)酬的一組受試者反而改善了對(duì)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的評(píng)價(jià)，認(rèn)為并沒有那么無趣。費(fèi)斯汀格將這種現(xiàn)象解釋為，當(dāng)受試者撒謊時(shí)內(nèi)心會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的狀況，即“認(rèn)為實(shí)驗(yàn)無聊”和“告訴別人有趣”的心口不一的行為。為了消除這種不協(xié)調(diào)行為，受試者需要把自己的行為合理化，而報(bào)酬較多的一組可以將其解釋為“自己是為了得到報(bào)酬而說謊的”，但報(bào)酬較少的一組卻很難以這一理由說服自己，于是只有改變對(duì)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的認(rèn)知，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)其實(shí)“并沒有那么無趣”。在這一實(shí)驗(yàn)中，受試者的態(tài)度轉(zhuǎn)變顯然是一種“決斷后效應(yīng)”，即做出了決斷之后，人們?yōu)榱讼鈨?nèi)部的失調(diào)狀態(tài)，對(duì)自己選擇的事物或行為的態(tài)度就會(huì)由原來的模棱兩可、不置可否變得旗幟鮮明，我們從小就聽的“吃不到葡萄就說葡萄酸”的寓言故事也是這一原理的表現(xiàn)，這些都說明了意志更大程度上只能算作行為“理由”而非“原因”，這似乎和腦梁切斷患者的思維方式并沒有什么不同，從這個(gè)角度上我們也可以理解為何在日常生活有各種婚禮、升旗、會(huì)議、宣誓這些看似沒有意義但又不得不存在儀式化程序。

三、結(jié)論

綜上所述，意志和行為之間并不存在客觀的因果關(guān)系，很多情況下，我們的行為是由環(huán)境的刺激所導(dǎo)致，而在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的意志僅僅只是對(duì)已有行為的主觀說明，是我們?yōu)橄齼?nèi)在的不平衡性而賦予行為的合理化意義，理解這一點(diǎn)可以幫助我們更好地理解自己的行為與主觀思維之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃希庭.簡(jiǎn)明心理學(xué)辭典[M].安徽：安徽人民出版社，2004年：311頁

[2] 劉海龍著. 大眾傳播理論：范式與流派. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.02.：192頁