淺談強(qiáng)制外交理論分析

金炳官（kimbyeongkwan）

摘要：本文通過(guò)對(duì)強(qiáng)制外交的梳理，說(shuō)明影響強(qiáng)制外交成功的因素。強(qiáng)制外交與競(jìng)爭(zhēng)、合作、戰(zhàn)爭(zhēng)等現(xiàn)象一樣，都是國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的重要組成部分。冷戰(zhàn)后，西方學(xué)術(shù)界在進(jìn)一步深入研究威懾理論的同時(shí)，更重視對(duì)強(qiáng)制外交的理論研究。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制外交;國(guó)際關(guān)系;外交

中圖分類號(hào)：D871.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2019）24-0110-02

1小國(guó)與大國(guó)的比較

各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面存在諸多差異，領(lǐng)土、地緣政治等也有所不同，在政治領(lǐng)導(dǎo)力上存在很大區(qū)別。在國(guó)際社會(huì)中，理論上所有國(guó)家都被視為平等，但實(shí)際上所有國(guó)家都不平等，國(guó)際社會(huì)大體上被劃分為大國(guó)和小國(guó)。大國(guó)和小國(guó)的外交政策截然不同。外交政策指的是“本國(guó)為獲得作為國(guó)家重要價(jià)值設(shè)定的政治目的或利益，而對(duì)對(duì)方國(guó)家采取的政策行為”。外交政策的目的可以根據(jù)以本國(guó)為中心的內(nèi)外環(huán)境和條件，從維持體制、確保核心利益、政權(quán)的保障等方面進(jìn)行多種選擇。在上述各種目標(biāo)中，外交政策最核心的目標(biāo)仍然是國(guó)家和體制的存在，為此，消除、減少、緩解致命威脅可能是最重要的目的。然而，被歸類為小國(guó)的國(guó)家在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)方面由于許多制約因素而面臨著種種困難。表1對(duì)大國(guó)和小國(guó)進(jìn)行了比較。但是，在國(guó)際關(guān)系上，任何國(guó)家都難以在全領(lǐng)域具備完備的條件，更不能認(rèn)為任何國(guó)家在全領(lǐng)域水平都很低。

小國(guó)如果對(duì)抗在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等方面對(duì)國(guó)際政治具有巨大影響力的大國(guó)，無(wú)異于放棄國(guó)家利益。因此，小國(guó)最普遍的外交政策就是采取同盟政策（Policy of Alliance）和均勢(shì)政策（Balance of Power Policy），以整合對(duì)方國(guó)家的力量和本國(guó)的力量，保護(hù)本國(guó)不受大國(guó)的威脅。但是，朝鮮為了保障體制和生存，既不采取均勢(shì)政策，也不采取追隨政策，而是有著自己獨(dú)特的外交風(fēng)格。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略大致可以區(qū)分為實(shí)現(xiàn)政治目的的政治戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)的軍事戰(zhàn)略等。而實(shí)現(xiàn)所有這些戰(zhàn)略有效和富有成果的基石，則是軍事力量。軍事力量是實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段之一。核武器在執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略時(shí)被用作非常有用的軍事力量。據(jù)推斷，除了幾個(gè)公認(rèn)的大國(guó)之外，印度、以色列、巴基斯坦、朝鮮等國(guó)家也擁有核武器。雖然對(duì)這些國(guó)家而言，其主要目的是保護(hù)本國(guó)的核心利益。然而，對(duì)敵對(duì)國(guó)家、小國(guó)家、少數(shù)勢(shì)力來(lái)說(shuō)，則可能成為其威脅的對(duì)象。為了減少或解決這些威脅，特定國(guó)家正在尋求各種形式的對(duì)外政策或建設(shè)強(qiáng)大的軍事力量。因?yàn)椋行?zhí)行對(duì)外政策的必要條件之一就是軍事力量的建設(shè)，只有在強(qiáng)大的軍事力量基礎(chǔ)上追求對(duì)外政策，才有可能取得成功。

2強(qiáng)制外交理論概念及成功因素

適用于分析朝核政策的是強(qiáng)制外交理論。強(qiáng)制外交理論源于托馬斯·謝林（Thomas， C. Schelling）和亞歷山大·喬治（Alexander， L. George）的研究。托馬斯·謝林將強(qiáng)制外交理論定義為：強(qiáng)制是指告訴對(duì)方，如果對(duì)方找到妥協(xié)的余地，按照我們的意愿行事，可以獲得利益，但如果不按照我們的意愿行事，就會(huì)蒙受損失。這就是讓面對(duì)損失威脅的對(duì)手退縮或順應(yīng)。如圖1，強(qiáng)制包括“威懾（Deterrence）”和“威逼（Compellence）”兩個(gè)概念。“威懾”是為了打消對(duì)方尚未開(kāi)始的行動(dòng)，而“威逼”則是針對(duì)已經(jīng)采取的行動(dòng)做出回應(yīng)，威脅對(duì)方行動(dòng)。亞歷山大·喬治（Alexander， L. George）進(jìn)一步補(bǔ)充發(fā)展處托馬斯·謝林（Thomas， C. Schelling）“強(qiáng)制”的下游概念“威逼”，首次提出強(qiáng)制外交概念。亞歷山大·喬治（Alexander， L. George， 1991）將強(qiáng)制外交定義為：為了說(shuō)服外交相對(duì)國(guó)家取消已經(jīng)開(kāi)始的侵略行為或保持現(xiàn)狀，停止進(jìn)行武力威脅或增強(qiáng)軍事力量。順應(yīng)敵國(guó)要求，尋找可以接受的妥協(xié)方式，合理說(shuō)服、綏靖和通過(guò)強(qiáng)制威脅稱為靈活性外交的防御戰(zhàn)略。為說(shuō)服讓敵國(guó)不抵抗地放棄而采用的攻勢(shì)強(qiáng)制威脅稱為訛詐策略（Blackmail Strategy）。威逼是依賴強(qiáng)制，多指軍事的威脅，但強(qiáng)制外交在方法上具有屬于比妥協(xié)和合理說(shuō)服以及采取綏靖政策等更靈活的外交，兩者存在差異。因此，強(qiáng)制外交不同于傳統(tǒng)的軍事戰(zhàn)略，它在政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)等所有領(lǐng)域上發(fā)揮多種作用，強(qiáng)制外交因此被稱為恩威并用的雙軌外交戰(zhàn)略。

如表2，托馬斯·謝林（Thomas， C. Schelling）認(rèn)為，為了保證強(qiáng)制性，傳遞的威脅必須具備足夠的能力，使傳遞的威脅不被認(rèn)為是恐嚇，從而具有可信度。還需要讓對(duì)方國(guó)家認(rèn)為，目前的順應(yīng)不會(huì)導(dǎo)致未來(lái)更多的順應(yīng)要求，只有避免矛盾狀況被看作是零和博弈，強(qiáng)制外交才會(huì)成功。亞歷山大·喬治（Alexander， L. George）提出八項(xiàng)強(qiáng)制外交成功要點(diǎn)的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)其中動(dòng)機(jī)不對(duì)稱和誘因措施、造成緊迫感、對(duì)非順應(yīng)時(shí)擴(kuò)戰(zhàn)的恐懼、解決的條件這四個(gè)要點(diǎn)。此外，雅各布森還完善了威逼和強(qiáng)制外交的成功因素，提出了四項(xiàng)理想的政策方向。金烈洙（Kim，Yeolsu，2010）在遏制的條件上考慮強(qiáng)制的特性，增加了強(qiáng)制造成的緊迫感。

參考文獻(xiàn)

[1]Chang，N.S.The Weak State’s Conflictual Bandwagoning Foreign Policy：North Korea’s Policy Toward the United States[J].Korean Political Science Review，1999，33（1）：379-397.

[2]Schelling，T.C.The Strategy of Conflict[M].Cambridge：Harvard University Press，1980：195-196.

[3]George，A.L.AvoidingWar：Problems of Crisis Management[J].Boulder：Westview Press，1991：384.

[4]George，A.L.& W.E.Simon.The Limited of Coercive Diplomacy[M].Boulder：Westview Press，1994： 7.

[5]Lee，I.H.& Y.S.Kim.Analysis of U.S.Coercive Diplomacy to Solve the North Korean Nuclear Issue and Improvement?measures[J].Korea Research Institute For? Strategy，2015，22（1）：93-94.

[6]Kim，Y.S.National Security：The Dilemma of Threats and Vulnerabilities[M].Goyang：Bobmunsa， 2010：190.

[7]Shin，S.H.Proactive Deterrence and Coercive Diplomacy[J].Institute for national security strategy，2011，11（4）：31-57.

（編輯：周安琪）