從刑法學(xué)角度看待網(wǎng)絡(luò)謠言問題的治理

王宇

摘要：當(dāng)前我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言方面犯罪刑法的治理還存在著對(duì)于犯罪罪名配置不詳細(xì)，不夠完善，對(duì)什么是“情節(jié)嚴(yán)重”的界定范圍還不合理，對(duì)“公共秩序”的界定范圍還不嚴(yán)格等諸多問題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪針對(duì)其特點(diǎn)，推薦采取一些具有建設(shè)性的方案，這樣就可以有效地阻止網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的蔓延和滋生。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言;犯罪;刑法

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2019）21-0057-03

1什么是網(wǎng)絡(luò)謠言

廣泛意義上來說，一切沒有經(jīng)過證實(shí)的言論，都屬于造謠。這樣我們不難看出網(wǎng)絡(luò)謠言的含義是什么？網(wǎng)絡(luò)謠言就是沒有經(jīng)過證實(shí)的言論而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。我國憲法規(guī)定，公民具有一定的言論自由，在我們當(dāng)代社會(huì)顯得更為突出，所以我們更應(yīng)該加以尊重和保護(hù)。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)謠言”這一概念，在我國當(dāng)前的法律條文中，并沒有對(duì)應(yīng)的正規(guī)法律術(shù)語。故此，要完善關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪”的相關(guān)的法律制度，必須以明確網(wǎng)絡(luò)謠言的概念為第一步，這對(duì)于我國公民享有言論自由也存在著非常重要的意義。謠言是一種沒有事實(shí)根據(jù)的消息，其一般都具有兩種特點(diǎn)：一是虛假造謠;二是沒有經(jīng)過證實(shí)。網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言的一種衍生，它具備謠言的一般性質(zhì)，還存在著獨(dú)有的特征。

1.1傳播方式五花八門

在我們的固有思維中，謠言的傳播一般應(yīng)該都是通過實(shí)際的接觸實(shí)現(xiàn)，所以又有成語“口口相傳”的出現(xiàn)。傳統(tǒng)的媒介的性質(zhì)，決定了其傳播方式的受限。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的圖書、雜志、報(bào)紙等其他傳播的媒介都需要公開進(jìn)行發(fā)行，而且都需比較嚴(yán)格的審核方可出版發(fā)行，這樣確保了新聞?wù)鎸?shí)性，也缺乏謠言滋生的土壤相較之下。網(wǎng)絡(luò)謠言可以進(jìn)行傳播的渠道則更加的廣泛，可以通過QQ，微信，微博等一系列的社交軟件;搜狗，360、百度等一些搜索引擎;甚至還可以通過一些陸續(xù)新生的新型APP等都可以對(duì)謠言進(jìn)行肆無忌憚的傳播，在網(wǎng)絡(luò)巨大優(yōu)勢(shì)的加持下，表現(xiàn)出傳播速度極快，傳播方式極廣，影響非常深刻等特征，故此必須警惕。

1.2傳播方式非常隱蔽

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國網(wǎng)民上網(wǎng)的規(guī)模達(dá)到了9.02億，普及率已達(dá)到67%，其中用手機(jī)上網(wǎng)的網(wǎng)民已經(jīng)達(dá)到了8億人。不難看出，我國已經(jīng)完全進(jìn)入了全天候網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大部分人都可借助手機(jī)、電腦，通過網(wǎng)絡(luò)快捷地接收信息，獲知新聞。人們也可以隨意的在網(wǎng)上對(duì)言論進(jìn)行發(fā)表，對(duì)信息進(jìn)行傳遞，并且自由性、隱蔽性的特點(diǎn)讓網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者有恃無恐。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是把雙刃劍，因?yàn)槠鋷Ыo了人們劃時(shí)代的便捷，也給網(wǎng)絡(luò)治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)、如何懲治網(wǎng)絡(luò)謠言已成現(xiàn)今頗為棘手的問題。

1.3傳播方式更具互動(dòng)性

如今，人們可以在網(wǎng)上隨時(shí)隨地的交流，因?yàn)槲⒉?、QQ、微信的快速發(fā)展，快手、抖音等的流行，使人們更熱衷于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，更依賴于網(wǎng)絡(luò)交流?！罢憬u湖驚現(xiàn)巨型引水口”“去冬奧會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)參觀，就能夠獲取五萬元的獎(jiǎng)金”……類似這樣的網(wǎng)絡(luò)謠言，在網(wǎng)上層出不窮。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，導(dǎo)致人們進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行不斷升級(jí)擴(kuò)散。傳播的越火熱，人們就越興致盎然，這樣的惡性循環(huán)也使聚集問題的人越來越多。隨著關(guān)注人數(shù)增多，更易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)可以互動(dòng)，表達(dá)觀點(diǎn)相對(duì)平等而開放，所以越來越多的人在網(wǎng)上擁有并使用著話語權(quán)，也正因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為謠言提供著可以肆意妄為的空間。

2我國刑法對(duì)“網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪”的治理還存在著許多的問題

我國憲法規(guī)定，公民有言論的自由，網(wǎng)絡(luò)謠言也涉及到了這一點(diǎn)，所以在刑法規(guī)制對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言方面，我們必須要謙抑。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的行為，刑法并不是不分青紅皂白的將全部異議都進(jìn)行治理。只有已經(jīng)嚴(yán)重危害社會(huì)，并對(duì)國家利益、個(gè)人利益、社會(huì)利益進(jìn)行侵犯的謠言，刑法才有必要進(jìn)行規(guī)制。

2.1我國刑罰對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制犯罪罪名的配置不完善

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代迅猛而來，而我國刑法還沒有完全跟上發(fā)展的腳步，其中就包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制缺乏一些專屬罪名。當(dāng)下，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言方面的罪名，基本都是衍生于一些傳統(tǒng)罪名。但傳統(tǒng)空間與網(wǎng)絡(luò)空間相差很大，網(wǎng)絡(luò)空間不會(huì)導(dǎo)致具體發(fā)生的案件，這必然使所有的適用性受到阻礙。雖說對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的打擊，在表面看起來可通過傳統(tǒng)罪名的方式去體現(xiàn)，但是應(yīng)該看到，相較于傳統(tǒng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間傳播速度和渠道優(yōu)勢(shì)相差巨大。故此，基于犯罪現(xiàn)實(shí)狀況，還需刑法規(guī)制設(shè)置其專屬的罪名。

我國現(xiàn)有的刑法規(guī)制，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的基準(zhǔn)點(diǎn)是虛假信息，這樣的涵蓋范圍明顯不夠嚴(yán)密?？v觀現(xiàn)如今的刑法體系，廣義上僅僅能夠針對(duì)災(zāi)情、警情、險(xiǎn)情和疫情等四種虛假信息。它涵蓋的方面不夠全面，不夠嚴(yán)密。就極容易導(dǎo)致法律在實(shí)際的使用過程中對(duì)這四種類型之外的一系列網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪不能夠很精準(zhǔn)地進(jìn)行打擊，以至于會(huì)強(qiáng)行將其定為這四種之一。我國刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，在罪名的設(shè)置上也沒有形成比較銜接的體系。在司法實(shí)踐上采用比較多的，只有非法經(jīng)營罪、編造、誹謗和損害商譽(yù)罪等寥寥幾個(gè)罪名而已，而這些罪名基本沒有必然聯(lián)系，可以說都是相互獨(dú)立的，所以這樣刑罰對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪必會(huì)受到嚴(yán)重影響。

2.2對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”尚欠合理的界定標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”基本可用數(shù)字來闡釋網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪危害行為后果的量化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)基本常識(shí)有些了解就會(huì)意識(shí)到這個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上并不合理。因?yàn)辄c(diǎn)擊率的多少、瀏覽量的大小、訪問量如何、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)怎樣等諸多因素的影響即是非常不科學(xué)的。我們常聽見的“網(wǎng)絡(luò)水軍”，只需幾個(gè)人或幾部電腦即可達(dá)到我們所說的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，如此通過一定技能即可達(dá)到的情形如果被認(rèn)定為是對(duì)社會(huì)有危害性，那絕對(duì)是謬誤。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言只被瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)，我們不能夠認(rèn)定這便是真實(shí)不虛的，但僅憑借這個(gè)次數(shù)和數(shù)量來判斷對(duì)社會(huì)危害性的大小也并不是行為人的本意，因?yàn)橛锌赡芩窃诰W(wǎng)絡(luò)上被其他人而利用。這樣的例子在生活中有很多，如果我們僅憑這樣一個(gè)客觀的數(shù)字來定罪，是對(duì)刑法主客觀一致原則的明顯違規(guī)，不合法理。

2.3對(duì)“破壞社會(huì)秩序”的界定不夠嚴(yán)格

上述《解釋》中還規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侮辱，恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的”信息發(fā)布者明知是假信息，卻仍對(duì)虛假信息進(jìn)行捏造并在網(wǎng)上肆意散布，抑或者指使他人、組織他人，將虛假信息廣泛散布在網(wǎng)絡(luò)上，惡意的鬧事起哄，嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序，該按照尋釁滋事罪來定罪處罰。還用傳統(tǒng)的罪名來解決網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的行為，它是把網(wǎng)絡(luò)空間歸屬于為現(xiàn)實(shí)空間，將它變?yōu)楣矆?chǎng)所。把網(wǎng)絡(luò)空間也是屬于一種公共場(chǎng)所，此論證和研討已基本得到我國司法機(jī)關(guān)，學(xué)理論界和公眾的認(rèn)可。而什么才是社會(huì)公共秩序呢？又如何來判斷公共秩序混亂呢？在《解釋》中，卻沒有明確的規(guī)定，那就等于把網(wǎng)絡(luò)謠言擾亂社會(huì)公共秩序這樣的問題拋給了司法機(jī)關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致了把網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪定性為尋釁滋事罪容易產(chǎn)生許多不穩(wěn)定的因素。

3完善網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法治理

3.1將網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的罪名配置豐富化

現(xiàn)如今，我國雖然已經(jīng)頒布了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪相關(guān)的司法和法律解釋，但就目前情況看，該罪名體系因處于初步建立階段，還有許多不足，一些罪名的適用的范圍都存在不清楚的一面，更嚴(yán)重的不足是存在著交叉的情況。網(wǎng)絡(luò)越是發(fā)展的快，滯后性的法律問題就顯得更為突出，對(duì)我國的立法也相對(duì)應(yīng)地提出了更高層次的要求，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪罪名的配置一定要豐富化，才能對(duì)應(yīng)上層出不窮的網(wǎng)絡(luò)謠言形式。網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪不同于傳統(tǒng)的犯罪特點(diǎn)，必須結(jié)合新形式的網(wǎng)絡(luò)媒介，量身制定專屬網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪罪名，并且這個(gè)專屬罪名，亟需與傳統(tǒng)罪名相銜接，更需一個(gè)完整的法律適用過程。其次，它更需要空間的多樣化。對(duì)于犯罪的主體，統(tǒng)計(jì)出各年齡段網(wǎng)絡(luò)群體的數(shù)量，但對(duì)于諸如未成年人等不同的年齡段的主體，一定要做出相區(qū)別的規(guī)定，不可以一概而論。在行為的表現(xiàn)上，一定要注意主體真實(shí)的意思表示。網(wǎng)絡(luò)上那些根本不可能是真實(shí)的，卻被廣泛流傳的，一定要謹(jǐn)慎對(duì)待。準(zhǔn)確識(shí)別哪些網(wǎng)絡(luò)謠言侵犯了他人的利益，這樣的行為要嚴(yán)厲地打擊。危害社會(huì)公共秩序的網(wǎng)絡(luò)謠言，保持謙抑性的刑法特性，又必須節(jié)約司法實(shí)踐的成本。

3.2對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的界定標(biāo)準(zhǔn)要加以完善

刑事法規(guī)一定要具有合理性和明確性，只有這樣司法機(jī)關(guān)才能有一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，才能夠起到對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊。目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的入罪不夠清楚。目前需明確什么是網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，危害了國家和社會(huì)的哪些公共利益。

判斷屬不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，不單單是看點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，更重要的是要結(jié)合實(shí)際對(duì)社會(huì)危害的情況和犯罪主體的主觀意思來衡量。當(dāng)前的社會(huì)生活中，網(wǎng)民們看到網(wǎng)絡(luò)謠言，都有時(shí)效性的關(guān)注，雖然很短暫，但是我們很少能夠看到哪些熱點(diǎn)能夠成為這些人長久議論的話題。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)新聞具有超快的更新速度，公眾的注意力很快就會(huì)從此熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移到彼熱點(diǎn)。所以我覺得網(wǎng)絡(luò)謠言的行為是不是情節(jié)嚴(yán)重，除了要結(jié)合轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)字量和具體的瀏覽量，最重要的是要結(jié)合這樣的行為對(duì)社會(huì)危害的程度和影響的程度。

3.3對(duì)于“公共秩序”的界定范圍，要更加的嚴(yán)格

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪存在于網(wǎng)絡(luò)，這樣的一個(gè)特定的空間中，開始展現(xiàn)出了很多與傳統(tǒng)犯罪不相同的特點(diǎn)和形式。 網(wǎng)絡(luò)和這些犯罪的行為都是密不可分，也可以說是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)這樣的一個(gè)空間內(nèi)，才會(huì)產(chǎn)生出一系列嚴(yán)重的危害社會(huì)公共秩序的犯罪行為，就像網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，在本質(zhì)上其實(shí)和傳統(tǒng)的犯罪并無差別，但經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的異化，要想用刑法進(jìn)行制裁，就一定要對(duì)傳統(tǒng)的刑法罪名體系進(jìn)行擴(kuò)大解釋，才能夠?qū)嵭?。換句話說，只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序進(jìn)行嚴(yán)格的界定，明確何為嚴(yán)重危害社會(huì)公共秩序，并以網(wǎng)絡(luò)上秩序的混亂程度設(shè)定為最基本的條件，再結(jié)合現(xiàn)實(shí)空間秩序混亂的程度相結(jié)合。如果這樣的秩序已經(jīng)嚴(yán)重影響、擾亂了現(xiàn)實(shí)的空間，即達(dá)到了刑法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即可明確的認(rèn)定為必須要“從嚴(yán)處罰”的情節(jié)。

言論自由權(quán)是我國公民的基本權(quán)利，在互聯(lián)網(wǎng)大時(shí)代，我國公民的言論在網(wǎng)上也得到了空前釋放性的表達(dá)，這樣夾雜其中的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪就會(huì)給社會(huì)和個(gè)人，甚至是國家產(chǎn)生不容忽視的危害?；诖?，要切實(shí)做到對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為予以規(guī)制，就需要刑法必須要在司法和立法上實(shí)現(xiàn)雙層面跟進(jìn)，推陳出新罪名體系，對(duì)公共秩序和情節(jié)嚴(yán)重的界定標(biāo)準(zhǔn)要加以完善等。用多種多樣的手段來治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，用刑法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，讓刑法成為制止網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪治理的強(qiáng)力屏障。

參考文獻(xiàn)

[1]林品亦.淺析網(wǎng)絡(luò)言論自由背景下的網(wǎng)絡(luò)謠言懲戒機(jī)制[J].中國校外教育，2019（33）：39-40.

[2]趙毫.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播分析與應(yīng)對(duì)初探[N].貴州民族報(bào)，2019-09-11（A03）.

[3]周潞.網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的基本立場(chǎng)探究[J].法制與社會(huì)，2019（23）：55-56.

[4]王厚權(quán).以刑法學(xué)視角淺談網(wǎng)絡(luò)謠言的治理問題[J].法制博覽，2019（17）：243.

（編輯：趙露）