財(cái)閥、房子和國家，還有韓國人

楊露

韓國財(cái)閥有一個(gè)專門的英文單詞“Chaebol”，由韓文直接音譯而來，意為“擁有巨大財(cái)富的宗族”。韓國經(jīng)濟(jì)命脈掌控在幾大財(cái)閥手中，以三星為代表，不少人直接把韓國稱為“三星共和國”，說韓國人一生難逃三件事，“死亡、交稅和三星”。

而從李秉喆創(chuàng)立三星之始，到兒子李健熙，再到孫子李在镕，三星的三代人都觸過刑，但“運(yùn)氣”也都特別好。在這個(gè)國家，“政商一體”的傳統(tǒng)和黑幕重重的臺下交易早已不是秘密。

回顧韓國經(jīng)濟(jì)崛起的“漢江奇跡”，財(cái)閥功不可沒，同時(shí)它們攫取了發(fā)展過程中產(chǎn)生的大多數(shù)利潤。盡管難以根治的“財(cái)閥病”令韓國人十分頭疼和惱怒，但韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一時(shí)之間仍無法從財(cái)閥體制中抽身走出。

在韓國經(jīng)濟(jì)無法擺脫“財(cái)閥經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的當(dāng)下，韓國政府的頭等任務(wù)顯然是提振經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對財(cái)閥的治理雖然不宜緩，但更不宜猛。否則，難以承受之重的致命打擊，將令韓國經(jīng)濟(jì)陷入崩潰的境地。

小國家，大企業(yè)

在韓國，大大小小企業(yè)的所有者一家對自己的傭工或一般市民作威作福的事件經(jīng)常發(fā)生。比如大韓航空的韓進(jìn)集團(tuán)會(huì)長夫人李明姬曾對建筑工人又推又罵，被警方問話。而她的二女兒趙顯旼，曾是“潑水門”事件當(dāng)事人，在一次會(huì)議上辱罵廣告代理商，朝人家臉上潑水，囂張至極。

種種事件的發(fā)生讓韓國國民至今對財(cái)閥家族并沒有什么好感。不過，大部分韓國人都承認(rèn)，財(cái)閥是經(jīng)濟(jì)開發(fā)時(shí)代的產(chǎn)物。韓國作為后發(fā)國家，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不得不選擇了以財(cái)閥經(jīng)濟(jì)為中心的這條路。

韓國仁川大學(xué)教授曹亨真向《南風(fēng)窗》記者分享了今年韓國釜慶大學(xué)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系研究組的一項(xiàng)研究結(jié)果：財(cái)閥體制與社會(huì)普遍認(rèn)知有所不同，其在減少諸多轉(zhuǎn)包企業(yè)即中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、提高他們的收益等方面均有正面作用，這些結(jié)論是根據(jù)實(shí)證得出的。

曹亨真緊接著指出，“但是因?yàn)樨?cái)閥企業(yè)的成長過程并未遵循公平競爭或合理革新等原則，讓人看到了企業(yè)壟斷與榨取依然存在的問題?！?/p>

20世紀(jì)60年代，樸正熙發(fā)動(dòng)軍事政變，奪得了韓國的最高權(quán)力。他上臺之初，也曾經(jīng)試圖對壟斷經(jīng)濟(jì)的財(cái)閥進(jìn)行打擊，甚至采用沒收財(cái)產(chǎn)的辦法。理由是他們的財(cái)富都是通過與前政府的勾結(jié)非法攫取的。

彼時(shí)，韓國經(jīng)濟(jì)處在“低投資—低生產(chǎn)—低收入”的惡性循環(huán)之中，人均國民生產(chǎn)總值不足100美元，是當(dāng)時(shí)世界上最落后的國家之一。

樸正熙很快就發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性的行政命令在不計(jì)其數(shù)的小企業(yè)面前顯得十分乏力，而財(cái)閥是一支可以利用的經(jīng)濟(jì)力量。最后他不得已釋放了90%以上的企業(yè)家，但條件是他們必須與政府合作。那些順從政府、忠實(shí)執(zhí)行政府政策的財(cái)閥，往往能夠獲得極其優(yōu)惠的金融貸款和財(cái)政補(bǔ)貼。

而在有些產(chǎn)業(yè)，一旦獲得生產(chǎn)許可證，則幾乎形成市場壟斷。此后，政府、財(cái)閥、銀行三者之間逐漸形成了緊密的聯(lián)合體，甚至被形容為“魔鬼三角”，共同創(chuàng)造了舉世矚目的“漢江奇跡”。根據(jù)韓國金融監(jiān)督院的數(shù)據(jù)，1989年韓國前5大財(cái)閥在國民生產(chǎn)總值中占比已經(jīng)上升為60%以上，前30大財(cái)閥在國民生產(chǎn)總值中的占比更是高達(dá)95%。

在韓國從積弱積貧邁向成長繁榮、創(chuàng)造“漢江奇跡”的過程中，政府與財(cái)閥之間形成一種“榮辱與共，同進(jìn)同退”的非典型“互助”關(guān)系。

樸正熙很快就發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性的行政命令在不計(jì)其數(shù)的小企業(yè)面前顯得十分乏力，而財(cái)閥是一支可以利用的經(jīng)濟(jì)力量。最后他不得已釋放了90%以上的企業(yè)家，但條件是他們必須與政府合作。

山東大學(xué)（威海）馬克思主義學(xué)院副院長焦佩在接受《南風(fēng)窗》記者采訪時(shí)，將政府和財(cái)閥之間的關(guān)系概括為三種形態(tài)。樸正熙時(shí)代的韓國政府和財(cái)閥的關(guān)系基本屬于國家主導(dǎo)財(cái)閥的形態(tài)，國家雖然扶植財(cái)閥但也能規(guī)制財(cái)閥。1987年以后韓國的民選政府開始漸漸被財(cái)閥所左右，則出現(xiàn)“鐵打的財(cái)閥，流水的總統(tǒng)”現(xiàn)象，屬于財(cái)閥主導(dǎo)國家的形態(tài)。其中，國家的權(quán)力因?yàn)榻疱X選舉和三權(quán)分立而被大大削弱，國家元首成為壟斷資本的代理人。

而1997年亞洲金融危機(jī)以來，韓國政府對財(cái)閥企業(yè)的態(tài)度在規(guī)制和合作之間左右搖擺，可以看作是財(cái)閥和國家相互依存的形態(tài)，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力干預(yù)與市場適應(yīng)的有機(jī)銜接。

不過，就本質(zhì)來說，這種特殊的“互助”關(guān)系其實(shí)就是變種的“官商勾結(jié)”模式，由此為韓國等一些國家埋下了“巨商富、官員腐”“財(cái)閥獨(dú)大、家國式微”的禍根。

吉林大學(xué)行政學(xué)院國際政治系系主任郭銳認(rèn)為，“在‘威權(quán)主義時(shí)期和國家快速成長階段，這種有悖于法治精神和市場規(guī)則的‘官商勾結(jié)模式，尚可暢通無阻。一旦國家政治邁向民主化階段，加之國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行通道的沉重打擊，由‘威權(quán)政治和‘財(cái)閥經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的怪胎惡果就會(huì)迸發(fā)出來，成為阻礙國家政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展的難除毒瘤?！?/p>

無論如何，沒有財(cái)閥的超常規(guī)發(fā)展，是很難理解韓國經(jīng)濟(jì)的奇跡的，但當(dāng)韓國經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，財(cái)閥問題就成了制約韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要問題了。

目前，財(cái)閥企業(yè)的工資和福利與中小企業(yè)相比仍然明顯優(yōu)厚，所以成為了大多韓國年輕人的就業(yè)目標(biāo)所在。曹亨真指出，“這不是單純的就業(yè)問題，新挑戰(zhàn)的產(chǎn)生和革新的可能性大為減少?！?h3>“房地產(chǎn)階級社會(huì)”

“我自己的土地我想怎么著都行，你們這些家伙造什么反，造反有什么用？”這句硬氣的話來自韓國著名小說家趙廷來的長篇小說《太白山脈》。

一般而言，資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基礎(chǔ)在于處在社會(huì)位置頂端的大資本家和靠打零工度日的工人階層組成的“勞動(dòng)市場食物鏈”。但在韓國，房地產(chǎn)投機(jī)的食物鏈才是韓國資本主義的真正基礎(chǔ)。

韓國的基本國情是國土狹小，多山地，地狹人稠。雖然世界上也有很多這樣的小國，但卻很難找到像韓國這樣一天內(nèi)土地價(jià)格暴漲的情況。韓國土地問題的核心在于應(yīng)該是所有人都有權(quán)利擁有的國土，卻70%以上都成為少數(shù)人的私有財(cái)產(chǎn)，并作為投機(jī)的手段謀取大量利益。

曾任韓國國會(huì)議員的輔佐官，韓國著名社會(huì)活動(dòng)家孫洛龜在《房地產(chǎn)階級社會(huì)》中統(tǒng)計(jì)過，韓國私有土地中有63%被占總?cè)丝?%的土地富人所壟斷。住房問題的核心也是在于100萬套房屋被空置，但10名國民中就有4名租房生活，10名房產(chǎn)富人卻擁有5508套房，甚至1人擁有1083套住房，形成了極端的房地產(chǎn)兩極分化現(xiàn)象。

企業(yè)和財(cái)閥被指控為韓國第一次至第四次房地產(chǎn)價(jià)格暴漲的罪魁禍?zhǔn)?。比如?985年至1988年的4年內(nèi)，三星、樂天、起亞、錦湖、斗山五大財(cái)閥花在技術(shù)開發(fā)方面的費(fèi)用為5334億韓元，但用于投資房地產(chǎn)的費(fèi)用竟然是前者的4.3倍。

遼寧大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長劉洪鐘向《南風(fēng)窗》記者分析，韓國房地產(chǎn)市場的發(fā)展從兩個(gè)方面加劇了普通勞動(dòng)者的貧困化，一是隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷上升，越來越多的低收入階層陷入買不起住房的困境，二是由于東亞金融危機(jī)以后韓國投資環(huán)境的惡化，企業(yè)收益率很低，投資意愿下降，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不愿給企業(yè)進(jìn)行貸款，轉(zhuǎn)而把資金貸給了那些有住房需求的中產(chǎn)階級，從而形成了一個(gè)龐大的房奴群體。

在日本有個(gè)詞叫“土建國家”，就是一些政客利用行政資源，不斷規(guī)劃興建大型道路、機(jī)場、大樓等公共土木工程，拆了又建，建了又拆。他們的目的是賦予大型企業(yè)財(cái)閥的開發(fā)建權(quán)，從中贏得財(cái)閥提供的資金支持。

日韓兩國在這方面很相似。1975年起，韓國政府模仿日本的綜合商廈制度，給予資本10億韓元以上、年輸出額5000萬美元以上、海外子公司10個(gè)以上的財(cái)閥企業(yè)10年以上期限8%的低利率高額貸款。當(dāng)時(shí)韓國銀行的存款利率高達(dá)20%，這種倒掛式融資使財(cái)閥企業(yè)大量買進(jìn)土地，造成了土地高度集中的現(xiàn)象。

與此同時(shí)，財(cái)閥集團(tuán)帶動(dòng)的房地產(chǎn)投機(jī)熱潮形成了房地產(chǎn)階級的金字塔最高頂點(diǎn)“房地產(chǎn)五敵”—建設(shè)業(yè)財(cái)閥、房地產(chǎn)官閥、政客、保守輿論媒體、一部分學(xué)者等，形成了“政經(jīng)輿學(xué)大聯(lián)盟”。

住房問題的核心也是在于100萬套房屋被空置，但10名國民中就有4名租房生活，10名房產(chǎn)富人卻擁有5508套房，甚至1人擁有1083套住房，形成了極端的房地產(chǎn)兩極分化現(xiàn)象。

相比之下，同樣人口稠密的新加坡房地產(chǎn)市場卻非常穩(wěn)定。郭銳向《南風(fēng)窗》記者分析，新加坡由人民行動(dòng)黨長期執(zhí)政，而韓國則黨爭十分激烈，這造成雙方貫徹落實(shí)國家發(fā)展方針的意志和能力是截然不同。加之新加坡政府對本國經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控更加到位和強(qiáng)勢，其注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公平性問題，財(cái)閥經(jīng)濟(jì)也就缺少了存活的土壤。

反觀韓國，各大財(cái)閥在國家邁向民主化階段時(shí)實(shí)現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身，其搖身一變從聽命于威權(quán)政府指令的弱勢群體一躍成為掌控國家經(jīng)濟(jì)命脈、令民主政府式微的關(guān)鍵一方，諸如“三星帝國”等說法不脛而走就是最好的反映。當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)蛻變?yōu)椤柏?cái)閥經(jīng)濟(jì)”后，政府力量對國家經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力也就無法展現(xiàn)出來。

“青瓦臺詛咒”

韓國的貧富差距擴(kuò)大問題或者說貧困化現(xiàn)象主要是從1997年東亞金融危機(jī)之后開始的，是多種原因綜合的結(jié)果。危機(jī)爆發(fā)后，韓國企業(yè)大量裁員，導(dǎo)致失業(yè)率快速上升，這些失業(yè)者被迫進(jìn)入低收入服務(wù)行業(yè)或中小企業(yè)。

面對這種情況，韓國政府未能及時(shí)作出調(diào)整。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2005年韓國公共養(yǎng)老金支出占GDP的比重只有1.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家的平均水平，而美國、法國、德國和英國的這一比率分別為6%、12.4%、11.4%和5.7%，東亞的日本則是8.7%。

在財(cái)閥資產(chǎn)繼續(xù)膨脹的這些年來，韓國本身的平均GDP增長率已經(jīng)下滑到不足3%。2018年，韓國的GDP增速僅為2.7%，創(chuàng)六年新低。而家庭債務(wù)總量高企、年輕人就業(yè)不足等痼疾卻沒有絲毫解決的征兆。

事實(shí)上，從金泳三開啟“文民政府”新篇章以來，此后的歷任韓國政府都致力于革除“財(cái)閥經(jīng)濟(jì)”這一弊端，致力于斬除“官商勾結(jié)”的“財(cái)閥政治”禍患。金大中時(shí)期借助亞洲金融危機(jī)之際，曾經(jīng)一度出手整飭韓國財(cái)閥體制，包括公司治理制度改革、更嚴(yán)格的信息披露制度、金融監(jiān)管體制改革等，并取得一定的成效。

但是，財(cái)閥體制已深入韓國骨髓的現(xiàn)實(shí)，令金大中政府和此后的政治強(qiáng)人盧武鉉總統(tǒng)也不得不畏首畏尾、瞻前顧后，始終拿不出切實(shí)可行的革除財(cái)閥方案。韓國歷屆總統(tǒng)如多米諾骨牌般接連倒下，幾乎無一幸免，被稱為“青瓦臺詛咒”。

近些年仍在不斷暴露出政商勾結(jié)的丑聞，比如樸槿惠出事后，九大財(cái)閥被集體調(diào)查。文在寅是在樸槿惠政府腐敗案爆發(fā)引起全民討伐的特殊時(shí)期上臺的，因此在徹底解決財(cái)閥政治問題上處于非常有利的地位。

正如郭銳向《南風(fēng)窗》記者所分析的，“文在寅政府以‘干政門事件為中心試圖斬?cái)唷偕坦唇Y(jié)鏈條的努力，也被從寬審判三星太子李在镕案擊得粉碎。與其說這是文在寅政府對財(cái)閥經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)開一面，不如說這是韓國歷任政府共同的無奈之舉?！?blockquote> 2005年韓國公共養(yǎng)老金支出占GDP的比重只有1.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家的平均水平，而美國、法國、德國和英國的這一比率分別為6%、12.4%、11.4%和5.7%，東亞的日本則是8.7%。

與此同時(shí)，受到日韓貿(mào)易戰(zhàn)的影響，韓國財(cái)閥主導(dǎo)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)受創(chuàng)。雖說韓日兩國的矛盾暴露出過去財(cái)閥體制抑制中小企業(yè)成長的問題，但是當(dāng)下有能力扭轉(zhuǎn)局面的行動(dòng)者只有大企業(yè)而已。這種情況下，財(cái)閥企業(yè)宣布加強(qiáng)自主研發(fā)和進(jìn)口多元化，與韓國國內(nèi)的反日示威形成了相互呼應(yīng)的效果。

曹亨真也表示，“出于這一現(xiàn)實(shí)，對財(cái)閥體制的抨擊不得不暫且偃旗息鼓。在這種情況下，文在寅政府也很難拿出針對財(cái)閥的根本對策，當(dāng)務(wù)之急只能先著手防止財(cái)閥介入政治、強(qiáng)化對社會(huì)弱者的支援和保護(hù)等問題?！?/p>

治理“財(cái)閥經(jīng)濟(jì)”是一場持久戰(zhàn)。短期看，保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展、緩和外部環(huán)境保證安全的發(fā)展空間就成為其最為關(guān)鍵的兩項(xiàng)任務(wù)，這必須借助于各大財(cái)閥而不是打擊其力量。但如果長期沒有培育起中小企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，單憑一屆政府的力量，不可能終結(jié)財(cái)閥政治。