基于CiteSpace的國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究熱點分析

李亞恒，陳金華

（華僑大學(xué) 旅游學(xué)院,福建 泉州 362021）

我國是一個歷史悠久的文明古國，不僅有大量的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而且有豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）。隨著全球化趨勢的加強，經(jīng)濟(jì)和社會的急劇變化，我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存、保護(hù)和發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的形勢。2003年聯(lián)合國教科文組織通過《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，之后聯(lián)合國教科文組織在《實施＜保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約＞操作指南》的修訂中專門增加了一段：“旅游業(yè)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響”。由此可見，處理好旅游與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)系是各國都要重視的課題。

2018年我國文化部與國家旅游局合并，說明文旅融合已經(jīng)成為現(xiàn)實發(fā)展方向，要求旅游發(fā)展的文化導(dǎo)入和文化深入，符合轉(zhuǎn)型升級的需求變化。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化內(nèi)涵豐富，旅游價值高，是重要的旅游資源。旅游對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展具有促進(jìn)作用。在文旅深度融合的背景下，了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究的現(xiàn)狀是非常有必要的。

從現(xiàn)有的研究成果來看，已有學(xué)者對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游的相關(guān)研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理。例如宋莉、黃志斌對2011-2015年非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究熱點和研究特點進(jìn)行了分析，并對未來的研究方向進(jìn)行展望[1]；肖緒信對2006年以來有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)問題進(jìn)行了梳理[2]；徐傳諶等總結(jié)出目前旅游業(yè)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合的三種主要模式，即以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)的旅游產(chǎn)品開發(fā)模式、旅游業(yè)余非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動模式和帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集群[3]。但總體而言，有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究的綜述類文獻(xiàn)較少，研究方法主要以定性分析為主?；诖?，本文采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，運用CiteSpace科學(xué)計量工具對我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分析。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

由于CNKI收錄期刊眾多，期刊差距較大，選擇中文核心期刊和CSSCI來源期刊，以更好的反映中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究進(jìn)展。以“主題=‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’并含‘旅游’”為檢索條件，去除會議、論文集等文獻(xiàn)，最終檢索出382篇論文，將其作為本文的研究樣本。

1.2 研究方法

CiteSpace軟件是一款于2004年開發(fā)的用來分析挖掘和可視科研文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的應(yīng)用軟件。自問世以后得到學(xué)術(shù)界個廣泛關(guān)注和應(yīng)用。國內(nèi)學(xué)者使用CiteSpace主要對研究熱點、研究前沿和研究趨勢進(jìn)行探測。在研究中主要使用CiteSpace的文獻(xiàn)共被引、共詞網(wǎng)絡(luò)以及作者共被引功能；對生成圖譜中的高頻節(jié)點、聚類知識群、高中介中心的節(jié)點等進(jìn)行解讀。由于軟件的局限，CiteSpace對中國知網(wǎng)只能進(jìn)行作者和機構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)以及關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析，因此，本文著重對作者、機構(gòu)和關(guān)鍵詞進(jìn)行可視化分析，得到關(guān)于作者、機構(gòu)和關(guān)鍵詞的可視化圖譜，以此分析作者及其機構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)，利用關(guān)鍵詞熱點譜圖、關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖分析研究熱點和研究前沿。

2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究特征分析

2.1 研究階段

考察自2005年以來非遺旅游研究的成果情況，統(tǒng)計了歷年核心期刊和CSSCI論文數(shù)量，逐年變化趨勢如圖1所示。從圖中可以看出非遺旅游研究的發(fā)文數(shù)量經(jīng)歷了三個階段：2005-2009年起步階段，2010-2016年快速發(fā)展階段，2016-深入研究階段。隨著2004年我國頒布《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，昆曲和古琴藝術(shù)于2001年和2003年列入聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，學(xué)術(shù)界逐漸開始研究非遺旅游開發(fā)問題，通過旅游開發(fā)來保護(hù)和發(fā)展非遺。2005年韓國江陵端午節(jié)申遺成功，我國加強了對本土非遺的保護(hù)。2009年，中國剪紙、中國書法、端午節(jié)等22項中國非遺項目列入教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，學(xué)術(shù)界掀起了對非遺旅游研究的高潮。隨著非遺旅游逐漸發(fā)展成熟，學(xué)者對非遺旅游研究逐漸由旅游保護(hù)和開發(fā)向更深層次研究，探究非遺與旅游的深度融合，以期促進(jìn)非遺的可持續(xù)發(fā)展。

圖1 2005-2018年國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究文獻(xiàn)數(shù)量年度分布

2.2 基金分析

基金資助論文指的是由國家各級部門、各類基金組織等資助項目主持人或參與者在研發(fā)過程中發(fā)表的論文。對基金分布進(jìn)行統(tǒng)計，能反映學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新能力和研究熱點。對研究樣本的基金進(jìn)行匯總，將相同基金整合，如將河南省軟科學(xué)研究計劃、山西省軟科學(xué)研究計劃、廣東省軟科學(xué)研究計劃和貴州省軟科學(xué)研究計劃統(tǒng)一為“軟科學(xué)研究計劃”。經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游相關(guān)的382篇論文中，基金資助論文有106篇，占論文總量的27.75%。其中，國家社會科學(xué)基金61篇、國家科技支撐計劃9篇、國家自然科學(xué)基金8篇、軟科學(xué)研究計劃6篇、省級科委基金6篇、中國博士后科學(xué)基金3篇、全國教育科學(xué)規(guī)劃3篇、省級教育廳基金3篇以及其他基金4篇?；鹫撐目偙日加辛肯鄬^少，國家社會科學(xué)基金占比最多，為57.55%，說明國家對非遺旅游的重視。隨著文化與旅游的深入融合，非遺旅游相關(guān)基金的申報將會成為申報者關(guān)注的熱點。

表1 基金論文情況

2.3 期刊分析

對論文的期刊進(jìn)行探討，可以清晰的把握學(xué)科領(lǐng)域期刊分布狀況，能為學(xué)者發(fā)表論文提供指導(dǎo)。發(fā)表非遺旅游相關(guān)論文數(shù)量在9篇以上的期刊共有 10種，載文量113篇，占總發(fā)文量的29.74%，見表2。對發(fā)表期刊的類型進(jìn)行匯總分析，發(fā)現(xiàn)有78篇論文發(fā)表在貴州民族研究、中南民族大學(xué)學(xué)報等民族類期刊；12篇論文發(fā)表在體育類期刊；52篇論文發(fā)表在旅游和地理類期刊；41篇論文發(fā)表在貴州社會科學(xué)等社會科學(xué)類期刊；41篇論文發(fā)表在經(jīng)濟(jì)類期刊；32篇論文發(fā)表在文化藝術(shù)類期刊。這六大類期刊共發(fā)表了256篇論文，占67.02%。其中民族類期刊發(fā)文量最多，占20.42%；其次是旅游地理類，占13.61%；社會科學(xué)類和經(jīng)濟(jì)類期刊發(fā)文量均占10.73%；文化藝術(shù)類期刊發(fā)文量占比8.38%；體育類期刊發(fā)文量占比3.14%。可知這六大類期刊對非遺旅游的研究較為關(guān)注，尤其是民族類期刊。

表2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究前10種期刊分布

2.4 研究機構(gòu)分析

機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)可以展示研究非遺旅游的相關(guān)機構(gòu)及其合作情況。對圖2和表3所示機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)分析的同時，再結(jié)合高產(chǎn)作者的網(wǎng)絡(luò)分布可以分析出該領(lǐng)域研究在國內(nèi)的力量分布。

表3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究高產(chǎn)機構(gòu)

可以看出，發(fā)文量在4篇以上的機構(gòu)主要有16家，共發(fā)表論文82篇，占總發(fā)文量的21.47%，其中桂林工學(xué)院旅游學(xué)院、中國科學(xué)地理科學(xué)與資源研究所和北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院的發(fā)文量最多，分布為9篇、7篇和7篇。從發(fā)文高產(chǎn)機構(gòu)可以看出非遺旅游的研究機構(gòu)多分布于廣西、四川、湖北等省份，其中發(fā)文量在4篇以上的16家機構(gòu)中，廣西高校科研機構(gòu)有3家，占比18.75%。結(jié)合機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)來看，機構(gòu)合作的網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.001 8，而且這些合作大多數(shù)以機構(gòu)內(nèi)，或者同地區(qū)機構(gòu)合作為主，這說明非遺旅游研究的機構(gòu)之間合作相當(dāng)不緊密，沒有形成緊密的合作機構(gòu)群體，加上機構(gòu)地理分布上的不均衡，從一定程度制約了該領(lǐng)域的全面發(fā)展。

圖2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖

2.5 研究作者分析

發(fā)文量在一定程度上代表了學(xué)者在該領(lǐng)域的影響力。發(fā)文量在4篇以上的高產(chǎn)作者有陳煒（11篇）、石美玉（5篇）、闞如良（5篇）、王春燕（4篇）、辛儒（4篇）、孫夢陽（4篇）、鄧小艷（4篇）、馬振（4篇）、吳興幟（4篇）、曹詩圖（4篇）、歐陽正宇（4篇）、章牧（4篇）、張軍軍（4篇）、喻曉玲（4篇）。

采用CiteSpace分析結(jié)果表明，國內(nèi)非遺旅游研究的作者較為分散，作者合作網(wǎng)絡(luò)密度比較松散，合作網(wǎng)絡(luò)的密度僅為0.001 9，未形成緊密的合作網(wǎng)絡(luò)。

3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究熱點

關(guān)鍵詞是對文章中心內(nèi)容的總結(jié)提煉，在一定程度上反映了該領(lǐng)域的研究熱點，可以反映當(dāng)前的研究方向和核心觀點。本文利用CiteSpace對382篇論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，以期對非遺旅游的研究熱點和趨勢進(jìn)行分析。

3.1 關(guān)鍵詞關(guān)系網(wǎng)分析

運用CiteSpace軟件進(jìn)行可視化分析。在生成的關(guān)系網(wǎng)中，每一個節(jié)點代表一個關(guān)鍵詞，節(jié)點越大，關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率就越高；關(guān)鍵詞之間的連線代表共現(xiàn)關(guān)系，連線越粗，關(guān)鍵詞共現(xiàn)的強度就越大。關(guān)系網(wǎng)中標(biāo)簽的大小能反映關(guān)鍵詞頻率的高低，標(biāo)簽越大，表示頻率越高。在非遺旅游關(guān)鍵詞關(guān)系網(wǎng)如圖3。其中共有1 045個節(jié)點，2 558條連線，密度為0.004 7。結(jié)合節(jié)點大小、連線粗細(xì)和密度高低可以發(fā)現(xiàn)，非遺旅游已經(jīng)形成一個初具規(guī)模的學(xué)術(shù)研究網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率反映了該研究領(lǐng)域熱點，關(guān)鍵詞的中介中心度表示它控制的關(guān)鍵詞之間信息流量以及對整個網(wǎng)絡(luò)資源的控制程度[4]。對圖譜中的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計，按照關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次和中介中心度對關(guān)鍵詞進(jìn)行排序，如表4所示。

由表4和表5可知，非遺旅游關(guān)鍵詞的頻次和中心度的排序存在一定的差異。但是顯示出了較高的重合性，共計出現(xiàn)了18個頻次和中心度都較高的關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、旅游開發(fā)、旅游、保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化遺產(chǎn)、文化旅游、旅游資源、文化產(chǎn)業(yè)、少數(shù)民族、遺產(chǎn)旅游、可持續(xù)發(fā)展、原真性、傳承、文化傳承、開發(fā)模式、民族地區(qū)和旅游紀(jì)念品。這些關(guān)鍵詞是整個非遺旅游研究網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點。可以看出，除了研究領(lǐng)域本身的關(guān)鍵詞以外，“可持續(xù)發(fā)展”“少數(shù)民族”“民族地區(qū)”“文化旅游”一直延續(xù)到現(xiàn)在，都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。少數(shù)民族和民族地區(qū)表明非遺大多來源于民族地區(qū)，其保護(hù)和發(fā)展是“可持續(xù)發(fā)展”的要求，也是當(dāng)今“文化旅游”所不可缺少的精神財富。從各關(guān)鍵詞出現(xiàn)的時間來看，最初學(xué)術(shù)界主要研究非遺旅游的開發(fā)和保護(hù)問題，隨著旅游市場的不斷發(fā)展，非遺旅游的原真性、文化空間、傳承、旅游產(chǎn)品等問題受到學(xué)術(shù)界的不斷關(guān)注，研究的內(nèi)容由多元化向深度研究轉(zhuǎn)變。

圖3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游關(guān)鍵詞關(guān)系網(wǎng)

表4 出現(xiàn)頻次大于10的關(guān)鍵詞

3.2 研究熱點

利用CiteSpace對國內(nèi)非遺旅游研究進(jìn)行聚類分析，得到以下幾個研究維度。

非遺旅游開發(fā)評價研究。非遺作為傳統(tǒng)文化的承載者，可以滿足旅游者尋求差異、體驗文化的心理需求，是旅游開發(fā)中一種重要的旅游資源。而今不少非遺瀕臨滅絕和消亡，越是瀕臨滅絕和消亡的東西越能吸引旅游者，因此非遺旅游開發(fā)具有重要意義。學(xué)者們對非遺旅游開發(fā)的研究從最初的吸引力評價[5]、開發(fā)潛力評價[6]、適宜性評價[7]等研究逐漸向開發(fā)風(fēng)險評價[8]、開發(fā)價值[9]等研究，對非遺旅游資源的開發(fā)評價的研究由廣度向深度發(fā)展。

表5 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游關(guān)鍵詞中心度前10個

非遺旅游開發(fā)模式研究?？偟膩碚f，非遺旅游的開發(fā)模式分為兩種靜態(tài)旅游資源開發(fā)模式和動態(tài)旅游資源開發(fā)模式。張希月將旅游開發(fā)模式概況為舞臺表演、博物館、主題公園、旅游綜合街區(qū)和體驗活動等模式[10]；賈鴻雁認(rèn)為非遺可采取原生地靜態(tài)開發(fā)、原生地活態(tài)開發(fā)、原生地綜合開發(fā)、異地集錦式開發(fā)等模式[11]。人是非遺的載體，因此其開發(fā)離不開社區(qū)的參與，闞如良提出旅游開發(fā)根植于原生態(tài)文化土壤,積極發(fā)展社區(qū)旅游,使之成為"未來遺產(chǎn)"[12]?？梢钥闯?，學(xué)者們對非遺開發(fā)模式的研究最初只關(guān)注旅游資源和旅游地的開發(fā)，但隨著研究的不斷深入，越來越多的學(xué)者關(guān)注到社區(qū)居民在開發(fā)中的重要作用，并成為新的研究主題。

非遺旅游保護(hù)與傳承研究。主要集中于非遺保護(hù)的原則與方法、傳承問題、法律問題、保護(hù)主體等方面。非遺具有原真性、活態(tài)性、民俗性、本土性、整體性和人本性的特點。要堅持保護(hù)第一，社會效益和經(jīng)濟(jì)效益雙贏、可持續(xù)發(fā)展與和諧社會構(gòu)建相結(jié)合的原則，對非遺進(jìn)行保護(hù)，實現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展。徐贛麗指出政府在旅游保護(hù)中扮演著倡導(dǎo)者、管理者和協(xié)調(diào)者的角色，保護(hù)工程需要旅游企業(yè)的參與，文化主體是民俗文化的承載者，其參與必不可少[13]。雖然政府比較重視非遺的保護(hù)工作，但是仍然存在缺乏足夠的資金支持、人力匱乏、尚未建立健全保護(hù)法律法規(guī)體系、群眾性保護(hù)意識淡薄等問題[14]。因此要建立相應(yīng)的法律法規(guī)，明細(xì)非遺的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通過政府主導(dǎo)與全民參與，傳承與創(chuàng)新相結(jié)合，人才培養(yǎng)與理論研究相結(jié)合等措施加強保護(hù)。

非遺旅游文化空間研究。學(xué)術(shù)界對文化空間的研究時間不長，主要集中在文化空間概念、特征和保護(hù)路徑方面。陳桂波認(rèn)為文化空間綜合性、周期性與整體性的特征[15]。張曉萍?xì)w納出文化空間旅游化生存路徑，即舞臺化的“實景展演”式構(gòu)建文化空間和生活化的非遺景觀旅游[16]。文化空間拓展了旅游者的旅游空間，旅游開發(fā)反過來鞏固了文化空間的現(xiàn)代生存空間，但是在具體的文化空間旅游化生存實踐對文化空間本身內(nèi)涵及其原真性的理解存在困惑，對此提出旅游化生存要注重文化意義的展示和傳遞，從整體上營造旅游體驗氛圍,注重“神”的傳承和“形”的塑造,增加空間感知的寬度和深度[17]。

非遺旅游利益相關(guān)者研究。旅游利益相關(guān)者主要包括政府、社區(qū)居民（社區(qū)參與）、傳承人、旅游者和旅游企業(yè)。政府是非遺保護(hù)政策、法律的制定者，對非遺旅游項目進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)[18]。然而，非遺傳承人匱乏是其保護(hù)和發(fā)展面臨的主要困境，馬振研究發(fā)現(xiàn)非遺與旅游結(jié)合的過程中，新的傳承主體出現(xiàn)，傳承對象范圍擴大，不僅有本地居民，還有政府工作人員，旅游企業(yè)的表演團(tuán)隊[19]。企業(yè)作為非遺旅游的主要參與者，在發(fā)展非遺旅游項目，申報、培非物質(zhì)問遺產(chǎn)項目和傳承人，參與非遺保護(hù)、展示活動，依托周邊景區(qū)擴大企業(yè)客源等方面發(fā)揮著重要作用[20]。與此同時隨著旅游者的旅游需求日益多元化，學(xué)術(shù)界對旅游者的研究越來越多[21-23]，主要研究旅游者的滿意度、感知和行為，研究方法以定量方法為主。

非遺旅游原真性（真實性）研究。真實性包括客觀性真實和主觀性真實，即旅游吸引物的真實和旅游主體的真實感。由于在文化旅游消費過程中，非遺被作為商品進(jìn)行符號化消費，因此學(xué)術(shù)界關(guān)于真實性的討論基本是在關(guān)注旅游主體的真實感，對于遺產(chǎn)自身原真性的討論比較薄弱[24]。對于旅游吸引物的真實主要從旅游開發(fā)的視角進(jìn)行研究，分為基于文化遺產(chǎn)自身原真性的遺產(chǎn)開發(fā)和基于游客原真性體驗的遺產(chǎn)開發(fā)兩個部分[25-26]，與文化遺產(chǎn)相比，對于游客原真性體驗的研究則主要運用定量方法。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

本文利用信息可視化軟件CiteSpace對國內(nèi)非遺旅游研究的分析進(jìn)行可視化分析，得出以下結(jié)論：

（1）從時間來看，非遺旅游研究分為三個階段:2005-2009年起步發(fā)展階段，2010-2015年快速發(fā)展階段，2016年至今深入發(fā)展階段；

（2）從基金來看，基金資助的論文相對較少，以國家基金為主；

（3）從發(fā)文期刊來看，民族類期刊發(fā)文最多，其次是旅游地理類、社會科學(xué)類和經(jīng)濟(jì)類；

（4）從研究機構(gòu)看，非遺旅游的研究機構(gòu)多分布于廣西、四川、湖北等省份的高校，廣西省高校發(fā)文最多，各機構(gòu)在合作上相當(dāng)不緊密，沒有形成緊密的合作機構(gòu)群體；

（5）從發(fā)文作者來看，陳煒、石美玉、闞如良等是非遺旅游研究的高產(chǎn)作者，作者之間的合作比較松散；

（6）從研究熱點來看，主要集中在非遺旅游開發(fā)評價、旅游開發(fā)模式、旅游保護(hù)與傳承、旅游文化空間、旅游真實性和旅游利益相關(guān)者等方面。

4.2 展望

隨著文化與旅游的不斷融合，非遺旅游面臨著新的機遇和挑戰(zhàn)。非遺旅游從最初研究非遺旅游資源及其保護(hù)、開發(fā)，到研究利益相關(guān)者、文化空間、數(shù)字化等，都體現(xiàn)了其研究內(nèi)容的不斷深入。非遺作為重要的旅游吸引物，在旅游發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。雖然學(xué)術(shù)界對非遺旅游進(jìn)行了廣泛的研究，但多集中在旅游開發(fā)方面，基礎(chǔ)理論研究不足；對于旅游者的研究雖然不斷增多，但主要研究旅游者對非遺旅游開發(fā)的感知，研究視角較為單一，而且缺乏對社區(qū)居民的相關(guān)研究。因此，今后非遺旅游研究要在縱向上拓寬其研究的深度，采用多元研究視角和研究方法，研究社區(qū)對非遺旅游的真實性、非遺旅游者的訴求、游客對非遺旅游目的地的地方依戀、非遺旅游文化空間的營造、研究非遺旅游數(shù)字化對社區(qū)居民和旅游目的地旅游形象的影響。

5 小結(jié)

本文通過對國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究的可視化分析，對其研究的時間段、支持基金、發(fā)文期刊、研究機構(gòu)、發(fā)文作者和研究熱點等方面進(jìn)行探究，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合國外相關(guān)研究和社會發(fā)展現(xiàn)狀，對其研究內(nèi)容進(jìn)行展望，以期為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游的研究提供參考。