公共服務(wù)滿(mǎn)意度、社會(huì)信任與居民幸福感
——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

王 楊

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福。”[1]幸福感作為心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的概念范疇，一般而言指的是一種心理體驗(yàn)，在認(rèn)知維度，既是主體對(duì)生活客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實(shí)判斷，也是對(duì)生活的主觀意義與滿(mǎn)足程度的一種價(jià)值判斷。在現(xiàn)代心理學(xué)中，幸福感對(duì)應(yīng)的英文表述是well-being。在韋氏英語(yǔ)辭典中，well-being指的是一種良好或滿(mǎn)意的生存條件，也指一種健康、幸福與興旺的狀態(tài)。自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，幸福感已經(jīng)被普遍用來(lái)評(píng)價(jià)居民生活的滿(mǎn)意程度，成為社會(huì)福利的衡量指標(biāo)。[2]改革開(kāi)放40年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)以超過(guò)9%的平均速度高速增長(zhǎng)，中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在物質(zhì)條件日益豐富的背景下，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)幸福感的需求超過(guò)以往任何時(shí)刻。2017年，聯(lián)合國(guó)公布的《世界幸福指數(shù)報(bào)告》顯示，中國(guó)排名第79。相對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，這一排名較為滯后。從現(xiàn)實(shí)考量來(lái)看，政府行為與制度安排是影響居民幸福感水平的一個(gè)重要因素。因此，致力于提升居民幸福感水平是政府的當(dāng)然選擇，關(guān)乎國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

居民幸福感是一個(gè)跨學(xué)科研究問(wèn)題。關(guān)于居民幸福感影響因素的研究，學(xué)界已積累相當(dāng)豐富的成果，在基本人口變量之外，主要從經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)資本、環(huán)境污染、政府規(guī)模、政府質(zhì)量以及價(jià)值觀等方面進(jìn)行考察。在經(jīng)濟(jì)收入方面，美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授伊斯特林(Easterlin)針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的研究，提出所謂“伊斯特林悖論”，即經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)不一定會(huì)增加居民的幸福感。[3]在社會(huì)資本方面，周曄馨使用中國(guó)家庭收入調(diào)查(CHIPS)數(shù)據(jù)，從社會(huì)資本的存量和回報(bào)率兩個(gè)渠道檢驗(yàn)社會(huì)資本收入差距的作用，結(jié)果顯示低收入農(nóng)戶(hù)社會(huì)資本的擁有量和回報(bào)率低于高收入農(nóng)戶(hù)，從地區(qū)差別來(lái)看也是有利于富裕地區(qū)農(nóng)戶(hù)。[4]在環(huán)境污染方面，美國(guó)學(xué)者阿里克·萊文森(Arik Levinson)通過(guò)比較分析發(fā)現(xiàn)，收入較高的人表示幸福感較高，而在當(dāng)?shù)乜諝馕廴据^嚴(yán)重的日子里接受采訪(fǎng)的人報(bào)告的幸福感較低。[5]在政府規(guī)模方面，德國(guó)學(xué)者赫薩米(Hessami)對(duì)1990—2000年來(lái)自12個(gè)歐盟國(guó)家的153 268名受訪(fǎng)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)模和居民幸福感之間呈倒U型關(guān)系，研究建議歐盟政府可能還有進(jìn)一步擴(kuò)大的空間。[6]在政府質(zhì)量方面，陳剛等人以中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(China General Social Survey,CGSS)2016年的數(shù)據(jù)為考察對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)政府質(zhì)量對(duì)居民幸福感的影響程度強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一點(diǎn)對(duì)低收入群體的影響更為顯著。[7]在價(jià)值觀方面，張學(xué)志等人以2008年廣東省成人數(shù)據(jù)為分析對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)物質(zhì)觀與生活觀對(duì)居民幸福感有顯著影響，重視金錢(qián)的人群幸福感水平更低，重視生活情趣的人群幸福感水平更高。[8]

學(xué)界關(guān)于公共服務(wù)這一變量的研究成果頗豐。公共服務(wù)是物質(zhì)性與非物質(zhì)性的存在，物質(zhì)性表征主要體現(xiàn)在民眾日常生活需要的生命生存與發(fā)展的基本領(lǐng)域，非物質(zhì)性表征主要體現(xiàn)在公共權(quán)力與公共資源的軟性服務(wù)中。公眾直接或間接體驗(yàn)政府提供的公共物品與公共服務(wù)，當(dāng)他們對(duì)此感到滿(mǎn)意時(shí)，就會(huì)從內(nèi)心深處產(chǎn)生對(duì)政府的認(rèn)可、接受和贊賞等。[9]傅利平等人以 2013 年 CGSS數(shù)據(jù)為分析對(duì)象，采用最小二乘法和有序 Logic回歸模型探討公共服務(wù)滿(mǎn)意度對(duì)于居民主觀幸福感的影響，研究發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)滿(mǎn)意度對(duì)于居民主觀幸福感有正向影響，與個(gè)人社會(huì)資本相比，公共服務(wù)滿(mǎn)意度對(duì)當(dāng)前居民主觀幸福感的影響更大，尤其是對(duì)于農(nóng)村居民。[10]荷蘭拉斯謨大學(xué)歐特(Ott)對(duì)公共服務(wù)的供給能有效提升居民幸福感水平持肯定態(tài)度，他主張政府應(yīng)在公共服務(wù)上有所作為，比如促進(jìn)司法公正、減少社會(huì)中存在的不公平現(xiàn)象、為民眾提供充足的醫(yī)療與教育保障等，以此來(lái)提升居民的幸福感水平。[11]英屬哥倫比亞大學(xué)赫利韋爾 (Helliwell)等人從發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家比較的視角，以世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家，政府治理質(zhì)量包括公共服務(wù)滿(mǎn)意度對(duì)居民幸福感影響更明顯，政府通過(guò)收入二次分配以及醫(yī)療保障來(lái)提升居民幸福感水平較為顯著，與富人相比，窮人受此影響更為明顯。[12]

關(guān)于社會(huì)信任這一變量的研究成果則甚少。本研究中，社會(huì)信任主要指的是居民對(duì)滕尼斯所言的共同體或社會(huì)的心理認(rèn)知，具體表現(xiàn)為與共同體中的同質(zhì)化人群以及社會(huì)中異質(zhì)化人群之間的信任程度。社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)是當(dāng)下一個(gè)頗受關(guān)注的命題。在個(gè)體化、功利化與市場(chǎng)化等因素影響下，人與人之間的信任破壞現(xiàn)象十分普遍，甚至出現(xiàn)“殺熟”現(xiàn)象，個(gè)體之間、群體之間、個(gè)體與群體之間陷入所謂“信任危機(jī)”。社會(huì)信任是一種制度信任，是對(duì)社會(huì)上大多數(shù)人特別是陌生人的信任程度，是一種事先關(guān)于任何隨機(jī)選擇的個(gè)體行為方式有多大可能是誠(chéng)實(shí)的、值得信任的信念。[13]作為一種制度信任，社會(huì)信任需要權(quán)力、市場(chǎng)、社會(huì)等主體的參與，保障社會(huì)信任存續(xù)的資本、環(huán)境與要素供給，共同營(yíng)造一個(gè)正式制度保障、非正式資源支持的社會(huì)秩序。如何在具有現(xiàn)代社會(huì)特征的環(huán)境中建立普遍的社會(huì)信任，必須通過(guò)社會(huì)制度安排的介入來(lái)解決，這成為中國(guó)乃至全球面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。[14]社會(huì)信任是一個(gè)社會(huì)團(tuán)結(jié)、和諧的標(biāo)志，也是民眾幸福生活與健康發(fā)展的保障。[15]

本研究選取相對(duì)較新的CGSS2015數(shù)據(jù)，在對(duì)傳統(tǒng)重點(diǎn)因素——人口變量考察的基礎(chǔ)上，從國(guó)家與社會(huì)的角度考察居民幸福感的影響因素。國(guó)家與社會(huì)是分析政治社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)重要視角，也是政治社會(huì)學(xué)中使用最廣泛的分析框架，它古老而又常新。[16]國(guó)家維度方面，筆者選擇作為政府基本職能的公共服務(wù)為考察對(duì)象，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，公共服務(wù)滿(mǎn)意度對(duì)居民幸福感影響的研究角度多元且觀點(diǎn)不一，期待通過(guò)本研究來(lái)探索公共服務(wù)滿(mǎn)意度對(duì)居民幸福感水平影響的一般性觀點(diǎn)。社會(huì)維度方面，筆者以覆蓋個(gè)體之間關(guān)系、個(gè)體對(duì)社會(huì)認(rèn)知等維度的概念即社會(huì)信任為考察對(duì)象，現(xiàn)有研究中對(duì)于社會(huì)信任因素的關(guān)注幾乎沒(méi)有，期待通過(guò)對(duì)社會(huì)信任與居民幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行考證，推進(jìn)居民幸福感影響因素研究?；诖?，本研究提出兩個(gè)假設(shè)：一是居民對(duì)公共服務(wù)的滿(mǎn)意度越高，其幸福感水平越高；二是居民的社會(huì)信任度越高，其幸福感水平越高。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選擇和研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自2015年的CGSS結(jié)果。此項(xiàng)調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)，旨在通過(guò)定期、系統(tǒng)地收集中國(guó)社會(huì)各方面的數(shù)據(jù)，總結(jié)社會(huì)變遷的長(zhǎng)期趨勢(shì)，探討具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)議題，推動(dòng)國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究的開(kāi)放性與共享性，為政府決策與國(guó)際比較研究提供數(shù)據(jù)支撐。CGSS數(shù)據(jù)采用多階分層概率抽樣的方法進(jìn)行取樣調(diào)查，2015年CGSS項(xiàng)目覆蓋全國(guó)28個(gè)省級(jí)單位的478個(gè)村居，完成有效問(wèn)卷10 968份，其中本研究所采用的有效問(wèn)卷計(jì)8218份。

(二)變量選擇

1.因變量

本研究設(shè)置的因變量為居民幸福感，采用CGSS2015中的單維度指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，在問(wèn)卷中問(wèn)題編碼為A36。問(wèn)題內(nèi)容表述為“總的來(lái)說(shuō)，您覺(jué)得您的生活是否幸福？”，問(wèn)題設(shè)計(jì)所提供的答案主要包括“非常不幸?！?1分)、“比較不幸?！?2分)、“說(shuō)不上幸福不幸?！?3分)、“比較幸?！?4分)以及“非常幸?！?5分)五個(gè)答案，答題者根據(jù)自己的感受對(duì)其進(jìn)行評(píng)分。

2.自變量

(1)人口學(xué)變量。本研究中，人口學(xué)變量主要選取年均收入與教育程度。由于CGSS2015中的個(gè)人年收入存在嚴(yán)重的正偏態(tài)，本研究采用中位數(shù)將個(gè)人年收入分為“低收入”(編碼為1)和“高收入”(編碼為2)。教育程度方面，變量的測(cè)量來(lái)自“您最終完成的最高教育程度”這一問(wèn)題，本研究將答案合并成“小學(xué)及以下”(編碼為1)、“初中”(編碼為2)、“高中”(編碼為3)及“高等教育”(編碼為4)四個(gè)屬性。

(2)公共服務(wù)滿(mǎn)意度。CGSS2015對(duì)公共服務(wù)滿(mǎn)意度的測(cè)量分別從“公共服務(wù)資源的充足程度”“公共服務(wù)資源分布的均衡程度”“獲取公共服務(wù)的便利程度”“公共服務(wù)的普惠性程度”四個(gè)方面著手，1分代表“非常不滿(mǎn)意”，5分代表“非常滿(mǎn)意”，答題者根據(jù)自己的判斷對(duì)其進(jìn)行評(píng)分。

(3)社會(huì)信任。本研究選取CGSS2015中“總的來(lái)說(shuō)，您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”這一問(wèn)題作為社會(huì)信任的測(cè)量指標(biāo)，1分表示“非常不同意”，5分表示“非常同意”。

上述各變量值的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)研究方法

本研究采用SPSS 22.0作為數(shù)據(jù)整理和分析工具，以居民幸福感為因變量，以人口學(xué)變量、公共服務(wù)滿(mǎn)意度和社會(huì)信任為自變量，采用多元回歸分析將上述預(yù)測(cè)變量納入回歸模型中，以了解各階段的回歸模型對(duì)因變量的單一及整體影響。

三、結(jié)果分析

(一)模型結(jié)果解釋

在人口學(xué)變量的基礎(chǔ)上，本研究先后加入公共服務(wù)滿(mǎn)意度和社會(huì)信任兩類(lèi)變量，形成三個(gè)模型。表2是對(duì)居民幸福感的影響因素多元線(xiàn)性回歸模型擬合結(jié)果，其回歸結(jié)果揭示了人口學(xué)變量、公共服務(wù)滿(mǎn)意度和社會(huì)信任等不同因素對(duì)居民幸福感的影響。

模型1呈現(xiàn)的是人口學(xué)變量對(duì)居民幸福感的影響。結(jié)果顯示，調(diào)整后的R2值為1.9%，F(xiàn)值為40.800，p<0.001，性別、年齡、受教育水平、年收入均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

模型2是在模型1 的基礎(chǔ)上增加了公共服務(wù)滿(mǎn)意度變量。結(jié)果顯示，調(diào)整后的R2值為4.5%，模型的解釋力度上升2.6%，F(xiàn)值為78.325，p<0.001，性別、年齡、受教育水平、年收入及公共服務(wù)滿(mǎn)意度均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

模型3是在模型2的基礎(chǔ)上增加了社會(huì)信任變量。結(jié)果顯示，調(diào)整后的R2值為6.9%，模型的解釋力度上升2.4%，F(xiàn)值為102.705，p<0.001，性別、年齡、受教育水平、年收入、公共服務(wù)滿(mǎn)意度及社會(huì)信任均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

表2 居民幸福感的多元回歸分析

注：***表示p≤0.001，a表示參考類(lèi)別為女性，b表示參考類(lèi)別為低收入

(二)變量分析和假設(shè)驗(yàn)證

統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在增加不同的自變量后，每個(gè)模型整體均達(dá)到顯著性水平。

人口學(xué)變量方面，性別、年齡、受教育水平及年收入均對(duì)居民幸福感存在顯著的影響。模型1、模型2與模型3中性別對(duì)居民幸福感的影響值分別為-0.061、-0.056和-0.064，說(shuō)明女性比男性的幸福感水平更高。年齡對(duì)居民幸福感呈現(xiàn)顯著的正向影響，說(shuō)明隨著年齡的增長(zhǎng)，居民的幸福感水平越來(lái)越高。受教育水平對(duì)居民幸福感的影響呈顯著性，說(shuō)明隨著受教育水平的提高，居民的幸福感水平也越來(lái)越高。通常，個(gè)人的收入會(huì)隨著教育水平的提升而提高，社會(huì)中教育水平與職業(yè)的層次總體是較為適應(yīng)的。年收入水平對(duì)居民幸福感也呈顯著的正向影響，說(shuō)明高收入水平居民的幸福感水平顯著高于低收入水平的居民。

從研究模型估計(jì)的結(jié)果來(lái)看，公共服務(wù)滿(mǎn)意度在模型2和模型3中均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，對(duì)居民幸福感的影響值分別是0.041、0.036，即居民對(duì)公共服務(wù)的滿(mǎn)意度越高，其幸福感水平也越高。因此，假設(shè)一，即公共服務(wù)滿(mǎn)意度對(duì)居民幸福感的影響得到驗(yàn)證。從模型3估計(jì)的結(jié)果來(lái)看，社會(huì)信任對(duì)居民幸福感的影響通過(guò)顯著性驗(yàn)證，對(duì)居民幸福感的影響值為0.135，即居民的社會(huì)信任度越高，其幸福感水平也就越高。因此，假設(shè)二，即社會(huì)信任對(duì)居民幸福感的影響得到驗(yàn)證。

四、結(jié) 論

基于CGSS2015數(shù)據(jù)采用多元線(xiàn)性回歸模型分析發(fā)現(xiàn)，在人口學(xué)變量中，性別、年齡、受教育程度以及收入水平是居民幸福感的重要影響因素?？傮w來(lái)說(shuō)，女性表現(xiàn)出更高的幸福感水平，幸福感隨著年齡的增加呈現(xiàn)提升趨勢(shì)。也有研究發(fā)現(xiàn)，城市居民年齡與幸福感之間的關(guān)系呈正U型：隨著年齡的增加，城市居民的幸福感有所降低；但到一定年齡后，其幸福感又開(kāi)始上升。[17]另外，受教育程度與收入水平都是居民幸福感的正向作用因素。就本研究的兩個(gè)假設(shè)而言，公共服務(wù)滿(mǎn)意度與社會(huì)信任在模型中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)：居民對(duì)公共服務(wù)的滿(mǎn)意度越高，其幸福感水平越高；居民的社會(huì)信任程度越高，其幸福感水平也就越高。也就是說(shuō)，兩個(gè)自變量與居民幸福感之間都存在一致性關(guān)聯(lián)。一般來(lái)說(shuō)，居民幸福感水平的提升需要兩個(gè)場(chǎng)域的支持：一是個(gè)人的主體性，即在資源、條件與稟賦基礎(chǔ)上的競(jìng)?cè)∧芰?；二是政府的外部性供給，主要體現(xiàn)在公共服務(wù)與其他公共利益實(shí)現(xiàn)上。

基于此，政府治理者應(yīng)針對(duì)在公共服務(wù)供給與社會(huì)信任環(huán)境建構(gòu)方面有所作為。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變是中國(guó)政府的一個(gè)發(fā)展走向，向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)與公共產(chǎn)品是政府基本職責(zé)所在，事關(guān)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化與政治整合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“政治整合可看作國(guó)家成長(zhǎng)的核心內(nèi)容之一”[18]。從供給側(cè)改革角度看，公共服務(wù)滿(mǎn)意度的增長(zhǎng)需要政府提供一定數(shù)量與質(zhì)量的公共服務(wù)或產(chǎn)品來(lái)支持，在當(dāng)前供給數(shù)量日益增加的趨勢(shì)下，質(zhì)量顯得尤為重要。推動(dòng)基本公共服務(wù)質(zhì)量在詞性上從“名詞”走向一個(gè)“動(dòng)詞”。實(shí)際上，基本公共服務(wù)在形態(tài)、過(guò)程、結(jié)果與價(jià)值層面共同作用于基本公共服務(wù)質(zhì)量，涉及基本公共服務(wù)多重功能，具備基本公共服務(wù)多個(gè)要素，是以增進(jìn)居民獲得感和滿(mǎn)意度為目標(biāo)的復(fù)雜系統(tǒng)。系統(tǒng)中任意要素的變動(dòng)，都能改變其他要素的相對(duì)位置與彼此作用，影響基本公共質(zhì)量的輸入—輸出，它不僅調(diào)整基本公共服務(wù)質(zhì)量的功能，還從整體上制約著基本公共服務(wù)目標(biāo)。[19]

政府在公共服務(wù)供給過(guò)程中“做加法”時(shí)，應(yīng)注重吸納民意，增強(qiáng)公共服務(wù)供給的民意導(dǎo)向。就目前而言，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化可以采用“大數(shù)據(jù)+公共服務(wù)”的技術(shù)治理模式。大數(shù)據(jù)技術(shù)以海量的數(shù)據(jù)資源為分析基礎(chǔ)，通過(guò)收集、篩選與整合公共服務(wù)中的民眾選擇數(shù)據(jù)來(lái)為公共治理決策服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的精準(zhǔn)化對(duì)接，增強(qiáng)服務(wù)的民意基礎(chǔ)。在公共服務(wù)資源配置的民意整合中，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立一個(gè)綜合分析系統(tǒng)，兼容電子地圖、搜索引擎與社交軟件的功能，在空間、信息與流量中進(jìn)行追蹤與整合，按照最大公約數(shù)原則，建立高效的公共服務(wù)效能機(jī)制。同時(shí)，完善公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估，以評(píng)估促進(jìn)服務(wù)能力建設(shè)，以結(jié)果作為績(jī)效評(píng)估的導(dǎo)向，在公共服務(wù)供給邏輯即“投入—過(guò)程—產(chǎn)出—結(jié)果—影響”流程中，公共服務(wù)的投入、過(guò)程與產(chǎn)出具有工具意義，設(shè)計(jì)系統(tǒng)科學(xué)的指標(biāo)對(duì)公共服務(wù)的結(jié)果及影響進(jìn)行評(píng)估才具有最終意義。

從概念建構(gòu)角度來(lái)看，社會(huì)信任與社會(huì)資本是兩個(gè)不同的概念，社會(huì)信任主要強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體之間的天然理性或感性關(guān)系，并非由外部建構(gòu)的，而是主體內(nèi)生的一種對(duì)所處環(huán)境的心理認(rèn)知與評(píng)價(jià)。從概念的屬種關(guān)系來(lái)看，社會(huì)信任是社會(huì)資本的一個(gè)維度，社會(huì)信任支持社會(huì)資本的培育與成長(zhǎng)。在異質(zhì)化程度日益增強(qiáng)的社會(huì)中，血緣、地緣與文化等社會(huì)資本要素支撐的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或共同體日漸衰落，個(gè)體從共同體以外的社會(huì)謀取生存與發(fā)展資源成為一個(gè)顯著表征，結(jié)果導(dǎo)致個(gè)體之間依靠的關(guān)系理性關(guān)聯(lián)逐漸蛻化。作為一種制度信任和個(gè)體社會(huì)性關(guān)聯(lián)，社會(huì)信任建構(gòu)能夠改善個(gè)體所處的社會(huì)資本環(huán)境，即信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率。[20]

中國(guó)社會(huì)中的個(gè)體日益從傳統(tǒng)的社會(huì)范疇中脫離出來(lái)，傳統(tǒng)的價(jià)值、文化與思想對(duì)個(gè)體的約束日益弱化，個(gè)體之間的異質(zhì)化程度不斷加強(qiáng)，個(gè)體之間關(guān)聯(lián)的條件、基礎(chǔ)與環(huán)境相應(yīng)減少，結(jié)果導(dǎo)致個(gè)體間的低度信任水平。鄭也夫認(rèn)為，信任顯然是建立社會(huì)秩序的主要工具之一。信任之所以能發(fā)揮這一功能, 是因?yàn)樗梢允挂粋€(gè)人的行為具有更大的確定性。增加行為的確定性又是通過(guò)信任在習(xí)俗與互惠性合作中所扮演的角色來(lái)完成的。[21]為破解當(dāng)下信任水平低以及所謂的“信任困境”，在外部宏觀行動(dòng)方面，政府應(yīng)在道德、文化與制度上有所突破，以道德高地樹(shù)立、文化手段引領(lǐng)與剛性制度約束來(lái)規(guī)范民眾的行為與言說(shuō)表現(xiàn)；在微觀行動(dòng)方面，穩(wěn)定與和諧的社區(qū)建設(shè)、政府治理的改善、媒體監(jiān)督的保證以及消費(fèi)者等中介組織的成長(zhǎng)也是必需的。[13]例如在社區(qū)建設(shè)方面，社區(qū)共同體營(yíng)造與公共性建設(shè)是一個(gè)可行舉措，通過(guò)政府、市場(chǎng)與社會(huì)的力量把社區(qū)組織起來(lái)，激發(fā)民眾參與社區(qū)治理的積極性，增強(qiáng)社區(qū)居民之間的關(guān)聯(lián)，以此來(lái)提升社區(qū)的整體公共性建設(shè)。