完善決策項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度

□黃一帆

辯識社會穩(wěn)定風(fēng)險因素

當前，我國正處于全面深化改革的歷史進程中，傳統(tǒng)觀念和先進理念的碰撞、科學(xué)技術(shù)發(fā)展給傳統(tǒng)生活帶來的沖擊、政府與公眾之間的信息不對稱等原因，使得我國社會穩(wěn)定風(fēng)險呈現(xiàn)出了新的特征。

風(fēng)險因素多樣化趨勢。隨著公眾生活水平的大幅提高以及公民權(quán)利意識、法律意識和環(huán)境意識的加強，公眾更加重視自身在政府決策過程中的政治權(quán)利，更加注重政府決策對自身健康權(quán)的影響，更加注重政府決策對環(huán)境的影響。因此，除養(yǎng)老、征地補償、就業(yè)等因素外，項目決策過程的公眾參與、工程建設(shè)引起對周邊建筑物的影響、環(huán)境污染、電磁輻射、媒體輿論導(dǎo)向等均成為應(yīng)當高度重視的社會穩(wěn)定風(fēng)險因素。

具有較高的擴散性。與傳統(tǒng)中國“熟人社會”的社會結(jié)構(gòu)相比，互聯(lián)網(wǎng)媒體、社交媒體的快速發(fā)展使得社會穩(wěn)定風(fēng)險較以往有更大的擴散性。信息發(fā)布模式較以往有了顛覆性變革，人人都可能成為新聞的制造者和傳播者。社交平臺在帶給人們溝通快捷與便利的同時也讓謠言和虛假信息有了生存空間。通過網(wǎng)絡(luò)平臺，傳統(tǒng)的動員形式已經(jīng)發(fā)生了改變，呈現(xiàn)出自下而上、由點到面的裂變式動員特點，熱點事件能夠在短時間內(nèi)跨越時空迅速擴散。

主觀意識和客觀存在相對立。風(fēng)險不是發(fā)生在現(xiàn)實的東西，而是對現(xiàn)實的一種虛擬。風(fēng)險是知識中的風(fēng)險，對風(fēng)險的感知和風(fēng)險本身并非主觀與客觀之間的關(guān)系，而是實際上相同的東西。然而，大多數(shù)公眾卻把對風(fēng)險的感知同風(fēng)險本身看成是一種主觀與客觀的東西，當他們的主觀意識與客觀存在出現(xiàn)矛盾時，不穩(wěn)定的因素便產(chǎn)生了。主觀意識并不當然的就是知識，知識只能是那些符合客觀規(guī)律并被實踐檢驗為正確的主觀意識。

風(fēng)險評估機制的不足

現(xiàn)階段，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作的基本框架和工作程序等核心要素已經(jīng)明確，為探索健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度提供了有效指導(dǎo)。面對不斷演變的風(fēng)險因素及日益多樣的利益訴求，提高社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作成效，不斷完善社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制，還亟需解決以下問題：

評估主體的中立性不足。通過對45個黨委和政府出臺的地方性穩(wěn)評政策的調(diào)研，其對評估主體的規(guī)定各不相同。95.7%的政策文件規(guī)定社會穩(wěn)定風(fēng)險評估主體是決策制定、起草、執(zhí)行的相關(guān)部門。其中，6.4%的政策文件規(guī)定可委托第三方機構(gòu)評估，4.3%的政策文件規(guī)定通過政府部門組成的聯(lián)席會議進行評估。評估主體的中立性對于結(jié)果運用的效力具有重要的意義，評估主體中立程度將直接影響公眾對評估公正性的判斷。

評估過程公眾參與度不高。大多數(shù)評估機構(gòu)在處理群眾意見時持有一種單向性視角。部分評估主體僅僅從政府推進經(jīng)濟發(fā)展角度、項目建設(shè)單位角度、投資者角度出發(fā)，不能充分重視公眾的正當要求，不能充分滿足公眾的合法訴求，使公眾參與制度有流于形式的風(fēng)險。在評估過程中，專家學(xué)者的意見對風(fēng)險等級結(jié)論的影響程度遠高于公眾所提意見。由于利益相關(guān)者范圍界定、調(diào)查樣本數(shù)量龐大、意見復(fù)雜多樣等原因，導(dǎo)致評估主體很難收集有效的公眾意見。

風(fēng)險指標的客觀性難以保證。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估結(jié)論與風(fēng)險指標的確定密切相關(guān)，目前通常采用德爾菲法的方式確定相關(guān)風(fēng)險指標。雖然該方法能在一定程度上反映風(fēng)險指標的科學(xué)合理性，但是最終風(fēng)險等級的確定仍需要對各項風(fēng)險因素發(fā)生的概率、影響程度、風(fēng)險權(quán)重進行計算，指標統(tǒng)計方法、指標選擇范圍和指標驗證等方面的制度缺失，難以確保風(fēng)險指標選擇的客觀性，將影響最終風(fēng)險等級結(jié)果的客觀公正性。

完善社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度

針對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作中評估主體中立性不足、公眾參與程度不高、指標客觀性難以保證的問題，通過構(gòu)建第三方評估選擇監(jiān)管方式以提高評估主體中立性，提高公眾在重大決策中的參與權(quán)，完善指標計算方式、選取范圍、指標驗證體系明確風(fēng)險指標確定制度。

完善公眾參與制度。豐富公眾參與的形式，以網(wǎng)絡(luò)和社交媒體為平臺開拓多種便捷的公眾參與平臺，采用發(fā)微博、朋友圈、網(wǎng)上公告等多種形式打通公眾參與渠道。加強公眾意見在風(fēng)險估計和評價中的權(quán)重，在確定風(fēng)險發(fā)生概率、風(fēng)險造成的影響等對評估結(jié)果有重要影響時，應(yīng)當把公眾意見作為主要的判斷依據(jù)。

建立風(fēng)險指標確定體系。從風(fēng)險估計指標、指標來源和指標驗證等方面入手，制定一套科學(xué)、詳細和操作性強的做法。明確風(fēng)險指標估計方法，可在現(xiàn)有規(guī)則基礎(chǔ)上予以改進，具體可采用概率分布法、延伸預(yù)測法、模型預(yù)測法和風(fēng)險矩陣等方法。明確指標來源的有效性，規(guī)定頭腦風(fēng)暴法、專家打分法等相關(guān)數(shù)據(jù)來源方法具有有效性，明確使用相關(guān)方法過程中咨詢專家的范圍、數(shù)量和知識結(jié)構(gòu)等客觀要求。若未采用相關(guān)方法或在使用相關(guān)方法中未達到一定要求的，可以認定其數(shù)據(jù)來源不具有合法性。建立指標驗證備案制度，明確不同指標來源的效力等級，并按照效力等級賦予指標可靠性權(quán)重，通過確定的計算規(guī)則對風(fēng)險指標進行驗算。同時，建立完善風(fēng)險指標確定過程的檔案備案制度，以備后續(xù)驗證。

健全第三方評估制度。規(guī)范第三方評估主體確認制度，減少確定評估主體過程中的主觀性，評估主體的確定一般應(yīng)采用公開招投標的方式進行，在少數(shù)需要保密或者有特殊專業(yè)要求的重大決策事項中，評估主體的確認可采用直接委托、磋商等形式確定。無論以何種方式進行的主體確定，均要遵循一定的程序要求，以確保評估主體來源的合法性。統(tǒng)籌各專業(yè)機構(gòu)間的業(yè)務(wù)協(xié)作，依托設(shè)計咨詢、環(huán)境評價、交通影響評價、安全評價等專業(yè)第三方機構(gòu)的評估結(jié)論，全面客觀分析重大決策事項中的影響因素，確保社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機構(gòu)做出的結(jié)論能真實反映決策事項的風(fēng)險等級，提高決策部門風(fēng)險管控能力。