V-280orSB-1兩個都挺好

蒿旭

FARA：“多域戰(zhàn)”中的狠角色

在長達十多年的反恐戰(zhàn)爭中，由于美國陸軍幾乎沒有遭遇過級別相近的對手，因此也就不需要考慮在冷戰(zhàn)中北約需要面對的與蘇聯(lián)大兵團作戰(zhàn)的局面，于是戰(zhàn)術(shù)任務(wù)向旅級甚至營級部隊下沉，這樣就造成了事實上師級、軍級部隊編制的空心化，這一點從美國陸軍經(jīng)常向歐洲和亞太部署的旅級部隊可以看出。那么，師級、軍級部隊編制是否還有存在的必要呢？

當然是有的，雖然在低強度戰(zhàn)爭中，師級、軍級部隊編制確實看不出什么實在價值，但在大國軍事沖突中，旅級部隊恐怕只能用于前線作戰(zhàn)，根本無法完成必要的情報收集、分析和分發(fā)，而情報又是取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵之一。此外，師級、軍級部隊編制內(nèi)所屬的遠程炮兵和航空兵等支援兵力也不是一般區(qū)區(qū)4000人左右的旅級戰(zhàn)斗群能擁有的，這是因為炮兵和航空兵需要大量的技術(shù)和后勤支援，更別提炮兵和航空兵的裝備都非常昂貴，將其統(tǒng)一配備給師級、軍級部隊編制似乎更加合乎邏輯。

在戰(zhàn)術(shù)行動中，旅級部隊可以隨時向其所屬的師級、軍級部隊呼叫炮兵和航空兵支援，沒必要在其建制內(nèi)編入大量的遠程炮兵和航空兵，后兩者只是在前者需要時才現(xiàn)身沙場，也就是說前者只需要保留后兩者的使用權(quán)，至于所有權(quán)還是掌握在師級、軍級部隊指揮官的手中。因此，盡管美國陸軍事實上已經(jīng)形成了數(shù)十個旅級部隊，但還保留著11個師級、3個軍級和8個集團軍級的部隊編制，這大概也是其中的奧妙所在。

美國陸軍正在規(guī)劃的多域戰(zhàn)戰(zhàn)法就是在海、陸、空、天、磁、網(wǎng)等多個作戰(zhàn)域向?qū)κ职l(fā)起進攻，具體到每個兵種內(nèi)，師級、軍級部隊編制內(nèi)的情報單位、炮兵和航空兵也將更加緊密地協(xié)同作戰(zhàn)，比如：航空兵需要情報單位的先期情報來規(guī)避敵人的防空火力并實施火力打擊，同時航空兵本身也可以搜集情報;炮兵可以依靠情報單位的先期情報來摧毀敵人的防空火力部署，以便航空兵能深入敵后實施縱深打擊。

越戰(zhàn)后，美國陸軍航空兵一直使用OH-58D“基奧瓦勇士”輕型武裝偵察直升機來單獨執(zhí)行戰(zhàn)術(shù)偵察任務(wù)，也可協(xié)同專用武裝直升機作戰(zhàn)，或為地面炮兵提供偵察、校炮的工作。但該機在2016年9月退役后，陸航部隊中的武裝偵察直升機后繼無人。目前，美國陸軍只能以部分老款A(yù)H-64“阿帕奇”武裝直升機和無人機搭配來臨時接替武裝偵察直升機的位置，但許多美國陸軍的高級指揮官認為這只是權(quán)宜之計，這是因為前者尺寸較大、滿載彈藥后的機動性較差，并不適合作為武裝偵察直升機。即便加上無人機協(xié)同，“阿帕奇”還是無法勝任“基奧瓦勇士”的角色，因為面臨多變的戰(zhàn)場環(huán)境，無人機是無法取代富有作戰(zhàn)經(jīng)驗的飛行員的判斷力的。

當然，美軍陸航的武裝偵察部隊能走到后繼無人的地步也是“冰凍三尺，非一日之寒”。此前，美國陸軍曾搞過的三個OH-58D替換項目，其中之一是上世紀90年代大名鼎鼎的RAH-66“科曼奇”，該機甚至還有非常先進的雷達、紅外隱身和聲光抑制措施，但即便如此還是以失敗告終。至于后來兩個名不見經(jīng)傳的武裝偵察直升機項目，基本也因為軍方的不熱心而不了了之，不熱心的原因也很好理解，因為低強度的反恐戰(zhàn)爭根本不需要花大價錢更換武裝偵察直升機，因為當時美國士兵面對的是躲在山洞里或坐在皮卡上，拿著AK47或RPG的武裝分子。

不過，現(xiàn)在的情況完全不同了，美軍高層認為陸軍應(yīng)該在未來大國戰(zhàn)爭中扮演重要角色。甚至一些人認為，美國之所以“冒天下之大不韙”退出美俄《中導(dǎo)條約》，就是要讓陸軍放開手腳裝備陸基高超音速導(dǎo)彈。但陸軍僅僅獲得打擊能力，沒有情報、監(jiān)視和偵察能力（ISR）支撐也是不行的，于是FARA項目破繭而出也就是必然了。

誰更勝任？復(fù)合直升機還是旋翼機

那么，既然美國陸軍急需FARA，它究竟是什么樣？或者再詳細點說，究竟是SB-1或V-280會成為FARA呢？要回答這個問題，我們需要了解下這兩款機型的技術(shù)特點和美國陸軍對于FARA的技術(shù)需求。

SB-1代表技術(shù)比較傳統(tǒng)的復(fù)合直升機，這類機型的主要特點是可以在現(xiàn)有直升機基礎(chǔ)上進行開發(fā)，技術(shù)上應(yīng)該比旋翼機更加成熟、可靠。比如：西科斯基公司在H-60直升機基礎(chǔ)上通過加裝一對機翼和尾部的矢量涵道推進器開發(fā)了“速度鷹”，該機大幅提高了傳統(tǒng)直升機的速度和作戰(zhàn)半徑，但由于死重增加，導(dǎo)致原來的懸停動力不足。

此前，俄羅斯卡莫夫設(shè)計局是設(shè)計共軸雙旋翼直升機的一枝獨秀，而SB-1卻巧妙地采用了安全性更高的剛性共軸雙旋翼，推進螺旋槳更可以將該機的最大平飛速度提高到460千米/小時，而傳統(tǒng)直升機的最大平飛速度能超過300千米/小時的都寥寥無幾。當然，由于復(fù)合直升機的旋翼在平飛中會產(chǎn)生難以克服的空氣阻力，因此理論上復(fù)合直升機的速度優(yōu)勢還是比不上V-280那樣的傾轉(zhuǎn)旋翼機，后者在試飛中飛出510千米/小時的速度都不在話下。這樣保守算來，V-280至少比SB-1快50千米/小時。幸運的是，美國陸軍對于FARA的速度要求并不高，只要求在330～380千米/小時，這意味著SB-1就已夠格，而V-280過猶不及。

雖在V-22項目研發(fā)中遭遇多次機毀人亡的嚴重事故，但經(jīng)過海軍陸戰(zhàn)隊“敢為天下先”的裝備實踐，V-22機隊目前的技術(shù)狀態(tài)已經(jīng)比較穩(wěn)定，該機也獲得了空軍和海軍航空兵的訂單，甚至美國總統(tǒng)的專機機隊中也有V-22，盡管總統(tǒng)本人一般不會搭乘該機。其實，貝爾直升機公司開發(fā)的傾轉(zhuǎn)旋翼機已經(jīng)經(jīng)歷了三代，包括：XV-15、V-22和V-280，安全性和穩(wěn)定性已經(jīng)經(jīng)歷了太多考驗，它需要突破的恰恰是陸軍航空兵的文化變革。

貝爾公司推出的V-247無人機

不過，美國陸軍對于FARA的技術(shù)需求或許會對支持V_280的人潑一瓢冷水。根據(jù)陸軍公布的技術(shù)需求，F(xiàn)ARA必須臺P～JZ，在城市環(huán)境中使用，可以隱藏在“城市峽谷”中，利用建筑物之間的空隙來隱蔽自己，這樣敵人的雷達會很難在城市中發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)攻擊美軍飛機。根據(jù)貝爾公司V-280項目負責(zé)人的說法，V-280有與V-22相當?shù)男沓叽?1.58米，也就是說，V-280在懸停時至少要占用近30米的寬度空間。而西科斯基一波音雖然未公布SB-1的旋翼直徑，但根據(jù)“黑鷹”直升機16.36米的旋翼直徑估算，SB-1的旋翼直升機最多不過20米。兩相比較，至少在適應(yīng)城市環(huán)境上，SB-1要比V-280有一項先天優(yōu)勢。

此外，傾轉(zhuǎn)旋翼機在城市環(huán)境中的超低空懸停時也存在很大不穩(wěn)定性。這是因為這類機型在懸停時，旋翼產(chǎn)生的強大下洗氣流會吹到旁邊的建筑物或地面設(shè)施上，反彈后又回流到旋翼上方，重新進入高壓的下洗氣流，形成環(huán)流，降低旋翼的實際出力，會影響飛機的安全。其實，所有的直升機都存在渦流環(huán)的問題，但傾轉(zhuǎn)旋翼機的渦流環(huán)問題更為嚴重，V-280也僅僅是采用了尺寸相對比例更大的旋翼來應(yīng)付渦流環(huán)，在空間狹窄的城市環(huán)境中很難說不會被渦流環(huán)“絆倒”。

當然，這也不是說旋翼機就無法適應(yīng)城市環(huán)境，辦法有兩個，要么減小旋翼尺寸，要么等比例縮小整機尺寸。減小旋翼尺寸勢必會降低旋翼負載，這應(yīng)該是下下策;至于等比例縮小整機尺寸，其實貝爾公司不久前推出的V-247無人機已經(jīng)是個示范，該機旋翼直徑9.1米，懸停時至少要占據(jù)22米的寬度空間，但機身非常狹小，作為有人機實在勉為其難了。

其實，不管是復(fù)合直升機，還是傾轉(zhuǎn)旋翼機，都代表著未來有人駕駛垂直起降飛行器的發(fā)展方向。前者的技術(shù)難度較低，但速度提升不如傾轉(zhuǎn)旋翼機;后者技術(shù)難度較高，但速度幾乎能趕上老式的固定翼螺旋槳飛機。這就要有所取舍，而美國陸軍對于FARA的技術(shù)需求竟然包括在城市環(huán)境中的機動靈活性，這似乎暗示SB-1的勝出幾率更大，但V-280也未必是英雄無用武之地。

此時，美國陸軍拋出了FARA和FLRAA兩個項目，除了為未來戰(zhàn)爭中陸航能力建設(shè)未雨綢繆，更可能是為至少兩個優(yōu)秀設(shè)計方案提供機會，讓每個項目都選到最適合的方案，而不是像F-35那樣做一個哪方面都不突出的“萬金油”。既然陸軍已經(jīng)選擇了貝爾直升機公司和西科斯基-波音公司兩個團隊來制造中型未來垂直運輸直升機（FVL），而且V-280原型機在2017年12月就已經(jīng)開始試飛，因此FARA和FLRAA的競爭結(jié)果很可能是兩家各得其所，而非一家通吃。

美國陸軍的決策層很可能已經(jīng)對于FARA和FLRAA有了初步方案的選定，即：由復(fù)合直升機作為FARA方案，而傾轉(zhuǎn)旋翼機作為FLRAA方案。這不僅僅是因為復(fù)合直升機的旋翼尺寸、靈活機動性更適合城市環(huán)境，還因為它的技術(shù)特點能更好地與“阿帕奇”協(xié)同作戰(zhàn)。在美國陸航對于未來機型的規(guī)劃中，F(xiàn)ARA不是“阿帕奇”的終結(jié)者，而是侍從，它具有“阿帕奇”不具備的ISR能力和靈活性。這樣看來，F(xiàn)ARA的飛行速度就沒必要太快，不然陸航的攻擊和偵察部隊就脫節(jié)了，它應(yīng)該在速度和靈活性兩個重要指標間取得平衡，成為美國陸軍的情報收集節(jié)點。

至于傾轉(zhuǎn)旋翼機，其高速、大航程的特點則能很好地執(zhí)行遠程突擊任務(wù)，甚至可以從海軍的兩棲艦或島嶼上發(fā)起進攻，讓陸軍也成為與海軍陸戰(zhàn)隊類似的兩棲突擊力量，這也是美國陸軍適應(yīng)印太戰(zhàn)區(qū)環(huán)境的?；x能概念。此外，傾轉(zhuǎn)旋翼機在平飛模式中還可以由空軍或海軍陸戰(zhàn)隊的空中加油機進行空中加油，從而進一步擴展空中突擊的作戰(zhàn)半徑，這是傳統(tǒng)直升機無法企及的，也意味著陸軍航空兵一種文化上的飛躍。因此，F(xiàn)LRAA選擇傾轉(zhuǎn)旋翼機是非常合適的。

過去兩個企業(yè)競爭同一個國防項目的方式所產(chǎn)生的負面影響越來越明顯，由于贏家通吃，最終嚴重影響了行業(yè)的發(fā)展。圖為西科斯基的UH-60直升機生產(chǎn)線，該型直升機交付總量超過4000架。

不能一家獨大

那么，美國國防部真會將兩個技術(shù)需求接近的武器研發(fā)/采購訂單分別授予兩家開發(fā)團隊嗎？歷史上比較少見，但近些年情況有所反轉(zhuǎn)，比如：奧斯塔公司和洛馬公司同時在為美國海軍建造兩種船型的瀕海戰(zhàn)斗艦。近期，又爆出美國空軍將向波音公司采購F-15X，一些人甚至指責(zé)是代理國防部長沙納漢在為前雇主“幫忙”。但根據(jù)五角大樓知情官員的說法，采購F-15X的決定其實是在馬蒂斯任期內(nèi)就做出的，原因是為了保護現(xiàn)有的美國戰(zhàn)斗機研發(fā)、制造的工業(yè)基礎(chǔ)，否則任由洛馬一家獨大，其后果將不僅僅是波音退出戰(zhàn)斗機行業(yè)那么簡單，最終受損的還是美國國防工業(yè)的健康發(fā)展。

目前，美國軍用直升機工業(yè)雖然沒有步入戰(zhàn)斗機工業(yè)那樣高的產(chǎn)業(yè)集中度，但也不可等閑視之。美國現(xiàn)有的兩大直升機研發(fā)企業(yè)——貝爾直升機公司和西科斯基公司（后者已經(jīng)被洛馬公司收購）有點類似于戰(zhàn)斗機工業(yè)中的洛馬公司和波音公司，前者有少量的V-22國防部訂單，后者則主要靠海軍的MH-60和一些外國零散訂單存活?？梢哉f，美國軍用直升機工業(yè)都有些“吃不飽”。從全球市場來看，歐洲民用直升機的市場占有率遠高于美國同行，而軍用直升機市場又大多被俄羅斯廉價機型所壟斷，單機報價動輒數(shù)千萬美元的美國軍用直升機自然不受待見。

因此，思來想去，美國國防部很可能也會依照采購F-15X的邏輯，同時給貝爾直升機公司和西科斯基一波音團隊下訂單，最重要的目的當然是為了保護美國軍用直升機工業(yè)的健康發(fā)展，并從更高的技術(shù)層次上與歐洲、俄羅斯等對手展開競爭。至少從美國國家軍事工業(yè)基礎(chǔ)的大局看，兩個方案都挺好。

責(zé)任編輯：王鑫邦