網(wǎng)絡(luò)輿情博弈中的輿情反轉(zhuǎn)研究

王璐瑤

[摘要]本文以“王風(fēng)雅事件”為研究對(duì)象，溯源輿情反轉(zhuǎn)，從反轉(zhuǎn)自身出發(fā)，分析各方主體在輿情中的博弈來(lái)闡明反轉(zhuǎn)成因，以期提出應(yīng)對(duì)建議。

[關(guān)鍵詞]輿情反轉(zhuǎn) 新媒體

2018年5月24日，微信公眾號(hào)“有槽”發(fā)文《王風(fēng)雅小朋友之死》（現(xiàn)已刪）稱(chēng)，河南省太康縣一2歲半女童王風(fēng)雅被診斷患有視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤，其母楊美芹以此為由網(wǎng)上籌款15萬(wàn)元。該善款用于兒子的兔唇醫(yī)治，未救治王風(fēng)雅，導(dǎo)致不到3歲的鳳雅離世。該文在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，多名微博大V轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友指責(zé)楊美芹“詐捐”、“重男輕女”。25日，當(dāng)?shù)毓?、眾籌平臺(tái)等機(jī)構(gòu)發(fā)聲澄清，否認(rèn)自媒體的說(shuō)法。王鳳雅家屬通過(guò)水滴籌發(fā)起兩次網(wǎng)絡(luò)籌款，金額共計(jì)3.8萬(wàn)余元。籌款未被挪用，全部用于風(fēng)雅的治療。26日，多家媒體跟進(jìn)報(bào)道，網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)道歉。同年9月，楊美芹在上海市閔行區(qū)人民法院起訴作家陳嵐名譽(yù)侵權(quán)，法院當(dāng)滅立案受理。

一、“王鳳雅事件”網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)概述

“王風(fēng)雅事件”網(wǎng)絡(luò)輿情兩大反轉(zhuǎn)關(guān)注度最高，即“詐捐”和“重男輕女”。

“詐捐”主要涉及兩方面，善款的數(shù)額和去向。以水滴籌為代表的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)是公益事業(yè)的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)募捐也基本為大眾所接受。但近年來(lái)，頻發(fā)的詐捐事件使得公眾極為敏感。捐款者不僅獻(xiàn)出的是金錢(qián)，更是對(duì)風(fēng)雅的同情和其父母的信任。“詐捐”觸犯公眾“善”的底線(xiàn)，引發(fā)社會(huì)信任危機(jī)?！爸啬休p女”直擊公眾痛點(diǎn)，新聞?wù)婕俨⒎侵攸c(diǎn)，性別不平等、城鄉(xiāng)差異這些隱藏在背后的社會(huì)價(jià)值才是和公眾切身利益相關(guān)的，容易引起共鳴。

局部事實(shí)引起情感共鳴，情感游離于真相，真相觸發(fā)或構(gòu)建更廣泛的價(jià)值，價(jià)值再次驅(qū)動(dòng)情感，基于新的事實(shí)基礎(chǔ)上重構(gòu)真相，由此完成反轉(zhuǎn)的發(fā)展過(guò)程。

二、輿情反轉(zhuǎn)中的四方博弈

公眾（以網(wǎng)民為代表）、媒體、當(dāng)事人（風(fēng)雅家屬）、第三方平臺(tái)（政府、“水滴籌”等）這四大主體在輿情反轉(zhuǎn)中怎樣博弈？各自扮演什么角色，互相之間如何影響？這種博弈最終會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果？

媒體是最為關(guān)鍵的一環(huán)，一方面，媒體自身承擔(dān)信息提供的功能，引導(dǎo)輿情。另一方面，網(wǎng)民雖有新媒體作為自己的輿論陣地，但要從虛擬走向真實(shí)，必須依靠傳統(tǒng)媒體的公信力，因此首先匯集媒體報(bào)道情況。風(fēng)雅3月離世，直到5月24日，《王風(fēng)雅小朋友之死》一文發(fā)布事件才受到關(guān)注。游識(shí)獻(xiàn)等大V在微博平臺(tái)上轉(zhuǎn)發(fā)，事件得以廣泛傳播。但該文核心事實(shí)并不符合現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)“詐捐”、“重男輕女”等指向性明顯的字眼。紅星新聞作為主流媒體代表，在風(fēng)雅離世后就發(fā)布調(diào)查報(bào)道，但并未受重視。

輿情呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)，公眾充斥著憤怒的情緒，指責(zé)王鳳雅父母。大多數(shù)微博用戶(hù)選擇相信自媒體，圍觀(guān)謾罵，站在道德制高點(diǎn)上加速傳播。

事發(fā)當(dāng)天，紅星新聞?dòng)浾咧码姳本╂倘惶焓箖和t(yī)院，確認(rèn)治療兒子的費(fèi)用是由嫣然基金承擔(dān)，并非善款。“水滴籌”平臺(tái)也立即發(fā)聲稱(chēng)善款并非15萬(wàn)元，而是35689元。至此，第三方平臺(tái)澄清部分真相。隔日，政府代表泰安公安機(jī)關(guān)證實(shí)了善款數(shù)量和去向，第三方平臺(tái)的事實(shí)闡述基本完成，卻未迅速扭轉(zhuǎn)輿情。 新京報(bào)、澎湃等權(quán)威媒體跟進(jìn)評(píng)論，微博大V致歉，輿情才真正轉(zhuǎn)向理性。輿情即便后期回歸理性，但情感兇素仍然保留。

在輿情反轉(zhuǎn)中，當(dāng)事人楊美芹幾乎沒(méi)有發(fā)聲，家屬一方只有風(fēng)雅爺爺。在輿情一邊倒的初期，當(dāng)事人話(huà)語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重缺失，接受主流媒體采訪(fǎng)澄清質(zhì)疑后也沒(méi)有主動(dòng)發(fā)言，始終處于輿情弱勢(shì)地位。

結(jié)語(yǔ)

新媒體環(huán)境中，自媒體是“雙刃劍”，輿情引導(dǎo)有強(qiáng)勢(shì)地位，但真實(shí)性難以保證。

在信息不夠透明、權(quán)威消聲的情況下，公眾容易被碎片化信息和個(gè)人情感沖擊，自行站隊(duì)，個(gè)人行為上升為集體模仿，新媒體的匿名性特征加劇了群體極化。

涉事單位局部展示事實(shí)，當(dāng)事人媒介話(huà)語(yǔ)權(quán)低，兩者在輿情反轉(zhuǎn)中并非決定性力量，需要依靠媒介發(fā)揮作用。輿情反轉(zhuǎn)本質(zhì)上是真相背后的價(jià)值交鋒，重新審視有助于更好地理解真相。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚宏民、趙欣茹：《探析新聞反轉(zhuǎn)劇中網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展態(tài)勢(shì)及成因——以“成都女司機(jī)被打”事件為例》，《新聞傳播》2015年第15期

[2]王新穎：《“后真相”語(yǔ)境下“小鳳雅事件”輿情反轉(zhuǎn)過(guò)程與成因分析》，《東南傳播》2018年第9期