網(wǎng)游絡(luò)戲直播類型圖文分析

孫磊

業(yè)內(nèi)普遍認為，2016年是中國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的元年，應(yīng)該在當年中國手機游戲市場份額超過了美國躍居世界第一。同時也應(yīng)該注意到，2016年也是中國網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的元年，中國網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)迅速地崛起，誕生了很多“一夜暴富”的主播。從內(nèi)容流派上看，直播平臺初期大抵分為兩類，一種是生活類直播，以才藝、戶外、翻唱、跳舞等內(nèi)容吸引觀眾，主打是全民參與和草根英雄；另一種是游戲類主播，無論是靠臉來打游戲的、還是靠解說來打游戲的、或是一些從電競戰(zhàn)隊退下來后邊打邊解說的，都各自出現(xiàn)了“一夜暴富”的。實際上，游戲解說并不新鮮，記得在魂斗羅興起的時代，電視上就會有一些游戲解說，只不過網(wǎng)絡(luò)直播平臺增加了互動性與變現(xiàn)能力。

至今，應(yīng)該說還沒有一家直播平臺徹底擺脫資金鏈的恐慌——每年固定的1、2億的網(wǎng)絡(luò)帶寬成本、蘋果商店30%的抽成、經(jīng)濟公司的抽成、自簽約知名主播的高昂勞務(wù)費用、代扣稅款的壓力、號稱“孩子擅自花家里錢打賞主播”的父母、主播直播過程中隨時出現(xiàn)的行政違規(guī)風險、刑事違規(guī)風險、人工監(jiān)管的成本，以及內(nèi)容變現(xiàn)新路徑的緊迫，尤其是網(wǎng)絡(luò)直播與網(wǎng)絡(luò)游戲這“愛恨情仇”的天生一對，還隱含著巨大的版權(quán)金的壓力……這些問題困擾著每一個直播平臺的神經(jīng)。與此同時，作為直播產(chǎn)業(yè)變體的短視頻產(chǎn)業(yè)也開始慢慢崛起，成為一個不可阻擋的產(chǎn)業(yè)。

目前涉及網(wǎng)絡(luò)游戲直播、網(wǎng)絡(luò)游戲畫面使用法律問題，已經(jīng)發(fā)生的訴訟包括“夢幻西游 v YY直播”案（認定構(gòu)成不正當競爭），在(2017)鄂01民終4950號“斗魚v秋日、全民TV”二審文書中，也對網(wǎng)絡(luò)主播解說網(wǎng)絡(luò)游戲的畫面使用行為做了闡述。但需要說明，短視頻產(chǎn)業(yè)與直播產(chǎn)業(yè)存在差異，主要體現(xiàn)在使用方式、使用時長、商業(yè)性使用、替代性等四個方面。

第一，網(wǎng)絡(luò)直播是通過操作游戲畫面，同步配上解說，觀賞者同步體驗游戲的樂趣；而短視頻主要是體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲某一個局或某一回合中的某一精彩操作畫面，觀賞者幾乎無法僅通過觀看短視頻而取代親自玩游戲。

第二，網(wǎng)絡(luò)直播是全時長使用，一個主播每個月的直播時長任務(wù)是60小時，即每天都需要直播2—3個小時左右，即使用網(wǎng)絡(luò)游戲畫面需要2—3個小時；而短視頻一般都使用1—5分鐘。

第三，網(wǎng)絡(luò)直播中，主播和平臺的商業(yè)模式主要是虛擬禮品打賞分成（50%:50%），而短視頻商業(yè)模式很少使用虛擬禮品打賞的情況，而以在眾多短視頻中加入商業(yè)廣告短視頻的方式盈利，部分短視頻主播會在自己成為熱門主播后，推銷自己線下的商品盈利。

第四，從第二點可以看出，網(wǎng)絡(luò)直播的使用方式因為其使用時間長、游戲畫面呈現(xiàn)完整，確實會有部分用戶因觀看了游戲直播而放棄、減少親自操作的可能性；而短視頻由于使用時間過短，而且使用部分零散，不存在用戶替代性問題。

針對“使用方式”，網(wǎng)絡(luò)游戲短視頻使用方式又可細分為如下幾種情形：

第一，“配圖+配音”型，即僅使用某一網(wǎng)絡(luò)游戲中靜態(tài)的兩幅截圖，而配以意想不到的小笑話解說。如下面三幅畫面，即使用某TPS（第三視角射擊游戲）游戲的兩個靜態(tài)截圖，而故事與配音完全與游戲無關(guān)。

第二，“視頻+MTV類”，即使用某網(wǎng)絡(luò)游戲的十幾秒的動態(tài)畫面，配以“自編自唱”且與網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)容無關(guān)的歌曲，以作戲仿之用。

第三，“全屏使用畫面，但畫面可版權(quán)性存疑”。這里主要指全屏使用一些小游戲的游戲畫面，無解說或者其他戲仿、改編用途，但由于小游戲的畫面本身簡單，如下圖，單個元素來看，是否構(gòu)成著作權(quán)法保護的客體存在不確定因素。

第四，“全屏使用畫面，原創(chuàng)情節(jié)”。這與第二種情況“視頻+MTV類”類似，但不同的是，系通過剪輯，游戲玩家通過操作游戲內(nèi)的虛擬人物，配合確定好的小劇本，截取了網(wǎng)絡(luò)游戲中幾段2—5秒鐘的動態(tài)畫面，最終呈現(xiàn)為一部有劇情、有配樂的短劇。

第五，“群體事件型”。典型的如《絕地求生》等“吃雞”類游戲，以100—120人同時操作為特點，由于游戲社群的特殊性，出現(xiàn)了“紅衣軍”“黃衣軍”事件，由于其隨機性、非游戲固定玩法、多人性等特點，在直播平臺中一度備受關(guān)注，而與之類似，也出現(xiàn)在短視頻中。

第六，“地圖戰(zhàn)術(shù)解說類”。即短視頻畫面中，僅僅出現(xiàn)游戲的小地圖（戰(zhàn)術(shù)地圖），不使用完整的游戲畫面，主要用以解說競技類游戲的操作戰(zhàn)術(shù)策略。由于目前在司法實踐中，對于競技類游戲的戰(zhàn)術(shù)地圖屬于何種著作權(quán)法作品類型，存在很大爭議，且尚無生效判例，而此種使用方式，無論是使用比例、使用時長及替代性都幾乎為最低比例。

與上述不同使用方式相對應(yīng)，不同游戲之中，游戲用戶在操作游戲時的開放度和自由度，并不完全一致。游戲運行畫面可以構(gòu)成一個類電作品，游戲權(quán)利人可以選擇以電影作品來進行版權(quán)登記（實操問題是另外一回事），但這與經(jīng)過某一玩家或主播運行、解說后的錄屏畫面或直播畫面的歸屬是兩個問題。主要還是需要判斷玩家的創(chuàng)造性與游戲為玩家預(yù)留的空間有多大。

第一，需要厘清一個概念——“為玩家預(yù)留的空間”與“可能性”并不是一個概念。

舉個例子：在游戲設(shè)計大師Chris Crawford的《游戲大師Chris Crawford談互動敘事》一書中，Chris Crawford以《吃豆人》游戲舉例：

《吃豆人》為玩家提供了23個選擇，包括19個雙向選擇和4個十字路口，游戲里有4個魔力豆和270個普通豆子可吃，這些信息只需要319bit的空間，但設(shè)計出了一個復(fù)雜有趣的迷宮。在此時我們可以說，這款游戲“為玩家預(yù)留的空間”與“可能性”是等同的。

而常規(guī)的RPG游戲使用“FOLDBACK（折返）”的設(shè)計概念來引導玩家進入最終的游戲結(jié)局。

一旦涉及MMO（大型多人在線），游戲的過程則是玩家扮演的角色和其他玩家控制的角色在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中實時互動。而非玩家扮演的角色（即NPC）則往往是在游戲中提供特殊服務(wù)的人物，如銷售虛擬物品，提供任務(wù)等。游戲開發(fā)商或者代理商提供服務(wù)器供玩家游戲，負責管理游戲中的虛擬世界，并不斷為游戲做出更新，以便留住玩家以及吸引其他人來玩這款游戲。網(wǎng)絡(luò)游戲的故事情節(jié)敘述上沒有單機游戲那樣強，但游戲設(shè)計者也設(shè)計了一定的以游戲任務(wù)形式出現(xiàn)的情節(jié)線索，也被稱為“主線任務(wù)”。玩家通過這些主線任務(wù)逐步了解游戲背景。由于網(wǎng)絡(luò)游戲的多人參與性，其故事不可能像單機那樣只針對玩家一個人。所以并不是所有的RPG游戲就一定“劇情性”和“可能性”很強，有時一些MMORPG游戲在上述兩點反而很弱。

第二，有一些游戲的設(shè)計目的就是為了給玩家足夠的“空間”。不存在“由玩家驅(qū)動的故事”，而是“由玩家驅(qū)動的故事敘述”。計算機不是表述故事的媒體，而是實現(xiàn)故事敘述的媒體。沙盒游戲（Sandbox Games）是由沙盤游戲慢慢演變而來。玩家可以在游戲世界中自由奔跑而不是根據(jù)游戲設(shè)置的主線劇情進行游戲。創(chuàng)造性是該類型游戲核心玩法，自由度，隨機突發(fā)事件是不可缺失部分。此時，就需要看游戲主播直播的畫面是什么：如果只是在沙盒類游戲中，打僵尸、奔跑，那么對于游戲直播運行畫面本身，著作權(quán)的歸屬當然還是屬于游戲開發(fā)者；如果主播直播的是建造過程，那么，對于他建造的過程和最終建筑，視情況他是可以享有著作權(quán)的。（“視情況”指的是他建造物本身的創(chuàng)造性，碼一個宮殿和碼一個冰箱，自然不可能得出一個答案。）

第三，不僅要看游戲類型，還要看是什么游戲，更要看主播錄了什么。

以最近大火的“吃雞游戲”為例，無論是58人跳傘還是100人跳傘，“競技”屬性肯定是它的核心玩法。那么，它的自由度有多高，玩家能否留有“創(chuàng)作空間”？

我們可以看出它的模式是先隨機跳傘——看似隨機，但真的隨機嗎？游戲的地圖是設(shè)計好的，所以從游戲的視角，無論玩家跳到哪里，都是在游戲設(shè)計的角落——你可以試下，如果有“看不見的墻”存在，那就是游戲設(shè)計用最直白的方式告訴你：那里我不希望你去。落地后，房屋、屋內(nèi)掉落的裝備都是固定位置的，轟炸、毒霧、屋外的車輛都是設(shè)計好的。而我們真正個人獨特的體驗在于：其他99個人的對于我本人而言的不確定——不確定在哪里、不確定何時出現(xiàn)在我身邊，不確定相遇是我死還是他亡。如果以游戲開發(fā)者的“上帝視角”，那么所有的“不確定”無非是“選擇”的疊加。而對于玩游戲的人本人的畫面來說，這個畫面里有一些部分是隨機的，那就是“競爭”的部分。

所以，當一個播主錄制了一段“吃雞游戲”的短視頻，那么基本可以分為三個部分：第一部分是選擇跳傘落地位置（無創(chuàng)作空間），第二部分是在各種屋里的探索、增減裝備（無創(chuàng)作空間），第三部分是與其他玩家相遇所發(fā)生的情況（可能有創(chuàng)作空間）。所以，第一、第二部分的法律問題幾乎是無爭議的，而第三部分才需要討論。

綜上可以看出：網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)與短視頻產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式并不一致，從而其使用游戲的方式、比例等區(qū)別也決定了行為的法律性質(zhì)并不當然一致，我們需要重新研究討論。而研究方法應(yīng)該與網(wǎng)絡(luò)游戲直播保持一致，即應(yīng)該區(qū)分不同類型的游戲、同品類游戲的不同游戲產(chǎn)品、不同使用方式等因素，謹慎判斷其法律性質(zhì)。