科技優(yōu)先領域選擇理論方法研究進展與展望

蔣 芳 楊 明 張月鴻

（中國科學院發(fā)展規(guī)劃局，北京 100864）

關于科技優(yōu)先領域的研究討論由來已久，最早可以追溯到20世紀60年代美國科技界關于科學選擇準則的討論［1］?？梢哉f，當科學研究應為國家目標服務的觀念引起共識，政府開始加強對科學研究的宏觀調(diào)控時，優(yōu)先領域選擇的問題就應運而生了。此后，來自理論和實踐兩個方面的進展比肩而行。特別是近二十年，基于證據(jù)的科技決策理念逐步得到廣泛認同，優(yōu)先領域選擇的理論方法不斷豐富完善，相關研究應用也更加活躍。大量來自國際組織、不同國家、科研資助機構、研究機構等多個層面的案例研究屢見不鮮。研究主題集中在：優(yōu)先領域的概念與內(nèi)涵、選擇準則與方法、相關的應用和效果分析等方面。在我國提出建設世界科技強國的當下，相關部門和各創(chuàng)新單元正積極謀劃中長期科技發(fā)展戰(zhàn)略布局，優(yōu)先領域選擇將成為不可回避的重要議題。本文嘗試對國內(nèi)外研究進展進行總結歸納，以便為科技創(chuàng)新戰(zhàn)略與規(guī)劃編制提供些許參考。

1 理論與方法進展

1.1 概念內(nèi)涵

國內(nèi)有學者從不同角度對優(yōu)先領域進行了釋義。例如，陳玉祥［2］認為，優(yōu)先領域是我們期望獲得最大知識回報的領域；是一個戰(zhàn)略研究概念，大致可分為四類：基礎性研究的前沿領域與課題、重大科技戰(zhàn)略項目、可能形成新技術或新技術產(chǎn)業(yè)并對國家經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響的科學領域、根據(jù)本國資源和面臨的問題必須加以研究的重要領域；不僅是技術過程，也是政治過程。陳德棉［3］提出，優(yōu)先領域體現(xiàn)了學科布局的思想，而不僅僅是簡單的排序概念；是動態(tài)的概念，應注意把新的前沿納入業(yè)已開列的清單之中。劉云［4］認為，優(yōu)先資助領域是有關科技管理部門在對科學技術的未來發(fā)展進行系統(tǒng)研究的基礎上，充分權衡科學發(fā)展趨勢、國家發(fā)展目標以及社會和科技資源限制等因素后確立的未來發(fā)展主攻方向與重點領域。不難看出，優(yōu)先領域與科技發(fā)展態(tài)勢和發(fā)展目標緊密關聯(lián)。

國外學者研究討論的相關主題一般稱為優(yōu)先權設定（Priority Setting），不局限于領域方向或是科技項目，而是指內(nèi)涵更為廣泛的優(yōu)先事項。具體類型取決于設定目的，比較常見的包括：主題型、任務型、功能型［5］。例如，OECD認為，優(yōu)先權設定是一個談判過程，不同的參與者和利益相關者尋求就共同的戰(zhàn)略目標、工作目的和行動達成一致［6］。一般可區(qū)分為主題優(yōu)先項和結構優(yōu)先項兩類，前者涉及科學領域、技術領域、工業(yè)部門等，后者涉及研究設施、教育教學計劃、創(chuàng)新促進計劃、風險投資市場、系統(tǒng)網(wǎng)絡和共同體建設等［7］。

1.2 價值準則

科技優(yōu)先領域選擇必須依據(jù)一定的評價準則。而評價準則主要取決于科學選擇的價值觀、優(yōu)先領域設定的目標和層次，同時也受到信息可獲得性、指標可測度性等因素的影響。國外關于價值準則的研究討論較早也比較充分。比較有代表性的選擇準則包括：

1）溫伯格準則。20世紀60年代，美國物理學家溫伯格（A.M Weinberg）提出了科學選擇的內(nèi)部準則和外部準則。內(nèi)部準則：可望在基礎研究方面迅速取得概念性進展并對鄰近學科領域有所貢獻；外部準則：對于最緊迫的社會或經(jīng)濟問題具有潛在的應用可能，包括：社會價值和技術價值。溫伯格將其運用在同一價值尺度上對分子生物學、高能物理學、原子能科學、載人空間探測和行為科學等5個學科領域進行評價［8］。這一準則兼顧了學科發(fā)展和經(jīng)濟社會需求兩個維度，今天看來仍有現(xiàn)實意義。

2）布魯姆利準則。1972年，美國物理學家布魯姆利（D.A.Brom ley）提出了優(yōu)先領域評價的三組準則：內(nèi)在價值、外在價值和結構準則。其中，內(nèi)在價值是指某一領域的工作將對人類認識自己所在世界或宇宙產(chǎn)生的影響；外在價值指某一領域?qū)ζ渌麑W科或技術領域和解決人類問題的影響；結構準則是指對該領域所屬學科研究能力的影響。布魯姆利通過對三組準則17個評價問題進行專家咨詢，對物理學的8個二級學科69個領域的學科發(fā)展布局進行了評價［3］。這一準則對學科發(fā)展和經(jīng)濟社會需求兩個維度進行了擴展，還強調(diào)了學科領域間的依存關系。

3）澳大利亞聯(lián)邦科學和工業(yè)研究組織（CSIRO）“吸引力-可行性”評價準則。20世紀90年代，CSIRO提出了一套國家優(yōu)先領域評價框架，其基本思想是：哪些領域能產(chǎn)生較高的效益，就應該給予優(yōu)先資助。該準則通過對科研領域的吸引力和可行性兩個方面進行綜合評判，具體包含4條評價準則：潛在效益（技術進步的最大可能回報）、獲益能力（將技術進步轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど虡I(yè)及其他效益的能力）、研究與發(fā)展?jié)摿Γㄏ鄳芯款I域的科學或技術潛力）、研究與發(fā)展能力（及時實現(xiàn)上述潛力的能力）［9］。這一準則不僅考量了學科發(fā)展和經(jīng)濟社會需求兩方面潛力，同時兼顧了對能力水平的判斷，更多體現(xiàn)了實用價值導向。英國首次技術預見沿用了這個框架，并增加了時間和成本方面的考慮。

4）歐盟研發(fā)框架計劃的優(yōu)先主題標準。以歐盟委員會第七研發(fā)框架計劃（2007—2013）為例，其優(yōu)先主題的標準包括三個方面：一是對歐盟政策目標的貢獻，必須產(chǎn)生可以滿足社會需求的新知識，并推動歐洲政策目標的實現(xiàn)；二是歐洲的研究潛力，必須在研究和技術開發(fā)上具有巨大潛力，并能把研究結果轉(zhuǎn)化成社會與經(jīng)濟利益；三是歐洲的價值增值，必須有需要額外公共資助和在歐洲層面加以干預的強烈要求［10］。這一準則在關注研究潛力的同時，突出強調(diào)了必要性，充分體現(xiàn)了歐盟一體化發(fā)展的策略，反映出對科技發(fā)展與經(jīng)濟政治進程相協(xié)調(diào)的訴求。

5）美國國家科學基金會（NSF）的價值評議準則。NSF從2001年起在五年戰(zhàn)略計劃和年度預算請求中開始單列優(yōu)先領域章節(jié)。創(chuàng)設或擴展NSF優(yōu)先領域有五項準則，即學術價值、廣泛影響、對科學與工程的重要性、領域與學科的平衡、與其他機構和國家目標的整合［11］。其中，廣泛影響包括促進教育培訓和學習、改善教研設施、促進對科技的理解、對社會的好處等諸多方面［12］。這一準則在強調(diào)學術水平、結構和影響的同時，倡導重視科學研究的外溢效用，關注與其他機構的銜接，充分反映了NSF支持優(yōu)秀科學和工程研究與教育的定位。

國內(nèi)學者在研究討論學科優(yōu)先領域選擇方法時也提出了一些準則。例如，通過考察學科重要性、實力水平兩個維度來確定學科優(yōu)先發(fā)展級別的遴選體系［13］；基于學科發(fā)展需求、學科發(fā)展基礎的二維學科優(yōu)先領域遴選體系［14］；綜合分析發(fā)展動力、學科基礎實力、資金效率的三維因素學科優(yōu)先領域選擇模型［15］。

1.3 評價方法

優(yōu)先領域選擇方法和體系沒有統(tǒng)一范式。一般可歸納為三大類型，即定性評價方法、定量評價方法和定性定量相結合的評價方法。

1）定性評價方法。常用的包括：專家調(diào)查法、情景分析法、文獻調(diào)研等，實施相對簡單、應用廣泛。有學者梳理分析了世界衛(wèi)生組織2002—2017年間116份文件列出的2145項研究重點，發(fā)現(xiàn)其中86%采用了專家咨詢［16］。但是，專家咨詢常因其主觀性、代表性等問題受到質(zhì)疑，被認為不利于非共識項目建議。其中，德爾菲法因采用匿名討論、多輪意見反饋與統(tǒng)計分析，一定程度上提高了客觀性和公信度。

2）定量評價方法。最早可追溯到20世紀70年代聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）的矩陣分析法：通過編制和分析國家社會發(fā)展目標矩陣、學科領域?qū)ι鐣l(fā)展目標支持的相關矩陣、學科領域之間相互支持矩陣，計算確定科學技術的優(yōu)先級別［3］。常用的定量方法有：科學計量分析方法，包括科學指標、文獻計量、引文分析等；數(shù)學分析方法，包括層次分析法、模糊綜合評判法、數(shù)據(jù)包絡分析法、相關矩陣分析法、多目標效用綜合評價法等；灰色系統(tǒng)方法［17］。定量評價方法的優(yōu)點在于其客觀性，但由于科學活動中有些因素難以量化或者量化不準確，這些方法的應用也存在一定的局限。

3）定性定量相結合的方法。實踐中常用的主要包括：長于刻畫學科自身發(fā)展趨勢的科學結構圖譜、長于規(guī)劃未來發(fā)展方向的科技路線圖、以及結合學科發(fā)展和社會需求分析的技術預見、確定學科地位和狀態(tài)的國際標桿分析等［10］。這類方法的優(yōu)點是可以同時將專家判斷和數(shù)據(jù)信息整合起來，互相驗證、互為補充。

2 實踐與應用情況

優(yōu)先領域選擇與現(xiàn)代政府的科技管理職能密切相關。因科技管理體制、科技價值取向和政策目標、自然稟賦和社會環(huán)境等方面的差異，各國對優(yōu)先領域的界定和選擇也各有側(cè)重，相關實踐的特點不盡相同（圖1）。其中，日本、美國和歐盟的做法有一定的代表性。

圖1 若干國家和地區(qū)科技優(yōu)先領域選擇相關實踐Fig.1 Research priority setting activities in several countries and regions

2.1 國外有關實踐

1）日本：長期持續(xù)以技術預見支撐科技戰(zhàn)略規(guī)劃

日本的科技治理結構較為集中，政府科技預算相關分配以其出臺的科學技術基本計劃、科學技術創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略等為依據(jù)。優(yōu)先領域設定總體上以自上而下的方式進行，長期持續(xù)開展的技術預見為優(yōu)先領域選擇提供了較好的支撐。日本1971首次開展“30年技術預測和優(yōu)先發(fā)展領域確定”，至今已經(jīng)持續(xù)開展了十次。2005年第八次技術預見首次同國家科學技術基本計劃（2006—2010）掛鉤，此后以五年為周期協(xié)同開展。第十次技術預見由隸屬于文部科學省的國家科學技術政策研究所實施，參與者包括來自政府部門、研究所和大學、商業(yè)機構的五千多名專家學者。調(diào)查目標從“確定科技發(fā)展方向、服務于本國科技規(guī)劃與政策制定及滿足社會經(jīng)濟發(fā)展需求”調(diào)整為“服務于科技政策和創(chuàng)新政策的綜合”，強調(diào)要“提高技術在實驗室和實際應用中實現(xiàn)的可能性”。日本技術預見向來以方法創(chuàng)新見長，以德爾菲法為基礎，先后引入需求分析、情景分析法、地區(qū)研討會、大數(shù)據(jù)方法等［18］。

2）美國：多元體制下關鍵領域戰(zhàn)略計劃與自下而上的機制并行不悖

美國的科技治理結構相對多元化，科技優(yōu)先領域設定實際上在部門和機構預算確定的過程中產(chǎn)生，不只涉及部門和機構、政府、國會，科學組織、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構、病患群體等其他參與者也通過多種渠道提出建議或在國會游說等方式影響決策。雖然少有全國性、綜合性的技術預見或戰(zhàn)略規(guī)劃，但向來在發(fā)起實施重大領域戰(zhàn)略行動方面獨樹一幟。如，2011年啟動的納米技術計劃、2018年啟動的量子計劃。2015年“國家創(chuàng)新戰(zhàn)略”中提出的精準醫(yī)療、腦計劃、先進汽車、智慧城市等優(yōu)先發(fā)展領域均帶有濃重的任務色彩，有明確的目標、匹配具體的預算和相應的行動計劃。在機構層面，不管是國家科學基金會，還是國立衛(wèi)生研究院，都主要采用自下而上的方法。通過接收建議，開設講習班和研討會、咨詢小組等形式給科學家提供充分的機會影響研究方向和優(yōu)先領域設定［19］。

3）歐盟：科技戰(zhàn)略與政治、經(jīng)濟戰(zhàn)略緊密結合

歐盟主要通過“研發(fā)框架計劃”（FP1～FP7、Horizon 2020）來設定優(yōu)先領域，注重考察對歐盟政策目標的貢獻，充分體現(xiàn)了科技戰(zhàn)略與政治、經(jīng)濟戰(zhàn)略的緊密結合?？蚣苡媱潪楦黜棏?zhàn)略目標及其優(yōu)先領域分別匹配明確的經(jīng)費預算，形成“目標-方向或任務-資源保障”的緊密關聯(lián)機制。從FP1到FP7逐步納入新興領域，如FP2包含經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)發(fā)展研究，F(xiàn)P4納入交通和社會經(jīng)濟政策研究，F(xiàn)P6列入“科學與社會”專項，F(xiàn)P7新增空間與安全研究。Horizon 2020計劃集中投資三大戰(zhàn)略目標：卓越科學、產(chǎn)業(yè)引領、應對社會挑戰(zhàn)?！?018—2020工作計劃”則明確了四個焦點領域：建設低碳、氣候適應性強的未來，連接經(jīng)濟和環(huán)境收益——循環(huán)經(jīng)濟，歐洲工業(yè)和服務的數(shù)字化和轉(zhuǎn)型，提高安全聯(lián)盟的效力。項目的遴選執(zhí)行三項標準（卓越、影響、實施的質(zhì)量和效率）［20］。

2.2 國內(nèi)有關實踐

我國科技優(yōu)先領域選擇主要產(chǎn)生在科技規(guī)劃編制、科技計劃實施、財政預算分配以及相關科技戰(zhàn)略研究過程中。新中國成立以來，先后開展了五輪大規(guī)模的技術預測，編制了11次全國性的科技發(fā)展規(guī)劃，相關部門和研究機構也展開了積極探索（圖2）。

1）優(yōu)先領域選擇的準則

我國歷次國家科技規(guī)劃中包含了大量優(yōu)先領域選擇實踐。例如，《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》對于重點領域優(yōu)先主題、前沿技術、科學前沿問題、面向國家重大戰(zhàn)略需求的基礎研究、重大科學研究計劃等都給出了相對明確的遴選原則，主要涉及四個方面：一是國家利益，強調(diào)聚焦國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟社會發(fā)展重大需求、明確主攻方向和突破口；二是科學價值，強調(diào)聚焦學界公認的科學難題、有望引領未來世界科技發(fā)展的新方向、有利于大幅度提升我國基礎科學國際地位的領域方向；三是結構均衡，全面均衡布局的特點較為明顯，反映出支持優(yōu)秀、補足短板的價值傾向，既要“錦上添花”，也要“雪中送炭”；四是條件基礎，強調(diào)聚焦那些已有較好基礎、接近或達到國際先進水平或能充分體現(xiàn)我國優(yōu)勢與特色的領域方向。這與我國所處經(jīng)濟社會發(fā)展階段、作為科技追趕者的角色是相適應的。

圖2 國內(nèi)相關科技優(yōu)先領域選擇工作Fig.2 Research priority setting activities in China

2）優(yōu)先領域的動態(tài)變化

對比分析歷史上三次科技中長期規(guī)劃和最近的“十三五”科技創(chuàng)新規(guī)劃，可以發(fā)現(xiàn)優(yōu)先領域的相對變化：新興領域方向擴增、主流優(yōu)勢方向不減，傳統(tǒng)基礎性工作弱化，重點任務體量增大，全鏈條設計特點凸顯，交叉融合趨勢明顯。例如，“人工智能”、“基因編輯”等都是在“十三五”規(guī)劃中首次出現(xiàn)；“海洋資源高效開發(fā)利用”在《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》中為優(yōu)先主題（第二層級），到“十三五”規(guī)劃時提升到重要領域（第一層級）；農(nóng)作物新品種、計算技術等長居優(yōu)先之列；而在《1956—1967年科學技術發(fā)展遠景規(guī)劃》被列為57項重點任務之首的“中國自然區(qū)劃和經(jīng)濟區(qū)劃”以及第57項“科學技術情報的建立”等，到“十三五”規(guī)劃時已經(jīng)沒有明確體現(xiàn)。

3）優(yōu)先領域的實施機制

優(yōu)先領域的實施通常受到一些因素的影響，包括但不限于：上位規(guī)劃的效力、優(yōu)先領域的科學性和可操作性、優(yōu)先領域的落地機制設計、后續(xù)資源配置的潛在影響等?？傮w上看，我國科技規(guī)劃優(yōu)先領域的實施得益于“規(guī)劃-計劃”銜接機制。1982年，啟動了我國歷史上第一個國家科技計劃——“六五”國家科技攻關計劃，將當期科技規(guī)劃主要內(nèi)容調(diào)整為38個攻關項目。自此之后，國家科技規(guī)劃中明確的優(yōu)先領域，特別是主題型或任務型優(yōu)先領域，實際上由相應的專項計劃來配套落實［21］。

2.3 來自學術界的反思

國外一些學者對相關實踐的現(xiàn)實困境、成功要素等進行了總結歸納。例如，Keenan［22］基于英國技術預見工作的十年實踐提出了優(yōu)先領域選擇的兩難問題；Sokolova［5］通過回顧分析俄羅斯過去20年優(yōu)先領域選擇和關鍵技術識別工作的經(jīng)驗，提出了影響優(yōu)先領域選擇成功與否的關鍵因素；Sibbald［23］從利益相關者的觀點出發(fā)，提出了成功設定優(yōu)先領域的概念框架；Calof等［24］通過對30個國家和9個國際組織技術預見工作的調(diào)研，總結了政府部門組織實施技術預見的成功經(jīng)驗。概括來講，客觀存在的難點包括如何把握優(yōu)先領域設定的范圍、效力、粒度、準則、參與者；影響成敗的要素包括對資源配置的影響、與政策議程或政府行動的關聯(lián)、與高層決策者的直接聯(lián)系、與利益相關群體的溝通策略、與私營部門行動者的聯(lián)系等。此外，相關研究也反映出國內(nèi)實踐中的一些困境和不足［25-28］，例如：優(yōu)先領域數(shù)量過多、內(nèi)容挑戰(zhàn)性不強；沒有與經(jīng)費安排掛鉤、沒能形成共識并發(fā)揮指導實踐的作用；研究資金分配機制不夠透明、學術價值標準沒有得到足夠重視；側(cè)重具體科技任務部署，對機構建設、能力建設、創(chuàng)新擴散活動的支持相對較少。

3 思考與建議

3.1 趨勢展望

綜上所述，科技優(yōu)先領域選擇的理論研究和實踐發(fā)展呈現(xiàn)以下幾個特點：

一是方法創(chuàng)新。伴隨著科技政策領域倡導基于證據(jù)的決策，對標準、程序和方法等規(guī)范性要求越來越高，兼具定性定量優(yōu)勢的綜合方法得到進一步發(fā)展。例如，韓國第五次技術預見中引入了大數(shù)據(jù)技術，根據(jù)未來需求和科技發(fā)展描述未來社會情境，并分析能夠極大沖擊傳統(tǒng)社會的創(chuàng)新技術及其“引爆點”［10］；世界衛(wèi)生組織在全球范圍開展了大量相關研究，服務于不同政策目標，適用于不同地區(qū)，開發(fā)應用了國家健康研究要點法（ENHRA）、三維組合矩陣法（CAM）、全球兒童健康研究投資法（CHNRI）、多標準決策分析（MCDA）等多種方法［29］。

二是開放性提升。增加透明度并不一定提升決策質(zhì)量，但相關利益群體的實質(zhì)性參與被認為有望幫助改善實施效果。例如，在美國，不僅科學界代表可參加國會聽證，國會公開的議定書或NSF等資助機構都需要公開不予資助具體項目申請的理由，此外還常有關于優(yōu)先領域設定難題的公開辯論。任何機構或組織的代表，甚至個人，都可以與白宮科技政策辦公室（OSTP）、相關機構、相關負責人預約討論對優(yōu)先領域的看法［19］。

三是功能性增強。優(yōu)先領域選擇的必要性得到更多認同，對其得以執(zhí)行實施的期望也越來越高，注重將優(yōu)先領域轉(zhuǎn)化為具體行動加以落實，相應地要求預算匹配、協(xié)商對話、實施機制、修訂機制等更加完備。例如，日本第三期科學技術基本計劃區(qū)分了兩類基礎研究以及改革措施等的預算比例［10］；美國國家科學基金會在優(yōu)先領域選擇過程中與其他研究部門有廣泛協(xié)調(diào)，通過研究資助諒解備忘錄和部門間協(xié)議規(guī)定不同部門在資助研究活動中的各自職責和角色，還通過非正式渠道與其他機構進行溝通，力求各自的優(yōu)先領域既相互支持又避免重復［11］。

四是支持方式多元。對優(yōu)先領域的支持方式不只是部署科研項目，還是多種創(chuàng)新要素的集成配置；同時也不完全依賴政府部門單一投入，具有明顯的跨界特征。例如，美國納米技術計劃（NNI）中，政府部門在某種程度上扮演著為優(yōu)先領域做創(chuàng)新融資的角色，以一定的初始投資將相關公共部門和私營部門聯(lián)系在一起。在該計劃資助的五大主題領域（基礎研究、重大挑戰(zhàn)、研究中心和網(wǎng)絡建設、基礎設施、社會影響）中，聯(lián)邦政府、風險投資基金、企業(yè)三者投入資金比例相對穩(wěn)定（一般為 20%、30%、50%）［30］。

3.2 相關啟示

1）借鑒國際上優(yōu)先領域選擇的理論與經(jīng)驗，啟動優(yōu)先領域選擇工作前組織者至少需要準備好回答幾個關鍵問題：一是為什么選擇優(yōu)先領域？包括必要性、功能定位、與現(xiàn)在和未來行動的關系、與全局和其他部門的關系。二是怎樣選擇優(yōu)先領域？包括按什么準則，類型、層級、粒度，用什么方法，由誰來選。三是如何應用優(yōu)先領域選擇結果？包括提前考慮倡議機制、實施機制、外部協(xié)調(diào)等。

2）優(yōu)先領域選擇應與組織的使命定位、發(fā)展愿景、價值觀相適應，不同國家、不同發(fā)展階段的優(yōu)先領域選擇各不相同。大國有條件考慮全領域布局，而小國不得不聚焦有限領域。追趕者常常期望通過采取非均衡發(fā)展策略率先實現(xiàn)部分趕超，倚重自上而下的策劃部署，傾向優(yōu)先支持人有我無、優(yōu)中選優(yōu)的工作；引領者往往采用相對均衡的發(fā)展策略，依靠自下而上的機制，傾向支持人有我優(yōu)、從無到有的工作。這些也是影響優(yōu)先領域選擇價值準則的重要考量因素。

3）優(yōu)先領域是不斷發(fā)展變化的，由科學發(fā)展的內(nèi)在推動力、經(jīng)濟社會需求的外在牽引力所驅(qū)動。經(jīng)濟社會需求出現(xiàn)重大變化，或科技發(fā)展取得突破性進展，或組織管理體制發(fā)生重大調(diào)整，甚至發(fā)生影響國際競爭合作和安全的重大突發(fā)事件，都有可能引發(fā)優(yōu)先領域調(diào)整更新。因此，優(yōu)先領域設定往往還伴隨著長期持續(xù)的研究監(jiān)測和動態(tài)調(diào)整，這有助于在多個連續(xù)周期內(nèi)提升決策質(zhì)量和效果。

4）優(yōu)先領域選擇是對研究機會進行識別、判斷、取舍的技術過程，同時也是相關利益群體交換意見、協(xié)商談判、達成共識的政策進程。因此，需要特別關注選擇過程中的質(zhì)量控制機制、對話機制和協(xié)調(diào)機制，在程式設計上更加精細化、人性化，以使多方主體不同意見得以充分表達，爭取最大范圍和最大程度的共識，真正有助于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)未來各方行動，從而促成戰(zhàn)略目標的順利實現(xiàn)。

5）優(yōu)先領域選擇對于推動科技發(fā)展的作用是非均衡的，并不能完全取代常規(guī)性的穩(wěn)定支持。因此，需要把握好優(yōu)先和一般、主流和非主流、大科學與小科學之間的比例關系。擬為優(yōu)先領域匹配的資源條件、優(yōu)先領域占總投入的比例、不同領域所占的份額、甚至不同資助主體的投入份額等，最好有明確約定并盡可能公開。這有助于各方確定預期，進而基于各自定位開展有效合作。

6）優(yōu)先領域選擇結果的應用情況可被看作是評判其是否成功的重要指征。實踐中，優(yōu)先領域選擇結果的應用主要取決于其本身的內(nèi)容和外部賦予的效力。影響因素包括：與未來資源配置的關聯(lián)、與政策議程或政府行動的關聯(lián)、與相關利益群體的溝通協(xié)調(diào)、與私營部門行動者的聯(lián)系等。因此，在制定過程中提前整合考慮未來的實施機制，將有助于提升優(yōu)先領域設定的科學性和可操作性。