人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)問題研究

任明佳

近幾年人工智能技術(shù)發(fā)展迅速，從蘋果手機(jī)的語音助手Siri，到智能機(jī)器人撰寫新聞，甚至是無人駕駛的汽車和飛機(jī)，在方方面面影響著我們，使我們的生活、工作甚至娛樂方式都發(fā)生了巨大改變。人工智能創(chuàng)作物是否能成為著作權(quán)法意義上的作品，如果構(gòu)成作品，著作權(quán)應(yīng)歸何方所有，是當(dāng)前人工智能應(yīng)用中的一個(gè)有待明確的問題。有的學(xué)者認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物的主體不是人，因此不應(yīng)該受到著作權(quán)法保護(hù)，有的學(xué)者認(rèn)為保護(hù)人工智能創(chuàng)作物可以鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此引發(fā)了學(xué)界對(duì)于人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)問題研究。

1 問題的提出

人工智能誕生于1956年美國達(dá)特茅斯學(xué)院舉辦的第一次人工智能研討會(huì)。從誕生到現(xiàn)在，人工智能的發(fā)展經(jīng)歷過高潮也有過低谷。谷歌“阿爾法狗”以60勝0負(fù)的戰(zhàn)績連續(xù)打敗多名世界頂級(jí)圍棋高手。美聯(lián)社使用Wordsmith機(jī)器人編寫新聞，在幾毫秒的時(shí)間里就可以寫出一篇合格的新聞稿件，一季度3000份的生產(chǎn)能力也大大地提高了美聯(lián)社的財(cái)報(bào)數(shù)量。

人工智能這一科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其創(chuàng)作物的應(yīng)用影響著多方主體的利益。人工智能所創(chuàng)作的文學(xué)、繪畫、音樂、影視等作品已經(jīng)在市面上廣泛流通，人們經(jīng)常在外在形式上難以區(qū)分人工智能創(chuàng)作物和作品，因此而產(chǎn)生各種利益歸屬和權(quán)利保護(hù)問題，在立法、司法領(lǐng)域都很難找到判定依據(jù)，使得人工智能創(chuàng)作物爭議不斷。本文首先對(duì)人工智能與人工智能創(chuàng)作物進(jìn)行一個(gè)概述，然后說明人工智能創(chuàng)作物受著作權(quán)保護(hù)的必要性，最后對(duì)我國人工智能創(chuàng)作物的保護(hù)提出一些建議。

2 人工智能與人工智能創(chuàng)作物概述

人工智能這一概念是由約翰·麥卡錫在達(dá)特矛斯會(huì)議上提出的：人工智能就是要讓機(jī)器的行為看起來像是人所表現(xiàn)出的智能行為一樣。這是人工智能比較流行的一個(gè)定義，也是該領(lǐng)域較早的一個(gè)定義。但是這個(gè)定義可能沒有考慮到強(qiáng)人工智能也在逐步發(fā)展起來。另一個(gè)定義指人工智能是人造機(jī)器所表現(xiàn)出來的智能。麥肯錫雖然提出了人工智能這一概念，但并沒有給出給出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，因此到目前為止人工智能沒有一個(gè)確切的定義。劉偉認(rèn)為人工智能是智能機(jī)器人執(zhí)行與人類智能有關(guān)的人機(jī)環(huán)境交互的智能行為。楊守森教授認(rèn)為人工智能目前主要指人類研制的計(jì)算機(jī)所具有的類乎人類大腦的智力功能。筆者更傾向于楊守森教授這一觀點(diǎn)。

人工智能創(chuàng)作物也稱為人工智能生成內(nèi)容。人工智能創(chuàng)作物有兩個(gè)特點(diǎn)，一是涉及領(lǐng)域較為廣泛，二是與人類作品難以區(qū)分。這兩個(gè)特點(diǎn)更加大了對(duì)其進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的困難。

3 人工智能創(chuàng)作物受著作權(quán)保護(hù)的必要性

3.1人工智能創(chuàng)作物是否屬于作品

據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條對(duì)“作品”所下的定義是：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù) 和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！睆倪@一條規(guī)定，可以得出作品的構(gòu)成要件為以下幾點(diǎn)：1.內(nèi)容為可以用有形形式復(fù)制的智力成果;2.內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性;3.內(nèi)容屬于文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)領(lǐng)域范疇。

獨(dú)創(chuàng)性是判定人工智能創(chuàng)作物是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體范疇的重要條件之一，學(xué)界爭議的集中點(diǎn)也是其獨(dú)創(chuàng)性。贊同的學(xué)者認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物是通過自己獨(dú)立創(chuàng)作的，具有獨(dú)創(chuàng)性，而反對(duì)的學(xué)者認(rèn)為其僅僅是人類編寫的計(jì)算機(jī)程序，是對(duì)程序和算法的演繹，因此本身不具有獨(dú)創(chuàng)性。著作權(quán)法判定構(gòu)成作品的核心要素就是獨(dú)創(chuàng)性，但我國著作權(quán)法雖然在作品概念中闡述了獨(dú)創(chuàng)性，但并沒有明確規(guī)定獨(dú)創(chuàng)性的具體內(nèi)涵和法律判定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成作品需要達(dá)到的獨(dú)創(chuàng)性的限度是沒有定量標(biāo)準(zhǔn)的，因此這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。

獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)不斷更新、與時(shí)俱進(jìn)并且需要一直深入研究的理論話題，法律上的解釋很大程度取決于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。人工智能在不斷發(fā)展的過程中，通過非符號(hào)化語言已經(jīng)可以進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，模擬人類思維模式，開發(fā)接近人腦的功能，雖然人工智能創(chuàng)作物不能脫離人而存在，但這已不僅僅是通過算法程序進(jìn)行的唯一指令輸出，而是能夠在規(guī)則設(shè)定的前提下通過主動(dòng)學(xué)習(xí)來進(jìn)行創(chuàng)作?？梢哉f，人工智能與人類創(chuàng)作的界限愈加模糊，亦愈加類似人類智力思維過程，超越了機(jī)械化延伸的概念。當(dāng)人工智能創(chuàng)作物同人類作品的表現(xiàn)形式完全相同時(shí)，人類作者的創(chuàng)作物成為作品毋庸置疑，受到著作權(quán)法保護(hù)。而人工智能作品如果在強(qiáng)調(diào)主體的自然人屬性時(shí)就有一些爭議了，傳統(tǒng)的著作權(quán)法理念要求，作品需要具有“人的思想感情表達(dá)”的特征，作品的主體必須是人。

對(duì)人工智能創(chuàng)作物獨(dú)創(chuàng)性判定需要從作品的構(gòu)成要件立足。從作品的形式要件來看，人工智能創(chuàng)作物與著作權(quán)作品在外在表現(xiàn)形式上幾乎一樣，也是可以被受眾感知的外在表達(dá)，當(dāng)然也具有了智力活動(dòng)的投入。人工智能創(chuàng)作物已經(jīng)滿足作品的形式構(gòu)成要件。從實(shí)質(zhì)要件來看人工智能在創(chuàng)作過程中具有主動(dòng)性，并不是簡單的輔助工具，有其自身獨(dú)立學(xué)習(xí)的能力。另外人工智能創(chuàng)作物的資料來源，不能影響對(duì)其的獨(dú)創(chuàng)性判定。

3.2人工智能技術(shù)發(fā)展的需要

著作權(quán)法的立法目的是平衡分配作者和社會(huì)公眾之間的利益。 人工智能技術(shù)不斷的發(fā)展，使人工智能創(chuàng)作物和人類作品在外觀上十分相似，難以辨別，因而人工智能創(chuàng)作物需要受到著作權(quán)法的保護(hù)。

版權(quán)法一直致力于維護(hù)企業(yè)投資者的利益，比如，為了維護(hù)與出版相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生了最原始的版權(quán)法，又因?yàn)閷?duì)企業(yè)投資所產(chǎn)生的利益的維護(hù)，在版權(quán)法中完善了職業(yè)的作品制度，而又因?yàn)閷?duì)傳播方式的維護(hù)，版權(quán)法制定了相對(duì)應(yīng)的鄰接權(quán)制度來保護(hù)唱片以及廣播組織。對(duì)人工智能創(chuàng)作物進(jìn)行著作權(quán)法的保護(hù)，就等于在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品和市場，對(duì)科技產(chǎn)業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有著重要的影響，這也是要在版權(quán)法中建立獨(dú)有的專條去完成對(duì)發(fā)明或投資者所創(chuàng)造利益的維護(hù)的原因，正因此，才能將一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)鏈帶向健康、高效的發(fā)展道路。

3.3人工智能創(chuàng)作物相關(guān)立法空白

在目前的社會(huì)階段，人工智能的發(fā)展速度很快，相應(yīng)的科技成果也明顯增多，有利于人工智能產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。因此，為了進(jìn)一步保護(hù)社會(huì)各方主體的利益，需要用法律手段對(duì)人工智能下的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)制。但目前現(xiàn)狀是，該方面的法律研究與法律建設(shè)具有滯后性。比方說主體方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都是以自然人和法人作為主體的。就客體而言，人工智能成果能否被視為著作權(quán)法下的作品還沒有確定的結(jié)論。從權(quán)利保護(hù)上看，在判定人工智能成果的侵權(quán)時(shí)，可否引入特殊的規(guī)制等，這些均沒有定論，一旦產(chǎn)生糾紛，將陷入無法可依的尷尬境地。

人工智能在發(fā)展過程中， 需要相關(guān)的法律規(guī)定來規(guī)制投資者、創(chuàng)作者和使用者以及各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，而相關(guān)法律規(guī)定和研究均為空白。

4 結(jié)語

人工智能創(chuàng)作物不斷地融入到我們的生活，為我們的生活帶來了便捷。與此同時(shí)，我們也越來越難以辨別出一個(gè)作品它的創(chuàng)作者是人類還是人工智能，因?yàn)殡S著人工智能技術(shù)的進(jìn)一步提高，在外觀上實(shí)在難以區(qū)分。隨之帶來的關(guān)于人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)的爭議也越來越多。我們需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制人工智能創(chuàng)作物所帶來的一系列問題，因此加快關(guān)于人工智能創(chuàng)作物的相關(guān)立法，應(yīng)對(duì)其帶來的挑戰(zhàn)是十分必要的。希望筆者的觀點(diǎn)能對(duì)人工智能創(chuàng)作物的法律規(guī)制略盡綿薄之力。

（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）