EPC模式下抑制總承包商機會主義行為策略

王德東，房韶澤，王新成

(1.山東建筑大學(xué) 管理工程學(xué)院，山東 濟南 250101；2.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200030)

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在《關(guān)于進一步推進工程總承包發(fā)展的若干意見》(簡稱《意見》)中明確指出：建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)本著質(zhì)量可靠、效率優(yōu)先原則，優(yōu)先采用EPC(Engineering Procurement Construction)總承包模式，政府投資工程項目和裝配式建筑應(yīng)當(dāng)積極采用EPC總承包模式。EPC總承包模式將工程項目的設(shè)計、采購、施工階段有機融合[1,2]，有效解決了傳統(tǒng)承發(fā)包模式下參與各方之間信息交流不暢通、工作協(xié)同能力差、效率低下等問題，對于節(jié)約工程項目成本、提高質(zhì)量、促進節(jié)能環(huán)保具有重大意義，EPC總承包模式將成為未來的主要承發(fā)包模式。

在傳統(tǒng)施工總承包模式下，業(yè)主對設(shè)計、采購、施工等環(huán)節(jié)分別采取控制措施[3]，對工程項目控制力和影響力較強，通常處于信息優(yōu)勢地位。而在EPC總承包模式下，總承包商在有效整合資源、提高效率的同時削弱了業(yè)主的控制力與知情權(quán)，造成了業(yè)主與總承包商之間信息不對稱。由于此時業(yè)主信息優(yōu)勢地位讓渡于總承包商，其對總承包商機會主義行為的約束機制效果將顯著降低，業(yè)主與總承包商之間委托代理關(guān)系特征更加顯著[4]。業(yè)主作為委托方目標(biāo)是降低建設(shè)成本并使工程項目效益最大化，總承包商作為代理方目標(biāo)則是在工程項目實施過程中實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化，兩者利益目標(biāo)存在著不一致。上述若干因素極有可能導(dǎo)致總承包商利用對業(yè)主信息不對稱優(yōu)勢采取機會主義行為，實現(xiàn)自身利益最大化[5]。EPC模式下，總承包商對業(yè)務(wù)能力、風(fēng)險管理能力和工作協(xié)同能力的有效整合是提高工程項目績效的關(guān)鍵，否則能力缺失會使總承包商具有較高機會主義傾向[6]。工程項目的特殊性、承包商對意外情況的適應(yīng)能力、合同強制性等特點將促使承包商采取機會主義行為[7]。承包商在考慮采取非正規(guī)手段獲取利益時，會在意其行為對自身聲譽所造成的影響[8]，聲譽激勵的長期合作導(dǎo)向使承包商不僅考慮當(dāng)前利益，更考慮與業(yè)主長期合作的可能，使得業(yè)主與承包商重復(fù)博弈過程中明顯降低激勵成本[9]。由此可見，通過采取聲譽激勵方式可對承包商施加影響并將起到積極效果。保持適當(dāng)合作溢出可減少機會主義行為發(fā)生概率，而無合作溢出的工程項目將有極大概率導(dǎo)致機會主義行為發(fā)生[10,11]。在委托代理模式下，委托人可對代理人采取“胡蘿卜加大棒”激勵方式，即獎勵與懲罰并存才能更好激勵代理人[12]，業(yè)主方如果嚴(yán)格履行好自身職責(zé)并采取有效的整體控制措施，則承包商的機會主義行為將會大大減少[13,14]。構(gòu)建多層次利益分配機制，有助于激勵承包商在風(fēng)險中性的情況下投入更多努力[15,16]，并能有效激發(fā)承包商的潛在能力[17]。然而EPC模式下總承包商機會主義行為往往受多種因素共同影響，現(xiàn)有文獻往往為簡化研究過程大多局限于單一視角下的委托代理關(guān)系分析，忽略了多因素共同作用對總承包商機會主義行為影響機制的研究，容易導(dǎo)致研究結(jié)論與實際情況的巨大差異。此外，以往研究未考慮社會聲譽對承包商采取機會主義行為的影響。盡管由于承包商機會主義行為導(dǎo)致的工程項目失敗會使業(yè)主方損失較大，然而承包商因此遭受的社會聲譽損失和信任降低，對自身長期發(fā)展極為不利。由此，我們提煉出三個亟待解決的問題：(1)在考慮EPC模式中總承包商占據(jù)信息優(yōu)勢地位的情境下，其機會主義行為受何種機制有效制約？(2)機會主義約束機制內(nèi)生變量的變化如何影響工程項目收益在業(yè)主與承包商之間的分配？(3)社會聲譽和信任如何影響承包商采取機會主義行為水平大?。勘疚幕谖写砝碚?，建立兼顧業(yè)主和總承包商雙方利益的參與約束與激勵相容約束模型，結(jié)合實際對約束模型進行仿真分析，并從業(yè)主的視角提出EPC模式下抑制總承包商機會主義行為的策略和建議。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 機會主義行為

機會主義行為是指參與者在合作過程中通過合同欺詐，逃避責(zé)任，法律規(guī)避或其他不正當(dāng)手段，盡可能多地獲取超額利潤的行為[18]。在交易成本經(jīng)濟學(xué)中，機會主義行為是造成交易成本的主要原因，合同是削弱機會主義行為從而降低交易成本的主要手段[19]。承包商的機會主義行為包括故意降低投標(biāo)報價提升其中標(biāo)可能性、增加后期變更與索賠彌補報價虧損、與監(jiān)理方串通謀求降低監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)等，這些機會主義行為的實施均旨在獲取更大利潤[20,21]，并且將嚴(yán)重損害工程項目質(zhì)量與業(yè)主利益。削弱承包商機會主義行為是治理業(yè)主與承包商委托代理關(guān)系的核心問題。Liu等[22]指出，詳細的合同條款可以有效控制機會主義行為發(fā)生，基于委托代理理論以正式合同的方式控制機會主義行為尤為關(guān)鍵；尹貽林等[23]認為短期利益導(dǎo)向下，業(yè)主提高對承包商機會主義行為監(jiān)管強度可以有效降低機會主義負面影響，但依然無法降低承包商的機會主義傾向。然而僅靠硬性的正式監(jiān)管并不能夠完全抑制機會主義，信任、自我約束和長期合作導(dǎo)向等軟性因素也是抑制機會主義的有效手段。錢臘梅[24]對工程項目中的信任與機會主義之間關(guān)系進行了研究，結(jié)果表明信任增加會有效削弱機會主義行為，并且進一步促進工程項目績效提升；Lai等[25]認為自我約束受聲望與未來繼續(xù)合作可能性的影響，對機會主義有顯著抑制作用?；谠撗芯楷F(xiàn)狀，在建立業(yè)主與承包商委托代理模型時，我們會將正式合同監(jiān)管與非正式關(guān)系因素同時納入考慮范圍。

1.2 委托代理理論

委托代理理論起源于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，是基于非對稱信息博弈論解決委托人與代理人之間逆向選擇與道德風(fēng)險問題的有效工具[26]?；馕写韱栴}關(guān)鍵在于制定合理的風(fēng)險分配方式，以及通過合理的利益分配機制對代理人形成激勵[27]。從風(fēng)險分配視角來看，委托代理關(guān)系中代理人和委托人分別處于信息優(yōu)勢與信息劣勢地位[28]，信息不對稱將會造成委托人與代理人風(fēng)險態(tài)度差異化，風(fēng)險態(tài)度是建立委托代理模型時需要考慮的關(guān)鍵外生變量。Hendrikse[29]指出，委托人通常業(yè)務(wù)多元化，其單項業(yè)務(wù)風(fēng)險對自身影響相對較小，且在代理人選擇上具有主動權(quán)，通過合同向代理人轉(zhuǎn)移部分工程項目風(fēng)險而降低自身風(fēng)險，通常情況下委托人持風(fēng)險中性態(tài)度。而代理人業(yè)務(wù)通常呈現(xiàn)單一化特點，單項業(yè)務(wù)風(fēng)險對其影響相對較大，代理人持風(fēng)險厭惡態(tài)度。沙凱遜[26]認為，完全合同下委托人僅對代理人產(chǎn)出績效可觀測，而無法觀測代理人的努力程度，完全合同的信息不對稱性容易造成委托代理雙方風(fēng)險態(tài)度的差異。完全合同的該特征將會導(dǎo)致雙方合作效率的損失，而效率損失恰恰是由委托代理雙方所持風(fēng)險態(tài)度差異而造成的。此外，目前針對委托代理關(guān)系研究大多是單向分析，即委托人對代理人的控制與激勵。Zardkoohi等[30]重新識別了委托代理關(guān)系的三個方向：委托人對代理人施加影響；代理人對委托人施加反向影響；以及委托代理雙方處于共同利益對第三方利益相關(guān)者施加影響，但是仍然沒有擺脫完全合同理論的框架。從利益分配角度來看，合理的利益分配將有效激勵代理人提升績效，激勵手段是委托代理研究中的重要環(huán)節(jié)，Hosseinian等[31]基于委托代理理論，以降低成本和縮短交付時間為目標(biāo)建立了對承包商的激勵模型。陳勇強等[32]基于拓展型Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)建立了針對工程項目的業(yè)主與承包商委托代理模型，發(fā)現(xiàn)激勵系數(shù)受承包商內(nèi)在因素和外在因素的共同影響。由此可見，根據(jù)具體情況靈活選擇激勵策略是解決委托代理關(guān)系中利益沖突問題的關(guān)鍵。

2 業(yè)主與承包商機會主義委托代理模型構(gòu)建

基于EPC工程總承包模式，我們定義了9個業(yè)主和總承包商委托代理關(guān)系中影響總承包商機會主義行為的主要指標(biāo)，分別為：總承包商努力水平、總承包商投入資源、機會主義傾向程度、機會主義行為水平、合同價格、機會主義成本、合規(guī)成本、業(yè)主總承包商初始信任、總承包商自我約束能力。

2.1 提出假設(shè)

A=αretl+θ

(1)

由式(1)可知，EPC工程項目預(yù)期收益A隨承包商努力水平e、資源投入水平r、業(yè)主總承包商信任水平t和總承包商自我約束能力l呈正相關(guān)。

B=ω(srk+φ)

(2)

由于總承包采取了機會主義行為，導(dǎo)致了收益損失，則工程項目實際收益C由式(3)計算。

C=A-B=αretl+θ-ω(srk+φ)

(3)

業(yè)主在招標(biāo)時、通常傾向于選擇低價標(biāo)以壓縮建設(shè)成本。業(yè)主普遍認為總承包商接受低價中標(biāo)就表明其仍然有利可圖，只要加強對總承包商管理就能保證工程項目目標(biāo)實現(xiàn)。實際上，由于EPC總承包模式各階段深度融合的特點，實施過程由總承包商主導(dǎo)，必然導(dǎo)致業(yè)主對工程項目控制能力下降。目前多數(shù)EPC工程總承包項目采用固定總價合同，合同價格確定后一般不予調(diào)整，由于固定總價合同變更困難，合同價格大小直接決定了總承包商利潤大小，利潤空間的過度壓縮將直接導(dǎo)致總承包商通過一系列逆向選擇和道德風(fēng)險行為彌補不合理報價損失，從而損害工程項目績效和業(yè)主利益。通過上述分析，為研究總承包商機會主義行為與合同價格之間的關(guān)系，通過設(shè)立業(yè)主對工程項目“投入比例”指標(biāo)進行分析。本文只針對合同雙方研究，業(yè)主方工程項目成本只考慮業(yè)主支付給總承包商的合同價格，業(yè)主在其他方面產(chǎn)生的成本由于不與總承包商發(fā)生關(guān)系故不作考慮。基于此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：在該假設(shè)中引入業(yè)主方“投入比例”概念，投入比例指合同價格P占業(yè)主方工程項目實際收益C的比例，用λ表示，按式(4)計算。

(4)

投入比例λ是業(yè)主方通過綜合分析，認為合同價格應(yīng)占工程項目實際收益的比例，滿足該比例才能實現(xiàn)工程項目的成本要求。則總承包商收益D承如式(5)所示：

D承=λC+B=λ[αretl+θ-ω(srk+φ)]+ω(srk+φ)

(5)

業(yè)主利潤V業(yè)如式(6)所示：

V業(yè)=(1-λ)C=(1-λ)[αretl+θ-ω(srk+φ)]

(6)

業(yè)主利潤期望值E業(yè)如式(7)所示：

E業(yè)=(1-λ)(αretl-ωsrk)

(7)

假設(shè)4：總承包商在工程項目實施過程中付出的成本M主要由兩部分構(gòu)成，第一部分是合規(guī)成本M1，M1包括付出努力成本、信任維持成本與自我約束成本；第二部分是機會主義成本M2。

M1與努力水平e、信任水平h、自我約束能力l的關(guān)系可由式(8)求得。

M1=0.5g(e2+t2+l2)

(8)

式中：g為合規(guī)成本系數(shù)，g的大小取決于總承包商自身成本控制能力的強弱，一般我們認為施工效率和管理效率較高的總承包商可以在較低的合規(guī)成本上實現(xiàn)更多的努力投入、更高業(yè)主與承包商間的信任水平和自我約束能力。

M2與機會主義行為水平k的關(guān)系可由式(9)計算。

M2=0.5ik2

(9)

式中：i為機會主義成本系數(shù)，在采取相同的機會主義行為水平下，i與M2呈正相關(guān)。業(yè)主對總承包商機會主義成本系數(shù)i的影響能力較強，一旦發(fā)現(xiàn)總承包商采取機會主義行為，則業(yè)主會通過拒絕再次合作，要求返工，賠償損失甚至終止合同等措施進行懲罰，給總承包商造成聲譽成本、返工成本、賠償損失成本和關(guān)系成本等成本損失，懲罰措施越嚴(yán)厲，i就越高，并有效減少機會主義行為發(fā)生。則總承包商利潤由式(10)計算得到。

V承=D承-M1-M2=λ[αretl+θ-ω(srk+φ)]+

ω(srk+φ)-0.5(gh2+ie2)

(10)

基于上述4個假設(shè)，可以得出，總承包商期望值E承由式(11)計算得到。

E承=λαretl-λωsrk+ωsrk-0.5(ge2+ik2)

(11)

總承包商利潤方差由式(12)計算。

(12)

總承包商效用函數(shù)u由(13)式計算。

u=λ[αretl+θ-ω(srk+φ)]+ω(srk+φ)-

(13)

2.2 模型構(gòu)建

通過上述分析，設(shè)總承包商所能接受的最低效用為U，通過建立以下約束方程描述該問題：

max(1-λ)[αretl+θ-ω(srk+φ)]

(14)

St.λ[αretl+θ-ω(srk+φ)]+ω(srk+φ)-

(15)

(16)

式(14)為業(yè)主收益最大化方程；式(15)為約束方程，表示總承包商實際效用必須大于其所能接受的最低效用；式(16)為總承包商的激勵相容方程，表示在任何激勵契約下，總承包商總是做出理性反應(yīng)，使自己的期望效用達到最大。

通過以上分析，該委托代理模型主要有以下三個特點：

(1)業(yè)主和總承包商分別作為委托人和代理人，追求各自利益最大化，這導(dǎo)致了他們目標(biāo)的不一致性，即存在利益上的沖突。

(2)總承包商所采取的行為，不僅會對自身利益產(chǎn)生影響，而且會對委托人即業(yè)主的利益產(chǎn)生影響。所以業(yè)主采取措施優(yōu)化自身利益的同時，需要考慮總承包商將會采取應(yīng)對措施的可能性，因為總承包商做出的反應(yīng)很有可能會削弱業(yè)主采取措施的效果。

(3)從約束方程中可以看出，總承包商和業(yè)主之間，都有影響各自收益的變量(影響因素)，但是這些變量(影響因素)又互相關(guān)聯(lián)。

3 業(yè)主與承包商委托代理關(guān)系仿真分析

在模型中，考慮到承包商資源投入受制于承包商自身能力，總承包商遵守規(guī)則的成本相對固定，委托代理問題下業(yè)主與總承包商初始信任水平普遍不高且總承包商自我控制能力較差，因此在本文確定的9個主要影響因素中，定義r，g，t，l為外生變量，ω，i，e，k，λ為模型內(nèi)生變量。各方根本目的是追求利益最大化，考慮到逐利性這一本質(zhì)屬性，我們從收益與成本的角度對總承包商的機會主義行為抑制機制進行構(gòu)建與仿真。本文以e，k，λ為因變量，i，ω為自變量，研究行為成本對承包商行為結(jié)果與收益的影響。首先對e，k，λ求得一階最優(yōu)化解為：

(17)

(18)

(19)

圖1 λ，i，ω的關(guān)系

圖1表示自變量λ與因變量i和ω的關(guān)系。由圖1可以得出在機會主義成本系數(shù)i一定時，投入比例λ與承包商機會主義傾向程度ω呈正相關(guān)。表明隨著承包商機會主義傾向程度ω增加，業(yè)主應(yīng)隨之提高投入比例λ；在機會主義行為傾向程度ω一定時，投入比例λ與機會主義成本系數(shù)i呈負相關(guān)，曲線斜率逐漸降低，直至最后趨向于0。說明在初期提高機會主義成本，可以有效抑制總承包商機會主義行為，隨著i進一步提高，投入比例減少速度逐漸變慢，機會主義空間越來越小，最后趨向于真實的合同價格。

圖2表示了自變量e與因變量i和ω的關(guān)系，由圖2可以得出總承包商努力水平e與承包商機會主義傾向程度ω呈正相關(guān)。表明隨著承包商的機會主義傾向程度ω增加，其努力程度e隨之提升；總承包商努力水平e與機會主義成本系數(shù)i呈負相關(guān)，曲線斜率逐漸降低，直至最后趨向于0。在初期提高機會主義成本，會對總承包商投入努力的積極性造成顯著影響，隨著i進一步提高，承包商努力水平降低的速度逐漸變慢，總承包商機會主義空間逐漸被壓縮，最后趨向于無機會主義行為下的努力水平。

圖2 e，i，ω的關(guān)系

圖3表示了自變量k與因變量i和ω的關(guān)系，由圖3可以得出在機會主義成本系數(shù)i一定時，承包商機會主義行為水平k與機會主義傾向程度ω呈正相關(guān)，即總承包商機會主義傾向程度ω越高，其機會主義行為水平k就越高。在機會主義傾向程度ω一定時，總承包商機會主義行為水平k與機會主義成本系數(shù)i呈負相關(guān)，即機會主義成本系數(shù)i越高，則總承包商采取機會主義行為水平k越低。

圖3 k，i，ω關(guān)系

4 結(jié) 論

通過對EPC模式下業(yè)主和總承包商之間委托代理關(guān)系進行分析，以委托代理理論為基礎(chǔ)建立約束方程模型并進行仿真分析，得出如下結(jié)論：

(1)在EPC總承包模式下，由于總承包商影響力較大，處于信息優(yōu)勢地位，業(yè)主方處于信息弱勢地位，造成了信息不對稱情況，形成委托代理關(guān)系，給總承包商采取機會主義行為提供了有利環(huán)境，業(yè)主應(yīng)建立更多的信息收集渠道、加強對總承包商管理力度改善自己的信息弱勢地位；

(2)在機會主義成本固定時，總承包商機會主義傾向越高，則期望合同價格也越高，業(yè)主提高合同價格(投入比例)將會調(diào)動總承包商積極性，使其付出更高的努力水平，如果合同價格沒有滿足總承包商期望，總承包商會降低努力水平并且采取機會主義行為從而損害業(yè)主利益。該研究結(jié)論與建筑業(yè)中“低價中標(biāo)”“串標(biāo)”等實際情況高度契合。該現(xiàn)象催生了大量“劣幣驅(qū)逐良幣”行為，造成了建筑業(yè)供應(yīng)鏈層層壓價，嚴(yán)重損害了工程項目質(zhì)量。典型EPC工程項目失敗案例是“江西豐城電廠事故”，調(diào)查表明該工程存在壓價串標(biāo)行為，最終導(dǎo)致巨大的安全質(zhì)量事故，造成巨大損失。EPC工程項目一般采用固定總價合同，利潤空間過度壓縮將直接導(dǎo)致總承包商采取逆向選擇和道德風(fēng)險行為彌補不合理報價損失，從而損害工程項目質(zhì)量。因此，業(yè)主在招標(biāo)時不應(yīng)過分強調(diào)低價，應(yīng)充分考慮總承包商獲利空間并確定一個合理合同價格，激勵總承包商提高努力水平，削弱其機會主義行為以保證工程項目質(zhì)量。

(3)仿真結(jié)果表明，提高機會主義成本可以顯著減少總承包商機會主義傾向程度，并且顯著降低機會主義行為水平。該結(jié)論在工程項目管理實踐中獲得了廣泛應(yīng)用，典型案例是國家電網(wǎng)公司實施的《輸變電工程設(shè)計、監(jiān)理、施工承包商資信管理暫行規(guī)定》，規(guī)定基于承包商履約能力對資質(zhì)信譽進行評估，主要劃分為不合格、合格和優(yōu)良三個等級。其中規(guī)定承包商發(fā)生一次人身死亡事故或一般質(zhì)量事故，評價直接認定為不合格。該規(guī)定大幅提高了承包商機會主義成本，有效抑制了承包商機會主義行為。因此，業(yè)主應(yīng)加大總承包商機會主義行為成本，抑制其機會主義傾向程度和機會主義行為水平，從而使工程項目質(zhì)量和業(yè)主方利益得到有效保障。

(4)總承包商機會主義行為引起的工程項目失敗會導(dǎo)致其聲譽損失和信任降低，從而失去未來長期合作可能性并且降低市場競爭力。因此總承包商在采取機會主義行為時往往綜合多種因素，選擇一個對自身綜合發(fā)展最為有利而非單純獲取利潤最高的機會主義水平。目前，在工程項目治理領(lǐng)域內(nèi)，關(guān)系型合同逐漸興起，重點強調(diào)參與方間的信任、聲譽、互惠、協(xié)同等因素在工程項目實施過程中發(fā)揮的作用。“廣東茂名乙烯改擴建工程項目“是成功應(yīng)用關(guān)系合同管理的典型案例，該項目基于EPC模式強調(diào)參與方之間信任與合作，多項分包合同采用框架式約定甚至沒有簽訂正式合同，各參與方依靠自律、互信和再協(xié)商，使該項目取得巨大成功，也為今后長期合作奠定了堅實基礎(chǔ)[33]。此外，萬達集團與中建二局的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，也證明了業(yè)主與承包商委托代理關(guān)系中信任和聲譽對長期合作的重要性。

本文并沒有涉及業(yè)主懲罰機制的構(gòu)建，將會作為未來進一步分析的內(nèi)容。