對《內(nèi)經(jīng)》《輔行訣》五味對應(yīng)五行、五味補(bǔ)瀉五臟的商榷

周琳，景方建

(大連市第四人民醫(yī)院中醫(yī)科，遼寧 大連 116031)

五味是中藥藥性理論的基本內(nèi)容之一。藥物都具有一定的性和味。歷代藥學(xué)書籍都在論述每一藥物時首先標(biāo)明其性味，其中藥性是根據(jù)實際療效反復(fù)驗證然后歸納起來的，是從性質(zhì)上對藥物多種醫(yī)療作用的高度概括；至于藥味的確定，則由口嘗而得，從而發(fā)現(xiàn)各種藥物所具不同滋味與醫(yī)療作用之間的若干規(guī)律性的聯(lián)系。

在中醫(yī)界，大家普遍以《神農(nóng)本草經(jīng)》為藥學(xué)典籍，以《湯液經(jīng)法》為方劑配伍之祖；認(rèn)為在現(xiàn)存的中醫(yī)典籍中，首次提到五味與五行、五臟的對應(yīng)關(guān)系的是《內(nèi)經(jīng)》。但現(xiàn)存《神農(nóng)本草經(jīng)》系南北朝時期陶弘景手訂之版，而《湯液經(jīng)法》已早佚。此后陶氏又撰《輔行訣五藏用藥法要》(簡稱《輔行訣》，下同)，以五行學(xué)說為基本原則和方法，將藥物以五行格局分類經(jīng)緯，對《湯液經(jīng)法》這部方劑學(xué)經(jīng)典作了述要，可以說：《輔行訣》是一部總結(jié)《湯液經(jīng)法》辨五臟病證組方用藥的書籍[1]。在《內(nèi)經(jīng)》與《輔行訣》中均提到了五味對應(yīng)五行、五臟和五味補(bǔ)瀉五臟等內(nèi)容，但二者內(nèi)容并不相同，甚至有相反者，結(jié)論到底孰是孰非？抑或二者都有遺誤？

《輔行訣》一書歷代未見著錄，原為卷子本，藏于敦煌千佛洞[2]，20世紀(jì)初，千佛洞破封，伯希和倒運(yùn)敦煌文物時選中此卷，但幸被一裝車道士暗暗留下，此后售于河北張大昌先生之祖，此后該書被毀于“文革”浩劫中?，F(xiàn)存的各種研究《輔行訣》的書大多出自張大昌先生自己的追憶本和其弟子的傳抄本，各版本內(nèi)容也不盡相同，筆者分析這可能與張大昌先生誦記原文時年幼，而追憶、授業(yè)時年長，故各版本內(nèi)容都存在丟失、錯誤的可能；而對于《內(nèi)經(jīng)》，歷代醫(yī)家均認(rèn)為其非一人、一時之作，且其在流傳和傳抄過程中不可避免地因戰(zhàn)亂、蟲蝕、甚至是人為因素等存在遺失和錯簡。鑒于以上原因，筆者認(rèn)為：后世對《內(nèi)經(jīng)》《輔行訣》中關(guān)于五味對應(yīng)五行、五臟和五味補(bǔ)瀉五臟的認(rèn)識和論述可能存在疏漏，甚至有顛倒、錯誤的可能，故著文以同諸位同道商榷如下：

1 對五味、五行、五臟對應(yīng)關(guān)系的質(zhì)疑

1.1 對《內(nèi)經(jīng)》相關(guān)描述的質(zhì)疑

五味即酸、苦、甘、辛、咸?！秲?nèi)經(jīng)·金匱真言論》[3]言：“東方青色，入通于肝……其味酸，其類草木”“南方赤色，入通于心……其味苦，其類火”“中央黃色，入通于脾……其味甘，其類土”“西方白色，入通于肺……其味辛，其類金”“北方黑色，入通于腎……其味咸，其類水”；《內(nèi)經(jīng)·宣明五氣》[3]開篇即言：“五味所入，酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入腎，甘入脾，是謂五入”。因此，現(xiàn)行的各版本中醫(yī)藥書籍中都有如表1的關(guān)系。

表1 中醫(yī)院校教材中五行與五臟、五體、五味對應(yīng)關(guān)系表

結(jié)論：酸是木味，苦是火味，甘是土味，辛是金味，咸是水味。

針對上述結(jié)論，筆者有以下不解：

木性以發(fā)散為主，肝性喜條達(dá)；而金性以收降為主，肺主肅降。所以在人體，肝木的生理功能表現(xiàn)趨勢為向外、向上；肺金則向內(nèi)、向下。而從藥性上看：辛味藥有發(fā)散的功能，其在人體的作用趨勢是向外、向上的；酸味藥有收斂的功能，其在人體的作用趨勢是向內(nèi)、向下的。由此看來，肝與酸、肺與辛在特性上是相反的，既然是這樣，那肝與酸、肺與金又如何存在相應(yīng)關(guān)系呢？酸又怎么稱得上是木味、辛又如何算得上是金味？而且《內(nèi)經(jīng)·陰陽應(yīng)象大論》[3]也說：“東方生風(fēng)，風(fēng)生木，木生酸……酸傷筋，辛勝酸”。酸味是傷筋(肝)的，所以酸非秉木性，酸味對肝的生理功能有抑制作用，辛味與木性相同，所以辛味可以制約酸味對肝、筋的傷害。

同樣的道理，苦味藥能泄、能燥、能堅，即具有清泄火熱、泄降氣逆、通泄大便、燥濕、堅陰(瀉火存陰)等作用，所以臨床上苦味藥多用治熱證、火證。因此不難看出苦與熱、苦與火也是相反的，苦并不是火味。

鑒于上述原因，筆者認(rèn)為：藥味的“五入”并不是簡單地藥味與五行一一對應(yīng)的關(guān)系，恰恰相反，它是按照五行相克關(guān)系對應(yīng)的，也即“五入=克入”，具體如下：

表2 五味入五臟與五味“克入”五臟關(guān)系對比表

1.2 對《輔行訣》中相關(guān)描述的質(zhì)疑

在張大昌先生及其弟子出版的各版本論述《輔行訣》的專著中都有一幅關(guān)于五臟用藥法象的圖(圖1)，此圖中的化味與五行的對應(yīng)關(guān)系并不符合上表中的一一對應(yīng)關(guān)系，但與“克入”關(guān)系相仿而又不同。因此筆者推測：張大昌先生及弟子的眾多版本可能系誦記錯誤，化味與五行體的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)與上表的“克入”關(guān)系相符，具體如表3所示。

圖1 《輔行訣》五臟用藥法象圖

所屬五行化味用木體化甘用火體化辛用土體化咸用金體化酸用水體化苦

將圖1按照“克入”關(guān)系重新更改后如圖2所示。

圖2 更改后的五臟用藥法象圖

2 探討五味補(bǔ)瀉五臟的合理性

2.1 對《內(nèi)經(jīng)》五味補(bǔ)瀉五臟描述的質(zhì)疑

《內(nèi)經(jīng)·臟器法時論》[3]說：“肝苦急，急食甘以緩之……心苦緩，急食酸以收之……脾苦濕，急食苦以燥之……肺苦氣上逆，急食苦以泄之……腎苦燥，急食辛以潤之”；“肝欲散，急食辛以散之，用辛補(bǔ)之，酸瀉之……心欲耎，急食咸以耎之，用咸補(bǔ)之，甘瀉之……脾欲緩，急食甘以緩之，用苦瀉之，甘補(bǔ)之……肺欲收，急食酸以收之，用酸補(bǔ)之，辛瀉之……腎欲堅，急食苦以堅之，用苦補(bǔ)之，咸瀉之”。如表4所示。

表4 《內(nèi)經(jīng)·臟器法時論》五味對五臟的補(bǔ)瀉作用

可見：表4的內(nèi)容使人費解，無法以藥味的作用來解釋，所以筆者認(rèn)為，表4各問號標(biāo)注的內(nèi)容有待商榷。

2.2 以五臟小補(bǔ)、瀉方為例分析五味補(bǔ)瀉五臟的合理性

在《輔行訣》一書中記載了五臟的大、小、補(bǔ)、瀉方總計二十首，其中小補(bǔ)、瀉方是基礎(chǔ)，大補(bǔ)、瀉方是在小補(bǔ)、瀉方基礎(chǔ)上演變而來的，且不論大、小、補(bǔ)、瀉各方均有規(guī)律可循，現(xiàn)試通過分析五臟小補(bǔ)、瀉方之藥味組成和藥物劑量的規(guī)律，來闡明五味對五臟補(bǔ)瀉的影響機(jī)制。

2.2.1 小補(bǔ)、瀉肝方

小補(bǔ)肝湯組成：桂枝、干姜、五味子各三兩，大棗十二枚。方中桂枝、干姜味辛，主散；五味子味酸，主收；大棗味甘，可緩。五味子伍大棗可奏酸甘除痙之效。該方中藥物劑量比例關(guān)系為：辛味藥∶酸味藥=2∶1，辛多于酸，最終以辛味為主，功效為散，與肝德在散相同，符合五行中木的特性，所以對肝的正常生理功能有促進(jìn)作用。

小瀉肝湯組成：枳實、芍藥、干姜各三兩。方中枳實、芍藥味酸，主收；干姜味辛，主散。該方藥物劑量比例關(guān)系為：酸味藥:辛味藥=2:1，酸多于辛，最終以酸味為主，功效為收，與肺德在收相合，屬金克木，所以可以制約肝木過于升散。

如此看來，《輔行訣》中辛、酸、甘三種藥味對肝的影響作用與《內(nèi)經(jīng)》相同，可總結(jié)為：味辛，主散，秉木性，符合肝德在散，可補(bǔ)肝；味酸，主收，合金性，克木，可瀉肝；味甘，可緩，解肝急。而酸甘合用可生液除痙。

2.2.2 小補(bǔ)、瀉心方

小補(bǔ)心湯組成：代赭石、旋復(fù)花、竹葉各三兩，豉(或山萸肉)一兩。方中代赭石、旋復(fù)花味咸，主軟；竹葉味苦，可堅；豉(或山萸肉)味酸，可收。竹葉伍豉(或山萸肉)可生酸苦除煩之功。該方中藥物劑量比例關(guān)系為：咸味藥∶苦味藥=2∶1，咸多于苦，最終以咸味為主，功效為軟，與心德在軟相同，符合五行中火的特性，所以對心的正常生理功能有促進(jìn)作用。

小瀉心湯組成：黃連、黃芩、大黃各三兩。方中黃連、黃芩味苦，主堅；大黃味咸，可軟。該方藥物劑量比例關(guān)系為：苦味藥∶咸味藥=2∶1，苦多于咸，最終以苦味為主，功效為堅，與腎德在堅相合，屬水克火，所以可以制約心火過于宣煜。

如此看來，《輔行訣》中咸、苦、酸三種藥味對心的影響作用與《內(nèi)經(jīng)》不盡不同，可總結(jié)為：味咸，主軟，秉火性，符合心德在軟，可補(bǔ)心；味苦，主堅，合水性，克火，可瀉心；味酸，可收，收過緩之心氣。而酸苦合用可清心除煩。

2.2.3 小補(bǔ)、瀉脾方

小補(bǔ)脾湯組成：人參、甘草炙、干姜各三兩，白術(shù)一兩。方中人參、甘草味甘，主緩；干姜味辛，可散；白術(shù)味苦，可堅可燥。干姜伍白術(shù)可奏辛苦除痞之效。該方中藥物劑量比例關(guān)系為：甘味藥∶辛味藥=2∶1，甘多于辛，最終以甘味為主，功效為緩，與脾德在緩相同，符合五行中土的特性，所以對脾的正常生理功能有促進(jìn)作用。

小瀉脾湯組成：附子炮、干姜、甘草炙各三兩。方中附子、干姜味辛，主散；甘草味甘，可緩。該方藥物劑量比例關(guān)系為：辛味藥∶甘味藥=2∶1，辛多于甘，最終以辛味為主，功效為散，與肝德在散相合，屬木克土，所以可以制約脾土過于壅塞。

如此看來，《輔行訣》中甘、辛、苦三種藥味對脾的影響作用與《內(nèi)經(jīng)》不盡不同，可總結(jié)為：味甘，主緩，秉土性，符合脾德在緩，可補(bǔ)脾；味辛，主散，合木性，克土，可瀉脾；味苦，可堅可燥，可解困脾之濕。而辛苦合用可醒脾除痞。

2.2.4 小補(bǔ)、瀉肺方

小補(bǔ)肺湯組成：麥門冬、五味子、旋復(fù)花各三兩，細(xì)辛一兩。方中麥門冬、五味子味酸，主收；旋復(fù)花味咸，可軟；細(xì)辛味辛，可散。細(xì)辛配旋復(fù)花可生辛咸除滯之效。該方中藥物劑量比例關(guān)系為：酸味藥∶咸味藥=2∶1，酸多于咸，最終以酸味為主，功效為收，與肺德在收相同，符合五行中金的特性，所以對肺的正常生理功能有促進(jìn)作用。

小瀉肺湯組成：葶藶子、大黃、芍藥各三兩。方中葶藶子、大黃味咸，主軟；芍藥味酸，可收。該方藥物劑量比例關(guān)系為：咸味藥∶酸味藥=2∶1，咸多于酸，最終以咸味為主，功效為軟，與心德在軟相合，屬火克金，所以可以制約肺金過于收滯。

如此看來，《輔行訣》中酸、咸、辛三種藥味對肺的影響作用與《內(nèi)經(jīng)》不盡相同，可總結(jié)為：味酸，主收，秉金性，符合肺德在收，可補(bǔ)肺；味咸，主軟，同火性，克金，可瀉肺；味辛，可散，可解肺金過滯不宣。而辛咸合用可開郁除滯。

2.2.5 小補(bǔ)、瀉腎方

小補(bǔ)腎湯組成：地黃、竹葉、甘草各三兩，澤瀉一兩。方中地黃、竹葉味苦，主堅；甘草味甘，可緩；澤瀉味咸，可軟。甘草伍澤瀉可奏甘咸除燥之功。該方中藥物劑量比例關(guān)系為：苦味藥∶甘味藥=2∶1，苦多于甘，最終以苦味為主，功效為堅，與腎德在堅相同，符合五行中水的特性，所以對腎的正常生理功能有促進(jìn)作用。

小瀉腎湯組成：茯苓、甘草、黃芩各三兩。方中茯苓、甘草味甘，主緩；黃芩味苦，可堅。該方藥物劑量比例關(guān)系為：甘味藥∶苦味藥=2∶1，甘多于苦，最終以甘味為主，功效為緩，與脾德在緩相合，屬土克水，所以可以制約腎水過于泛溢。

如此看來，《輔行訣》中苦、甘、咸三種藥味對腎的影響作用與《內(nèi)經(jīng)》不盡不同，可總結(jié)為：味苦，主堅，秉水性，符合腎德在堅，可補(bǔ)腎；味甘，主緩，同土性，克水，可瀉腎；味咸，可軟，潤過堅之腎。而甘咸合用可除燥。

由此看來，《輔行訣》五臟小補(bǔ)、瀉方制方法度嚴(yán)謹(jǐn)，符合五味作用機(jī)制和兩味合化的治療意義，所以印證了五味與五行、五臟的“克入”關(guān)系；同時也說明了《輔行訣》五臟用藥法象圖中所示的化味與五行體的關(guān)系也與“克入”關(guān)系相同。

3 小結(jié)

綜上所述，筆者認(rèn)為：《內(nèi)經(jīng)》中五味入五臟的含義并不是簡單的一一對應(yīng)，而是“克入”；張大昌先生及其弟子出版的各版本論述《輔行訣》的專著中所列的化味與五行體關(guān)系有誤記的可能；《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于五味補(bǔ)瀉五臟的內(nèi)容不符合五味的作用機(jī)制，所以有缺失和后人誤補(bǔ)的可能；《輔行訣》中關(guān)于五味補(bǔ)瀉五臟的內(nèi)容符合五行生克規(guī)律和五味作用機(jī)制，且藥物合化的作用與臨床相符，所以《輔行訣》中所列的五味補(bǔ)瀉五臟更具說服力；《輔行訣》五臟小補(bǔ)、瀉方的藥味選擇和制方規(guī)則可以印證化味與五行體的關(guān)系與“克入”關(guān)系相符。

以上拙見愿與諸位同道共同商榷、探討。