論議論文寫作中批判性思維的運用

陳偉海

批判性思維強調合理的質疑和理性的反思，側重于從理性和深度上對問題進行建設性分析?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準（2017年版）》核心素養(yǎng)之一“思維發(fā)展與提升”明確將“批判性思維品質的提升”作為一個重要內容，“學習任務群”之一“思辨性閱讀與表達”也明確提出了“發(fā)展學生實證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力，增強思維的深刻性和邏輯性，提高理性思維水平”。高中議論文教學是培養(yǎng)學生批判性思維能力，提升學生批判性思維品質的一個重要途徑。當前許多高中語文教師忙于傳授各種寫作套路和應試技巧，沒有從核心素養(yǎng)視角和批判性思維層面關照議論文寫作教學，導致大量模式化、套路化的考場作文出現(xiàn)，學生的批判性思維品質和能力得不到有效的培養(yǎng)和訓練，議論文寫作水平也停滯不前。本文擬從教學實踐和案例研究出發(fā)，提出在高中議論文教學中運用批判性思維的四點思考。

一、以理解概念或掌握步驟夯實寫作知識根基

我們反對在課堂上過多地灌輸寫作知識，但有必要讓學生了解一些寫作的基本知識，以便學生在行文中能厘清術語、界定概念，防止出現(xiàn)偷換概念或概念混淆現(xiàn)象，導致偏題或跑題。批判性思維的寫作知識至少要理解、掌握四點：第一，批判性思維的核心內容：不懈質疑、包容異見、力行擔責。第二，批判性思維的核心任務：批判性思維在本質上就是一個理性的表達和實現(xiàn)過程，思考的合理性很大程度上在于從好的理由出發(fā)進行恰當?shù)耐评恚礃嫵珊玫恼撟C。因此，構造和判斷好論證是批判性思維的核心任務。第三，批判性思維的四個特點：獨立性、質疑性、邏輯性和建設性。第四，批判性思維的三個步驟：細讀材料，質疑追問;依據(jù)材料，分析論證;俯視材料，完善建構。通過學生細讀材料、發(fā)現(xiàn)問題，師生之間的對話交流討論完成問題的分析，促進學生主動思考，合理質疑，依靠證據(jù)、理據(jù)和邏輯，建構自己的觀點，得出自己的結論，做到言之成理，持之有據(jù)。

如在“寒門·貴子”情境材料的導寫過程中，首先，我播放一則北大研究生劉媛媛題為《寒門貴子》的演講，渲染課堂氣氛，帶領學生快速進入思考狀態(tài)。接著，指導學生對“寒門”和“貴子”這兩個概念進行辨析，“寒門”二字如何理解，能否解釋為“貧寒的家庭”？如果是，那“貧寒”指的是什么？“貴子”二字又如何解釋？能否解釋為“有出息的人”？如果是，那“有出息”指的是哪些人？是企業(yè)家、銀行家、科學家、明星嗎？在厘清這兩個概念后，學生會想到“寒門出貴子”“寒門一定出貴子嗎？”“寒門如何出貴子？”等等話題，我順勢以小組為單位，將這些話題交給小組成員進一步辨析、討論。最后，經(jīng)過充分的交流辯論，師生共同建構起這些認識：第一，“寒門”可以理解為“貧寒的家庭”，“貧寒”指的是“出身、物質、家境，并非精神、氣質、修養(yǎng)”;“貴子”可以理解為“肯拼搏、有志氣、有出息的年輕人”，各行各業(yè)都有這樣的“貴子”;“貴”不是說一個人有著多么崇高的社會地位或是有著很多的財富，更多的是說人有更大的進取心，不斷地去追求自己的人生目標，去實現(xiàn)自己的人生價值?！案欢薄肮俣薄靶嵌钡瓤赡芙咏鼈鹘y(tǒng)觀念上的“貴”，但并非我們這里所說的“貴”，這些“二代們”如果自身沒有一技之長，沒有過硬本領，不能靠自己去闖出一片天，那也不過是徒有其名。相反，那些靠自己的雙手白手起家的寒門子弟們通過自己的努力實現(xiàn)了自己的價值，“貴子”之稱實至名歸。第二，要實現(xiàn)“寒門出貴子”，一方面要自身努力奮斗，這是關鍵因素，另一方面也要外界支持;第三，堅持“寒門難出貴子”觀點的理由有寒門孩子難以得到較好的教育資源;寒門孩子身上肩負的責任多，壓力大，易受到束縛等等。

二、以任務驅動或問題質疑推動課堂結構改造

實踐證明，傳統(tǒng)課堂教學模式中直接或過多傳授議論文寫作技巧，淡化甚至不指導、訓練思維的教學是一種本末倒置的做法，收效甚微?；诖耍覀儽仨氈指脑煺n堂結構。首先，應當將課堂的主體地位還給學生，老師扮演教學活動的組織者以及學生學習的指導者、合作者，給予學生發(fā)表自己獨特見解足夠的時間與空間，鼓勵學生以批判性的眼光審視寫作內容，在學生思想不太離經(jīng)叛道的范圍內，鼓勵學生的個性化思維發(fā)展，讓學生變?yōu)榻虒W活動的參與者、思考者、建設者。一旦這種寬松、民主、和諧的教學氛圍形成，將極大地促進學生批判性思維的發(fā)展。其次，放棄傳統(tǒng)如纖夫般拉動課堂前進的策略，轉而運用問題質疑或任務驅動推進課堂前行的模式。根據(jù)批判性思維不斷質疑的特點，鼓勵學生向老師提出自己寫作過程中遇到的問題，或對教學內容提出質疑，然后師生共同解決問題、完成課題。一個不善于提問的人不會是優(yōu)秀的批判性思維者，答案不能推動思維的發(fā)展，真正能推動思維發(fā)展的是問題，提出一個問題往往比解決一個問題更重要。只有學生對任務和問題有自己的思考、理解、發(fā)現(xiàn)和體會，才會真正感受到任務和問題的價值。用此種以問題質疑或任務驅動做跳板的方法促進學生語文核心素養(yǎng)的提升，在推動課堂結構改造的同時也完成知識內容的構建、完善和寫作思維的發(fā)展、提升。

如美國一所高中的生物老師發(fā)現(xiàn)28位學生作業(yè)抄襲，將他們的生物課成績判為零分。從女教師的角度，學生開始第一次質疑：老師將成績直接判為零分的依據(jù)是什么？是否合理可行？在家長的施壓下，校方要求女教師修改成績。從家長的角度，學生進入第二次質疑：家長的做法是否可??？從校方的角度，學生進入第三次質疑：校方為何要屈從？這一做法是否喪失學校的尊嚴？最后女教師嚴拒校方，憤而辭職。學生進入第四次質疑：這樣的反應是否過于刻板？這樣的決定是否過于草率？經(jīng)過一番激烈的思維碰撞和思想交流，師生初步達成了共識：恪守誠信美德，捍衛(wèi)學校尊嚴。在“措施分析”環(huán)節(jié)，我提出了兩個任務指令“校方和女教師如何解決問題”，不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，合理質疑，也要學會解決問題，提供良策，驅動學生的思維走向理性、深刻。這樣循序漸進的理性質疑，加上逐層深入的任務分析，極大地激發(fā)了學生參與課堂討論的積極性，也促進了學生批判性思維品質的養(yǎng)成。

三、以具體分析或個體分析解決寫作問題

由于核心素養(yǎng)的缺失，批判性思維的淡化，目前學生在議論文寫作上存在三個明顯的誤區(qū)：第一，主張失衡誤區(qū)。主要體現(xiàn)為“判斷越界、二元對立、模棱不清”等。第二，分析不當誤區(qū)。主要體現(xiàn)為“因果不相匹配，原因分析不夠全面，未厘清問題的關鍵脈絡與主要矛盾”等。第三，推理與邏輯不當誤區(qū)。主要體現(xiàn)為“論據(jù)到結論的推理不嚴謹、規(guī)范，結論到措施的概括不全面、客觀”等。解決這些誤區(qū)，可以運用具體問題具體分析或者具體條件個體分析。上海師大特級教師余黨緒說過，具體分析是批判性思維的靈魂。學者孫紹振也說過，以層層具體分析達到結論，是議論文活的靈魂。新穎獨特的論點是在具體分析的過程中層層衍生出來的。

我們來看下面一則材料，“古人有言，只有自己潛入深潭才有可能打撈出奇珍異寶，整日漫步在淺灘只能捕獲鯽魚與賴蝦。近人有言，撐死膽大的、餓死膽小的。但是也有人說，漫步淺灘至少可以填飽肚子，但是潛入深潭則很有可能再也出不來”。許多學生持“不入虎穴、焉得虎子”此類觀點，論據(jù)上從正面角度選擇了黃巢揭竿而起留下千古大丈夫稱謂，麥哲倫環(huán)球遠航偉大壯舉的事實;反面教材上選擇了項羽優(yōu)柔寡斷、婦人之仁最終兵敗烏江的案例。分析學生觀點，發(fā)現(xiàn)學生并未完全吃透材料，觀點大都停留在材料“兵出奇招”的前半部分，而忽略了“量力而為”的后半部分，明顯陷入了主張失衡的誤區(qū)。分析學生論證，發(fā)現(xiàn)學生大都將打撈出奇珍異寶的原因歸結于勇于潛入深潭，忽略了“可能”二字。分析學生論據(jù)，發(fā)現(xiàn)學生陷入了推理與邏輯不當?shù)恼`區(qū)，“黃巢起義，雖說勇猛，卻落得了敗死狼虎谷的下場;麥哲倫船隊雖進行了全球航行，而麥哲倫本人卻死于東南亞，無法親身完成自己的遠航”。據(jù)此，在學生明確觀點與選擇論據(jù)之后，我會指導學生以小組為單位，具體分析小組成員的觀點與論據(jù)，“潛入深潭”與“漫步淺灘”可能帶來的種種結果，“黃巢起義”“麥哲倫遠航”“項羽兵敗”“關羽敗走麥城”等成敗事例的可能原因。接著，指導學生運用歸納推理、演繹推理、因果推理、類比推理等方法完成從觀點到論據(jù)的分析論證過程，同時發(fā)現(xiàn)其中的瑕疵與紕漏。最后以小組為單位展示最終的結論。實踐證明，具體分析法將引導學生思維不斷走向理性、深刻，也將進一步落實核心素養(yǎng)中的“思維的發(fā)展與提升”內容。

四、以思維導圖或互動軟件推進教學模式創(chuàng)新

學生議論文寫作水平的提升，除了寫作知識的豐富和寫作技巧的完善等因素之外，更多的是學生思維尤其是批判性思維的建構。作為一種思維方式，批判性思維的教學與議論文寫作步驟、寫作結構、寫作套路等環(huán)節(jié)不同，不宜進行單純的集中式教學，需要教師滲透到日常教學中，循序漸進地完成學生批判性思維的指導與訓練。需要特別指出的是，批判性思維教學作為一種高階思維教學，需要教師摒棄傳統(tǒng)線性固化的教學模式，積極吸收當下優(yōu)秀教學模式，不斷豐富和完善寫作的網(wǎng)絡結構，建立真正高效的議論文教學課堂。

在教“議論文分類與組成”時，我運用了“思維導圖”教學法。思維導圖的直觀性、對比性與易讀性能夠對抽象的語文知識點進行梳理總結，便于學生理解、記憶，同時思維導圖的邏輯性與系統(tǒng)性特別有利于學生辯證思維和批判性思維的提升。對于前者而言，我先用Visio軟件構建樹狀圖，便于學生進行對比記憶，以“議論文”三個字作為頭結點，下設立論文與駁論文兩個子節(jié)點，再各自依次細分為定義、寫作流程、要求、破立結合等多個節(jié)點，帶領學生以填補導圖的形式完成教學內容的展開，并在兩類議論文的教學環(huán)節(jié)和寫作流程中完成學生批判思維中“闡釋、研究、推理、校準”等多個環(huán)節(jié)的培養(yǎng)。而對于后者，我則用excel軟件以結構表格形式構建思維導圖，在論點的確立、論據(jù)的選擇、論證的表述和思維的體現(xiàn)等四個層面的教學過程中，潛移默化地完成學生批判性思維的培養(yǎng)和提升。

批判性思維走進作文教學既是對當前作文教學重技巧輕思維、重模式輕表達局面的一種扭轉，也是對語文新課標“核心素養(yǎng)”的一種彰顯，將使高中議論文教學思維體系的構建更加完善。

★作者通聯(lián)：福建莆田第十中學。