議論文說理的三重境界

王克章

議論文寫作重在說理。開篇亮出論點，但這個論點僅是“你的”，應采取怎樣的措施來說服讀者，讓“你的”轉變成“他的”呢？顯然，借助論據，在充分論證分析的基礎上，把道理、觀點說清楚是基本的說理方法。形如勸架，一種是僅把人勸散了，第二種是把人勸和了，還有一種人，能把人勸樂了。議論文說理也有三重境界：第一、第二重境界，分別做到了“有‘據可查”“‘據‘理力爭”，而上好的議論文則是第三重境界——個性思考，“情”動于衷。

第一重境界：有“據”可查

“有‘據可查”與常規(guī)所言“擺事實”不同?！皵[事實”僅強調把事實“擺”出來，“事實”只是事實，未必凸顯和論點的一致性，更沒有體現與論點的緊密聯系。而“有‘據可查”，“據”是論據，強調為證明論點服務;“可查”強調的是事實?！坝小畵刹椤奔磸娬{議論說理，要有和文章論點方向一致并能很好證明論點可靠性的客觀事理。

議論文寫作做到“有‘據可查”，是其說理的第一重境界。對于議論文，我們不能容忍通篇講空洞的“大道理”，不能容忍言之無物，但我們卻能接受“有‘據可查”的說理方法。

先來看一篇習作《換個角度看世界》中的片段：

換個角度看世界，可以改變“世界”。//在上個世紀九十年代，互聯網剛進入中國時，還是新興事物，并不被很多人看好接受，大家更沒想到從互聯網里賺大錢，而丁磊卻認為正是新興的東西，才有更多的機會。于是他沒有和其他人一樣排斥互聯網，而是創(chuàng)立網易，最終成為中國互聯網巨頭。/牛頓被蘋果砸中后深思，進而發(fā)現萬有引力定律。/孔子不甘心只做一個隱士，而是周游列國，最終，他形成影響千千萬萬中國人的儒家思想，成為“萬世師表”。//只是換了一個角度，便足以改變世界。一只蝴蝶在南非扇動了一下翅膀就足以在大西洋引起一陣龍卷風。這便是一點小小的改變引起的大大的不同。（注：文中斜線為筆者所加，下同）

這篇習作選段有三個層次（見文中的“//”）。第一層，提出“換個角度看世界，可以改變‘世界”的論點;第二層，作者分別選取網易老總丁磊、科學家牛頓、“萬世師表”孔子等三個論據;后三小句為第三層，對三個事實論據所帶來的效果進行分析總結。這是日常習作中一種較為常見的說理形式，尤其是論據使用頗具代表性，我們先來分析一下該文段中的幾個論據使用情況。

三個論據，文字的長短不一，我們試著對其壓縮：丁磊接受互聯網，所以成為互聯網巨頭;牛頓對被蘋果砸中思考，因而發(fā)現萬有引力定律;孔子周游列國，成為“萬世師表”。丁磊、牛頓和孔子，都是沒有沿襲傳統(tǒng)，都是站在生活的另一端，才有各自的成就、發(fā)現或影響。顯然，幾則可查之“據”，可以為其后的歸納“小小的改變引起的大大的不同”奠定基礎，當然也證明了文段的論點。

上面這種“用事實說話”的說理方式，是議論文寫作中的一種淺層次，多為初學議論文寫作者使用的說理境界，我們姑且稱之為議論文說理的“第一重境界”：只圍繞論點述論據，而沒有對論據作“切中肯綮”地析理。如上面選段：作者在“擺”丁磊、牛頓、孔子的論據時，沒有分析，這些人是如何“換個角度看世界”的——盡管論據中蘊藏這個理，但仍應在“擺事實”之中或之后，把這個“理”明白地講出來才行。借用一句時髦的臺詞，“愛要大聲說出來”。

不要小看這第一種境界。相較那些所選論據和論點不相符、言不由衷的習作，初學議論文寫作，能做到根據論點選擇恰當的論據，已屬難能可貴。

第二重境界：“據”“理”力爭

“‘據‘理力爭”是議論文說理的第二重境界。所謂“‘據‘理力爭”，即議論文寫作中，在“有‘據可查”的基礎上，用深入淺出、條分縷析的語言，對“據”進行必要且精準的分析，把“據”中的“理”揭示出來：所列舉的這些“據”，它們和論點之間的關聯點在哪里，為什么能證明“論點”。優(yōu)秀的議論文，不僅能圍繞論點列出詳實恰當的“據”，做到“有‘據可查”，還能做到“‘據‘理力爭”。

看下面一篇習作《自知者明》的片段：

自知者明，不僅明在用人之道，更明在一朝望盡天涯路。//勃朗特三姐妹初踏文學之路并不是一帆風順的，她們選擇了詩歌創(chuàng)作，傾注了大量心血，詩稿終于得以出版，可問津之人卻寥寥。她們傷心難過，卻最終能夠冷靜下來分析自己，而后知曉自己的長處不在詩歌而在小說創(chuàng)作，最終在文學領域占據一席之地。/馬云，阿里巴巴創(chuàng)始人，一代商業(yè)大亨，最初的夢想卻是當個戲子，夢想雖熱卻屢屢碰壁，這殘酷的現實讓馬云最終自知，唱戲不是他的天賦，于是他選擇向商界進軍，從而造就了一個商界傳奇。//自知者明，明曉眼前寬廣大路后，終得在燈火闌珊處見她。

分析該選段，首句是分論點。分論點后分別列舉著名作家勃朗特三姐妹、商業(yè)大亨馬云為論據。論據詳實、精準自不待言，可謂“有‘據可查”，下面我們主要看看其是如何做到“‘據‘理力爭”的。

首句“自知者明……更明在一朝望盡天涯路”是該段的分論點，其核心意思是：自知者能夠根據自身條件理性地規(guī)劃未來。后面的勃朗特三姐妹成為著名作家、馬云今為商業(yè)大亨，毫無疑問乃“有‘據可查”。但問題是，作者并非表述成“勃朗特三姐妹通過努力成為著名作家，馬云通過努力成為商業(yè)大亨”，如此，則既不能表現其“自知”，亦不能證明他們“一朝望盡天涯路”的人生規(guī)劃。作者是在“有‘據可查”之基礎上，深入辨析“據”中之“理”：勃朗特三姐妹，在“詩稿終于得以出版，可問津之人卻寥寥”之后，“最終能夠冷靜下來分析自己”;馬云，“夢想雖熱卻屢屢碰壁，這殘酷的現實讓馬云最終自知”“于是他選擇向商界進軍”。作者的目的不僅在于告知讀者一個個“據”，而更為重要的是不忘“力爭”這些“據”中之“理”：他們這些“自知者”正是善于洞察時勢，最終才有自己“燈火闌珊處”的站立。

上述這種說理方法，是議論文說理的典型的第二重境界，即“‘據‘理力爭”。引經據典自不可少，但引經據典只是過程或手段，說理才是目的;而“理”若沒有“據”作基礎又顯得空洞。因此，所謂“‘據‘理力爭”，一言以蔽之：在列“據”中同時把“理”析出來。

當然，就“據”和“理”的關系而言，我們強調“‘據‘理力爭”，若就“說理”的方法來論，則有很多。除去本文重點列出的“例證法”之外，還有比喻論證、對比論證、歸謬論證等等，此是另一話題，不再贅述。

第三重境界：“情”動于衷

我們回顧一下議論文的寫作目的。議論文寫作的目的是什么？說理。那說理的目的又是什么？當然是讓別人（讀者）接受我的“理”，即“我的觀點”。

說理的第一重境界“有‘據可查”，但“據”中“理”藏得太深，“‘據人千里之外”，“理”未說明，不夠好。第二重境界“‘據‘理力爭”，這“理”或乃人云亦云之“理”，往往生冷而鮮個性，諸如“為有源頭活水來”“無限風光在險峰”“失敗是成功之母”等等，我們雖能從大量的歷史過往和當下現實中，檢索萬千實例來證明這種“理”，也即便在行文論證中條分縷析，縱橫馳騁，但不要忘了，我們可能大多在人云亦云——好比把勾股定理再證明一遍，我們的作圖與推演，證明的還是別人的結論——說到底，這第二重境界的說理，缺少屬于“我的”觀點和聲音，尚沒做到“惟陳言之務去”，因此，第二重“‘據‘理力爭”的說理境界也不完美。（當然，這并不等于說，第二重境界的文章不能寫，如前分析，能寫出前兩重境界的文章，當然是好文章。）

對于議論文的說理，我們最欣賞和推崇第三重境界：以第一重的“有‘據可查”為事理基礎，以第二重“‘據‘理力爭”為理性思辨，然后注重第三重“‘情動于衷”之個性表達。毛榮富老師說，“寫作之難，就難在它是一個喚醒自我、完善自我和超越自我的過程，而這正是寫作魅力之所在?！?/p>

從孔子的“三人行必有我?guī)煛?，老子的“上善若水”，到韓愈的“聞道有先后，術業(yè)有專攻”，再到魯迅的“拿來主義”，無數的大師之所以被歷史銘記，不是其等身的著作，而是其發(fā)前人所未發(fā)的個性認知和脫俗創(chuàng)見。

當今大量的考場佳作，之所以能在萬千考卷中脫穎而出，毫無疑問也多是富有個性化的認知與表達。如2015年高考佳作《布拉格不說話》一文，作者從命題材料中的核心詞語“智慧”出發(fā)，選材卻落在“布拉格”的城市建設這一切點上——視角本身已具個性，不僅如此，文章還有“故鄉(xiāng)在建造‘宋城”的事實依據，有尼采、《基督山伯爵》的觀點支撐，顯然做到了“有‘據可查”之言之有物和“‘據‘理力爭”之條分縷析。但作者并沒有滿足于停留在這兩個層面，而是進一步提出了獨到見解：“智慧使她等待，堅韌充滿希望。”“拒絕每個時代的粗魯，獨自美妙?！睙o需多言，這樣的思考多么富有個性。

具體我們來看一篇《雞同鴨講》的競賽作文選段：

我總覺得，很多情況下，比喻論證是最無力的論證方法：憑啥你說像就像？告子的比喻被孟子駁倒，若兩人交換一下發(fā)言順序，孟子同樣會無話可說。因此我認為，兩人都僅僅是在表達自己的觀點，并未進行有效的論述，結果只能是誰都說服不了誰。這樣的對話，無異于雞同鴨講。

……

無他，一個“癡”字也就足夠解釋了：“癡”得雞同鴨講，“癡”得一往無前，“癡”得百折不回，“癡”得像孟子那樣，不厭其煩地表達自己，都顧不上注意邏輯，“癡”得使自己煥發(fā)出了耀眼的光芒，照亮了人類文明的萬古長夜?；蛟S正如蕭伯納所言，一切的進步都仰仗那些不理智的人。某種程度上來說，孔子是不理智的，孟子更是不理智的，正是由于他們的“不理智”，中華文明才得以熠熠生輝。我并不喜歡厚古薄今，但必須承認的是，今人在某些方面，有必要向先賢學學。當然不是學習他們雞同鴨講的對話方式，而是學習他們雞同鴨講的精神：哪怕無法說服別人，哪怕自己與別人是兩路人，哪怕別人根本無法也不愿理解自己，也要挺身而出，表達出自己的思想。（注：文字下橫線為筆者所加。）

此文是剛剛結束的第四屆揚子晚報杯作文大賽現場決賽中，獲得特等獎的朱凱文同學文章部分內容。該文亮點是什么，是“有‘據可查”的“據”之豐？還是“‘據‘理力爭”之“理”之切？都有！但本文最大的亮點是，作者對亙古以來視為“雄辯”“善喻”的孟子，發(fā)出獨到評判：孟子根本不會辯論，其辯論充其量只是“雞同鴨講”！其間，“過度豐沛的情感淹沒了孟子，使他難以冷靜地論述?！薄安粎捚錈┑乇磉_自己，都顧不上注意邏輯，‘癡得使自己煥發(fā)出了耀眼的光芒，照亮了人類文明的萬古長夜?！钡鹊龋ㄒ娺x段中虛線語句），睿智之語與個性見解通貫全篇，無需多言，令人拍案。擔任大賽評委，江蘇省寫作學會會長，南京師范大學文學院教授，博士生導師駱冬青教授給予的評語是：“此文從邏輯講起，孟子文章表現的某些‘不講理，卻蘊藏著‘癡心的‘情理;由此而上升到精神層面的溝通，具有非言語溝通所及的深摯情懷。”——這就是“情動于衷”的魅力與效果。

議論文素材積累與寫作訓練是個序列性工程。初學者能迅速達到第一重境界當值得肯定;稍后，若摸索進入第二重境界，亦不失為一種較成熟的說理。在達到第二重境界之后（或過程中），就應力求進入第三重境界：寫作時，要深入事理的背后，多寫一點獨抒己見、富有個性的文字。當然，這不是說，我們要違背常理，故意反其道而張揚“自我”，而是適時準確地表達個性認知。即便不能通篇“個性”，哪怕一句“‘情動于衷”的獨到思考，也不枉此“論”，惟此，文字才有生命力。

參考文獻：

[1]孫紹振.孫紹振論高考語文與作文之道[M].福州：福建人民教育出版社，2014：26.

[2]胡勤.論述類文章及其寫作探析[J].語文學習，2016（10）.

[3]毛榮富.寫作與自我[J].語文學習，2014（2）.