建設(shè)工程施工合同“背靠背”條款法律問題研究

孫婧

摘 要：目前，在我國建筑市場由發(fā)包人占據(jù)主導(dǎo)地位且發(fā)包方拖欠工程款仍然普遍存在的現(xiàn)實情況下，為轉(zhuǎn)移工程欠款的風(fēng)險，總承包人在將工程分包給分包人或轉(zhuǎn)包給其他承包人時，會在雙方所簽訂的分包、轉(zhuǎn)包協(xié)議中約定以業(yè)主向總承包人支付工程款作為其向分包人、轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人支付工程款的前提條件，即實踐中俗稱的“背靠背”條款。

關(guān)鍵詞：工程施工;背靠背

一、“背靠背”合同條款的效力與性質(zhì)

在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，由于非法轉(zhuǎn)包、違法分包、資質(zhì)掛靠等違法行為而導(dǎo)致合同無效的情形較為常見，因此在這里需要特別說明，雖然上述情形會導(dǎo)致合同無效，但《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定也明確了合同無效仍然可以參照合同約定的價款計算工程款。此外，該條所規(guī)定的“參照合同約定支付工程價款”，應(yīng)該將工程價款理解為一個包含了價款的支付標(biāo)準(zhǔn)、支付時間以及支付條件等相關(guān)內(nèi)容在內(nèi)的完整體系。因此即使合同無效，“背靠背”合同條款也可以參照適用，因此本文未就分包和轉(zhuǎn)包關(guān)系中的“背靠背”條款進行區(qū)分，不論合同的效力性，僅就“背靠背”條款本身的性質(zhì)和效力論述。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！惫矢鶕?jù)合同的相對性，一方當(dāng)事人不能以第三人未向其履行義務(wù)作為其抗辯另一方當(dāng)事人要求其履行義務(wù)的理由。但民事契約系契約當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，允許當(dāng)事人在不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定前提下，充分發(fā)揮意思自治，因此在“背靠背”條款不存在違反合同法第五十二條規(guī)定的情形時，總承包人與分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）約定以業(yè)主向總承包人付款作為其向分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）付款前提條件的條款應(yīng)合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。此外，北京市高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第二十二條“分包合同中約定總包人收到發(fā)包人支付工程款后再向分包人支付的條款的效力如何認(rèn)定？分包合同中約定待總包人與發(fā)包人進行結(jié)算且發(fā)包人支付工程款后，總包人再向分包人支付工程款的，該約定有效?！钡慕獯鹨部梢钥闯霾糠址ㄔ壕汀氨晨勘场睏l款效力的合法性是認(rèn)可的。

關(guān)于“背靠背”條款的性質(zhì)，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效?！币虼?，當(dāng)事人訂立“背靠背”條款約定的付款行為實質(zhì)上是當(dāng)事人就付款附加條件的民事法律行為，即“背靠背”條款是附條件的合同條款。筆者通過檢索相關(guān)裁判文書，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)法院的判決也認(rèn)可“背靠背”合同條款是一種附條件的合同條款。

二、“背靠背”合同條款的合理性

在審判實踐中，分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）往往以第三人何時付款、付款比例的大小、第三人拒絕付款或者違反約定延遲付款等均會影響到分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）的利益為由，主張“背靠背”條款明顯有違平等和公平原則，不應(yīng)當(dāng)適用或參照。但筆者認(rèn)為分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）在與總承包人簽訂該條款時已經(jīng)明確知曉了未來若業(yè)主不及時付款其可能面臨工程款無法及時收回的風(fēng)險，因此在分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）簽訂合同時具有自主選擇權(quán)，可以對合同條款進行磋商。故在合同履行過程中，業(yè)主確存在拖欠總承包人工程款而導(dǎo)致分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）權(quán)利無法實現(xiàn)時，其又主張該條款顯示公平或違反平等原則的，其實是有違誠實信用原則的。

此外，若分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）認(rèn)為在發(fā)包人占據(jù)建設(shè)工程市場主導(dǎo)地位的現(xiàn)實情況下，總承包人為取得承包工程不得不接受發(fā)包人提出的一些苛刻條件而主張“背靠背”條款顯示公平的，分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）也可以根據(jù)合同法第五十四條第一款“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的;（二）在訂立合同時顯失公平的?！钡囊?guī)定行使撤銷權(quán)，請求法院或仲裁機構(gòu)對該條款進行撤銷。

最后，“背靠背”條款所約定的業(yè)主未向總承包人付款，分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）向總承包人主張工程款的條件未成就的情形也應(yīng)是相對而非絕對的。若存在總承包人未及時行使債權(quán)、總承包人違約導(dǎo)致業(yè)主遲延付款等情形時，分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）的付款請求權(quán)條件也可以成就。綜合上述，筆者認(rèn)為“背靠背”條款的存在具有合理性。

三、“背靠背”條款能否作為總承包人拒絕支付工程款的抗辯理由

（一）業(yè)主已經(jīng)支付工程款

業(yè)主已經(jīng)支付工程款，則“背靠背”條款所附條件成就，毫無疑問總承包人應(yīng)當(dāng)及時向分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）支付工程款。但裁判機構(gòu)在判斷條件成就與否時，需要解決一個重要問題就是業(yè)主已經(jīng)支付工程款的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)。由于分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）與業(yè)主之間并不存在直接的法律關(guān)系，業(yè)主是否已支付工程款，業(yè)主與總承包人是直接明了的，且實踐中總承包人濫用“背靠背”條款損害分包人利益的情況也時有發(fā)生，因此需要由總承包人就業(yè)主是否付款進行舉證。但是業(yè)主沒有付款是一項消極事實，在支付了部分工程款的前提下，總承包人可以提供已付款的憑證來證明已付部分，進而推定未付部分;在工程款全部未付的情況下，總承包人只能通過由業(yè)主出具說明或出庭作證的方式來證明業(yè)主未支付工程款，而該種方式是否可行又取決于于業(yè)主是否配合。因此該項舉證工作看似簡單，但對總承包人而言也存在極大的難度。此外，如業(yè)主與總承包人進行惡意串通，在已經(jīng)支付了工程款的情況下，出具假說明或作偽證，也不利于裁判機構(gòu)查明業(yè)主是否付款的事實。

（二）因總承包人的原因業(yè)主未付款，且該原因非因分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）的行為所導(dǎo)致

因總承包人原因?qū)е鹿て谘诱`、未按合同約定施工、工程質(zhì)量存在問題等都會導(dǎo)致業(yè)主以正當(dāng)理由不付款。如若上述原因與分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人）無關(guān)，總承包人以該條款對抗分包人（或轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人），則明顯屬于轉(zhuǎn)移其本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因此在該種情況下，總承包人的抗辯理由也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

（三）總承包人拖延結(jié)算

在實踐中，有的總承包人在工程竣工驗收合格后，出于各種原因不進行結(jié)算，拖延提交結(jié)算材料，且在分包協(xié)議或轉(zhuǎn)包協(xié)議中也未約定工程款支付，須以業(yè)主完成總包工程決算審核為要件。因此若總承包人不能提供證據(jù)證明其按約與業(yè)主及時進行結(jié)算，則拖延結(jié)算的行為可視為總承包人不當(dāng)?shù)淖璧K“背靠背”條款條件的成就。參照合同法第四十五條“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！钡囊?guī)定，可認(rèn)定總承包人不正當(dāng)阻止付款條件成就的，視為條件已經(jīng)成就。因此總承包人拖延結(jié)算的也不能援引“背靠背”條款抗辯付款請求。