刑事案件中未成年證人作證制度研究

關(guān)鍵詞 刑事案件 未成年證人作證制度 中國(guó)特色

作者簡(jiǎn)介：黃燕，黑龍江大學(xué)法律碩士（法學(xué)）。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.011

一、未成年人作證能力適格問(wèn)題

在世界范圍內(nèi)，對(duì)未成年人的界定不盡相同，根據(jù)現(xiàn)今大多國(guó)家的成文法與判例，大致可以將關(guān)于未成年人作證能力的規(guī)定分為三種：一是以年齡作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，如智利等;二是以證人的心智能力作為標(biāo)準(zhǔn)，例如英國(guó)，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，凡能理會(huì)宣誓之意義，知曉陳述真實(shí)之責(zé)任者，均得為證人 ;三是混合模式，將年齡與智力心智情況結(jié)合考慮。其中，不以年齡作為絕對(duì)判斷標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家中，經(jīng)過(guò)心理學(xué)及司法實(shí)踐的研究，未成年人的作證能力主要判斷標(biāo)準(zhǔn)是： 感知、記憶及表達(dá)三位一體?！案兄芰κ侵敢粋€(gè)證人在其將要作證的事件發(fā)生的關(guān)鍵時(shí)刻必須具有感知的能力，無(wú)論他運(yùn)用一個(gè)或多個(gè)感官; 記憶能力是指證人的記憶必須完好無(wú)損; 表達(dá)能力是指證人必須有能力并愿意真實(shí)、清楚的表達(dá)，以便調(diào)查人員不會(huì)誤解?！?在此基礎(chǔ)上，即使年齡未達(dá)標(biāo)，也足以成為一名適格的證人。

在我國(guó)，“從理論上說(shuō)，我國(guó)公民都有作證的權(quán)利能力，人人均可作證，人人均可稱為證人?！?但是，公民的個(gè)體差異在實(shí)踐中是不容忽視的，尤其是未成年人這種特定的群體。我國(guó)《刑事訴訟法》第48條從反面排除了生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人?？梢?jiàn)我國(guó)并不是純粹以年齡標(biāo)準(zhǔn)作為判斷公民是否可以作適格證人的國(guó)家，而是以排除法將因?yàn)樽陨砩?、心理、年齡限制而無(wú)法正確辨別行為或表達(dá)真實(shí)情況的人剔除出去，這無(wú)疑是具有合理性的，但是在這一層次上實(shí)行“一刀切”也存在其不合理之處。因?yàn)橥耆珶o(wú)法辨別是非、不能正確表達(dá)和部分無(wú)法辨別是非、不能正確表達(dá)是有本質(zhì)上的區(qū)別的，一味地適用“存疑時(shí)有利于被告人”原則排除未成年人證言在某些缺少足夠的證據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的案件中更加無(wú)疑是對(duì)被害人的不公正對(duì)待。對(duì)此，《刑事訴訟法司法解釋》第109條為未成年人的證言定制了“補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則”，認(rèn)為對(duì)于未成年人作證，如果有其他證據(jù)印證可以予以采信。這表明司法并沒(méi)有完全摒棄未成年人可能與案件事實(shí)不符的證人證言，而是通過(guò)與其他證據(jù)結(jié)合來(lái)加以適用，此舉較好的彌補(bǔ)了未成年人證言在證明力上的部分缺失。

二、未成年人作證的阻礙

這時(shí)，就不可避免地要談?wù)摰轿闯赡耆嗽谧鳛樽C人時(shí)會(huì)遇到的阻礙。上文已經(jīng)提到未成年人本身的無(wú)法辨別是非和無(wú)法正確表達(dá)是未成年人基于證人身份在作證時(shí)對(duì)其所見(jiàn)所言證明力的影響。一般未成年人作為證人的案件大致可分為兩種情況：一是未成年人作為被害人的案件，二是未成年人作為目擊證人的案件。

第一種情況較多出現(xiàn)在家庭、學(xué)校的傷害、猥褻等案件中，通過(guò)對(duì)類似案例的研究和比較，筆者發(fā)現(xiàn)這類案件中，未成年人作為被害人提供證人證言時(shí)有一些特殊的障礙，首先無(wú)論是在私下還是在公共場(chǎng)合重復(fù)其遭受的侵害對(duì)于未成年人而言都是極為嚴(yán)重的二次傷害。人類的記憶會(huì)隨著時(shí)間的流逝而慢慢的被遺忘，成年人如此，更不用說(shuō)是未成年人，況且重復(fù)的回憶和敘述更是會(huì)加深未成年人對(duì)這部分記憶的印象，帶來(lái)的二次傷害無(wú)疑會(huì)加重之后心理治療的難度。其次，針對(duì)作為被害人的未成年人的陳述，往往取信度較高，但是不可避免會(huì)出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”，例如永州12歲少女污蔑老師對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸，經(jīng)過(guò)媒體鋪天蓋地的宣傳后人民對(duì)此深信不疑，但是事實(shí)證明，起因只是其不想交學(xué)費(fèi)、不想交生活費(fèi)、成績(jī)不好而仇恨老師，這樣的“真相”不禁令人毛骨悚然。在這種情況下，司法又該如何保護(hù)這未成年人不實(shí)證言下的“少數(shù)人”呢？針對(duì)未成年人做出的不實(shí)證言，法律又該如何去規(guī)避呢？

第二種情況下，未成年人作為目擊證人是一個(gè)偶然性的事件，大多數(shù)案件中并不會(huì)有未成年人作為目擊證人或者并不會(huì)只有未成年人作為目擊證人，在少數(shù)只有未成年人作為證人或是涉及未成年人證人的案件中，未成年人作證遇到的障礙具有普遍性，也就是在所有涉及未成年人作證的情況下都會(huì)出現(xiàn)的。首先，未成年人面對(duì)出庭的壓力下說(shuō)出的話，有多少可信度呢？尤其是在法庭上被提問(wèn)時(shí)。雖然根據(jù)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第29條以及《刑事訴訟法》第141條規(guī)定未成年人一般可以不出庭作證，但未成年人作為證人出庭的情況雖然少但還是存在的，這時(shí)未成年人的監(jiān)護(hù)人就成了必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)此未成年人保護(hù)法規(guī)定了未成年人作證時(shí)監(jiān)護(hù)人必須在場(chǎng)的制度，由實(shí)踐可知，監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)不僅可以緩解未成年人的壓力還可以增加其安全感，為其作證添加一些“從容與勇氣”。然而歸根結(jié)底，未成年人面對(duì)的壓力還是存在的，比起成年人他們的心理承受能力往往更弱，甚至有時(shí)會(huì)造成法庭秩序的混亂。其次，未成年人由于缺乏判斷力、心智不成熟，很容易受到成年人，尤其是家屬誘導(dǎo)性的引導(dǎo)而產(chǎn)生錯(cuò)誤的記憶，成為別有目的的成年人操控“的棋子”，從而影響司法公正。這一現(xiàn)象在實(shí)務(wù)中也屢見(jiàn)不鮮，一些家長(zhǎng)為了“訛錢”將主意打到了老師、學(xué)校甚至是教育局的身上，操縱孩子作偽證博取同情心。同時(shí)，法庭上的誘導(dǎo)性提問(wèn)、交叉詢問(wèn)也會(huì)使未成年人在壓力下更容易受到誘導(dǎo)，甚至是記憶的錯(cuò)亂。最后，從被告角度來(lái)說(shuō)，未成年人不出庭作證是對(duì)被告質(zhì)證權(quán)利的損害，被告無(wú)法通過(guò)法庭質(zhì)證排除證人證言或者尋求對(duì)自己有利的證人證言，這使得未成人的證言在某種程度上成為了無(wú)法“辯駁”的絕對(duì)證言。當(dāng)然，未成年人作證制度在理論上和司法實(shí)踐中過(guò)去未來(lái)肯定還有諸多的障礙，肯定不僅限于上文所提到的種種。

三、未成年證人作證制度構(gòu)建之我見(jiàn)

基于未成人作證有以上種種障礙，在如今司法改革的背景下，如何更好地構(gòu)建未成年人作證制度無(wú)疑將會(huì)是一個(gè)必須要攻克的難題。其中，立法無(wú)疑是舉足輕重的一環(huán)，迄今為止《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》以及各種規(guī)定對(duì)此均有所涉獵，但從總體上看，仍缺乏體系化與具體的方式策略，還停留在碎片化階段，筆者建議應(yīng)當(dāng)從建立證人保護(hù)機(jī)構(gòu)、制定保護(hù)措施、庭前服務(wù)、庭審中減少壓力、禁止提出誘導(dǎo)性問(wèn)題、運(yùn)用科技手段等一系列方面分別對(duì)未成年人的人身安全及心理健康進(jìn)行保護(hù)，并探索創(chuàng)新模式以完善未成年人作證制度。

司法也需要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)待未成年證人作證模式并不一定要局限于老式證人作證模式的框架下，構(gòu)建未成年證人廳外作證制度不免為一個(gè)規(guī)避許多障礙的方法。我國(guó)法律并不規(guī)避庭外作證的作證效力，2013年10月24日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第18條規(guī)定： “人民法院開(kāi)庭審理性侵害未成年人犯罪案件，未成年被害人、證人確有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況采取不暴露外貌、真實(shí)聲音 等保護(hù)措施。有條件的，可以采取視頻等方式播放未成年人的陳述、證言，播放視頻亦應(yīng)采取保護(hù)措施?？梢?jiàn)現(xiàn)在性侵害未成年人案件中，未成年人可通過(guò)視頻等方式作為庭外作證實(shí)踐，這無(wú)疑是一個(gè)新的探索和良好的開(kāi)端，在實(shí)踐逐漸成熟后也可以擴(kuò)展至其他未成年人作證的案件中。

此外，國(guó)內(nèi)也可效仿國(guó)外在審核未成年人作證能力時(shí)采用的混合模式。我國(guó)在判斷證人適格的問(wèn)題時(shí)有提到年齡、心理、生理、辨別是非能力、表達(dá)能力等問(wèn)題，但都比較籠統(tǒng)，給予了法官較大的自由裁量權(quán)，也帶來(lái)了很多不確定性，容易造成個(gè)案的不公。當(dāng)法官也不知道該不該采納未成年人證言或者法官內(nèi)心的裁量標(biāo)準(zhǔn)也很模糊時(shí)，未成年人的權(quán)益就很容易無(wú)法受到保護(hù)。無(wú)獨(dú)有偶，有的學(xué)者就主張二階審查法 ，以10歲為分界點(diǎn)，10歲以上擁有作證能力，10歲以下應(yīng)結(jié)合法官裁量以及鑒定以確實(shí)確定其是否有作證能力。當(dāng)然具體的分界點(diǎn)還應(yīng)交由法學(xué)專家、心理學(xué)界等人士綜合判斷。

最后，說(shuō)回立法。首先，未成年人作為一個(gè)特殊的群體，但作為證人參與庭審時(shí)，在人身安全和心理健康反面應(yīng)受到相較于成年人更特殊的照顧。因此諸如未成年人的知情權(quán)、隱私權(quán)、安全保障權(quán)等應(yīng)該受到更為嚴(yán)格的保護(hù)，以避免對(duì)其現(xiàn)在和將來(lái)的人身、生活造成損害;其次，對(duì)為未成年人的偵查、訊問(wèn)、質(zhì)證等程序應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的流程，加強(qiáng)未成年人證言可信性的鑒定，避免未成年人受到誘導(dǎo)或說(shuō)謊，減少其作證帶來(lái)的不確定性;最后，未成年人的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)盡到妥善的義務(wù)，不僅僅是作為輔助人簡(jiǎn)單的陪護(hù)，還應(yīng)減少對(duì)未成年人以及案情不必要的影響，必要的時(shí)候還應(yīng)該保護(hù)未成年人，行使其監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，阻擋外界對(duì)證人的影響，盡量使證人在作證時(shí)做出最真實(shí)的證言。

四、總結(jié)

未成年人，作為證人來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該被剝奪其作證的權(quán)利和義務(wù)。從法律上講，未成年本身并不能取消未成年人的作證資格，但是，只要未成年人在生理上尚不成熟，或直接影響到其對(duì)客觀事物的感知或認(rèn)識(shí)，就可以取消其出庭作證的資格，這種觀點(diǎn)，屬于普通法上的傳統(tǒng)做法 ，我國(guó)采用此種做法無(wú)可厚非。但是，隨著科技的發(fā)展和時(shí)代的日新月異，在實(shí)踐中，各種不同的陳詞濫調(diào)、守舊的模式往往會(huì)阻礙司法跟上時(shí)代的步伐，司法改革的目的是為了使司法挽緊潮流的臂膀，更好地為民眾服務(wù)，更加接近真正的司法公正。因此，在反思過(guò)去，學(xué)習(xí)它國(guó)的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)更進(jìn)一步探尋適合中國(guó)國(guó)情的未成年人作證制度。

注釋：

史焱.兒童證人證言的審查認(rèn)定[J].中國(guó)檢察官，2017（3）.

[美]喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全（第二版）[M]，何家弘，等，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：47-48.

田平安.證人證言初論[J].訴訟法論叢，1998（2）.

程捷.未成年人作證規(guī)則之檢討——以刑事證據(jù)法為視角[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）.

畢玉謙.民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究[M].北京：法律出版社，1999：101.